\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP959-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43386 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.77) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25 de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0JAMES \u00a0EDISON \u00a0SANDOVAL \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0y \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0RICAURTE CASTA\u00d1EDA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de noviembre 27 de 2013 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo de septiembre 27 de ese a\u00f1o dictado por el Juzgado 44 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que los conden\u00f3 a prisi\u00f3n de ciento \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (136) meses y doce (12 )d\u00edas, como coautores de los delitos de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de armas de fuego de uso personal, \u00a0tentativa de homicidio y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 24 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02011, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0ubicado \u00a0en la diagonal 41A Bis Sur No. 1B-08 de esta ciudad, Fredy Ortiz Rojas, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ingiriendo \u00a0licor, \u00a0tuvo \u00a0un cruce de palabras soeces con \u00a0JAMES \u00a0 \u00a0EDISON \u00a0 \u00a0SANDOVAL \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0abandon\u00f3 \u00a0 el \u00a0 negocio \u00a0y \u00a0minutos m\u00e1s tarde regres\u00f3, \u00a0accionando \u00a0 \u00a0un \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 ocasiones \u00a0 contra \u00a0aquel, \u00a0lesion\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0su regi\u00f3n precordial y caus\u00e1ndole heridas a Mar\u00eda Fernanda \u00a0Quintero \u00a0Angarita, \u00a0transe\u00fante \u00a0que \u00a0junto con su familia pasaba por el lugar, \u00a0para \u00a0emprender \u00a0su \u00a0huida en la moto de placas JXY-68C conducida por JHON JAIRO \u00a0RICAURTE \u00a0SANDOVAL, sujeto que le hab\u00eda transportado a la tienda y esperaba con \u00a0el rodante encendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0 y \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013 \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 ante \u00a0los \u00a0 \u00a0Jueces \u00a03\u00ba y 9\u00ba Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 JAMES \u00a0 EDISON \u00a0SANDOVAL \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0y \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0RICAURTE \u00a0CASTA\u00d1EDA, como coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de uso personal, tentativa de homicidio y lesiones \u00a0personales, \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0les fue impuesta en centro \u00a0carcelario y en su domicilio respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0del \u00a0citado a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Juez \u00a044 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la ciudad, se realiz\u00f3 la audiencia de verificaci\u00f3n de \u00a0allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0un \u00a0(1) \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal 1\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el recurrente aduce la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 365 del mismo estatuto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que si se observa la gravedad de los \u00a0delitos, \u00a0no \u00a0desde \u00a0su \u00a0punibilidad \u00a0sino de su impacto social y biol\u00f3gico, el \u00a0homicidio \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0el porte de armas, siendo esta la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0dentro \u00a0del \u00a0c\u00f3digo se encuentre descrito en el art\u00edculo 103. Agrega que \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida es m\u00e1s importante que cualquiera \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el Tribunal en la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se atuvo al aspecto cuantitativo de la misma, por lo cual no tom\u00f3 \u00a0como \u00a0delito \u00a0base \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra la vida sino el que afecta la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacerlo \u00a0en raz\u00f3n a que en los casos de concurso \u00a0prevalece aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0precisar, \u00a0que el demandante \u00a0presenta \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a nombre de JHON JAIRO RICAURTE CASTA\u00d1EDA y James Edison \u00a0Sandoval \u00a0Cruz, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0no interpusiera el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, por s\u00ed mismo o por intermedio de su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, Sandoval Cruz asisti\u00f3 junto con \u00a0su \u00a0defensor \u00a0a \u00a0la audiencia de lectura de fallo, con lo cual qued\u00f3 notificado \u00a0en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0198 \u00a0de \u00a0la ley 1395 de 2010, estableci\u00f3 que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0RICAURTE \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0fue \u00a0notificado personalmente el 13 de enero de 2014, por lo cual el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0empez\u00f3 \u00a0a correr a partir del d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0-14-, \u00a0de acuerdo con la constancia secretarial del Tribunal, por ser \u00a0el \u00a0\u00faltimo interviniente en notificarse, termin\u00f3 que venci\u00f3 el 20 de enero de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sandoval \u00a0Cruz \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 en casaci\u00f3n la \u00a0sentencia, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0abogado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el poder otorgado el 14 de \u00a0febrero \u00a0al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, no habilitaba a \u00e9ste a presentar demanda en su \u00a0nombre, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha el t\u00e9rmino para impugnar ya hab\u00eda \u00a0precluido, \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0rechazada, \u00a0sin \u00a0otra \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0RICAURTE\u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el cargo \u00fanico postulado contra la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales y \u00a0materiales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 inciso 2\u00ba de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando el impugnante se\u00f1ala la causal, \u00a0la \u00a0clase\u00a0 \u00a0y \u00a0forma \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0atribuida al \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0de una debida argumentaci\u00f3n y un juicio l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0cargo inicialmente lo limita a citar el precepto que \u00a0considera \u00a0err\u00f3neamente \u00a0interpretado, \u00a0las \u00a0disposiciones que fueron aplicadas \u00a0indebidamente \u00a0 y, \u00a0 a \u00a0 reproducir \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego indica que el Tribunal al determinar la \u00a0pena \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0punitivo de la conducta y no su gravedad en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0impacto \u00a0social \u00a0de \u00a0ella, \u00a0con \u00a0lo cual dej\u00f3 de tener como \u00a0delito \u00a0base \u00a0en la fijaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, el hecho punible que atenta contra \u00a0la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ning\u00fan esfuerzo hace por fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0relativo \u00a0al \u00a0concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial, \u00a0no \u00a0explica cu\u00e1l es su sentido, sea con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0o \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0el autor \u00a0\u201cquedar\u00e1 sometido a la que establezca la pena m\u00e1s \u00a0grave seg\u00fan su naturaleza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 ofrece \u00a0 raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0permita \u00a0vislumbrar \u00a0que \u00a0la norma penal, referida exclusivamente a la punibilidad de las \u00a0acciones \u00a0u omisiones concurrentes, tenga en cuenta para la tasaci\u00f3n de la pena \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico como lo aduce en el cargo, en el que advierte que la vida es \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0por \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n dentro del estatuto penal, con lo cual \u00a0nada dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se echa de menos un juicio jur\u00eddico, serio, \u00a0razonado \u00a0y \u00a0ponderado que ense\u00f1e en qu\u00e9 consiste la infracci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0ya \u00a0que la demanda\u00a0 reproduce la parte de la \u00a0sentencia \u00a0donde \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Sala, \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l es el delito que debe tenerse en cuenta para la determinaci\u00f3n de \u00a0la pena en el concurso de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0con \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cgravedad\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0est\u00e1 ligada al impacto social que causa la \u00a0conducta \u00a0concurrente \u00a0y \u00a0no \u00a0al delito que prev\u00e9 la pena m\u00e1s grave, con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si parece confundir aquel con el bien jur\u00eddico que ampara la ley penal, \u00a0para entender que el reparo se halla suficientemente desarrollado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0son \u00a0inanes \u00a0las \u00a0simples \u00a0afirmaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuando el cargo carece de \u00a0razonamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0demostrativos \u00a0de la infracci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0las \u00a0cuales se quedan en un enunciado \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no est\u00e1 prevista para reproducir los alegatos de \u00a0instancia, \u00a0 y \u00a0 menos, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0hace \u00a0esfuerzo \u00a0alguno \u00a0por \u00a0demostrarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, el recurrente incurre en una \u00a0falta \u00a0de correcci\u00f3n material al afirmar, sin demostrarlo, que la pena prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa por el que se juzg\u00f3 y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0consumado, es mayor a la fijada para el hecho \u00a0punible \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica, si en la sentencia de primera instancia \u00a0se evidencia lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0necesaria su intervenci\u00f3n oficiosa en este asunto con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, debido a que no vislumbra la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, ni tampoco \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0para que desde los fines de la casaci\u00f3n se superen sus defectos \u00a0para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. Rechazar la demanda presentada a nombre de \u00a0JAMES \u00a0EDISON \u00a0SANDOVAL \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0por no haber interpuesto recurso de casaci\u00f3n \u00a0contra el fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inadmitir\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0anotadas, \u00a0presentada por\u00a0 \u00a0el\u00a0 defensor de JHON JAIRO RICAURTE CASTA\u00d1EDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del numeral 2, \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP959-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43386 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.77) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25 de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}