\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP951-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44316 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de las demandas \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0Teniente \u00a0Haizer \u00a0 \u00a0Etiel \u00a0 \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0 \u00a0Malag\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Didier \u00a0Calder\u00f3n Rodr\u00edguez, \u00a0 Ricardo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Garz\u00f3n, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Humberto \u00a0 Barrera \u00a0 Lizarazo, \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Morales, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel Mancipe Peroza, \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Arias, \u00a0 Rodrigo \u00a0 Osuna \u00a0Rivero, Melquis Eddison Ortiz \u00a0Bossa, Eider Manuel Mart\u00ednez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 Juan \u00a0 Alberto \u00a0Murillo, \u00a0 Tito \u00a0Alexander \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Avella, \u00a0Rutbel \u00a0Chavita \u00a0 Tumay \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Camargo \u00a0y por la Fiscal 60 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 5 de marzo de 2014, en virtud de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la dictada por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, y conden\u00f3 a los \u00a0nombrados \u00a0y a Luis Antonio Daza Roa por el concurso homog\u00e9neo de homicidios en \u00a0persona \u00a0protegida; al tiempo que confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n por secuestro simple, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude procesal, tortura, porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de uso privativo de las fuerzas armadas y de defensa personal y \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, seg\u00fan se relataron en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente instrucci\u00f3n se origin\u00f3 en los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0enmarcaron \u00a0el \u00a0informe del veinticinco de mayo de dos mil \u00a0cinco, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0JUAN ENRIQUE MARTINEZ PUELLO, como \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a044 \u201cRam\u00f3n Nonato P\u00e9rez\u201d, \u00a0acantonado \u00a0en \u00a0Tauramena, Casanare, dirigido de manera directa al Juez Cuarenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en que consigna que hacia las 04:30 \u00a0horas \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0El Placer, Vereda El Porvenir de la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0municipal de Monterrey, el pelot\u00f3n Carib\u00fa, al mando del Teniente \u00a0HAIZER \u00a0ETIEL \u00a0MELENDEZ MALAG\u00d3N, sostuvo un contacto armado con una facci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 ACC \u00a0 \u00a0 [Autodefensas \u00a0 \u00a0Campesinas \u00a0 \u00a0del \u00a0Casanare] \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Benut \u00a0(sic) \u00c1lvarez \u00a0Guerrero \u00a0 alias \u00a0 \u201cPistolete\u201d, \u00a0cuyo \u00a0resultado \u00a0fue \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0cinco \u00a0\u201cbandidos\u201d, \u00a0los cuales vest\u00edan de camuflado y portaban un fusil AK-47, una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a022, nueve (9) granadas de guerra M26, proyectiles y equipos de \u00a0campa\u00f1a, \u00a0en desarrollo de la Operaci\u00f3n T\u00e1ctica Vig\u00eda, orden Fragmentaria de \u00a0la Operaci\u00f3n Destructor 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0familiares, vecinos y conocidos de los \u00a0interfectos, \u00a0quienes \u00a0luego de reconocer a las v\u00edctimas como el anciano MISAEL \u00a0ALVAREZ \u00a0GUERRERO, \u00a0sus nietos YUBER ARMANDO CONTRERAS ALVAREZ y BERNEY GUERRERO \u00a0BOHORQUEZ \u00a0y \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0su \u00a0finca NELSON ENRIQUE ARIAS RAMIREZ e HILDA \u00a0BLANCA \u00a0CRUZ \u00a0MONTEJO, aseveran bajo la gravedad del juramento, que estos fueron \u00a0retenidos \u00a0por \u00a0tropas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0torturados \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0obligados \u00a0a \u00a0vestir \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0militar, para luego conducirlos desde su \u00a0finca, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio por dem\u00e1s significativamente distante, en donde fueron \u00a0ultimados \u00a0 para \u00a0 presentarlos \u00a0 como \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0en \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar, por parte de la Corte, que la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0que \u00a0acometi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n militar estaba integrada por el teniente \u00a0Haizer \u00a0 Etiel \u00a0 Mel\u00e9ndez \u00a0 Malag\u00f3n \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0 profesionales \u00a0Didier \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, Ricardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0 \u00a0Lizarazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Oros \u00a0 \u00a0 Morales, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel Mancipe Peroza, \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Arias, \u00a0 Rodrigo \u00a0 Osuna \u00a0Rivero, Melquis Eddison Ortiz \u00a0Bossa, Eider Manuel Mart\u00ednez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 Juan \u00a0 Alberto \u00a0Murillo, \u00a0 Tito \u00a0Alexander \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 Avella, \u00a0Rutbel \u00a0Chavita \u00a0Tumay, Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Camargo y Luis Antonio Daza Roa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a025 \u00a0de mayo de 2005 el Juzgado 45 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar1 \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0injurada \u00a0a Haizer Etiel \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0Didier \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, Ricardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0Barrera \u00a0Lizarazo, \u00a0Jairo \u00a0 Oros \u00a0Morales, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mancipe Peroza, C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Arias, \u00a0Rodrigo \u00a0Osuna Rivero, Melquis \u00a0Eddison \u00a0Ortiz \u00a0Bossa, Eider \u00a0Manuel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Murillo, Tito \u00a0Alexander \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0Rutbel \u00a0Chavita \u00a0Tumay y Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Hern\u00e1ndez Camargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Luego de resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento2, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del 11 de abril de 2008 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Penal \u00a0Militar, con sede en Bucaramanga, envi\u00f3 las diligencias a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario \u00a0-UNDH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIH- \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yopal4, \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 castrense \u00a0\u00abno \u00a0puede \u00a0calificar \u00a0el \u00a0sumario \u00a0en donde se evidencia que se trata de conductas, realizada (sic) por miembros de la fuerza p\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0pero que existen dudas acerca de la relaci\u00f3n directa con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0y que no est\u00e1 probada la agresi\u00f3n; hay dudas acerca del combate, \u00a0para \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 radicara \u00a0 su \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Justicia \u00a0penal\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 30 de julio siguiente la Fiscal\u00eda 8\u00aa \u00a0de \u00a0la UNDH y DIH de Villavicencio avoc\u00f3 conocimiento a prevenci\u00f3n6 \u00a0y \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad \u00a0su hom\u00f3loga 62 rindi\u00f3 informe evaluativo sobre las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0asumir \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Con \u00a0 posterioridad, \u00a0 se \u00a0 llam\u00f3 \u00a0a \u00a0indagatoria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los ya nombrados, \u00a0a otros uniformados, entre ellos, Luis Antonio Daza Roa; y el 8 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0la Fiscal\u00eda 60 Especializada UNDH y DIH defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0todos \u00a0los mencionados, con imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo respecto de Haizer \u00a0Etiel \u00a0 Mel\u00e9ndez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0Didier \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0Lizarazo, \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Oros \u00a0 \u00a0Morales, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mancipe Peroza, \u00a0Melquis \u00a0Eddison Ortiz Bossa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eider \u00a0 \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0 Tito \u00a0 \u00a0 Alexander \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0 Rutbel \u00a0 Chavita \u00a0Tumay, \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Camargo, \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Daza \u00a0Roa, \u00a0Ricardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Garz\u00f3n, \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Arias, \u00a0Rodrigo \u00a0Osuna \u00a0Rivero \u00a0y Juan \u00a0Alberto \u00a0Murillo \u00a0y se dispuso la consiguiente ruptura \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de junio \u00a0posterior10 \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos los encartados por \u00a0homicidio \u00a0m\u00faltiple en persona protegida \u00a0 y, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a011 \u00a0primeros11 \u00a0 \u00a0por \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0tortura, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 militares \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal12 y concierto \u00a0para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada el 17 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 2\u00aa \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a027 de febrero de 2012 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Yopal avoc\u00f3 \u00a0conocimiento14 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro simple \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 170 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y de la Fiscal\u00eda interpusieron recurso de apelaci\u00f3n y la Sala \u00danica \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de ese distrito judicial, en fallo del 5 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la providencia para condenar a todos los \u00a0acusados \u00a0 como \u00a0autores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0homicidios \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida; \u00a0al tiempo que la confirm\u00f3 en cuanto a la absoluci\u00f3n por los dem\u00e1s \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0les \u00a0impuso \u00a0720 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a03.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y 240 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0Orden\u00f3 \u00a0librar \u00a0las correspondientes \u00f3rdenes de captura, dada la improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogados penales y sustituci\u00f3n de la pena17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. La defensa. \u00a0<\/p>\n
Identifica \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 referir \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0plasmados, \u00a0asegura \u00a0que sus \u00a0conclusiones \u00a0carecen \u00a0de sustento anal\u00edtico y probatorio; adem\u00e1s, el fallador \u00a0ignora \u00a0las \u00a0t\u00e1cticas \u00a0militares, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0hace \u00a0exigencias dogm\u00e1ticas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la peligrosidad de la zona y falta al criterio racional de la no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0oscuridad \u00a0no \u00a0podr\u00eda facilitar el registro del lugar, y afirma que la \u00a0escena \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 fue \u00a0 arreglada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 soldados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sintetiza \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva a sus \u00a0prohijados \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0prueba \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0formular\u00e1 \u00a0un \u00fanico \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda de la presunci\u00f3n de inocencia, prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00abError \u00a0 de \u00a0Hecho: \u00a0Falso \u00a0Juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0aludidas\u00bb18, \u00a0al \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00aberrores de \u00a0hecho \u00a0(Falso juicio de identidad y de raciocinio) y de derecho (Falso juicio de \u00a0legalidad) \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u00bb19, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0135 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00abFalso Juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, elabora un marco jur\u00eddico del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida, en el que trae a colaci\u00f3n normas de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, como los Convenios de Ginebra, el Protocolo \u00a0II \u00a0y el Estatuto de la Corte Penal Internacional; y luego hace una disertaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la garant\u00eda de la presunci\u00f3n de inocencia, para finalmente aducir \u00a0que \u00a0se dict\u00f3 sentencia condenatoria a pesar de que con las pruebas obrantes no \u00a0se \u00a0ten\u00eda el conocimiento cierto de la conducta punible y de la responsabilidad \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Identifica as\u00ed los errores: \u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio21. Recay\u00f3 al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Sandra Milena Herrera Canelo, prueba que, seg\u00fan la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 se \u00a0antepone \u00a0a \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0los \u00a0militares \u00a0encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita lo manifestado por ella ante el Juez 40 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0el 25 de mayo de 2005, (el d\u00eda siguiente a la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a022 de septiembre de 2009 (no dice \u00a0frente \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad), \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0reconocieron las \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0imprecisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3. \u00a0No obstante, el Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consideraciones del juez plural (hace una \u00a0rese\u00f1a \u00a0sin \u00a0comillas) \u00a0carecen de soporte probatorio y argumentativo. Si fuera \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0casa (no especifica) no encontraron a nadie, la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, Sandra no ten\u00eda c\u00f3mo saber que eran 5 las \u00a0personas \u00a0 asesinadas, \u00a0es \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0fue \u00a0contrariada \u00a0por \u00a0la \u00a0declarante \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0testigo \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el encargado de las \u00a0comunicaciones, \u00a0dado \u00a0de baja d\u00edas antes, les dijo que el Ej\u00e9rcito har\u00eda una \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0enviaron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201cMuelas\u201d \u00a0para \u00a0constatarlo, pero \u00e9ste, \u00a0para la fecha de los hechos, escondi\u00f3 todo y se vol\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia indica que los criminales no \u00a0se \u00a0sientan \u00a0a \u00a0esperar \u00a0que \u00a0los \u00a0capturen \u00a0e \u00a0interroguen, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si est\u00e1n \u00a0enterados \u00a0que los militares arribar\u00e1n al lugar. En esos eventos solo se impone \u00a0su \u00a0huida, empero, el Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0ingenua, desconociendo el hecho circunstancial de la \u00a0conducta \u00a0 desarrollada \u00a0 por \u00a0 \u201cMuelas\u201d. \u00a0Todo \u00a0para \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0deponente en cuanto a la \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0camuflaje \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conducencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 grupo \u00a0 ilegal22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hubo \u00a0tiempo para que los integrantes de las \u00a0ACC \u00a0escaparan de la casa de Misael y se llevaran los elementos de la caleta, lo \u00a0que \u00a0encaja perfectamente con lo narrado por los acusados, quienes indicaron que \u00a0cuando \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0estaba \u00a0solo, desordenado y no encontraron nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0Sandra \u00a0es \u00a0de \u00a0caminar \u00a0\u00abpasito\u00bb23, se le imposibilitaba seguir \u00a0el \u00a0ritmo \u00a0de sus compa\u00f1eros, por lo que muy seguramente en la huida la dejaron \u00a0para \u00a0que sirviera de distracci\u00f3n. Esa explicaci\u00f3n es m\u00e1s comprensible que la \u00a0del \u00a0juez \u00a0plural, esto es, que los uniformados la dejaron viva por su embarazo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tal \u00a0rasero no se utiliz\u00f3 para explicar la muerte de la compa\u00f1era \u00a0de \u00a0ella, \u00a0quien \u00a0en \u00a0realidad \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de gravidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00edan \u00abincautos \u00a0los \u00a0criminales \u00a0que \u00a0no \u00a0ofrecieran esa conducta destructiva que los incrimine, \u00a0porque \u00a0dejando \u00a0viva \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0y \u00a0conducencia, seria \u00a0(sic) \u00a0labrarse \u00a0su propia \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatoria\u00bb24. \u00a0Se contrar\u00eda el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u00absiempre que se est\u00e9 en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito, tanto la delincuencia organizada como la no, destruyen \u00a0u \u00a0 \u00a0ocultan \u00a0 toda\u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 pueda \u00a0 denunciar\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0recibo el testimonio de \u00a0Sandra \u00a0para \u00a0probar \u00a0los hechos que da por ciertos el Tribunal, en la medida en \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante un desafuero intelectivo, y son, entonces, m\u00e1s veros\u00edmiles \u00a0los \u00a0 \u00a0relatos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 incriminados, que se acomodan a la experiencia y a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0Sandra, \u00a0como \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados, \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguraron \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cMuelas\u201d \u00a0 era \u00a0 dar \u00a0 aviso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de uniformados; y, si ello es as\u00ed, contrar\u00eda la l\u00f3gica afirmar que \u00a0es \u00a0para \u00a0tener \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0atrincherarse \u00a0o \u00a0escapar. \u00a0Si hubo una \u00a0advertencia \u00a0por parte de aqu\u00e9l y espacio para maniobrar y ocultar las caletas, \u00a0se \u00a0explica \u00a0que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0fueran \u00a0halladas \u00a0por \u00a0los \u00a0soldados el d\u00eda de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la ausencia de esos elementos no se puede \u00a0inferir \u00a0que el cometido de la tropa era diferente, porque ello va en contrav\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba documental que demuestra la misi\u00f3n operacional que ten\u00edan para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0y \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida por los acusados. Si se atiende la funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0lo \u00a0atestiguado \u00a0por Sandra choca con criterios \u00a0racionales, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y la l\u00f3gica26 y no prueba \u00a0la hip\u00f3tesis de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal no despej\u00f3 las dudas frente a la \u00a0declarante y ello se debe resolver en favor de sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0si \u00a0el testigo \u00a0ofrece \u00a0peligro \u00a0para \u00a0endilgar responsabilidad, lo m\u00e1s seguro es que traten de \u00a0neutralizarlo, \u00a0lo \u00a0que no acaeci\u00f3 en esta oportunidad, puesto que Sandra est\u00e1 \u00a0con \u00a0vida, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0nada \u00a0que \u00a0decir \u00a0en contra de los \u00a0uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es admisible el argumento seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 Sandra \u00a0se \u00a0salv\u00f3 \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0embarazada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0no ten\u00eda tal condici\u00f3n y, adem\u00e1s, su compa\u00f1era \u00a0corri\u00f3 \u00a0una suerte distinta. As\u00ed, frente a situaciones iguales, la colegiatura \u00a0concluy\u00f3 de manera diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que Sandra expuso en punto de las tablas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0la \u00a0casa, no es responsivo y espont\u00e1neo y los nuevos detalles \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0hacen \u00a0contradictoria \u00a0su narraci\u00f3n. En el plenario no hay pruebas \u00a0que respalden su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0estudio \u00a0bal\u00edstico \u00a0se habla de 20 \u00a0vainillas \u00a0debitadas, \u00a0recuperadas \u00a0y \u00a021 vainillas de AK 47, calibre 7.62 x 39, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0fusiles galil utilizados por el Ej\u00e9rcito, lo que \u00a0denota \u00a0que \u00a0hubo \u00a0otras \u00a0armas \u00a0disparadas \u00a0por \u00a0los \u00a0paramilitares. \u00a0El perito \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0es dif\u00edcil establecer \u00abla trayectoria \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orificios\u00bb27 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible \u00a0descartar el combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras Sandra y otros niegan la vestimenta \u00a0de \u00a0militar, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Eduardo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0una vez a Misael con \u00a0uniforme, \u00a0por lo que no fue invento de los acusados. Adem\u00e1s, nunca explic\u00f3 la \u00a0deponente \u00a0si \u00a0los \u00a0camuflados \u00a0les \u00a0fueron \u00a0colocados \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ropa \u00a0de \u00a0civil, \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a que as\u00ed se procede en los falsos positivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0choca con la l\u00f3gica y la experiencia. La actitud de la testigo es \u00a0sospechosa, por ser parte de \u00a0las ACC y, por venganza, favorece a sus compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas llevadas por el instructor son \u00a0insuficientes, \u00a0le \u00a0falt\u00f3 \u00a0aportar \u00a0otras como la de absorci\u00f3n at\u00f3mica. De no \u00a0haber \u00a0 reca\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio de \u00a0raciocinio28. \u00a0 Se \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0reconocida en los art\u00edculos 20 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0y \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0canon \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u00abFalso \u00a0 \u00a0Juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0equ\u00edvoco \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0cuando el Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de sus \u00a0prohijados, \u00a0ignorando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0precepto \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde llevar la \u00a0prueba \u00a0de cargo mientras que el acusado, por estar amparado constitucionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia (art\u00edculo 29), puede permanecer \u00a0inactivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0hay incertidumbre sobre los \u00a0hechos. \u00a0La \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de Sandra, por pertenecer a las ACC y ser compa\u00f1era de \u00a0uno de los occisos, es cuestionable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera lo expuesto en precedencia sobre las \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por la colegiatura a la testigo, \u00a0advirtiendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0racionales30 \u00a0e insiste en que se dud\u00f3 sobre la misi\u00f3n de las caletas, a pesar \u00a0de \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0registrados \u00a0en \u00a0el \u00a0batall\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza en que, haber movido los cad\u00e1veres \u00a0no \u00a0es indicio en contra de los acusados, ni confirma que pretendieron borrar la \u00a0escena \u00a0del \u00a0delito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0zona \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos es \u00a0peligrosa \u00a0y \u00a0corr\u00edan \u00a0el riesgo de un ataque por los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0s\u00ed \u00a0existen \u00a0vestigios \u00a0de combate, en tanto se encontraron vainillas percutidas por armas no \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0se \u00a0registraron \u00a0proyectiles \u00a0incrustados \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda \u00a0de los \u00a0cad\u00e1veres. \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 bal\u00edstica \u00a0 \u00abdeja \u00a0la \u00a0duda \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se quiere imponer de que no hubo \u00a0confrontaci\u00f3n\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0implicados \u00a0pudieron confesar el hecho \u00a0para \u00a0lograr \u00a0privilegios, \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hicieron. \u00a0Es \u00a0imposible creer que nadie, \u00a0excepto \u00a0Sandra \u00a0Milena, \u00a0vio \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0ese \u00a0d\u00eda. \u00a0Un \u00a0solo testigo no es \u00a0cre\u00edble. \u00a0Las v\u00edctimas s\u00ed pertenec\u00edan a las ACC, tal como se consign\u00f3 en el \u00a0oficio \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0parte del Comandante del GAULA, Wilson \u00a0Camargo Tamayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actividad de la Fiscal\u00eda fue inapropiada \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abadelantar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n\u00bb32, los peritos que llev\u00f3 eran \u00a0inexpertos \u00a0y \u00a0no \u00a0acerc\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0ni \u00a0otras \u00a0que \u00a0permitieran superar la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada \u00a0hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo acusado; sintetiza los hechos y la actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0y afirma que su pretensi\u00f3n es que la Corte confirme la providencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, en cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a015 \u00a0acusados \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida33, \u00a0y la case \u00a0parcialmente \u00a0 para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declararlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0por \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0propone \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por error de hecho \u00aben \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0la \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0recto \u00a0raciocinio se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0238 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.P.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0al \u00a0fallador \u00a0porque, \u00a0no \u00a0obstante ser acertado al condenar a \u00a0los \u00a0encartados \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0no \u00a0valor\u00f3 las dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0que, \u00a0adicionalmente, \u00a0incurrieron en los tipos penales \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secuestro. \u00a0 Pas\u00f3 \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que las pruebas indican que los \u00a0procesados \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas en la vivienda de Misael \u00c1lvarez y que \u00a0ellas, \u00a0en contra de su voluntad y bajo coerci\u00f3n, fueron obligadas a vestir los \u00a0camuflados; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0las privaron de su libertad y, bajo amenaza, las \u00a0obligaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desplazarse \u00a0 desde \u00a0 all\u00ed \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 claro \u00a0 donde \u00a0 las \u00a0ultimaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0(reproduce \u00a0un \u00a0segmento), \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0tal \u00a0acontecer; as\u00ed como el informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Teniente Coronel Mart\u00ednez Puello, del 27 de mayo de 2005, que \u00a0prueban \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble de Misael \u00c1lvarez se hallaban unas personas, las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Daza \u00a0Roa \u00a0(el \u00a0gu\u00eda) \u00a0y \u00a0Haizer \u00a0 \u00a0Etiel \u00a0 \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0 \u00a0Malag\u00f3n \u00a0(el \u00a0comandante); incluso, la mujer embarazada era Sandra, que por \u00a0ese estado no fue ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0bajo la l\u00f3gica y la sana \u00a0cr\u00edtica34. \u00a0De \u00a0haberlo hecho, la conclusi\u00f3n ser\u00eda que las v\u00edctimas fueron \u00a0sustra\u00eddas y retenidas en contra de su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se case parcialmente la sentencia y, en \u00a0su \u00a0 \u00a0 reemplazo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0condene \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0Lizarazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0Oros \u00a0Morales, \u00a0 \u00a0 Mancipe \u00a0Peroza, \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0Bossa, \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0 \u00a0 \u00a0Chavita \u00a0Tumay, \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Camargo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Daza \u00a0Roa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porte \u00a0ilegal de armas de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0Luego \u00a0de traer a colaci\u00f3n lo \u00a0afirmado \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley con \u00a0\u00abtan \u00a0 \u00a0 pobres \u00a0 \u00a0 argumentaciones\u00bb35 y no hizo un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos probatorios aportados por la Fiscal\u00eda. \u00a0Sus \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 ligeros \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sandra no afirm\u00f3 que se haya encontrado un \u00a0AK \u00a047 \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0Misael, \u00a0por el contrario, dijo que no hab\u00eda nada \u00a0all\u00ed. \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0no hizo referencia al material b\u00e9lico que se report\u00f3 \u00a0como hallado a los occisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0hecho una apreciaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0razonada, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que los civiles fueron ejecutados despu\u00e9s de una \u00a0larga \u00a0traves\u00eda \u00a0y \u00a0que no pod\u00edan llevar consigo ese arsenal. De manera que lo \u00a0portaban los encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0del Teniente \u00a0Coronel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Puello, \u00a0en donde se da cuenta que las v\u00edctimas portaban un \u00a0fusil \u00a0AK 47, una pistola calibre 22, 9 granadas y proyectiles; tampoco ponder\u00f3 \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los procesados a los pocos d\u00edas de acaecidos los \u00a0hechos, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0atinan \u00a0al \u00a0explicar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0ni su \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, Barrera Lizarazo, \u00a0 \u00a0 Oros \u00a0 \u00a0 Morales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las granadas, unos dijeron \u00a0que \u00a0las \u00a0llevaba \u00a0colgadas, \u00a0otros, que regadas; y, respecto de la pistola, son \u00a0contradictorios, pues no hay \u00a0coincidencia sobre si la portaba el hombre o la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se case parcialmente la providencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0condene \u00a0por este injusto a Mel\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Malag\u00f3n, \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0 \u00a0 Lizarazo, \u00a0Oros \u00a0Morales, \u00a0Mancipe \u00a0 \u00a0Peroza, \u00a0 Ortiz \u00a0Bossa, \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0 \u00a0 \u00a0Chavita \u00a0Tumay, \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Daza \u00a0 \u00a0 Roa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica. \u00a0 Trascribe \u00a0 apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0de \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0y de un cuadro de material gastado en combate por la Compa\u00f1\u00eda C, y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0a pesar de que la Fiscal\u00eda exhibi\u00f3 estos documentos en el escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 finales, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0verificarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en la que \u00a0aparece \u00a0el \u00a0registro \u00a0de la munici\u00f3n gastada y los nombres de los uniformados, \u00a0critica \u00a0la \u00a0sentencia porque all\u00ed se determin\u00f3 que no hubo combate alguno, lo \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0una falsedad contra el acontecer real. La prueba aportada por el \u00a0ente acusador, s\u00ed es concreta, individual y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 haber \u00a0 apreciado \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0los elementos referidos, bajo el \u00a0principio \u00a0de la l\u00f3gica y la sana cr\u00edtica, habr\u00eda concluido que el informe de \u00a0baja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0munici\u00f3n \u00a0 incriminaba \u00a0 a \u00a0 Mel\u00e9ndez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0Lizarazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0Oros \u00a0Morales, \u00a0 \u00a0 Mancipe \u00a0Peroza, \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0Bossa, \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0 \u00a0 \u00a0Chavita \u00a0Tumay \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Camargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fraude \u00a0procesal. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0los documentos se\u00f1alados en precedencia \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0Barrera \u00a0Lizarazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0Oros \u00a0Morales, \u00a0 \u00a0 Mancipe \u00a0Peroza, \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0Bossa, \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0 \u00a0 \u00a0Chavita \u00a0Tumay \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Camargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0se \u00a0verificaba \u00a0y, \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0hizo alusi\u00f3n al informe de un \u00a0capit\u00e1n \u00a0Rivera, sin embargo, en este caso dicho oficial no tiene nada que ver, \u00a0menos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0Pardo \u00a0y \u00a0Maldonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el juzgador desconoci\u00f3 los \u00a0documentos \u00a0 referidos. \u00a0 De \u00a0 haberlos \u00a0 examinado, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0emitida \u00a0en contra de los uniformados, habr\u00eda condenado por este \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar \u00a0parcialmente el fallo y, en su \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 condenar, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 anteriormente \u00a0 \u00a0 mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0errores \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 indirectamente \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0 238 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 trae \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0reitera \u00a0nuevamente las \u00a0cr\u00edticas hechas al de segunda instancia y solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026declarar \u00a0probado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda y en consecuencia casar la sentencia, en su \u00a0numeral \u00a0Tercero \u00a0por \u00a0los Delitos de Secuestro Simple Agravado, Porte Ilegal de \u00a0Armas \u00a0de \u00a0Uso \u00a0Privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0Falsedad Ideol\u00f3gica en \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico, \u00a0Fraude \u00a0Procesal, \u00a0contra Haizer \u00a0Etiel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Malag\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales \u00a0Didier \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Garz\u00f3n, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0 Barrera \u00a0 Lizarazo, \u00a0 Jairo \u00a0 Oros \u00a0 Morales, \u00a0 Luis \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Mancipe \u00a0Peroza, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Arias, \u00a0Rodrigo \u00a0Ozuna \u00a0 (sic), \u00a0Riveros \u00a0(sic), \u00a0 Melquis \u00a0Edisson \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0Bosa \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 Eider \u00a0 Manuel \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Murillo, \u00a0Tito \u00a0Alexander \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0Rutbel \u00a0Chavita \u00a0Tumay, Jorge \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Camargo, \u00a0Luis \u00a0Eduardo (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic).36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n, por dirigirse a \u00a0cuestionar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, debe contener argumentos serios, coherentes \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales de manera clara y concisa se demuestren \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que recay\u00f3 el fallador y su \u00a0trascendencia en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor no puede limitarse a consignar el \u00a0resumen \u00a0 de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0objetada, ni a \u00a0enlistar, \u00a0sin \u00a0estructura \u00a0cr\u00edtica \u00a0alguna, \u00a0sus inconformidades. Es imperioso \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los motivos expresamente se\u00f1alados por el \u00a0legislador, \u00a0plantee \u00a0en \u00a0forma definida los yerros de juicio o de procedimiento \u00a0advertidos \u00a0y \u00a0explique c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0no haberlos cometido la magistratura, el sentido de la determinaci\u00f3n ser\u00eda \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0ha \u00a0de \u00a0elegir \u00a0con \u00a0especial \u00a0cuidado la causal de casaci\u00f3n a cuyo amparo va a alegar la falencia y \u00a0luego \u00a0s\u00ed formular, de manera \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, el o los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0propondr\u00e1, \u00a0los \u00a0que \u00a0deben \u00a0contener una argumentaci\u00f3n s\u00f3lida y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entienda \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0inconformidad y pueda \u00a0realizar la confrontaci\u00f3n con el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 varios \u00a0los \u00a0reparos, es necesario que los \u00a0presente \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos separados y de manera subsidiaria, iniciando por aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0relevancia, \u00a0pues \u00a0de resultar incompatibles y de acomodarlos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un mismo cuerpo, ser\u00e1n inadmitidos. Es que, no resulta v\u00e1lido que, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura, \u00a0se \u00a0denuncien, \u00a0a la vez, distintos errores, menos si unos y otros \u00a0se repelen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0forzoso, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0observe \u00a0los \u00a0principios \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0coherencia, no exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resultar \u00a0relevantes en esta ocasi\u00f3n, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0recordar \u00a0que \u00a0los \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo y la Corte no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, \u00a0ni \u00a0a \u00a0corregir sus deficiencias; el de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 vinculante \u00a0se \u00a0traduce \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0someterse \u00a0a \u00a0determinados \u00a0requisitos de forma y \u00a0contenido \u00a0 dependiendo \u00a0 del \u00a0 motivo \u00a0 invocado; \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0no exclusi\u00f3n buscan que el \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 discurso \u00a0 mantenga \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la l\u00f3gica, de modo que las censuras no se excluyan \u00a0entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atendiendo \u00a0los presupuestos expuestos, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas no cumplen los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0darles curso, raz\u00f3n por la cual ser\u00e1n inadmitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La suscrita \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 El \u00a0 desorden \u00a0 conceptual \u00a0 y \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0jurista \u00a0es \u00a0evidente \u00a0cuando al iniciar su libelo aduce que \u00a0propondr\u00e1 \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial y \u00a0seguidamente \u00a0revela \u00a0que \u00a0ella \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0errores de hecho -identidad y \u00a0raciocinio- y de derecho -legalidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El letrado parece ignorar no solo el aludido \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difieren \u00a0de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo se \u00a0propongan, \u00a0pues \u00a0mientras aqu\u00e9llas se refieren a los motivos por los cuales es \u00a0posible \u00a0acusar \u00a0la sentencia en sede extraordinaria, los segundos se contraen a \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0puntuales \u00a0que \u00a0dentro de ese \u00e1mbito se hagan. En ese orden, es \u00a0viable \u00a0 -y \u00a0 obligado \u00a0 para \u00a0 ofrecer \u00a0claridad \u00a0y \u00a0suficiencia- \u00a0que, \u00a0con \u00a0apoyo en id\u00e9ntica causal, se \u00a0propongan \u00a0varios \u00a0cargos, lo que ocurre, por ejemplo, cuando el actor considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador ha infringido indirectamente la ley sustancial m\u00e1s de una vez \u00a0y por diversos caminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si el defensor advirti\u00f3 \u00a0yerros \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0ten\u00eda \u00a0la carga de hacer tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0exhibir \u00a0separadamente \u00a0y con suficiencia los fundamentos de cada \u00a0uno de ellos para evitar ambig\u00fcedades. No fue ese su proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0incluye \u00a0en \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0elementos \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0y \u00a0exhibe \u00a0reclamos \u00a0que \u00a0escapan, incluso, \u00a0a \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, como \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0carece \u00a0de soporte probatorio y argumentativo o que la Fiscal\u00eda \u00a0fue deficiente en su labor investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Al margen de lo expuesto, como parece \u00a0interesarse \u00a0por la ocurrencia de un falso raciocinio respecto del testimonio de \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Herrera \u00a0Canelo, ha de decir la Sala que tampoco una censura por \u00a0ese sendero se encuentra adecuadamente propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, esta clase de yerros tiene lugar \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el momento de hacer la evaluaci\u00f3n racional del m\u00e9rito de la prueba \u00a0o \u00a0al \u00a0realizar la inferencia l\u00f3gica, el funcionario se aparta de las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y, como consecuencia, declara una verdad f\u00e1ctica diversa de \u00a0la \u00a0 que \u00a0 revela \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0Una \u00a0correcta \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor \u00a0(i) \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0error; \u00a0(ii) \u00a0se\u00f1alar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el equ\u00edvoco del fallador al hacer la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0destacar \u00a0qu\u00e9 fue lo que infiri\u00f3 o dedujo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo otorgado y la regla de la l\u00f3gica, la ley de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que se desconoci\u00f3, y acreditar el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, el aporte cient\u00edfico correctos o la regla de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la adecuada apreciaci\u00f3n de la prueba, y \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 equ\u00edvoco, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0examinado \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0frente al resto, el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0opuesto, \u00a0obviamente \u00a0a \u00a0favor de los \u00a0intereses del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de ello hizo el libelista. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inicialmente, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0se concret\u00f3 al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Milena, \u00a0pero, \u00a0posteriormente, \u00a0desaprueba \u00a0la \u00a0labor valorativa que el \u00a0Tribunal adelant\u00f3 respecto de lo depuesto por los encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, de dirigir la atenci\u00f3n solo hacia \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0-dado \u00a0que \u00a0trascribi\u00f3 segmentos de su \u00a0exposici\u00f3n-, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0dar \u00a0curso \u00a0al \u00a0cargo porque no precisa con claridad qu\u00e9 fue lo que el \u00a0juzgador \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0ese elemento, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la regla de la l\u00f3gica, de experiencia o de la ciencia que desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0total \u00a0contrav\u00eda \u00a0con \u00a0el principio de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 sostiene, \u00a0 indistintamente, \u00a0que se ignoraron m\u00e1ximas de la experiencia y postulados l\u00f3gicos; \u00a0y, \u00a0 aunque \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 exhibir \u00a0 las \u00a0primeras, \u00a0ello \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0inconcluso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cualquier enunciado puede ser tenido como \u00a0tal. \u00a0Una \u00a0m\u00e1xima \u00a0no puede \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la percepci\u00f3n particular de quien la formula o en especulaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0objetividad. \u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0considerar \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0que el enunciado expuesto se aplica de forma m\u00e1s o menos uniforme en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0material o hist\u00f3rico social (CSJ AP, 30 jun. 2006, rad. 21321). As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0en \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n l\u00f3gica hecha por el \u00a0fallador, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0apropiado exhibir otra que tambi\u00e9n se adecua a la regla \u00a0presuntamente \u00a0 desconocida, \u00a0 sino \u00a0 aclarar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 desborda \u00a0sus \u00a0variables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0letrado trae a colaci\u00f3n unas reglas de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0basan \u00a0en \u00a0conjeturas, \u00a0otras \u00a0que \u00a0impiden \u00a0arribar a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cierta \u00a0y \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0otras \u00a0que, incluso, permiten deducir algo \u00a0totalmente contrario a lo por \u00e9l querido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0los \u00a0criminales no se sientan a \u00a0esperar \u00a0a \u00a0que \u00a0sean \u00a0capturados \u00a0o \u00a0interrogados, \u00a0pero no ofrece consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0alguna \u00a0para ese aserto; que las v\u00edctimas no hayan corrido, no permite \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0de \u00a0las ACC, sino, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0seguramente \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que si se quedaron \u00a0quietas \u00a0fue justamente porque no lo eran; supone el actor que Sandra actu\u00f3 por \u00a0venganza, \u00a0pero \u00a0no exhibe prueba de ello y tanto de su declaraci\u00f3n, como de la \u00a0de los uniformados, no es posible extraer tal afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0letrado \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Milena, \u00a0que s\u00ed existieron y as\u00ed lo reconoci\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0eran \u00a0de \u00a0tal relevancia que conduc\u00edan, contrario a lo consignado en \u00a0la sentencia, a predicar la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ropaje \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0abogado no hace cosa distinta que, a la manera de un defectuoso \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0plantear \u00a0en \u00a0forma \u00a0desarticulada \u00a0reparos \u00a0sin \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0 alguno. \u00a0 Sus \u00a0 enunciados \u00a0 son \u00a0vagos \u00a0y \u00a0se \u00a0soportan \u00a0en \u00a0elucubraciones \u00a0y \u00a0especulaciones \u00a0orientadas \u00fanicamente a que la Corte realice \u00a0una \u00a0nueva \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria y otorgue credibilidad a lo depuesto por los \u00a0militares \u00a0encartados, \u00a0haciendo \u00a0caso omiso a sus imprecisiones e incoherencias \u00a0frente al resto de medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3. \u00a0Al margen de sus desatinos, la Sala \u00a0debe \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien la sentencia no es modelo de virtud, lo cierto es \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra coherente con lo que indican las pruebas y el juzgador explic\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0aceptaba lo narrado por los procesados, pero \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0pasajes, \u00a0los \u00a0relatos de Sandra Milena. Aunque advirti\u00f3 contradicciones en las \u00a0distintas \u00a0salidas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que pod\u00eda creer \u00a0ciertas \u00a0cosas \u00a0contadas \u00a0por \u00a0ella, \u00a0dado que encontraban soporte en los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0no \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0da\u00f1ina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0se \u00a0extrae que el \u00a0grado \u00a0de \u00a0veracidad que otorg\u00f3 a unas de las manifestaciones hechas por Sandra \u00a0Milena \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a un arrebato del juzgador ni a una visi\u00f3n aislada de su \u00a0testimonio. \u00a0Al \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0examin\u00f3 las varias \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0determin\u00f3 que no guardaban coherencia en \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0y que sus dichos ofrec\u00edan muchas dudas sobre la existencia \u00a0de un combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0jurista, la credibilidad que se \u00a0otorga \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo parte de hip\u00f3tesis falsas, como que ella \u00a0miente, \u00a0pero, \u00a0a la vez, desconoce que en otra de sus versiones cambia aspectos \u00a0de la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos esos aspectos fueron examinados por el \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0para determinar la veracidad de sus atestaciones, hizo un detenido \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0encartados \u00a0y por las dem\u00e1s personas que \u00a0declararon, para finalmente describir lo realmente acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0por ejemplo, que, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cinco \u00a0occisos, para el ad quem atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y la experiencia la afirmaci\u00f3n inicial \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial \u00a0Mel\u00e9ndez Malag\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0solo \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan armas \u00aba \u00a0pesar de estar usando camuflados, dispararan primero contra la \u00a0tropa \u00a0y \u00a0permanecieran \u00a0pr\u00e1cticamente juntos, pues fueron abatidos en menos de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0minutos, \u00a0sin \u00a0que pudieran ser vistos\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0en que \u00a0quedaron \u00a0los cuerpos y al cambio de lugar de los mismos, el Tribunal hall\u00f3 las \u00a0varias \u00a0contradicciones entre los acusados y se\u00f1al\u00f3 que la raz\u00f3n de seguridad \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0comandante \u00a0para \u00a0moverlos, \u00a0no \u00a0era \u00a0admisible, \u00a0dado \u00a0que ya se \u00a0\u00abhab\u00eda ordenado a la secci\u00f3n segunda que asegurara \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 loma\u00bb38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0intenta atacar el indicio, pero \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0expresar \u00a0si \u00a0el reproche se orienta hacia el hecho indicador, la \u00a0inferencia l\u00f3gica o juicio de razonamiento, o el hecho indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las varias inconsistencias de los acusados, \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0unos frente a los otros, sino entre las varias versiones dadas por \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0coincidencia entre la posici\u00f3n en que quedaron los \u00a0cuerpos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0occisos39; \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0sobre el \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0gravidez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Sandra40; \u00a0los \u00a0cartuchos encontrados \u00a0en \u00a0la \u00a0caleta41; \u00a0 el \u00a0 efectivo \u00a0 ingreso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0Misael42 \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0inveros\u00edmil \u00a0de \u00a0sus \u00a0explicaciones, \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la colegiatura a restarles \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0fallador reconoci\u00f3 las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las que incurri\u00f3 Sandra Milena, tras sus distintas salidas \u00a0procesales, \u00a0pero le dio credibilidad a varios de los aspectos narrados, no solo \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0coherente \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0sino \u00a0por \u00a0su \u00a0espontaneidad y \u00a0sinceridad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0encontraron \u00a0respaldo en otras pruebas, \u00a0y \u00a0dadas las m\u00faltiples inconsistencias \u00a0en los asertos de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0para \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0hubo enfrentamiento alguno, \u00a0como \u00a0lo refirieron los acusados, sino que las v\u00edctimas fueron asesinadas luego \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vestirlas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0camuflado43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0son \u00a0solo especulativos, sino que carecen de fuerza suficiente para \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 falla \u00a0 de \u00a0 raciocinio \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La suscrita \u00a0por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. La representante de dicho ente olvida \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no tiene como prop\u00f3sito lograr la confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sino justamente su modificaci\u00f3n. Por ello, \u00a0resulta desafortunada su pretensi\u00f3n inicial dirigida a tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 tiene \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados. \u00a0Tanto \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso \u00a0como al finalizarlo solicita se \u00a0condene \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0secuestro simple, porte ilegal de armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y fraude procesal, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0P\u00e9rez \u00a0Garz\u00f3n, Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias, \u00a0 \u00a0 Osuna \u00a0 \u00a0 Rivero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, al ocuparse sobre cada uno de los \u00a0injustos \u00a0no \u00a0pide \u00a0condena \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimamente \u00a0nombrados, ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0da \u00a0para \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota \u00a0su \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0respecto de su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Incluso, \u00a0al \u00a0tratar \u00a0los de falsedad ideol\u00f3gica y fraude procesal \u00a0deja \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Daza Roa, quien s\u00ed fue acusado por esos \u00a0delitos, sin que tampoco ofrezca motivo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0La demandante formula un solo cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta (error de hecho), \u00a0pero bajo un enunciado bastante precario, pues tan solo indica que \u00a0las \u00a0pruebas se apreciaron con desconocimiento de la sana cr\u00edtica, sin explicar \u00a0si \u00a0ello \u00a0tuvo lugar porque se ignoraron reglas de la experiencia, de la l\u00f3gica \u00a0o de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, a pesar de su intenci\u00f3n por revelar \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lanza, a la vez, cr\u00edticas propias de un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, al sostener gen\u00e9ricamente que el fallador no valor\u00f3 \u00a0otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0esos \u00a0desatinos, \u00a0tampoco su libelo puede ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, porque olvida se\u00f1alar las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desconocidas. Tan solo, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0desarrollo, \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 232 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, no define las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0ignoradas. \u00a0Indistintamente \u00a0menciona \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0sin \u00a0concreci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, pretende que se profiera \u00a0condena \u00a0solo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y en los alegatos la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aport\u00f3 las pruebas que demuestran la responsabilidad de los acusados \u00a0en \u00a0los \u00a0injustos -excluye el porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal-. \u00a0Ning\u00fan \u00a0ataque \u00a0directo \u00a0propone contra la sentencia y la desaprobaci\u00f3n que de \u00a0ella \u00a0hace, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0son \u00a0pobres \u00a0y ligeras, se \u00a0muestran \u00a0vagas \u00a0y \u00a0sin sustento alguno, adem\u00e1s, escapan al motivo de casaci\u00f3n \u00a0elegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 cr\u00edticas \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0deben \u00a0responder \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de procedencia del \u00a0recurso, \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultan \u00a0inadmisibles \u00a0aquellos planteamientos que solo apuntan a \u00a0reabrir el debate probatorio propio de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0mismos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0ampliar el ataque a esa decisi\u00f3n y, aunque pareciera que se percat\u00f3 \u00a0de \u00a0ello \u00a0porque \u00a0hace \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite en ese sentido, lo cierto es que all\u00ed solo \u00a0repite \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0gen\u00e9ricos, \u00a0fragmentados \u00a0e \u00a0insuficientes \u00a0esbozados \u00a0respecto de la determinaci\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. Ahora bien, como se dej\u00f3 consignado \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, la Sala evidencia que el Tribunal no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0y \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0las contradicciones en sus \u00a0dichos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0ante las afirmaciones encontradas por parte de \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reinsertados\u00bb44 \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0que soportaran lo aducido por aqu\u00e9lla, reconoci\u00f3 el beneficio de la \u00a0duda en favor de los encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0pretende ignorar la realidad \u00a0plasmada \u00a0en la sentencia, puesto que -lo consign\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo- Sandra s\u00ed afirm\u00f3, en una de \u00a0sus \u00a0versiones, que \u00aben la casa de MISAEL encontraron \u00a0un \u00a0AK \u00a047\u00bb45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0acotar que, en punto de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados, el juez \u00a0colegiado \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no hab\u00eda prueba de ellas y que, en ese orden, deb\u00eda \u00a0operar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0duda, \u00a0y con los escasos e inconexos argumentos de la \u00a0actora no se logr\u00f3 desvirtuar esa presunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las m\u00faltiples falencias advertidas conducen \u00a0a \u00a0no dar curso a los libelos, y la Sala ha revisado \u00edntegramente la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0causales de nulidad ni flagrantes violaciones de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0penetrar \u00a0al \u00a0fondo del asunto \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el defensor del Teniente Haizer \u00a0Etiel \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Malag\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0 Didier \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 Ricardo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto Barrera Lizarazo, Jairo \u00a0Oros \u00a0Morales, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mancipe \u00a0 Peroza, \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Arias, \u00a0Rodrigo \u00a0Osuna Rivero, Melquis \u00a0Eddison \u00a0Ortiz \u00a0Bossa, Eider \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0 \u00a0 Juan \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Murillo, \u00a0 Tito \u00a0 Alexander \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Avella, \u00a0Rutbel \u00a0 Chavita \u00a0 Tumay \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Camargo \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a060 \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 2 y 3 del C.O. n\u00b0. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 144 a 247 del C.O. n\u00b0. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a046 del C.O. n\u00b0. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 69 a 80 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a078 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 84 a 86 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 87 a 93 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 1 a 53 del C.O. n\u00b0. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0290 del C.O. n\u00b0. 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 151 a 210 del C.O. n\u00b0. 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Haizer \u00a0Etiel \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Malag\u00f3n, \u00a0Didier Calder\u00f3n Rodr\u00edguez, Jos\u00e9 Humberto \u00a0Barrera \u00a0Lizarazo, \u00a0Jairo \u00a0Oros \u00a0Morales, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mancipe Peroza, Melquis \u00a0Eddison \u00a0Ortiz \u00a0Bossa, Eider Manuel Mart\u00ednez V\u00e1squez, Tito Alexander Gonz\u00e1lez \u00a0Avella, \u00a0Rutbel \u00a0Chavita Tumay, Jorge Eli\u00e9cer Hern\u00e1ndez Camargo y Luis Antonio \u00a0Daza Roa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0(folio \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n) \u00a0se hizo tal anuncio, \u00a0citando los art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 120 a 142 del cuaderno de la Fiscal\u00eda de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 304 del C.O. n\u00b0. 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Acta \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a0234 \u00a0a \u00a0237 del C.O. n\u00b0. 16 y disco compacto anexo en \u00a0seguida. \u00a0En \u00a0esa \u00a0sesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor de Luis Antonio Daza Roa sustituy\u00f3 el \u00a0poder a \u00e9l otorgado al abogado de los restantes procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor de los procesados. Folios 224 a 260 del C.O. n\u00b0 \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios \u00a06 \u00a0a \u00a022 del cuaderno del Tribunal. Por auto del 11 de marzo de ese a\u00f1o \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0aclar\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el nombre de uno de \u00a0los procesados (folios 45 y 46 del mismo cuaderno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 306 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 311 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 316 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 317 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 318 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 319 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 322 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 322 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 324 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 326 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 328 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 333 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 339 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 341 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folio 363 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folios 8 y 9 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 9 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 9 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 11 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 12 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 27 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 30 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 29 de la sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP951-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44316 \u00a0 (Aprobado Acta No. 77) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}