\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP942-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43335 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LIBARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ALDANA \u00a0contra la sentencia emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y Cinco Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 (Adjunto) \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio en modalidad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a06 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0una \u00a0de la tarde, cuando el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico tipo \u00a0bus, \u00a0 de \u00a0placa \u00a0SWD-741, \u00a0conducido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0LIBARDO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ALDANA se \u00a0desplazaba \u00a0 por \u00a0el \u00a0carril \u00a0izquierdo \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 44 \u00a0 Sur \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0Oriente \u00a0 \u2013 \u00a0Occidente, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0girar \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0la derecha para tomar la carrera \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Norte, arroll\u00f3 \u00a0a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Yair \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Agudelo, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0movilizaba en una bicicleta \u00a0y \u00a0a \u00a0consecuencia del impacto sufri\u00f3 fractura de pelvis, luxaci\u00f3n anterior de \u00a0cabeza \u00a0femoral, \u00a0trauma de tejidos blandos y s\u00edndrome compartimental, lesiones \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0amputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0derecho cuando se \u00a0hallaba \u00a0hospitalizado \u00a0y, \u00a0d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0mes, \u00a0su \u00a0fallecimiento \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 falla \u00a0 org\u00e1nica \u00a0multisist\u00e9mica \u00a0 secundaria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0se\u00f1alados \u00a0politraumatismos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ALDANA, \u00a0el \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 de \u00a02010 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el citado como autor del delito de homicidio \u00a0culposo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0confirmado \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 2010, \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0como \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el 19 de diciembre de 2012 el Juez Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0(Adjunto) \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 al enjuiciado autor penalmente responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida en la acusaci\u00f3n, y en tal virtud le impuso \u00a0las \u00a0 \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(34) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 veinte \u00a0(20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes, y privaci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0automotores \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la privativa de la libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0por \u00a0igual lapso, y la obligaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0 de \u00a0 pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0originados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia contra la cual interpusieron \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Responsable, \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda \u00a0 y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La alzada fue \u00a0resuelta \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 2013 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0respecto \u00a0del \u00a0llamado \u00a0en garant\u00eda, \u00a0Aseguradora \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 limit\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0(60) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0y en lo dem\u00e1s le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n al pronunciamiento \u00a0recurrido, \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor del penalmente responsable formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Empieza el \u00a0censor \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0al amparo de la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la que se ha fundado la sentencia\u201d \u00a0determinante de la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 109 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y la exclusi\u00f3n del \u201cArt. 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que pretende \u00a0\u201cse \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las pruebas el \u00a0ad-quem \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201cverdadero \u00a0 contenido \u00a0y \u00a0contexto\u201d, \u00a0pues \u00a0las valor\u00f3 \u201ca su arbitrio, d\u00e1ndoles valor y \u00a0sentido \u00a0diferente \u00a0a lo que ellas en s\u00ed mismo ense\u00f1an, yendo en contrav\u00eda de \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ciencia, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia\u201d, \u00a0dislates que de no haber ocurrido \u00a0hubieran \u00a0 permitido \u00a0 reconocer \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0causa \u00a0eficiente \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0fue la existencia de una causal eximente de \u00a0responsabilidad \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0CULPA EXCLUSIVA DE LA \u00a0V\u00cdCTIMA\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0con \u00a0base en \u201cel \u00a0an\u00e1lisis \u00a0subjetivo, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0total \u00a0objetividad \u00a0del \u00a0croquis \u00a0e \u00a0informe \u00a0de \u00a0accidentes realizado el d\u00eda de los hechos\u2026 y adem\u00e1s \u00a0[por] \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0forma subjetiva la versi\u00f3n de dos testigos no presenciales de los \u00a0hechos, \u00a0 Pedro \u00a0 Nel \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 y \u00a0 Alba \u00a0 Alejandra \u00a0 Puentes, \u00a0 [edificando] \u00a0una sentencia de condena \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exista \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0 objetivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 su \u00a0\u201cargumentaci\u00f3n \u00a0reiterativa \u00a0y \u00fanica\u201d \u00a0no \u00a0le dio cr\u00e9dito a la explicaci\u00f3n del acusado en cuanto a \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0asegura \u00a0el \u00a0censor, \u00e9ste ven\u00eda conduciendo el \u00a0automotor \u00a0con total observancia de las normas de tr\u00e1nsito y que la culpa de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0del \u00a0hoy \u00a0fallecido, \u00a0quien \u00a0al circular con exceso de velocidad \u00a0golpe\u00f3 \u00a0al \u00a0bus por la parte delantera derecha, impacto a consecuencia del cual \u00a0terminaron \u00a0aquel y la bicicleta en la que se desplazaba debajo de la llanta del \u00a0rodante \u00a0guiado por su defendido, razones por las que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada y absolver a su mandante \u201ca\u00fan \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0indubio \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0 reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier r\u00e9gimen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales son la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes con la sentencia censurada, la incolumidad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 no \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0susceptible de \u00a0denunciar ante esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0De \u00a0 entrada \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, estatuto vigente en el lugar \u00a0y \u00a0\u00e9poca en que ocurrieron los hechos debatidos, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es viable contra sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial y por el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0por \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto la conducta \u00a0punible \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0acusado \u00a0 y \u00a0condenado \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0la de \u00a0homicidio \u00a0culposo, para \u00a0la \u00a0cual el legislador fij\u00f3 una pena m\u00e1xima de seis \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0109), \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0intentarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0modalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que el \u00a0actor \u00a0en \u00a0este asunto NO \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0interponer \u00a0la impugnaci\u00f3n ni en parte \u00a0alguna \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0presentado \u00a0con \u00a0el fin de sustentar tal el mecanismo extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0la casaci\u00f3n excepcional o discrecional de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0precisado la Corte que una disertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aspire \u00a0 \u00a0a \u00a0 persuadirla \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0procedencia \u00a0debe estar dirigida a \u00a0hacerle \u00a0ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si se trata de \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de un derecho fundamental, le corresponde al recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0o los que fueron desconocidos, indicar las normas constitucionales \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 protegen, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 adoptarse \u00a0 para \u00a0 su \u00a0salvaguarda. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado es el desarrollo de la jurisprudencia, debe puntualizar el tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea porque es nuevo o porque \u00a0existen \u00a0posiciones opuestas que deben ser unificadas para la acertada soluci\u00f3n \u00a0del asunto debatido y frente a casos futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso extraordinario, as\u00ed como a su esencial \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales establecidos en el art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, esto es, respetando las reglas de formulaci\u00f3n, desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 207 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el requisito de sustentaci\u00f3n, pues si se reclama \u00a0el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas elemental que la censura le \u00a0permita examinar en concreto uno o los dos puntos que la habilitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u2014desarrollo de la jurisprudencia y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u2014, \u00a0la espec\u00edfica censura formulada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado y, por consiguiente, el desarrollo argumental para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 r\u00e9plica, \u00a0 ejercicio \u00a0 argumental \u00a0 que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0fue \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante en \u00a0parte alguna del escrito estudiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el libelo, impera agregar que como la inconformidad \u00a0evidenciada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0queja \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0desde tal perspectiva \u00a0surge \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0impertinencia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, como mecanismo instituido para \u00a0preservar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0cuando se trata de simples \u00a0 discrepancias \u00a0probatorias, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda no tiene ninguna posibilidad de ser admitida, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sosteniendo \u00a0la Sala (CSJ. \u00a0AP, \u00a027 \u00a0Mar \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026651 \u00a0y \u00a0AP, \u00a09 \u00a0Nov. \u00a02009, Rad. \u00a029155): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]os \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, (\u2026) por cuanto no significan \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido proceso y de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0el agravio se mediatiza por el establecimiento de los errores de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de las pruebas, no pueden tenerse como sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con la sola \u00a0indicaci\u00f3n descriptiva del escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dada la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 una \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 singulares \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por lo tanto: \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 principio, \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0reconocidas \u00a0en la jurisprudencia para acceder a la casaci\u00f3n discrecional no se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas en la demanda, es decir, a discutir la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n, porque en esa labor los \u00a0jueces \u00a0cuentan con la relativa libertad que se desprende de la sana cr\u00edtica, a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga \u00a0que \u00a0sus deducciones son producto de una motivaci\u00f3n \u00a0aparente, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en \u00a0caso de que se \u00a0demuestre \u00a0y \u00a0aparezca \u00a0concretado, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las \u00a0garant\u00edas, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0obedecer\u00edan \u00a0tales \u00a0deducciones \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0\u2014ajena \u00a0a \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0constitucional\u2014 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia. \u00a0(CSJ. AP \u00a07 \u00a0 Feb. \u00a0 2007, \u00a0 Rad. \u00a0 26493 \u00a0y \u00a0AP \u00a020 \u00a0Feb. \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0aun \u00a0si, en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, la Sala examinara la queja desde la perspectiva de haber \u00a0incurrido \u00a0el ad-quem en una valoraci\u00f3n falsa o sofistica, a lo cual apuntar\u00eda \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0actor \u00a0de presuntos \u00a0yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, la verdad es que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0escuetos \u00a0planteamientos \u00a0tampoco ilustran con rigor y claridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la objetiva y probable estructuraci\u00f3n de \u00a0dislates \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0generales \u00a0y \u00a0abstractas \u00a0que indistintamente \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0un \u00a0eventual \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0 como \u00a0 cuando \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 fueron \u00a0 apreciadas \u00a0 con \u00a0 \u201cdesconocimiento \u00a0de \u00a0su verdadero contenido y contexto\u201d, \u00a0o \u00a0 a \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0el ad-quem en el ejercicio de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0llega a sostener que se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 \u201csin \u00a0que \u00a0exista \u00a0soporte \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0legal\u201d, manifestaci\u00f3n con la que alude a un error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0 argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura es ostensible desde la enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0como se advierte en la invocaci\u00f3n de preceptos que pertenecen a \u00a0una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0que \u00a0no regent\u00f3 el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0o al precisar que pretende que \u201cse \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Manizales\u201d, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0pronunciamiento objeto de \u00a0censura lo emiti\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente resulta ambigua y contradictoria \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0r\u00e9plica, toda vez que el actor en el desarrollo de la \u00a0queja \u00a0depreca \u00a0credibilidad \u00a0absoluta para las explicaciones de su prohijado en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y termina por solicitar su \u00a0absoluci\u00f3n pero en aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. No \u00a0 obstante \u00a0 esa \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0sea una \u00a0u \u00a0otra la direcci\u00f3n de la queja, \u00a0en \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0hay \u00a0 un \u00a0 ejercicio \u00a0claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0preciso \u00a0 \u00a0 \u00a0orientado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0 vicios \u00a0 t\u00edpicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0seleccionada, esto es, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, la cual comprende: los errores de \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0se \u00a0subdividen \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad y falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0la vez \u00a0agrupados \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso raciocinio, cada uno de los cuales obedece a una \u00a0din\u00e1mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 y \u00a0 excluyente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acudir a la primera modalidad, dado que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba no est\u00e1n sometidos a un \u00a0sistema \u00a0tarifado, \u00a0en principio, resultaba improcedente arg\u00fcir un falso juicio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0\u00fanicamente \u00a0cabr\u00eda \u00a0proponer \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0con el fin de \u00a0demostrar \u00a0que los juzgadores apreciaron elementos de conocimiento que carec\u00edan \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n, o que \u00a0desestimaron \u00a0los \u00a0que \u00a0s\u00ed los reun\u00edan \u00a0 so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0no satisfac\u00edan esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0el \u00a0ataque se dirig\u00eda a evidenciar \u00a0desatinos de hecho, en el \u00a0desarrollo \u00a0argumental estaba llamado a precisar que \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0legalmente \u00a0aportados, \u00a0incurrieron en \u00a0alguno \u00a0de los siguientes \u00a0desaciertos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, el cual \u00a0ocurre \u00a0cuando se deja de apreciar el contenido de un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0adosado a la actuaci\u00f3n (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a los elementos de \u00a0prueba \u00a0 obrantes, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0a un elemento de persuasi\u00f3n que en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0reposa \u00a0en el expediente (falso juicio de \u00a0existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0aprehender el contenido de un medio de \u00a0prueba \u00a0 le \u00a0 recorta \u00a0apartes \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 adiciona \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), dislates con los que le hace decir \u00a0a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0los citados vicios, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0es \u00a0preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que carece de acreditaci\u00f3n con las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0 o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras de evidenciar alguno de los \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s singularizados (adici\u00f3n, supresi\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de lo anterior, en uno u otro caso, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese desacierto fue determinante de una conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales desaguisados y la nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y de manera racional, lleva a una \u00a0soluci\u00f3n favorable a la parte que alega tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 no \u00a0se \u00a0 discute \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0menos \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0pues \u00a0el yerro recae en las \u00a0deducciones \u00a0hechas \u00a0a \u00a0partir de su fiel \u00a0literalidad, \u00a0cuando las mismas entra\u00f1an desconocimiento de los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica (leyes de la ciencia, \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 o \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0tal especie de vicio le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar \u00a0una dial\u00e9ctica orientada a ense\u00f1ar cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0 la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0equivocadamente \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, y cu\u00e1l es la que acertadamente \u00a0corresponde \u00a0utilizar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0correcta y favorable a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0analizado \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0consign\u00f3 \u00a0una \u00a0labor \u00a0argumental \u00a0semejante a la atr\u00e1s esbozada, y en lugar de \u00a0presentar \u00a0una disertaci\u00f3n l\u00f3gica y ordenada en la que determinara las pruebas \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes especies de errores de derecho o de hecho, con las \u00a0exigencias \u00a0atr\u00e1s \u00a0indicadas, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0poner de presente su \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de que la Corte \u00a0acoja \u00a0como \u00a0de \u00a0mayor \u00a0val\u00eda su criterio valorativo \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0plasmaron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y segundo grado en los respectivos fallos, vistos como unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 en \u00a0absoluto \u00a0improcedente \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva de \u00a0vicios \u00a0 graves \u00a0 y \u00a0 trascendentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene perentorio el rechazo de la demanda, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo solicit\u00f3 el apoderado de la Parte Civil en el \u00a0traslado a los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0LIBARDO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ALDANA, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LIBARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ALDANA contra la sentencia emitida en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 la emitida \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0 Cinco \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0(Adjunto) \u00a0de esta ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de homicidio en \u00a0modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 1-5, 8, 9 y 46-53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a088 \u00a0y \u00a089. \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a02, folios 1-7, 25, 26 y 33-39. \u00a0Cuaderno 2\u00ba Inst. Fiscal\u00eda, folios 3-15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno de la causa, folios 40-74, 82-86, 88-97 y 98-99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 3-87 y 99-105. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP942-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43335 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}