\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP941-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 42042 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es admisible la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Montes, contra \u00a0la \u00a0sentencia del 2 de abril de 2013, proferida por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0mediante \u00a0la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida por el Juzgado Octavo Penal del Circuito de la misma sede, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor del delito de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0los \u00a0hechos juzgados en la decisi\u00f3n que se \u00a0recurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0presentaron \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001, cuando el se\u00f1or \u00a0Rodrigo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Montes, \u00a0quien \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0rector \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0educativo \u00a0Instituto Manizales, suscribi\u00f3 con el se\u00f1or Jos\u00e9 Aldemar Bernal un \u00a0contrato \u00a0denominado \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo n\u00famero 049 por valor de $ 3.612.000.00 \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0era \u00a0la prestaci\u00f3n de servicios de pintura de 1.050 \u00a0metros cuadrados, en esa instituci\u00f3n educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0estableci\u00f3 que el se\u00f1or Rodrigo L\u00f3pez Montes se interes\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato en comento le fuera adjudicado a Jos\u00e9 Aldemar Bernal, a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0llamarlo \u00a0para que presentara la correspondiente \u00a0cotizaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 El \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n previa y el 19 de marzo de 2006, la Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima de la misma unidad, abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- El 7 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0procesado fue escuchado en diligencia de indagatoria y en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0se \u00a0entend\u00eda \u00a0que \u00a0por aplicaci\u00f3n de normas \u00a0favorables \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la detenci\u00f3n preventiva proced\u00eda para \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0mayor \u00a0a \u00a0cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n, se \u00a0abstuvo de imponerle dicha medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 30 de marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n y el 29 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Montes por la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, decisi\u00f3n que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Manizales, \u00a0en decisi\u00f3n del 27 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Manizales le correspondi\u00f3 tramitar la etapa del \u00a0juicio, \u00a0fase \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la sentencia condenatoria de primera instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, mediante la cual conden\u00f3 al sindicado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) meses de prisi\u00f3n, multa de cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201caccesoria\u201d \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de funciones p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El 2 de abril \u00a0de \u00a02013, al decidir la apelaci\u00f3n de la defensa, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, confirm\u00f3 el fallo del a quo, dejando incluso \u00a0en \u00a0firme la pena \u201caccesoria que debi\u00f3 de imponerse \u00a0como \u00a0 principal\u201d, \u00a0acatando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.- \u00a0Oportunamente \u00a0la defensa interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y present\u00f3 dentro de la instancia legal \u00a0la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo primero de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 formula \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n al cargo se\u00f1ala que la fiscal\u00eda acus\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 409 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0cargo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0Al\u00a0 \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0dicha conducta, dice el \u00a0impugnante, \u00a0el tribunal aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 409 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0y \u00a0dej\u00f3 de aplicar las normas \u00a0inherentes al principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0al \u00a0responder a los planteamientos de la defensa, el \u00a0tribunal \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0posible \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0que pod\u00eda \u00a0suscitarse \u00a0entre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0y \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos sin \u00a0requisitos \u00a0legales, precisando, de una parte, que la acusaci\u00f3n no vers\u00f3 sobre \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0ilicitud, \u00a0y \u00a0de otra, que de presentarse tal discusi\u00f3n, ella se \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n \u00a0y especialidad, \u00a0partiendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0encaja \u00a0aparentemente \u00a0en \u00a0dos \u00a0disposiciones a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a026.450, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cSi \u00a0bien es cierto el solo inter\u00e9s o inclinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e1nimo hacia una persona o entidad, con desconocimiento de los principios de \u00a0transparencia \u00a0y selecci\u00f3n objetiva, estructura la descripci\u00f3n contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0409 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, no puede perderse de vista que cuando la \u00a0conducta \u00a0emerge \u00a0de \u00a0un proceso que desconoce los requisitos necesarios para la \u00a0validez \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, incluyendo el motivo o la \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0aloja \u00a0en \u00a0el tipo de la celebraci\u00f3n de contratos sin requisitos \u00a0legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0 ello \u00a0para \u00a0decir, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0\u2013 y tambi\u00e9n la fiscal\u00eda \u00a0\u2013 aplicaron indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0409 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, toda vez que no advirtieron, como lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0el \u00a0inter\u00e9s indebido y la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0debe \u00a0preferirse este \u00faltimo que congloba el desvalor del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, de acuerdo con su exposici\u00f3n, al no haberse acusado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de celebraci\u00f3n de contratos sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales, \u00a0delito \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0estructurarse, \u00a0 la \u00a0\u00fanica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0admisible \u00a0es \u00a0absolverlo, \u00a0acatando \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 nadie \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0\u201cdeclarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, ni por \u00a0delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0condena\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0disposici\u00f3n aplicable, en su opini\u00f3n, por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, que se case la sentencia y se absuelva \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado la Corte, es un recurso extraordinario que \u00a0procede, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en segunda instancia en procesos adelantados por delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo excede de ocho a\u00f1os, aun cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida de seguridad, e incluso por conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tienen asignada una pena inferior, a condici\u00f3n de que el recurso \u00a0propicie \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0pena \u00a0asignada \u00a0para \u00a0el delito por el cual se procede, la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las que se exigen para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda com\u00fan, pero s\u00ed del cumplimiento de las indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la ley citada, y entre ellas, la identificaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0una s\u00edntesis de los hechos materia de juzgamiento y de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n de la causal invocada y la sustentaci\u00f3n \u00a0coherente y autosuficiente de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0como lo ha expresado la Corte, el recurso no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de libre configuraci\u00f3n que tenga como finalidad abrir un espacio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de puntos que han sido materia de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, pues con su proposici\u00f3n se busca persuadir a \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de revisar el fallo de segunda instancia para \u00a0verificar si fue emitido o no conforme a la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la Sala debe rechazar la demanda cuando\u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias formales y sustanciales que el recurso impone, bien \u00a0sea \u00a0porque el actor carece de inter\u00e9s para acceder al recurso, o no selecciona \u00a0la \u00a0causal ni sustenta\u00a0 el cargo que formula contra la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0temas \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0pasar por alto cuando observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ocuparse del recurso para restaurar garant\u00edas quebrantadas en el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Las \u00a0anotaciones \u00a0anteriores \u00a0permiten \u00a0indicar \u00a0que la demanda no puede admitirse en \u00a0orden \u00a0a darle tr\u00e1mite al recurso extraordinario. En efecto, su contenido dista \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustente \u00a0el cargo con la claridad, \u00a0precisi\u00f3n y coherencia que el recurso extraordinario exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0La \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en una de las principales finalidades del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0tiene una estrecha relaci\u00f3n con el cuerpo primero de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con la cual se busca denunciar la falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de\u00a0 la ley, con el \u00a0fin \u00a0de que el juez de casaci\u00f3n corrija el yerro y adjudique la norma llamada a \u00a0regular \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se declararon probados en las instancias a trav\u00e9s de \u00a0los medios de prueba practicados con ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, como se comprende, de un asunto de \u00a0puro \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de hermen\u00e9utica, que seg\u00fan se ha indicado, puede presentarse \u00a0en \u00a0tres \u00a0casos: \u00a0(i) porque \u00a0habiendo \u00a0declarado probados los supuestos f\u00e1cticos de la norma llamada a regir \u00a0el \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta, \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0cuando la aplica indebidamente, es \u00a0decir, \u00a0a un hecho o a una situaci\u00f3n no regulada por ella, lo que constituye un \u00a0problema \u00a0 de \u00a0 subsunci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0porque \u00a0le \u00a0otorga \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A diferencia de la aplicaci\u00f3n indebida, en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n es la correcta, pero su lectura es \u00a0errada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien: \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0la \u00a0causal alegada la primera, ello \u00a0implica \u00a0aceptar \u00a0sin \u00a0reparos que los hechos fijados en el fallo corresponden a \u00a0los \u00a0delineados \u00a0como marco f\u00e1ctico en la acusaci\u00f3n, en orden a demostrar, con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0cometer \u00a0una \u00a0cualquiera de las modalidades de error \u00a0indicadas. \u00a0(Cfr. \u00a0AP., \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, \u00a0radicado 40.178) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0precisi\u00f3n es esencial, pues traza el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 partida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acatar \u00a0los supuestos f\u00e1cticos que el tribunal declar\u00f3 probados \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0al aplicar una norma que en su criterio no era la llamada a regular \u00a0el \u00a0caso. En ese sentido, basta observar la decisi\u00f3n del tribunal para concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada la infracci\u00f3n al principio de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del delito de celebraci\u00f3n de contratos sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales (art\u00edculo 410 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), sino la desviaci\u00f3n de poder, \u00a0soporte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0indebido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0contratos (art\u00edculo 409 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0adujo la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder \u00a0patentizada \u00a0en \u00a0el inter\u00e9s de entregarle el contrato a \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0el alumno del rector, el tribunal reconoci\u00f3 esa realidad y \u00a0subsumi\u00f3 \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal que sanciona el inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0 estatales, \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0recoge \u00a0el desvalor de acto \u00a0que \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma finalmente aplicada en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n al concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual aludi\u00f3 el defensor en las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0que \u00a0reitera \u00a0ahora \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0entre \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales y el inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n de la indispensable respuesta del juzgador en orden a \u00a0explicarle \u00a0al defensor porque la norma llamada a regir el caso es la finalmente \u00a0aplicada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los presupuestos f\u00e1cticos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0no \u00a0la que sanciona la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin requisitos legales, lo cual no significa que el \u00a0tribunal \u00a0hubiese \u00a0reconocido una situaci\u00f3n f\u00e1ctica distinta a la declarada en \u00a0la decisi\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el planteamiento del recurrente con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0mencionada \u00a0es equivocado. En ella se \u00a0discute \u00a0si ante un \u00fanico proceso contractual es posible la coexistencia de una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0m\u00faltiple: \u00a0celebraci\u00f3n de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s indebido en el mismo, situaci\u00f3n en la cual \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0del \u00a0\u00faltimo quedaba \u00a0conglobado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0injusto. De manera que si en este caso la premisa en \u00a0que \u00a0fundamenta el censor el cargo es falsa (partir del hecho que se acept\u00f3 por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0la hip\u00f3tesis del concurso aparente), las conclusiones tambi\u00e9n lo \u00a0son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el censor cuestiona de manera \u00a0velada \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0apart\u00e1ndose de la discusi\u00f3n hermen\u00e9utica. En \u00a0efecto, \u00a0considera que el juzgador declar\u00f3 probado hechos distintos, pese a que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0amistad \u00a0entre \u00a0el \u00a0rector \u00a0del establecimiento \u00a0educativo \u00a0y \u00a0el \u00a0contratista \u00a0fue \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0finalmente \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 (fs., \u00a015 \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0 alegaciones, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la sentencia, que los antecedentes indican \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3, ha debido proponerse con fundamento en la causal segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello las referencias a ese tema, en el marco de la causal \u00a0alegada, \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0total \u00a0impertinencia \u00a0del ataque con base en el motivo \u00a0seleccionado por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0analizado, \u00a0es \u00a0dable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0deficiencias y falta de fundamentaci\u00f3n de los cargos \u00a0son evidentes y por ello la demanda debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0porque no observa la Sala que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se hayan conculcado garant\u00edas fundamentales que est\u00e9 en el deber \u00a0de preservar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del procesado Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Montes \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia \u00a0indicado en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP941-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 42042 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 77) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}