\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP940-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43974 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 TRIANA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 (Tolima) \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida en el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0condenado en \u00a0calidad \u00a0de coautor, junto con Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Uribe \u00a0Triana \u00a0y \u00a0Luis Alfonso Lugo Quintero, \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, en \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Tolima), \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0recibir \u00a0el se\u00f1or Jaime S\u00e1nchez, en las \u00a0que \u00a0bajo amenaza de atentar contra su vida o la de su \u00a0esposa \u00a0le \u00a0exig\u00edan \u00a0entregar diez millones de pesos \u00a0($10\u2019000.000), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0formul\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0ante \u00a0funcionarios \u00a0 locales \u00a0 del \u00a0 entonces \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0quienes dise\u00f1aron un \u00a0operativo \u00a0gracias \u00a0al \u00a0cual \u00a0el \u00a0siguiente \u00a02 \u00a0de julio se obtuvo la captura de \u00a0Wilson \u00a0Oliveros \u00a0Mora \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0recibir \u00a0la \u00a0suma \u00a0demanda \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 iglesia \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Bel\u00e9n, \u00a0persona \u00a0que \u00a0desde \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 indagatoria \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0TRIANA \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Uribe \u00a0Triana y Luis Alfonso Lugo Quintero como \u00a0coparticipes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0 \u00a0obrar \u00a0 \u00a0ilegal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0desarrollo de la investigaci\u00f3n penal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0sucesos por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0su \u00a0injurada \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0integralmente \u00a0a la v\u00edctima, Oliveros \u00a0Mora \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0la ruptura de la unidad procesal y \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0continuara el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 ordinario \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0TRIANA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Uribe \u00a0Triana \u00a0y \u00a0Lugo \u00a0Quintero, \u00a0contra \u00a0quienes, \u00a0una \u00a0vez \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0resolverles \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0el \u00a0 ente \u00a0 instructor \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0en \u00a0modalidad tentada, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027, \u00a0244, \u00a0245, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, con las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0a los dos \u00faltimos preceptos \u00a0introdujeron los art\u00edculos 5 y 6 de la Ley 733 de 2002, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a011 \u00a0de septiembre de \u00a020092. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0fase \u00a0de \u00a0la causa se adelant\u00f3 en el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0el \u00a013 \u00a0de enero de 2012 dict\u00f3 sentencia \u00a0mediante \u00a0la cual declar\u00f3 a TRIANA D\u00cdAZ, \u00a0Uribe \u00a0Triana \u00a0y \u00a0Lugo \u00a0Quintero \u00a0penalmente responsables de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, y en tal virtud, atendiendo la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0les impuso las penas principales de treinta y \u00a0siete \u00a0(37) meses y cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente a setenta y cinco (75) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, y les neg\u00f3 los subrogados \u00a0penales, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0formularon \u00a0recurso de apelaci\u00f3n los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0r\u00e9plica fue decidida \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar integralmente la providencia \u00a0recurrida, \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual la asistencia t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0 \u00a0TR\u00cdANA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0intent\u00f3 \u00a0el apoderado de los otros acusados fue rechazada por \u00a0extempor\u00e1nea4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, cuerpo segundo, de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0actor \u00a0propone un cargo en el cual asegura la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de la norma que tipifica el delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0a consecuencia de la estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u201cpor \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de reconocer que indiscutiblemente se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0presente \u00a0proceso, puntualiza que la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 censura \u00a0 \u00fanica \u00a0 y \u00a0exclusivamente \u00a0se edific\u00f3 en el testimonio del autor material e intelectual de \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0Wilson Oliveros Mora, de suerte que al existir m\u00e1s elementos de \u00a0prueba \u00a0 \u201cla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0tendr\u00eda \u00a0que venir revocando la de primer grado, es decir, ABSOLUTORIA, ante la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0testigo\u201d \u00a0al \u00a0referido \u00a0procesado que se acogi\u00f3 a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 contrario \u00a0 de \u00a0las \u00a0\u201cmentiras planteadas\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido \u00a0implicado, \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0neg\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0categ\u00f3rica las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0suministr\u00f3 \u00a0una larga explicaci\u00f3n de su actividad \u00a0l\u00edcita, \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Oliveros \u00a0Mora, \u201cversi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0da un valor contrario y no \u00a0aprecia \u00a0 \u00a0esa \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario \u00a0 la \u00a0 tergiverso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y emitir fallo de reemplazo en el que se absuelva a su \u00a0defendido de la conducta punible por la que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier r\u00e9gimen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales son la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes con la sentencia censurada, la incolumidad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 no \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0susceptible de \u00a0denunciar ante esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, v\u00eda de censura que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 207, numeral 1, segundo inciso, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que gobern\u00f3 el presente asunto, y por esa \u00a0senda \u00a0 plantea \u00a0 \u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 244 de la Ley 599 de 2000, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002\u201d, norma que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica del delito de extorsi\u00f3n, luego con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0propuesta \u00a0se \u00a0pensar\u00eda \u00a0que \u00a0la discusi\u00f3n girar\u00e1 en relaci\u00f3n con un \u00a0equivocado \u00a0juicio \u00a0de adecuaci\u00f3n t\u00edpica por errores de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0que, \u00a0debidamente \u00a0corregidos, \u00a0demostrar\u00e1n \u00a0la \u00a0ocurrencia de hechos que no se \u00a0acomodan a los supuestos condicionantes de la hip\u00f3tesis delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0cargo la orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0queja resulta contradicho con la inicial \u00a0 y \u00a0expresa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hay duda de la realizaci\u00f3n de la se\u00f1alada \u00a0conducta \u00a0punible, en modalidad de tentativa, siendo \u00a0evidente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 subsiguientes \u00a0 manifestaciones \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0deducido \u00a0a su prohijado en el \u00a0delito, \u00a0luego para construir una adecuada proposici\u00f3n jur\u00eddica debi\u00f3 empezar \u00a0por \u00a0citar \u00a0como \u00a0indebidamente \u00a0aplicadas las normas inherentes a la autor\u00eda y \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 28 \u00a0 y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0penal \u00a0Sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando es evidente la inconformidad del \u00a0libelista \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0realiz\u00f3 Oliveros Mora contra TRIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0marras, \u00a0lo \u00a0cierto es que el actor no construye \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la que pueda identificarse la configuraci\u00f3n por parte de los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0errores de derecho (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n) o de hecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, de existencia o falso \u00a0raciocinio) \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de la versi\u00f3n del \u00a0referido coimplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0presenta \u00a0un \u00a0discurso vinculante \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 probables \u00a0 dislates \u00a0 en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 injurada \u00a0 por \u00a0 TRIANA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0ya que de manera simult\u00e1nea y ambigua aduce \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0al \u00a0contemplarla \u00a0\u201cle \u00a0 \u00a0da \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 contrario\u201d, \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 aprecia \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 prueba\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0tergivers\u00f3\u201d, \u00a0manifestaciones \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0vicios \u00a0de \u00a0distinta \u00a0estirpe \u00a0y \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Frente a una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0tan carente de rigor necesario resulta para la Sala recordar que \u00a0la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0comprende los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, que \u00a0se \u00a0subdividen en falso juicio de legalidad y falso juicio de convicci\u00f3n, y los \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0agrupados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y falso \u00a0raciocinio, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales obedece a una din\u00e1mica de demostraci\u00f3n \u00a0distinta y excluyente frente a los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acudir a la primera modalidad, dado que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba no est\u00e1n sometidos a un \u00a0sistema \u00a0tarifado, \u00a0en principio, resultaba improcedente arg\u00fcir un falso juicio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0\u00fanicamente \u00a0cabr\u00eda \u00a0proponer \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los juzgadores apreciaron elementos de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de requisitos legales en su aducci\u00f3n, pr\u00e1ctica o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0desestimaron los que s\u00ed los \u00a0reun\u00edan \u00a0so pretexto de \u00a0que no satisfac\u00edan esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0el \u00a0ataque se dirig\u00eda a evidenciar \u00a0desatinos de hecho, en el \u00a0desarrollo \u00a0argumental estaba llamado a precisar que \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0legal y \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0allegados, \u00a0 al \u00a0 valorarlos \u00a0 los \u00a0falladores \u00a0 \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0siguientes desaciertos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, el cual \u00a0ocurre \u00a0cuando se deja de apreciar el contenido de un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0adosado a la actuaci\u00f3n (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a los elementos de \u00a0prueba \u00a0 obrantes, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0a un elemento de persuasi\u00f3n que en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0reposa \u00a0en el expediente (falso juicio de \u00a0existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0aprehender el contenido de un medio de \u00a0prueba \u00a0 le \u00a0 recorta \u00a0apartes \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 adiciona \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), dislates con los que le hace decir \u00a0a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0los citados vicios, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0es \u00a0preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que carece de acreditaci\u00f3n con las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0 o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras de evidenciar alguno de los \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s singularizados (adici\u00f3n, supresi\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de lo anterior, en uno u otro caso, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese desacierto fue determinante de una conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales desaguisados y la nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y de manera racional, lleva a una \u00a0soluci\u00f3n favorable a la parte que alega tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A diferencia de los dos anteriores errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso raciocinio, el yerro recae en las deducciones hechas a \u00a0partir \u00a0de su fidedigna literalidad, cuando las mismas entra\u00f1an desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica (leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0tal especie de vicio le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar \u00a0una dial\u00e9ctica orientada a ense\u00f1ar cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0 la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0equivocadamente \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, y cu\u00e1l es la que acertadamente \u00a0corresponde \u00a0utilizar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0correcta y favorable a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0analizado, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0el actor no consign\u00f3 una labor argumental semejante \u00a0a \u00a0la \u00a0atr\u00e1s \u00a0esbozada, \u00a0y \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0presentar una disertaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0ordenada \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes especies de errores de \u00a0derecho \u00a0o de hecho, con las exigencias atr\u00e1s indicadas, el censor se limit\u00f3 a \u00a0poner \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 su \u00a0particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de que la Corte acoja como de mayor val\u00eda su criterio valorativo \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0que en su oportunidad plasmaron los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado en los respectivos fallos, vistos como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica inescindible, fin para el que es en \u00a0absoluto \u00a0improcedente \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva de \u00a0vicios \u00a0 graves \u00a0 y \u00a0 trascendentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene perentorio el rechazo de la demanda, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIANA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0como \u00a0para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 TR\u00cdANA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida en el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 (Tolima) \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la emitida en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, mediante la cual fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0agravado y en \u00a0modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 1-10 y 24-28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 # \u00a0 \u00a0 1, \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 17-19, \u00a024-28, \u00a044-51, 74, 84, 116-122, 133-138, 145, 156-159, \u00a0161-164, \u00a0189-192, 197-200, 229-237, 269 y 282-294. \u00a0Cuaderno \u00a0 # \u00a02, \u00a0folios \u00a07-9 \u00a0y \u00a023-32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a02, folios 42-45, 102-104, 123-134, 154-156, 161, 162, 163-190, 205, \u00a0209, y 214-221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 4-19, 30, 33, 31-43, 53-60 y 65-66. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP940-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43974 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}