\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP938-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44709 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00ba 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la Corte si es admisible la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0ex \u00a0miembros \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional Herley \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0Mora, \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Ramiro \u00a0de Jes\u00fas Carvajal, \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Oquendo \u00a0y Jhon Jander Ortiz Higuita, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 de mayo de 2014 proferida por la Sala Penal de Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, mediante la cual confirm\u00f3 la del Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sons\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsables por la \u00a0comisi\u00f3n del delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0los \u00a0hechos juzgados en la decisi\u00f3n que se \u00a0recurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 generaron \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0el \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos mil cinco (2005), en el sector \u00a0inicialmente \u00a0conocido \u00a0como \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0El \u00a0Pital, \u00a0que de acuerdo a los mapas \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0\u00e1rea rural del municipio de Argelia; sitio en donde las tropas \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Destructor 5 adscritos (sic) al Batall\u00f3n de contraguerrilla \u00a0n\u00famero \u00a04 \u00a0\u201cGranaderos\u201d, \u00a0en \u00a0cumplimiento de la operaci\u00f3n que denominaron \u00a0Ejemplar-Misi\u00f3n \u00a0 T\u00e1ctica \u00a0Epopeya, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0subteniente \u00a0Herley \u00a0Arias \u00a0Mora, \u00a0informaron \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto enfrentamiento armado, donde falleci\u00f3, mediante el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0un \u00a0presunto \u00a0subversivo inicialmente \u00a0reportado \u00a0como \u00a0NN, \u00a0posteriormente \u00a0identificado como Jhon Jairo Arango, quien \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0era \u00a0un \u00a0campesino \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0labores agr\u00edcolas; el \u00a0combate \u00a0le \u00a0fue \u00a0informado \u00a0al \u00a0entonces \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Corral.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- El 9 de marzo de 2005, el Juzgado 27 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar ante la Cuarta Brigada, abri\u00f3 indagaci\u00f3n previa \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0comentados, \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o, apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Subteniente \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0Herley \u00a0Arias Mora, el Cabo \u00a0Segundo \u00a0 Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0John \u00a0Jander \u00a0Ortiz \u00a0Higuita, \u00a0Ramiro de Jes\u00fas \u00a0Carvajal \u00a0y Alfredo Segundo \u00a0D\u00edaz Oquendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.-\u00a0 \u00a0El \u00a07 de junio de 2006, luego \u00a0de \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, el Juzgado Once de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0medida de aseguramiento, y el 21 de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0 La \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 copias del proceso, \u00a0planteando \u00a0conflicto positivo de competencias a la Justicia Penal Militar, tema \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0el 7 de marzo de 2007, \u00a0otorg\u00e1ndole la competencia a la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0Con \u00a0base en esa determinaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 22 de la Unidad de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los sindicados, resolvi\u00e9ndoles la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 5 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.- \u00a0 El \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que fue \u00a0apelada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.- \u00a0El 19 de junio de 2012 se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0indicados \u00a0miembros \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0Sub Teniente Herley Arias \u00a0Mora, el Cabo Segundo Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0y los soldados Jhon \u00a0Jander \u00a0Ortiz Higuita, Ramiro \u00a0de Jes\u00fas Carvajal y Alfredo \u00a0Segundo \u00a0D\u00edaz \u00a0Oquendo, la cual \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 31 de agosto de 2012, acusando a los nombrados por la probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0en firme el 14 de noviembre de 2012, al ser \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a062 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Cumplidas las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y p\u00fablica, el 28 de mayo de 2013, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sons\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0al \u00a0ex \u00a0Sub \u00a0Teniente \u00a0Herley \u00a0Arias Mora, al Cabo \u00a0Segundo \u00a0 Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Jhon Jander Ortiz \u00a0Higuita, \u00a0Ramiro de Jes\u00fas \u00a0Carvajal \u00a0y Alfredo Segundo \u00a0D\u00edaz \u00a0Oquendo, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0a la pena principal de 372 meses de prisi\u00f3n, multa de 2000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0cargos p\u00fablicos por quince a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La \u00a0Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, al \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de mayo de 2014, confirm\u00f3 la sentencia proferida por el A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09.- \u00a0 Oportunamente \u00a0 se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y se present\u00f3 dentro de la instancia legal \u00a0la demanda correspondiente \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Julio C\u00e9sar Dur\u00e1n Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en el cuerpo segundo del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Arcila \u00a0Ram\u00edrez, Jes\u00fas Ocampo \u00a0Giraldo, \u00a0los \u00a0desmovilizados de las FARC, Iv\u00e1n Dar\u00edo\u00a0 y H\u00e9ctor Giraldo, \u00a0y \u00a0 las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0Herley \u00a0Arias \u00a0Mora, \u00a0Ramiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Carvajal \u00a0y \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en sus decisiones que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0analizaron \u00a0los \u00a0testimonios e \u00a0indagatorias \u00a0mencionadas en forma indebida, y omitieron el an\u00e1lisis individual \u00a0de \u00a0su \u00a0posible \u00a0compromiso, \u00a0atribuy\u00e9ndoles \u00a0una \u00a0responsabilidad grupal en el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Arango. \u00a0En \u00a0ese sentido, observa que ninguno de los \u00a0testigos \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0grupo sub dividido de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Destructor \u00a0n\u00famero \u00a05, que aparentemente dio de baja al occiso, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0ning\u00fan compromiso en la muerte del citado \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, dice el demandante, lo condenan porque en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201ciba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Destructor \u00a0n\u00famero \u00a05\u201d, \u00a0sin \u00a0tener en \u00a0cuenta \u00a0que la prueba se debe analizar en conjunto. En ese sentido, advierte que \u00a0el \u00a0sindicado hac\u00eda parte de la compa\u00f1\u00eda Destructor n\u00famero cinco y que en la \u00a0zona \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hac\u00edan \u00a0presencia \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0Destructor \u00a0n\u00famero seis y \u00a0Alcatraz, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0desde d\u00edas antes de dar de baja a Jhon Jairo Arango, \u00a0combates con integrantes del frente 47 de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 esa situaci\u00f3n, pues de haberlo \u00a0hecho \u00a0 hubiese \u00a0 podido \u00a0percatarse \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0cabo \u00a0Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0y H\u00e9ctor Giraldo, que aqu\u00e9l reconoci\u00f3 haber \u00a0hecho \u00a0presencia \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en un zona en la cual se \u00a0presentaban \u00a0 a \u00a0 diario \u00a0 combates \u00a0con \u00a0la \u00a0insurgencia, \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 FARC, \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 y \u00a0 militares \u00a0 \u2013 \u00a0no del Grupo al cual pertenec\u00eda el \u00a0procesado \u00a0\u2013 \u00a0sacaron al \u00a0\u201ccampesino\u201d \u00a0de la casa \u00a0de Mar\u00eda Arcila donde tomaba agua de panela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 oficial \u00a0 Herley \u00a0Arias Mora tampoco se analiz\u00f3 en \u00a0contexto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0la contraguerrilla \u00a0Destructor \u00a0cinco \u00a0que se desplaz\u00f3 de Argelia a El Pital, encontrando a la hora \u00a0de \u00a0 su \u00a0 llegada \u00a0 al \u00a0 r\u00edo \u00a0negrito \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Alcatraz \u00a0sosteniendo \u00a0enfrentamientos \u00a0con las FARC. Esa declaraci\u00f3n, articulada con lo expresado por \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0quien \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0esas \u00a0operaciones, \u00a0a \u00a0los \u00a0combates \u00a0y \u00a0a la persecuci\u00f3n de \u00a0bandidos \u00a0perdidos \u00a0en \u00a0la \u00a0zona, demuestra que el procesado no particip\u00f3 en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta homicida, pues fue en esos momentos cuando la tropa \u00a0encontr\u00f3 el cad\u00e1ver de Jhon Jairo Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0ello \u00a0indica \u00a0que \u00a0los hechos fueron confusos y por eso no se \u00a0justifica \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia se afirme que el Cabo \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0ten\u00eda posici\u00f3n de garante, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0un \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Alcatraz y el \u00a0teniente \u00a0Oscar \u00a0Due\u00f1as \u00a0del Grupo destructor Seis, con lo cual esa atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad es dudosa, salvo que se piense que para realizar ese tipo de \u00a0imputaciones \u00a0basta probar la presencia de militares en la zona, sin identificar \u00a0sus \u00a0nombres \u00a0y sin precisar su participaci\u00f3n en una conducta determinada, como \u00a0lo sugiere el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cr\u00edtica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0aspectos \u00a0de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Liliana Mar\u00eda Arcila Ram\u00edrez, quien asegur\u00f3 que un grupo de \u00a0militares \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mando \u00a0 de \u00a0 Ramiro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Carvajal \u00a0sac\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0sin reconocer entre ellos a Julio C\u00e9sar \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0hizo con Carvajal, \u00a0oficial \u00a0a quien conoc\u00eda por \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0laboral, \u00a0y censura igualmente que se hubiese omitido \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ocampo \u00a0Giraldo, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual no alude a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en la muerte de Arango, y eso que este facilit\u00f3 \u00a0el transporte para trasladar al occiso hasta una\u00a0 zona rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 \u2013 \u00a0afirma \u00a0\u2013 y \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duda \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cabo \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, el Tribunal censur\u00f3 al \u00a0procesado por participar de \u00a0una \u00a0ejecuci\u00f3n extrajudicial y por pretender encasillar al occiso como una baja \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0una persona en combate, pero esa conclusi\u00f3n solo se explica como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba y de la infracci\u00f3n al \u00a0principio de in dubio pro reo que el casacionista pide reconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la trascendencia del error denunciado, radica en \u00a0que \u00a0 \u201cse \u00a0 conden\u00f3 \u00a0sin \u00a0ser \u00a0individualizado \u00a0e \u00a0identificado \u00a0por \u00a0los testigos mi prohijado, m\u00e1s cuando se trataba de un campo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n rodeado por cientos de militares pertenecientes a varias compa\u00f1\u00edas \u00a0dividas \u00a0y subdivididas\u201d, por lo cual, para corregir \u00a0el \u00a0yerro, es necesario \u201celiminar la responsabilidad \u00a0grupal \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0exige un responsable directo o la concertaci\u00f3n del \u00a0grupo armado para matar.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0que se case la sentencia y en su lugar \u00a0se dicte el fallo de reemplazo, absolviendo al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Herley \u00a0Arias \u00a0Mora, \u00a0Ramiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Carvajal, Alfredo Segundo \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0Oquendo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 Jander \u00a0 \u00a0 Ortiz \u00a0 \u00a0 Higuita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(numeral 1\u00ba art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0indicar las modalidades del error denunciado, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le confiri\u00f3 a la prueba testimonial un alcance que no tiene. \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador descart\u00f3 el combate entre fuerzas del orden y un grupo \u00a0insurgente \u00a0con \u00a0base \u00a0en el escrito de Asdr\u00fabal Quiroga, Coordinador del \u00c1rea \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Programa \u00a0Presidencial \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Arango \u00a0fue ejecutado extrajudicialmente cuando se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0sugiri\u00f3 la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo en comunicado del 7 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0con \u00a0esos \u00a0documentos no se puede descartar el \u00a0combate \u00a0ni dudar de la versi\u00f3n de los procesados, ni probar su responsabilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sola declaraci\u00f3n de Jes\u00fas Antonio Ocampo, quien se limit\u00f3 a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0Jhon Jairo Arango desde su infancia por ser su trabajador, sin \u00a0que \u00a0volviera \u00a0saber de \u00e9l hasta su muerte, que en su opini\u00f3n no se produjo en \u00a0un enfrentamiento armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Orfary \u00a0Arcila \u00a0Orozco asegur\u00f3 que tampoco volvi\u00f3 a saber \u00a0de \u00a0su compa\u00f1ero desde la ma\u00f1ana en que sali\u00f3 a trabajar hasta el d\u00eda que se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0de lo cual concluye que los testigos no tienen idea de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0deceso, \u00a0contrariamente a lo expuesto por Dar\u00edo Arango, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0haber \u00a0observado \u00a0el \u00a0instante cuando militares aprehendieron a \u00a0Jhon Jairo Arango: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLo\u00a0 ten\u00edan al borde de la casa, \u00a0lo \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0soldados, \u00a0lo \u00a0ten\u00edan\u00a0 \u00a0uniformado y encapuchado, estaba \u00a0vivo, \u00a0yo \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed \u00a0por \u00a0los \u00a0labios, la altura, los ojos y como no lo iba a \u00a0reconocer \u00a0si \u00a0trabajamos \u00a0juntos; \u00a0yo \u00a0segu\u00ed a trabajar y al ratico fueron por \u00a0all\u00e1 \u00a0donde \u00a0uno estaba, esa gente como para que uno no fuera a decir nada creo \u00a0yo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cYo \u00a0segu\u00ed trabajando y ellos siguieron de la casa para arriba y \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos a las tres o tres y media lo mataron, \u00a0porque se oy\u00f3 la balacera y dijeron que lo hab\u00edan matado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0resalta \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de Mar\u00eda Liliana \u00a0Arcila \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0dama \u00a0relata \u00a0el momento en el cual Jhon Jairo \u00a0Arango \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0un \u00a0soldado \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas, no sin antes \u00a0advertirle \u00a0que \u00a0la \u00a0iban a tener vigilada para que no dijera como se lo hab\u00edan \u00a0llevado. \u00a0A \u00a0partir de esos elementos de juicio, el defensor critica al Tribunal \u00a0por \u00a0haber \u00a0afirmado que \u201clos soldados se llevaron a \u00a0Jairo \u00a0 Arango, \u00a0 para \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 llevaron \u00a0dos \u00a0soldados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Dar\u00edo de Jes\u00fas Arango y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Liliana \u00a0Arcila \u00a0son \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0por eso concluye que no existe \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de c\u00f3mo se produjo la aprehensi\u00f3n del occiso, de la identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0lo \u00a0retuvieron, \u00a0no \u00a0se sabe cu\u00e1ntos soldados intervinieron y por \u00a0supuesto \u00a0tampoco existe prueba acerca de la participaci\u00f3n de sus defendidos en \u00a0esos acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es simple: una reflexi\u00f3n sobre los \u00a0testimonios \u00a0indicados \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0les confiere un valor que no tienen, sin \u00a0reparar \u00a0 en \u00a0sus \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0incoherencias, \u00a0y \u00a0un \u00a0total \u00a0respaldo \u00a0a \u00a0documentos \u00a0que \u00a0niegan \u00a0el \u00a0combate \u00a0para \u00a0asumir \u00a0que \u00a0el occiso fue ejecutado \u00a0extrajudicialmente; \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s son detalles acerca de la legalidad del tr\u00e1mite \u00a0y de la tipicidad que no aportan al juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0concluye, \u00a0de no haber incurrido en los errores anotados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no habr\u00eda llegado a la decisi\u00f3n que tom\u00f3, porque no obra prueba \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0responsabilidad de sus defendidos. En su reemplazo, solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado la Corte, es un recurso extraordinario que \u00a0procede, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en segunda instancia en procesos adelantados por delitos \u00a0sancionados \u00a0con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo excede de ocho a\u00f1os \u2013 aun cuando la sanci\u00f3n impuesta haya \u00a0sido \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0\u2013, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0por \u00a0conductas punibles que tienen asignada una pena \u00a0inferior, \u00a0a condici\u00f3n de que en este caso el recurso propicie el desarrollo de \u00a0la jurisprudencia o la defensa de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0pena \u00a0asignada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 135 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), no se requiere de formalidades distintas a las \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0com\u00fan, \u00a0pero s\u00ed del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 de la ley citada, y entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0una s\u00edntesis de los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal, la enunciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0y \u00a0autosuficiente \u00a0de los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0como lo ha expresado la Corte, el recurso no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de libre configuraci\u00f3n que tenga como finalidad abrir un espacio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de puntos que han sido materia de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, pues con su proposici\u00f3n se busca persuadir a \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de revisar el fallo de segunda instancia para \u00a0verificar si fue emitido o no conforme a la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la Sala debe rechazar la demanda cuando\u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias formales y sustanciales que el recurso impone, bien \u00a0sea \u00a0porque el actor carece de inter\u00e9s para acceder al recurso, o no selecciona \u00a0la \u00a0causal ni sustenta\u00a0 el cargo que formula contra la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0temas \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0pasar por alto cuando observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ocuparse del recurso para restaurar garant\u00edas quebrantadas en el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Las \u00a0anotaciones \u00a0anteriores \u00a0permiten indicar que las demandas no puede admitirse en \u00a0orden \u00a0a \u00a0darle tr\u00e1mite al recurso extraordinario. En efecto, las mismas distan \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n coherente en las cuales se argumente, con el rigor que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0requiere, los cargos propuestos con fundamento en el cuerpo segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial (numeral 1 del art\u00edculo 207 de la Ley 600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0precisar \u00a0por qu\u00e9 se han de \u00a0inadmitir, \u00a0se \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0las dos se apoyan en el cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0(numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000): \u00a0la una \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de informar de un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio y la otra de un yerro de la misma especie \u00a0pero \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que habr\u00edan conducido a la indebida aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0de las diversas modalidades de errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0censor seleccion\u00f3 el de raciocinio, raz\u00f3n por la cual, como lo \u00a0informa \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica del recurso, le correspond\u00eda indicar cu\u00e1les reglas de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de haber desconocido los principios de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o leyes de la ciencia al apreciar un \u00a0concreto \u00a0medio \u00a0de prueba o varios, indicando cu\u00e1l ser\u00eda la incidencia de ese \u00a0error en la declaraci\u00f3n de justicia final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de esta naturaleza impone de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0apreciaron la prueba que se afirma \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0valorada, \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 razonamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrarios \u00a0 o \u00a0irrazonables \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto es, los dictados de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o \u00a0la ley de la ciencia, y que \u00a0el \u00a0desacierto tuvo incidencia trascendente en el contenido o sentido del fallo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dejar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u00e9ste no se puede mantener con las restantes \u00a0premisas \u00a0de la sentencia, para lo cual el demandante tiene la correlativa carga \u00a0de \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los otros \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 insuficientes para sostenerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 es \u00a0importante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0esta clase de error el \u00a0yerro \u00a0recae \u00a0en las deducciones hechas a partir de la \u00a0fidedigna \u00a0literalidad \u00a0de los medios de prueba, y por eso, se reitera, el error \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 (leyes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia, \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia). \u00a0 Eso \u00a0 explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de ataque se debe \u00a0superar \u00a0 alegaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 traducen \u00a0en \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que los juzgadores \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza persuasiva de los medios de convicci\u00f3n, inadmisible en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0relativa \u00a0libertad \u00a0de \u00a0que \u00a0gozan \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito de las pruebas, que es precisamente el fundamento de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad de que est\u00e1n amparadas las sentencias \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el punto de vista t\u00e9cnico, ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante a ese tipo de requerimientos que son inexcusables \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la adecuada sustentaci\u00f3n del cargo, como no sea alguna alusi\u00f3n al \u00a0deber \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el juez de apreciar las pruebas en sistem\u00e1tica con el fin de \u00a0tener \u00a0 una \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 hol\u00edstica \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se alcanza a intuir, el demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la existencia de combates entre \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0y grupos insurgentes y tampoco que fue en desarrollo de esa \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0muri\u00f3 \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Arango \u00a0y no por una planificada ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial. \u00a0Empero, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0como era su deber, cu\u00e1les medios fueron \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en ese prop\u00f3sito y\u00a0 por qu\u00e9 al apreciarlos \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0defectos \u00a0insalvables \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, que lo llevaron a \u00a0aplicar \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 han \u00a0 debido \u00a0adjudicarse \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0insiste \u00a0que \u00a0el \u00a0teniente \u00a0Herley \u00a0Arias \u00a0Mora \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 Cabo \u00a0 Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0 se \u00a0refirieron \u00a0en \u00a0sus \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0combates \u00a0y \u00a0presencia \u00a0de \u00a0guerrilleros \u00a0en \u00a0el \u00a0teatro \u00a0de operaciones, pero adem\u00e1s de no mencionar cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0error de apreciaci\u00f3n de esas manifestaciones y la incidencia de ese \u00a0yerro \u00a0en la declaraci\u00f3n final, oculta que el tribunal no ignor\u00f3 el combate, y \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0si \u00a0de \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica inescindible de trata, y que el \u00a0argumento \u00a0central del juzgador no fue ese, sino la condici\u00f3n de no combatiente \u00a0del \u00a0occiso \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0inferir \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en el delito de \u00a0homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 punto \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0entre \u00a0las declaraciones de Mar\u00eda Liliana e \u00a0Iv\u00e1n Dar\u00edo Arango, en la sentencia se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Sala es cierto que siempre se ha \u00a0alegado \u00a0que \u00a0esa \u00a0muerte \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0combate. \u00a0Se \u00a0ha dicho que todas las \u00a0declaraciones \u00a0concuerdan \u00a0en \u00a0datos precisos sobre ese enfrentamiento y por eso \u00a0merecen \u00a0credibilidad, \u00a0porque \u00a0no existen contradicciones. Las declaraciones se \u00a0valoran \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo hizo el ad quem, por lo que si bien entre las declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Liliana \u00a0e Iv\u00e1n Dar\u00edo existen contradicciones, no significa que en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0lo esencial, no est\u00e9n de acuerdo, ellos son claros, a Jhon Jairo \u00a0Arango \u00a0se \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0miembros \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0nacional y luego aparecieron \u00a0muertos \u00a0(sic), esa es la realidad que demuestran las declaraciones y conlleva a \u00a0una verdad hist\u00f3rica de los hechos que est\u00e1 probada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, con las mismas deficiencias \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad, \u00a0el \u00a0demandante no alcanza a determinar el error en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 incurrido \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0sin \u00a0referirse \u00a0a lo expresado en la decisi\u00f3n, en el sentido de que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0identificarse a la persona que realiz\u00f3 los disparos en la \u00a0humanidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Arango, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Cabo \u00a0 \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 probada \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo, \u00a0particip\u00f3 \u00a0de la retenci\u00f3n y posterior ejecuci\u00f3n del campesino, de lo cual se \u00a0infiere \u00a0su participaci\u00f3n en los hechos (fs. 85 y ss, \u00a0de la sentencia de segunda instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida la deficiente sustentaci\u00f3n del cargo es evidente y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto la demanda propuesta en nombre de Julio \u00a0C\u00e9sar Dur\u00e1n Rinc\u00f3n se debe inadmitir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Herley Arias \u00a0Mora, \u00a0Julio C\u00e9sar Dur\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Jhon Jander Ortiz \u00a0Higuita, \u00a0Ramiro de Jes\u00fas \u00a0Carvajal \u00a0y Alfredo Segundo \u00a0D\u00edaz \u00a0 Oquendo, \u00a0 tiene \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0errores \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso el error de hecho propuesto \u00a0es\u00a0 \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0lo cual implica de acuerdo a la dogm\u00e1tica del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un error objetivo que se presenta \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0le \u00a0recorta \u00a0apartes \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0su \u00a0literalidad (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 \u00a0 \u00a0adiciona \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 texto \u00a0 (falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia el sentido \u00a0fidedigno \u00a0de \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 tergiversaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocaciones \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las que le hace \u00a0decir a la prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0vicios, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0omitido \u00a0y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en el fallo y que \u00a0carece \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0con las pruebas allegadas, \u00a0o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0ajena \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta \u00a0con hacer un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n veraz e imparcial entre \u00a0el \u00a0texto \u00a0o \u00a0tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 el juzgador, en aras \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0equivocaciones \u00a0 \u00a0singularizadas \u00a0 (adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de lo anterior, en uno u otro caso, \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0 ese \u00a0 desacierto \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0de \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0incorrecciones y la nueva \u00a0valoraci\u00f3n de esas pruebas, en conjunto y de manera \u00a0racional, \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 soluci\u00f3n favorable a la parte que alega tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0demanda, \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 absolutamente \u00a0precaria \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0t\u00e9cnico, pues simplemente se \u00a0perfila \u00a0una \u00a0cr\u00edtica superficial a la sentencia que \u00a0no \u00a0es \u00a0propia \u00a0de un recurso extraordinario. En efecto, no indica que dicen los \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 tilda \u00a0 de \u00a0 indebidamente \u00a0 apreciados \u00a0 y \u00a0en \u00a0que \u00a0defecto \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0apreciarlos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0cercen\u00f3, \u00a0distorsion\u00f3 o \u00a0agreg\u00f3 \u00a0 contenidos \u00a0 que \u00a0no \u00a0tienen, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0acredita, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo margen, el error de identidad al apreciar el testimonio \u00a0de Jhon Jairo Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, el demandante insiste en lo \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 com\u00fan, \u00a0 censurar \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0reconocido la existencia de un \u00a0combate \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 Arango \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, afirmaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0incurre en el mismo defecto de la demanda anterior, habida cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal no neg\u00f3 la existencia de combates, \u00a0sino que declar\u00f3 probado \u00a0que \u00a0el \u00a0campesino \u00a0fue \u00a0ejecutado \u00a0por fuera de \u00e9l, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 aprehendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Liliana \u00a0Arcila, \u00a0como fue acreditado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0logra acreditar el nexo entre el \u00a0error \u00a0 \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la responsabilidad \u00a0que \u00a0les \u00a0incumbe \u00a0a los coprocesados, y en ese af\u00e1n \u00a0recurre \u00a0a \u00a0negaciones \u00a0indefinidas, sin mencionar, como era su \u00a0deber, \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n de las pruebas apreciadas por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0para \u00a0inferir \u00a0la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0al concert\u00f3 \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0militares integrantes \u00a0del grupo que ejecut\u00f3 la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. A partir \u00a0de \u00a0esas \u00a0precisiones \u00a0puede \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, falta de claridad, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de los cargos; por lo tanto, las \u00a0falencias anotadas indican que las demandas deben inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0porque materialmente no observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se hayan conculcado garant\u00edas fundamentales que \u00a0est\u00e9 en el deber de preservar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de los ex miembros del Ej\u00e9rcito Nacional, Sub \u00a0Teniente Herley Arias Mora, \u00a0Cabo \u00a0Segundo \u00a0Julio C\u00e9sar Dur\u00e1n Rinc\u00f3n, \u00a0 y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Ramiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Carvajal, \u00a0Alfredo Segundo \u00a0D\u00edaz \u00a0Oquendo y John Jander \u00a0Ortiz \u00a0Higuita \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia \u00a0indicado en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAMACHO<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP938-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44709 \u00a0 (Aprobado acta n\u00ba 77) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}