\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP935-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44083 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta N\u00ba 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de EPG, \u00a0contra \u00a0la sentencia de 4 de abril de 2014 mediante la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Honda-Tolima, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del concurso de \u00a0delitos \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de acceso carnal violento y acto \u00a0sexual violento, ambos agravados e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0de la denuncia que en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2010 la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0ni\u00f1o J.M.P.D., de nueve a\u00f1os de edad, en contra del padre de \u00a0\u00e9ste, \u00a0EPG \u00a0por \u00a0haberle \u00a0causado \u00a0unas lesiones en las extremidades inferiores \u00a0tras \u00a0castigarlo, al indagar al menor, narr\u00f3 que con anterioridad cuando ten\u00eda \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0aqu\u00e9l unas veces bajo el influjo del alcohol y en otras ocasiones \u00a0sobrio, \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0obligado a practicarle sexo oral al introducirle el miembro \u00a0viril \u00a0en su boca, mientras le tocaba sus partes \u00edntimas, con la amenaza de que \u00a0si \u00a0contaba \u00a0a alguien mataba a su se\u00f1ora madre o la mandaba a un reformatorio, \u00a0hechos acaecidos en Falan-Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Honda-Tolima el 24 de abril de 2011 se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0en la cual se legaliz\u00f3 la captura de EPG, \u00a0ordenada \u00a0previamente \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0hom\u00f3logo. \u00a0En la misma diligencia el ente \u00a0investigador \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por la posible comisi\u00f3n del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0y acto sexual violento, ambos agravados e \u00a0incesto, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad intramural. El imputado no acept\u00f3 los cargos y se le \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0solicitada, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el \u00a0Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Fresno-Tolima \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0citados \u00a0il\u00edcitos, el 1\u00b0 de diciembre\u00a0 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de \u00a0Conocimiento de Honda la audiencia de formulaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial se surtieron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, en esta \u00faltima diligencia se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre de 2012 se declar\u00f3 la responsabilidad penal de PG \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso delictual objeto de acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndole la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0sesenta \u00a0(260) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin concederle la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n el defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a04 de abril de 2014 confirm\u00f3 la condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0insiste \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0profesional \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0 allegando \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Propone tres cargos en orden jer\u00e1rquico bajo \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
2004: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0 (Principal): \u00a0 Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0116, \u00a0228, 229 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a06\u00b0 y 8\u00b0 del C\u00f3digo Penal; 6\u00b0, 19, 20, 37, 36-1 y 456 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal; 1\u00b0 y 2\u00b0 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n se hizo ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Honda-Tolima, \u00a0despacho \u00a0 que \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0contra \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Fresno, \u00a0despojando \u00a0as\u00ed \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Honda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que de esa manera, se infringi\u00f3 lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 acerca de la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito de conocimiento, pese a que el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Falan-Tolima \u00a0hace parte del Circuito Judicial de Honda y \u00e9ste a \u00a0su vez del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0la anulaci\u00f3n del \u00a0diligenciamiento \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0en \u00a0la \u00a0que se concedi\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo (subsidiario): Nulidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0la anulaci\u00f3n procesal a partir de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ante la aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y \u00a0206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0los \u00a0mismos hechos fueron \u00a0tipificados dos veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que como a nadie se le puede imputar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0misma conducta punible, en este caso, mediando unidad de \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0comportamientos s\u00f3lo se pod\u00edan adecuar bajo la conducta de \u00a0acceso carnal, en la cual quedaban incluidos los actos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo \u00a0(Subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0el desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas conforme con los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica; \u00a0 \u00a0 5\u00b0, \u00a0 \u00a0 7\u00b0, \u00a0 \u00a08\u00b0, \u00a0 \u00a015, \u00a0 \u00a027, \u00a0 \u00a0372 \u00a0 \u00a0a \u00a0282\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014sic\u2014, \u00a0402, \u00a0404, \u00a0417-6 \u00a0y \u00a0455 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal y 150 de la Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que las valoraciones m\u00e9dico-legales \u00a0hechas \u00a0al \u00a0menor \u00a0el \u00a010 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0no se ajustaron a las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, lo \u00a0cual \u00a0apareja \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0a su turno, en el examen realizado al \u00a0ni\u00f1o \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0no se le encontr\u00f3 se\u00f1al indicativa de \u00a0haber \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 sometido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00abvej\u00e1menes \u00a0sexuales\u00bb, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0psicolog\u00eda \u00a0forense \u00a0de 5 de mayo de 2011 arroj\u00f3 conclusiones significativas desde el punto \u00a0de \u00a0vista probatorio y en la de psiquiatr\u00eda forense pese a que no se evidenci\u00f3 \u00a0mitoman\u00eda, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 advirtieron \u00a0 remanentes \u00a0de \u00a0agresividad \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0a \u00a0\u00abnivel de ideas y conductas heterodirigidas a evento \u00a0traum\u00e1tico\u00bb, \u00a0sin \u00a0que \u00a0precisara \u00a0el profesional la \u00a0\u00e9poca de tal trauma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que as\u00ed, la \u00fanica fuente de informaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0mismo menor, pero en la primera valoraci\u00f3n m\u00e9dica guard\u00f3 silencio, fue su \u00a0progenitora \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0\u00abvej\u00e1menes \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexuales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0contradictoriamente \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0dijo \u00a0luego \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia era porque ten\u00eda \u00a0unos \u00a0\u00abmorenotes\u00bb \u00a0en las \u00a0piernas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio de o\u00eddas de la \u00a0madre \u00a0de la v\u00edctima no se desprende que hubiera tenido conocimiento directo de \u00a0los \u00a0hechos, pues s\u00f3lo le consta el lesionamiento f\u00edsico del menor, prueba que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 202 y 204 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1ala que en ninguno de los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0se afirm\u00f3 que lo narrado por el menor fuera cierto, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0judicial \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0su experticia anot\u00f3 que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0de \u00a0abuso sexual eran \u00a0cre\u00edbles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0quebr\u00f3 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, surgiendo as\u00ed duda que debi\u00f3 arrojar una decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0solicita la emisi\u00f3n de sentencia, una vez la \u00a0Corporaci\u00f3n case el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha insistido en que para acceder a la \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0deber del demandante justificar la impugnaci\u00f3n seg\u00fan \u00a0las \u00a0finalidades legales establecidas en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004: \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por estos, o por el inter\u00e9s general de la unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello, como la pretensi\u00f3n del recurrente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de la casaci\u00f3n, deben \u00a0concurrir \u00a0como presupuestos procesales de la impugnaci\u00f3n no s\u00f3lo los aspectos \u00a0objetivos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias de segundo grado y se haga \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino establecido, sino que los elementos subjetivos relativos al \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0adquieren \u00a0un \u00a0plus ya que \u00a0necesitar\u00e1 \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de se\u00f1alar la causal por la que opta con el desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, \u00a0demostrando \u00a0en todo caso la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n, so pena que por su incumplimiento el libelo \u00a0no \u00a0sea \u00a0admitido, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la ley en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones conceptuales le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso las cr\u00edticas que formula el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0logran \u00a0motivar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0el estudio de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, por no estar conforme los cargos a los fundamentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n que anuncia, sin que tampoco se advierta \u00a0razonablemente \u00a0que se requiere de decisi\u00f3n de fondo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo (principal): Nulidad. \u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el demandante debe observar reglas de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo\u00a0 \u00a0denunciado, \u00a0por \u00a0ello, ha de acatar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan la declaraci\u00f3n y convalidaci\u00f3n de las nulidades \u00a0al \u00a0tener \u00a0que advertir la entidad del yerro, las normas que estima conculcadas, \u00a0especificar \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la actuaci\u00f3n en que se produjo y demarcar su radio \u00a0invalidante, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n, acreditar la injerencia desfavorable que tuvo \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0demostrar cabalmente que al no existir otra \u00a0manera \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 de \u00a0 restaurar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 afectado, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed el defensor, por raz\u00f3n del territorio, \u00a0pone \u00a0en cuesti\u00f3n la competencia del Juez Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Fresno-Tolima \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n que se surti\u00f3 contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal de Control de Garant\u00edas de \u00a0Honda \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva a POSADA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0pero \u00a0se \u00a0queda \u00a0el \u00a0simple \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0cuanto no dedica espacio a \u00a0fundamentar \u00a0 y \u00a0 demostrar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 dicha \u00a0 irregularidad \u00a0afect\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0trascendente el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrobora \u00a0la \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n del reproche el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0un acto al interior del diligenciamiento que no tiene el car\u00e1cter de \u00a0ser \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n subsiguiente, de manera que un eventual \u00a0desafuero \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n de la medida de aseguramiento no \u00a0tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0directos \u00a0y \u00a0autom\u00e1ticos en la validez del proceso penal, es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0para \u00a0anular el diligenciamiento, al no \u00a0afectar o contaminar la actuaci\u00f3n posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0no \u00a0fue \u00a0cuestionada \u00a0la \u00a0competencia para resolver la impugnaci\u00f3n de la restricci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta, \u00a0ni \u00a0planteada la nulidad por ese aspecto, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0tener que anular ahora lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como lo destac\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u00abNo sobra adem\u00e1s recordar que la captura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte de aquellos actos de \u00a0conforman \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0del proceso penal. Dicho de otra manera, con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0sin \u00a0ella \u00a0el \u00a0proceso \u00a0puede \u00a0surtirse \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se trata de un presupuesto para ello, de tal manera que \u00a0ning\u00fan \u00a0 beneficio \u00a0 reportar\u00eda \u00a0 retrotraer \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, si bien por el factor territorial \u00a0se \u00a0entiende que ser\u00e1 competente el juez del lugar donde ocurrieron los hechos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0en \u00a0la que ejerce jurisdicci\u00f3n, como lo contempla el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el mismo precepto establece que cuando no \u00a0sea \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0el lugar de ocurrencia del hecho o si fue realizado en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0es incierto o acaeci\u00f3 en el extranjero, la competencia se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formula la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0por ello, si bien las autoridades que tuvieron \u00a0noticia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0las \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el ente acusador, radic\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n ante los jueces penales del circuito de Honda, ya que los \u00a0hechos \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0Falan-Tolima, aspecto este que es el vinculante no s\u00f3lo \u00a0para las partes, sino para el director del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 (subsidiario): \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0precaria \u00a0demostraci\u00f3n el defensor se \u00a0opone al fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual violento al \u00a0simplemente \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0quedaba \u00a0incluido en aqu\u00e9l, pero sin \u00a0explicar \u00a0 en \u00a0concreto \u00a0cu\u00e1l \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0dirimir\u00eda \u00a0la \u00a0figura \u00a0concursal real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se \u00a0requiere: \u00a0(i) \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0sola \u00a0conducta que encuadra formalmente en \u00a0varias \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas, \u00a0pero \u00a0realmente \u00a0s\u00f3lo encaja en una de ellas; \u00a0(ii) \u00a0una \u00fanica finalidad \u00a0perseguida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta \u00a0en peligro de un solo bien jur\u00eddico, pero el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0aclara \u00a0que \u00a0en aras de no infringir el principio de non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem se deb\u00eda acudir aqu\u00ed \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 especialidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 consunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternatividad, \u00a0y c\u00f3mo pod\u00eda entenderse integrante del delito de acceso carnal \u00a0los \u00a0actos \u00a0diversos de contenido sexual, para predicar as\u00ed la existencia de un \u00a0\u00fanico comportamiento punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0explica \u00a0si \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0acudir a los citados principios en caso de considerar que \u00a0una \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se ajustaba a varios tipos penales o c\u00f3mo se trataba de \u00a0un \u00a0 solo \u00a0dolo \u00a0er\u00f3tico \u00a0o \u00a0\u00fanico \u00a0fin \u00a0lascivo, \u00a0para \u00a0integrar \u00a0los \u00a0varios \u00a0tocamientos \u00a0que se dieron a las partes \u00edntimas del menor por parte de su padre \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0de felaci\u00f3n a que lo oblig\u00f3, esto es, que las realizaciones de \u00a0contenido \u00a0 er\u00f3tico-sexual \u00a0 diferentes \u00a0al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0propiamente \u00a0dicho \u00a0quedaban comprendidas en \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa por alto el an\u00e1lisis que le permiti\u00f3 a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0evidenciar la independencia objetiva de las conductas, esto es, \u00a0la \u00a0pluralidad de resultados t\u00edpicos,\u00a0 pues adem\u00e1s de la penetraci\u00f3n del \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0por \u00a0v\u00eda bucal del menor, como lo relat\u00f3 la v\u00edctima, tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0tocamientos \u00a0libidinosos, \u00a0al \u00a0tiempo que el adulto se masturbaba en \u00a0presencia del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0que \u00a0postula el recurrente por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial tampoco tiene la aptitud suficiente \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, ya que su desarrollo no se ajusta a los fundamentos propios \u00a0de esa v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, no identifica o nomina los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o valoraci\u00f3n probatoria, esto es, la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0los \u00a0determin\u00f3, \u00a0si \u00a0el juez plural ignor\u00f3, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0u \u00a0omiti\u00f3 \u00a0una \u00a0prueba pese a obrar en el diligenciamiento o si la \u00a0supuso \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 imagin\u00f3 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia); \u00a0 o \u00a0 si \u00a0aun \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0fijar \u00a0su contenido la distorsion\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o adicion\u00f3 en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establec\u00edan \u00a0de \u00a0ella \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o \u00a0si \u00a0ya en el momento de su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asignarle \u00a0 m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0contrari\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia o las reglas de la experiencia (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, en relaci\u00f3n con la contemplaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0f\u00e1ctica, sino jur\u00eddica de las pruebas, si el fallador apreci\u00f3 una que \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0normativas \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n o producci\u00f3n al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0validez \u00a0al \u00a0suponer \u00a0que \u00a0no \u00a0reun\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0legales, pese a que s\u00ed los llenaba (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o si \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios a los cuales el legislador expresamente les \u00a0ha \u00a0asignado \u00a0un espec\u00edfico valor demostrativo, el juzgador se apart\u00f3 de tales \u00a0par\u00e1metros, \u00a0bien por asignarles un alcance diferente o por negarles el m\u00e9rito \u00a0que \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0normativamente \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0a \u00a0manera \u00a0de ep\u00edgrafe el impugnante \u00a0anuncia \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, porque en su parecer las valoraciones \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales hechas al menor no cumplieron con las previsiones del art\u00edculo \u00a0150 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia sin desarrollar adecuadamente \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de error de derecho, al no precisar cu\u00e1les \u00a0fueron las formalidades omitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde\u00f1a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0cuidadosamente \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina, \u00a0psicolog\u00eda \u00a0y \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0que valoraron al menor para concluir no \u00a0solo \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0existentes \u00a0para su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0sino idoneidad para \u00abobtener informaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 procedimientos \u00a0 \u00e9ticamente \u00a0 aceptables, \u00a0 v\u00e1lidos, \u00a0 l\u00edcitos \u00a0 y \u00a0respetuosos \u00a0de \u00a0los derechos humanos del menor JMPD\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, se destac\u00f3 en el fallo que \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el consentimiento informado de su progenitora, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0para la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica se cont\u00f3 con la asistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia, \u00a0se realiz\u00f3 en la c\u00e1mara Gesell, utilizando el \u00a0procedimiento \u00a0 SATAC \u00a0(Simpat\u00eda, \u00a0Anatom\u00eda, \u00a0Tocamientos, \u00a0Abuso \u00a0y \u00a0Cierre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, en el testimonio que rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0menor \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del juicio oral, tambi\u00e9n se cont\u00f3 con la asistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de familia por medio de quien el representante de la Fiscal\u00eda le \u00a0formul\u00f3 \u00a0las preguntas y la defensa pudo contrainterrogar, ajust\u00e1ndose as\u00ed su \u00a0recepci\u00f3n \u00a0 al \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a020061 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0queja \u00a0que \u00a0funda \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0del \u00a0menor \u00a0no advirti\u00f3 alguna se\u00f1al \u00a0indicativa \u00a0de haber sido objeto de abuso sexual, fue explicada en los fallos no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n oral generalmente no deja vestigios, sino porque \u00a0al \u00a0momento de tal valoraci\u00f3n ya hab\u00eda pasado suficiente tiempo de los hechos, \u00a0de ah\u00ed que era obvio que no se encontraran lesiones apreciables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se muestra vacuo el reparo por no \u00a0haber \u00a0precisado el profesional de psiquiatr\u00eda forense la \u00e9poca de los eventos \u00a0traum\u00e1ticos, \u00a0porque \u00a0es palmario que est\u00e1n asociados a las conductas sexuales \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima el ni\u00f1o, \u00abLos detalles de \u00a0vivencias \u00a0sexuales \u00a0no \u00a0apropiadas \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0era de \u00a0normalidad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 corresponden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0evento \u00a0traum\u00e1tico\u00bb, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que denotara la presencia de \u00a0temor \u00a0y \u00a0rabia \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0hacia \u00a0el \u00a0padre \u00a0y \u00a0la \u00a0familia paterna, y como lo \u00a0concluy\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAsombrar\u00eda adem\u00e1s, que de ser falsa la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0menor, \u00a0los profesionales en psicolog\u00eda, medicina y psiquiatr\u00eda \u00a0forense, \u00a0que \u00a0tuvieron la oportunidad de valorarlo, encontraran, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0 tantos \u00a0 indicadores \u00a0 de \u00a0 trastorno \u00a0por \u00a0estr\u00e9s \u00a0postraum\u00e1tico, \u00a0conocimientos \u00a0sexuales \u00a0inapropiados \u00a0del \u00a0ni\u00f1o y otras circunstancias que los \u00a0llevaron a creer en su relato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que el defensor asume una simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0judiciales \u00a0sin \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0necesaria para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0una \u00a0adecuada apreciaci\u00f3n probatoria habr\u00eda permitido arribar a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0a favor de EPG, cuando afirma que con el solo testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0no es posible acreditar la ocurrencia de los hechos, sin detenerse a \u00a0explicar las razones por las cuales no merece cr\u00e9dito su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0anota que a manera de contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0principio el menor guard\u00f3 silencio y luego dijo que la denuncia era por \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0presentaba en sus piernas, pero la fluidez y claridad que se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0con \u00a0las narraciones de los sucesos que hizo en su entrevista y ante \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0que \u00a0lo \u00a0valoraron \u00a0y, \u00a0principalmente, en su \u00a0testimonio \u00a0en la audiencia del juicio oral permiti\u00f3 a los juzgadores otorgarle \u00a0valor \u00a0suasorio, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar de que los ex\u00e1menes m\u00e9dico y de psicolog\u00eda \u00a0fueron \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2010 y el de psiquiatr\u00eda un a\u00f1o despu\u00e9s, en tanto \u00a0que \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0recepcionado \u00a0el \u00a04 \u00a0de junio de 2012 el ni\u00f1o mantuvo \u00a0coherencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0su \u00a0padre tras insultarlo lo obligaba a \u00a0practicarle \u00a0sexo \u00a0oral, \u00a0\u00abcuando llegaba borracho a \u00a0m\u00ed \u00a0ni me gustaba dormir solo, me bajaba los pantalones y me hac\u00eda chuparle el \u00a0pene, \u00a0es asqueroso m\u00e1s feo que la cebolla o el ajo\u2026.me cog\u00eda el pene con la \u00a0mano \u00a0y un d\u00eda casi me lo espichaba\u00bb \u2014sic\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se destac\u00f3 que el testimonio \u00a0de \u00a0la madre del menor soportaba tal relato, porque pese a que no presenci\u00f3 los \u00a0hechos, \u00a0como lo anota el casacionista, si dio\u00a0\u00a0 cuenta de la extra\u00f1a \u00a0actitud \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0cuando \u00a0llegaba de visitar a su padre en el Tolima, al no \u00a0querer \u00a0volver \u00a0con \u00a0\u00e9l, as\u00ed como el cambio significativo en su comportamiento \u00a0escolar \u00a0y \u00a0social \u00a0al volverse agresivo y violento con los dem\u00e1s ni\u00f1os, tener \u00a0pesadillas, \u00a0no \u00a0querer \u00a0dormir, \u00a0orinarse en la cama, tener miedo de salir a la \u00a0calle \u00a0o \u00a0ir al colegio, al punto que debi\u00f3 llevarlo a tratamiento psicol\u00f3gico \u00a0en \u00a0 la \u00a0 fundaci\u00f3n \u00a0\u00abCreemos \u00a0en \u00a0ti\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, deviene di\u00e1fano que el \u00a0demandante\u00a0 \u00a0presenta \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la valoraci\u00f3n probatoria judicial \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0errores manifiestos y esenciales con incidencia en el sentido de \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 hayan \u00a0 incurrido \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0su \u00a0labor \u00a0juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las \u00a0partes, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos del libelo para \u00a0decidir \u00a0de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 que \u00a0 ameritaran \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EPG por las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 150. \u00a0 PR\u00c1CTICA \u00a0 DE \u00a0TESTIMONIOS. \u00a0Los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y los adolescentes podr\u00e1n ser citados \u00a0como \u00a0testigos \u00a0en los procesos penales que se adelanten contra los adultos. Sus \u00a0declaraciones \u00a0solo \u00a0las \u00a0podr\u00e1 \u00a0tomar \u00a0el Defensor de Familia con cuestionario \u00a0enviado \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el fiscal o el juez. El defensor s\u00f3lo formular\u00e1 las \u00a0preguntas que no sean contrarias a su inter\u00e9s superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, el juez podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente para conseguir que \u00a0este \u00a0responda \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0se le ha formulado o que lo haga de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa. \u00a0Dicho interrogatorio se llevar\u00e1 a cabo fuera del recinto de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del Defensor de Familia, siempre respetando sus \u00a0derechos prevalentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0procedimiento se adoptar\u00e1 para \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0entrevistas \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 durante \u00a0 las \u00a0 etapas \u00a0 de \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0discreci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, los testimonios \u00a0podr\u00e1n \u00a0practicarse \u00a0a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n de audio video, caso en el cual \u00a0no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0o \u00a0el \u00a0adolescente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP935-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44083 \u00a0 (Aprobado en acta N\u00ba 77) \u00a0 Bogot\u00e1. D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}