\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP934-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43618 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JDV \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0que confirm\u00f3 el emitido en \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chinchin\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Caldas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hacia \u00a0mediados \u00a0de \u00a02008, \u00a0en Chinchin\u00e1 \u00a0(Caldas), \u00a0cuando la menor \u00a0I \u00a0 G \u00a0 M \u00a0 (de \u00a0 6 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0edad \u00a0para \u00a0entonces) \u00a0fue \u00a0a pasar una temporada de vacaciones con su pap\u00e1 y la esposa \u00a0de \u00a0 \u00e9l, \u00a0 a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0 que \u00a0 observaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0infante \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0la \u00a0inquirieron por la causa de \u00a0los \u00a0 mismos, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0\u201cmanifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 padrastro \u00a0J \u00a0 \u00a0 [DV] \u00a0la \u00a0estaba \u00a0violando, \u00a0le \u00a0quitaba la \u00a0ropa, \u00a0los \u00a0interiores y le met\u00eda el dedo en la vagina y a ella le dol\u00eda y que \u00a0\u00e9l \u00a0se colocaba una cosa en el pipi y le sal\u00eda una cosa blanca, otras veces lo \u00a0hac\u00eda \u00a0con ella y le sal\u00eda esa cosa blanca y se le ca\u00eda al piso y lo limpiaba \u00a0con \u00a0una \u00a0trapeadora\u201d, \u00a0circunstancias que la ni\u00f1a \u00a0reiter\u00f3 \u00a0ante \u00a0los \u00a0galenos \u00a0que \u00a0la \u00a0auscultaron \u00a0con ocasi\u00f3n de las acciones \u00a0legales \u00a0 promovidas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0biol\u00f3gico1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0sucesos, \u00a0tras \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0el 15 de febrero de 2012 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, ante un juez con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0 \u00a0 JDV \u00a0y \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, agravado seg\u00fan lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0y \u00a0en concordancia con el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0pena previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, cargo al \u00a0que \u00a0no se allan\u00f3 el imputado, y que le fue reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n presentado por el ente instructor el 14 de marzo \u00a0siguiente, \u00a0y formalizado en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0oficiada \u00a0el 9 de abril de 2012 en el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chinchin\u00e12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Celebrado \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a025 \u00a0 de \u00a0julio, \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a011 y 17 de septiembre, y 8 de octubre de 2012, el 25 de ese \u00faltimo mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el sentido del fallo, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0declar\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0autor penalmente responsable de la conducta punible endilgada, y en tal \u00a0virtud \u00a0 \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0igual \u00a0lapso de \u00a0la privativa de libertad, \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 los subrogados \u00a0penales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enjuiciado, \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de confirmarla, sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 notificada \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014 \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0abogado \u00a0interpuso y \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0denuncia \u00a0\u201cun \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 asegura \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0\u201cal \u00a0no \u00a0dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de la \u00a0testigo \u00a0\u00fanico \u00a0de cargo, testimonio \u00fanico de la menor presunta v\u00edctima I. G. \u00a0M., \u00a0[y] \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0valor a las atestaciones dadas en los dict\u00e1menes m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0y \u00a0a \u00a0las declaraciones en juicio de los galenos, generando con ello la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de las \u00a0pruebas, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0testimonio \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0 \u00a0m\u00e9dicas \u00a0 y \u00a0 psicol\u00f3gicas, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0realmente nunca hubiera declarado en entrevista \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 206-A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0[de \u00a02004] o \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0[de \u00a0 2006] \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 entrevistas \u00a0 \u00a0 con \u00a0menores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n contenida en los dict\u00e1menes m\u00e9dico y psicol\u00f3gico practicados \u00a0a \u00a0la \u00a0infante se le dio \u201cla valoraci\u00f3n y el poder \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0solo \u00a0es admisible para un testimonios a la luz de los art\u00edculos \u00a0402, \u00a0403 \u00a0y 404 de la Ley 906 de 2004\u201d, y con base \u00a0en \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que gobern\u00f3 este \u00a0asunto, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia y que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del mismo ordenamiento, tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0(i) la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de corregir el pronunciamiento que se denuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0analizado \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 censor \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 inconsistente \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0ilustra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0potenciales \u00a0vicios \u00a0que \u00a0habiliten la revisi\u00f3n del \u00a0fondo de la sentencia confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0efecto, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0con \u00a0base en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley 906 de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a03) \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 debido, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 expres\u00f3, \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0argumental que respecto de alguno de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba gen\u00e9ricamente citados \u00a0ilustrara \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio semejante, el cual, como lo tiene decantado la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0al \u00a0 aprehender \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0le \u00a0 recorta \u00a0 apartes \u00a0trascendentes \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), \u00a0adiciona \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 tenor \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), dislates con los que le hace decir \u00a0lo \u00a0 que \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 no \u00a0afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 tal \u00a0dislate \u00a0implica \u00a0hacer \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el fidedigno \u00a0contenido \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de la misma postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n de las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0caso, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0alguno \u00a0de los dislates atr\u00e1s singularizados (adici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a una cr\u00edtica de ese alcance, en \u00a0el \u00a0desarrollo de la r\u00e9plica el memorialista pone de \u00a0presente \u00a0 su \u00a0 inconformidad \u00a0por \u00a0\u201cno \u00a0dar \u00a0cr\u00e9dito a la retractaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0recibido \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el juicio, afirmaci\u00f3n con la que \u00a0abandona \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 alegado, sin \u00a0reparar \u00a0en que el aspecto inherente al poder suasorio que se conceda o niegue a \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba s\u00f3lo puede ser confutado a trav\u00e9s de la comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso raciocinio, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0quien lo invoca a aceptar que el elemento de conocimiento \u00a0re\u00fane \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0que \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0en su contenido de manera fiel por el \u00a0fallador, \u00a0pues \u00a0el \u00a0yerro \u00a0recae en las deducciones \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0haga \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0material, cuando las mismas \u00a0entra\u00f1en desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica (leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0reparo \u00a0analizado no hay un planteamiento que se \u00a0aproxime \u00a0 o \u00a0est\u00e9 \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0desatino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 remate, \u00a0 sin \u00a0concretar \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0forma clara y precisa \u00a0la \u00a0especie de error de hecho que pretend\u00eda enrostrar a la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos \u00a0206 \u00a0A \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0150 \u00a0de \u00a0la Ley 1098 de 2006 respecto de las \u00a0\u201centrevistas\u201d \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los facultativos de medicina y psicolog\u00eda que auscultaron a la \u00a0menor \u00a0agraviada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva noticia criminal5, alegaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0apunta a una modalidad de vicio \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0diferente \u00a0estirpe, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son los errores de derecho, espec\u00edficamente a un \u00a0eventual falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la queja desde esa arista tampoco \u00a0permite \u00a0 un \u00a0 posible \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 pues \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en primer lugar, no tuvo en cuenta que el art\u00edculo 206-A de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, solo vino a ser adicionado a ese estatuto con el art\u00edculo 2, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01652 de 2013, luego no tiene sustento la queja por inobservancia de \u00a0esa \u00a0 norma \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 (a\u00f1os \u00a02008) en que se practicaron las entrevistas forenses \u00a0que cuestiona, la misma no se encontraba en vigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0 lugar \u00a0 es \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 palmario \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 memorialista \u00a0 confundi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 testimonios \u00a0 con \u00a0 menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0en procesos penales (cuyas \u00a0particularidades \u00a0est\u00e1n se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0precepto, y que en este caso, dicho sea de paso se acataron con \u00a0la \u00a0 v\u00edctima), \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0regulada \u00a0en los art\u00edculos 405 a \u00a0423 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la cual est\u00e1 integrada \u00a0inescindiblemente \u00a0por \u00a0dos \u00a0componentes, de un lado, \u00a0por \u00a0la \u00a0base \u00a0pericial \u00a0escrita \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser descubierta en forma oportuna \u00a0por \u00a0la parte interesa en su realizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de otro, con el testimonio o sustentaci\u00f3n de la misma en el \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 experto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que si alg\u00fan reparo le merec\u00eda al \u00a0demandante \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0las \u00a0normas que debi\u00f3 citar \u00a0eran \u00a0las \u00a0atr\u00e1s \u00a0precisadas \u00a0por \u00a0ser \u00a0las \u00a0que se \u00a0hallaban \u00a0en vigencia y gobernaron la aducci\u00f3n e incorporaci\u00f3n de los aludidos \u00a0elementos de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0los argumentos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apuntan, \u00a0 \u00a0 \u00a0lac\u00f3nicamente, \u00a0a otra especie de error de derecho, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0falo juicio de convicci\u00f3n, cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0insin\u00faa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0(Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 381, \u00a0 inciso \u00a0 segundo), \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0abusivos fueron \u00a0referidas por la menor ofendida a los peritos que la \u00a0valoraron \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0plasmaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0base \u00a0 escrita \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0alude \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor; \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0el \u00a0 planteamiento \u00a0es infundado, \u00a0dado que \u00a0el \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 hace \u00a0 abstracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 I. \u00a0G. \u00a0M., \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aun \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 retract\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciales \u00a0 \u00a0 acusaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 se \u00a0explica \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0fue \u00a0confrontada \u00a0o \u00a0expresamente \u00a0interrogada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habilit\u00f3 \u00a0el \u00a0examen del contenido se las rese\u00f1adas \u00a0manifestaciones \u00a0como \u00a0prueba \u00a0directa, y permiti\u00f3 a los juzgadores concederles \u00a0merito \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0segundas, \u00a0con \u00a0base en un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0en manera alguna encarado por el censor para \u00a0derruirlo ante esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0cara \u00a0a eventos como el analizado el legislador consagr\u00f3 en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitida \u00a0 \u00a0cuando: \u00a0 \u00a0i) \u00a0el \u00a0actor \u00a0carece de inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, si su motivaci\u00f3n no evidencia la potencial violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0iii) \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que puede \u00a0presentarse \u00a0cuando \u00a0la Corte observe que los aspectos reprochados no tienen una \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con lo decidido en el caso concreto, o que \u00a0puede \u00a0responder a los planteamientos del demandante sin recurrir a valoraciones \u00a0de fondo acerca de lo que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 que \u00a0 \u00a0preceden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0estudiado \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de vicios con la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enervar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 plasmada \u00a0en las sentencias de primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0al coincidir en el mismo sentido forman una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible que solo puede ser resquebrajada en virtud de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que dejen sin efecto la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que la cobija, se impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0como \u00a0perentoriamente \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0norma \u00a0acabada de rememorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0 JDV \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento cumplido o en el fallo impugnado, como para que sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad oficiosa que le asiste a fin de asegurar \u00a0su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos concretados por la Corte a partir del fallo de \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JDV, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 emitida \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0como \u00a0autor \u00a0de actos sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno principal, folios 152-157, 165-172, 173-178 y 271. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 1-10, 12, 19 y 37-39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 68-75, 138-142, 198, 199, 213, 214, 216 y 230-245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 247-256, 270-315, 324, 325, y 326-330. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno principal, folios 152-157 y 165-172. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP934-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43618 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 77) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}