\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP932-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43019 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 AURELIO \u00a0 \u00a0BURBANO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cauca) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0previa \u00a0solicitud de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0 extrae \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en documentos presentados por MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AURELIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BURBANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0residente \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca), entre \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0rendidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Imelda \u00a0 y \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0Espinoza \u00a0ante \u00a0un \u00a0notario de esa ciudad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0cohabitaci\u00f3n \u00a0con Edilma Mar\u00eda Castillo de Burbano hasta el 10 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 \u00a0(fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 fallecimiento \u00a0\u00e9sta), la Caja Nacional de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Social \u00a0 \u00a0 \u00a0 E.I.C.E., \u00a0mediante \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a03577 \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0le reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0inicialmente \u00a0citado, como \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 sobreviviente, \u00a0la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 vitalicia \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0gracia \u00a0que \u00a0en \u00a0vida disfrutaba la \u00a0\u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el 7 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Dagoberto Berm\u00fadez, present\u00f3 escrito informando que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento del deceso de Castillo de Burbano, \u00e9sta lleva cerca de quince \u00a0a\u00f1os \u00a0separada \u00a0de \u00a0cuerpos \u00a0en \u00a0forma \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo MARCO \u00a0AURELIO, \u00a0y que durante ese lapso \u00a0la \u00a0misma \u00a0convivi\u00f3 \u00a0con Osiel Jos\u00e9 Berm\u00fadez, hermano del quejoso, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que \u00a0el 7 de mayo de 2008, tras un proceso interno \u00a0que \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el Jefe de la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social \u00a0E.I.C.E., \u00a0 formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0BURBANO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0inici\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria tanto a BURBANO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0como \u00a0a Imelda \u00a0y Ra\u00fal Mu\u00f1oz Espinoza, contra \u00a0quienes, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 resolverles \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 provisional \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el delito de fraude procesal descrito en el art\u00edculo 453 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el 10 de agosto de 2012 con ocasi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado por la asistencia t\u00e9cnica del primero de los \u00a0citados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0fase \u00a0de la causa se tramit\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 etapa \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, en la instalaci\u00f3n del debate oral y \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0BURBANO L\u00d3PEZ \u00a0expres\u00f3 su voluntad libre, consiente y debidamente informada de \u00a0acogerse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 solicitud \u00a0 que \u00a0 respald\u00f3 \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0el funcionario de conocimiento \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el 21 de junio siguiente emiti\u00f3 contra aqu\u00e9l \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0como \u00a0penas \u00a0principales \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0diecis\u00e9is \u00a0coma \u00a0sesenta y siete (16,67) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0 vigentes, \u00a0 e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses, \u00a0y le neg\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0 penales, \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del condenado \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0 2013 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0las pretensiones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el descuento de pena del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0los casos de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la consecuente concesi\u00f3n de alguno de los \u00a0subrogados, \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0abogado \u00a0interpuso y sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Propone \u00a0dos cargos que se concretan en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 207, \u00a0 numeral \u00a0 3, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0asegura \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mandato \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0entiende \u00a0configurado \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0viol\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n analiz\u00f3 de manera fragmentada el testimonio de \u00a0Lida \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0coprocesados Imelda y Ra\u00fal Mu\u00f1oz \u00a0Espinoza, \u00a0omitiendo \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0favorables a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el mismo organismo tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 practicar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Bola\u00f1os \u00a0y \u00a0Nubia \u00a0Yaneth \u00a0Bello, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0considera \u00a0el \u00a0actor \u00a0eran \u00a0importantes \u00a0para demostrar que el acusado hizo vida \u00a0marital \u00a0con Edilma Mar\u00eda Castillo hasta la fecha del fallecimiento de \u00e9sta, y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0errores \u00a0atribuidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado al \u201cno \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0las \u00a0pruebas en su integridad y donde exist\u00edan dudas buscar nuevas \u00a0fuentes \u00a0probatorias\u201d, adem\u00e1s que ese funcionario \u00a0ni \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dieron \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud de cr\u00e9dito hecha por la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0acusado el 21 de febrero de 2005 en la \u00a0que \u00a0deja \u00a0a \u00e9ste como beneficiario del respectivo seguro, documento que seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor \u00a0acredita \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla conviv\u00eda con el acusado y no con Osiel Jos\u00e9 \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0razones \u00a0por las que solicita \u201ccasar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver al se\u00f1or MARCO AURELIO BURBANO \u00a0L\u00d3PEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Previa \u00a0advertencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0\u201cdebe \u00a0 \u00a0prosperar\u201d, \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0subsidiaria, \u00a0con estribo en el art\u00edculo 207, numeral 1, de la Ley 600 de 2000, \u00a0refiere \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho \u00a0sustancial\u201d, porque los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado emitieron la condena \u201csin tener en cuenta que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0dolo \u00a0ni \u00a0mala intenci\u00f3n ni se presentaron documentos falsos\u201d y que \u00a0el \u00a0acusado \u201cactu\u00f3 convencido de que lo que estaba realizando estaba ajustado \u00a0a \u00a0derecho\u201d, \u00a0pues \u00a0hasta consult\u00f3 con un abogado que lo asesor\u00f3 en cuanto a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0para obtener la sustituci\u00f3n pensional, \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0solicita casar el fallo impugnado ya que \u201cen \u00a0un Estado Social de Derecho no se puede permitir la condena de \u00a0un \u00a0 \u00a0 inocente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0at\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0el \u00a0traslado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y el apoderado de la Unidad de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Pensional \u00a0y \u00a0Parafiscales, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 las funciones de la \u00a0liquidada \u00a0 \u00a0 Caja \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social, \u00a0presentaron \u00a0sendos \u00a0escritos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0solicitar la inadmisi\u00f3n de la demanda por la manifiesta carencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0una \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cualquier r\u00e9gimen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales son la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes con la sentencia censurada, la incolumidad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de tales \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0no \u00a0implica que este mecanismo sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto de todo rigor y que tenga como finalidad \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de \u00a0puntos \u00a0que han sido materia de controversia, pues, por el \u00a0contrario, \u00a0dada \u00a0su naturaleza extraordinaria, quien \u00a0acude \u00a0al \u00a0mismo \u00a0debe, por una parte, i) \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0ciertas \u00a0 condiciones \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 ce\u00f1irse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0 sistem\u00e1ticos \u00a0 basados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada uno de los reparos efectuados, los cuales deben ser \u00a0abordados \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0207 \u00a0 del \u00a0ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de segunda instancia que se \u00a0denuncia como ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resalta \u00a0que quien \u00a0acude \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 legitimado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 209 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el Defensor y los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0empero \u00e9stos \u00faltimos, s\u00f3lo podr\u00e1n hacerlo \u201cdirectamente, \u00a0si \u00a0fueren \u00a0abogados \u00a0titulados \u00a0y \u00a0autorizados \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n\u201d; \u00a0en otras palabras, en materia de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0las \u00fanicas personas habilitadas para ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0necesariamente \u00a0ostentar \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u201clegitimaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la norma es apenas \u00a0formal, \u00a0o \u00a0por \u00a0mejor decirlo, abstracta, ya que lo que legitima en concreto el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 impugnar \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, condici\u00f3n que \u00a0est\u00e1 \u00a0 estrechamente \u00a0vinculada \u00a0al concepto de agravio. Si la parte procesal \u00a0ha \u00a0sufrido perjuicio con la decisi\u00f3n, porque es en todo o parte desfavorable a \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0principio \u00a0derecho \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si no recibe perjuicio con la decisi\u00f3n, por ser en todo favorable a \u00a0sus pretensiones, carecer\u00e1 de inter\u00e9s para demandar su revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, tiene dicho la jurisprudencia de esta Sala \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto procesal que acude a ese mecanismo, haya \u00a0impugnado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0no interposici\u00f3n o \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n respecto del fallo de primer \u00a0grado, \u00a0estando \u00a0en \u00a0condiciones de hacerlo, indica aceptaci\u00f3n del contenido de \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el no recurrente carecer\u00e1 de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia que no reforme aqu\u00e9lla en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sin que pueda a \u00faltima hora invocar un agravio, \u00a0con el fin de legitimarse en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en aplicaci\u00f3n de esas directrices \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 entendido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 anticipadas \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 limitado \u00a0para \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 su \u00a0defensores, \u00a0tanto \u00a0en apelaci\u00f3n como en casaci\u00f3n, a los temas \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, el mecanismo sustitutivo de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio sobre bienes, de acuerdo con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, de modo que resulta \u00a0inadmisible \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que tenga el definido \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 plantear \u00a0 una \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la voluntaria, consciente \u00a0e \u00a0 informada \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Observa la \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0est\u00e1n en \u00a0consonancia \u00a0y \u00a0son \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n que de su compromiso en el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal hizo el enjuiciado BURBANO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 aupado \u00a0 o \u00a0 respaldado \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0de \u00a0demandante, mismo \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites previos a la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0s\u00f3lo \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un memorial solicitando unos testimonios, y ya en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 vista \u00a0p\u00fablica \u00a0consinti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0circunstancia \u00a0irregular \u00a0que \u00a0ameritara \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, adem\u00e1s que \u00a0decretadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0deprec\u00f3, llegado el momento de iniciar el debate \u00a0oral, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 evaluar \u00a0 un \u00a0 \u201cposible \u00a0 \u00a0sometimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 anticipada\u201d, \u00a0como \u00a0en efecto ocurri\u00f3 en posterior oportunidad, en la que \u00a0coadyuvo \u00a0sin \u00a0oposici\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad de su asistido, \u00a0adecuadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 examinada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0constatar \u00a0que \u00a0fuera libre, consciente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0informada6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0 aceptados \u00a0 o \u00a0concertados \u00a0mediante \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0\u2014o \u00a0los \u00a0hom\u00f3logos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004\u2014 \u00a0 se \u00a0erige \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0seriedad del acto consensual y expresi\u00f3n del deber de \u00a0lealtad \u00a0que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0las \u00a0actuaciones de quienes intervienen en el proceso \u00a0penal, \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de que el sistema pueda ser operable, pues de permitirse \u00a0que \u00a0 el \u00a0 implicado \u00a0 contin\u00fae \u00a0 discutiendo \u00a0 ad \u00a0infinitum \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal que justifica el sistema de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0r\u00e1pida y eficaz administraci\u00f3n de justicia a trav\u00e9s de \u00a0 ese \u00a0 mecanismo \u00a0 \u2014o, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdos\u2014, \u00a0y \u00a0de \u00a0obtener \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 juzgamiento, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 tornar\u00eda \u00a0irrealizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La limitaci\u00f3n a la posibilidad de discutir \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las \u00a0aceptaciones \u00a0o \u00a0acuerdos, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0ha sido normativamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de lo que la doctrina y la jurisprudencia ha \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irretractabilidad7, que comporta, precisamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de desconocer el convenio realizado, ya en forma directa, como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deshacer el convenio, o de manera \u00a0indirecta, \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0a \u00a0futuro \u00a0se \u00a0discuten \u00a0expresa \u00a0o \u00a0veladamente \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acuerdo no s\u00f3lo es vinculante para la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0tambi\u00e9n lo es para el juez, quien debe proceder a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia respectiva, de conformidad con lo aceptado o convenido por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0menos que advierta que el acto se encuentra afectado de nulidad \u00a0por \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0o \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0acto procesal respectivo para que el \u00a0proceso \u00a0 retome \u00a0los \u00a0cauces \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0bien \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0abreviado, \u00a0 o \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cauces \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que por estos mismos \u00a0motivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el proceso abreviado se adelanta con fundamento en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias o en casaci\u00f3n, igualmente es verdad que esas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del concepto de retractaci\u00f3n, que implica: \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0arrepentirse \u00a0de su realizaci\u00f3n, desconocer lo pactado, \u00a0cuestionar \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar cuando su \u00a0legalidad ha sido verificada y la sentencia dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0mayores \u00a0lucubraciones, \u00a0con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda no ser\u00e1 admitir\u00e1 por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende por el censor es \u00a0introducir \u00a0una \u00a0ilegal \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libre y voluntaria aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0hecha \u00a0por su poderdante frente al cargo formulado en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en relaci\u00f3n con el cual por virtud del tr\u00e1mite al que se acogi\u00f3, \u00a0debidamente \u00a0asesorado \u00a0y \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0el hoy recurrente, acept\u00f3 que se le \u00a0condenara \u00a0sin \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, concentrado, y con \u00a0inmediaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior sin \u00a0que \u00a0sobre \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no observa, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite procesal cumplido o \u00a0del fallo impugnado, vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 MARCO \u00a0AURELIO \u00a0BURBANO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0para conjurar alg\u00fan atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0AURELIO \u00a0 \u00a0BURBANO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia emitida en el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n que confirm\u00f3 la emitida en el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado autor \u00a0penalmente responsable del delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno principal, folios 1-26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 folios \u00a027, 66-70, 78-81, \u00a082-85, \u00a086-88, \u00a0153, \u00a0180-193, \u00a0209, \u00a0210, \u00a0228 \u00a0y \u00a0234-249. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 257, 368-370, 383-386, 393, 412-426 y 437-439. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 4-18, 25, 27, 28 y 53-67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 49, 72-76 y 77-82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno principal, folios 266, 289-291, 368-370 y 383-386. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a037 B numeral 4\u00b0 del Decreto 2700 de 1991, art\u00edculo 40 de la ley 600 \u00a0de 2000 y 293 de la ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP932-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43019 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}