\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP930-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 45385 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00famero 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado \u00a0de JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR CIFUENTES \u00a0P\u00c9REZ \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 absolutoria \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0(450) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a01.343,33 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de \u00a0multa \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, miembros \u00a0de \u00a0Frente \u00a047 \u00a0de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de \u00a0Colombia \u00a0 (en \u00a0 adelante, \u00a0FARC) \u00a0entraron \u00a0a \u00a0Casagrande, \u00a0finca \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0corregimiento \u00a0Pueblo \u00a0Nuevo \u00a0del municipio de Pensilvania (Caldas), en donde se \u00a0hallaba \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Hermes \u00a0Prada Tique, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0su \u00a0novia \u00a0embarazada \u00a0y \u00a0su \u00a0suegra. \u00a0Le \u00a0prendieron fuego a la finca, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0otra \u00a0localizada en las cercan\u00edas, colocaron \u00a0minas \u00a0 antipersonales \u00a0 en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 dispararon \u00a0 al \u00a0 soldado \u00a0cuando \u00a0intent\u00f3 huir, quit\u00e1ndole la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos de las \u00a0mujeres, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas vinculadas por estos mismos \u00a0hechos, \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0fueron \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0guerrillero \u00a0Norbey \u00a0L\u00f3pez \u00a0Yepes y JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR CIFUENTES P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0 \u00a0 les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0Norbey \u00a0L\u00f3pez \u00a0Yepes \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR \u00a0CIFUENTES \u00a0P\u00c9REZ \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 los \u00a0imputados no aceptaron los cargos, el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda los \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0tales comportamientos, de acuerdo con lo previsto en los art\u00edculos \u00a0104 \u00a0numerales \u00a08 \u00a0(\u00aben \u00a0desarrollo \u00a0de actividades \u00a0terroristas\u00bb) y 10 (\u00aben \u00a0persona \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0haya sido servidor p\u00fablico\u00bb), \u00a0343 \u00a0 y \u00a0 467 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n que al tipo b\u00e1sico introdujo el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, as\u00ed como la circunstancia de mayor punibilidad de \u00a0que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo \u00a0(\u00ab[o]brar \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal\u00bb). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0juicio \u00a0oral lo adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia de 10 de septiembre de \u00a02011 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 duda \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OB\u00c9IMAR \u00a0CIFUENTES \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0pero conden\u00f3 a Norbey L\u00f3pez Yepes \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0 \u00a0(pero \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocerle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravantes \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a058 numeral 10 y 104 numeral 8) \u00a0 \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0(450) \u00a0meses de prisi\u00f3n, 1.343,33 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes de multa y veinte (20) a\u00f1os de inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0As\u00ed mismo, le neg\u00f3 tanto la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la defensa de \u00a0Norbey L\u00f3pez Yepes y por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0(en lo relacionado con la responsabilidad \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado), \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0 en \u00a0providencia \u00a0de \u00a011 de noviembre de 2014, \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0condenando \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 OB\u00c9IMAR \u00a0 CIFUENTES \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0imputadas \u00a0a cuatrocientos \u00a0 cincuenta \u00a0 (450) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a01.343,33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa \u00a0y veinte (20) a\u00f1os de \u00a0inhabilitaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 mecanismo \u00a0 sustituto \u00a0alguno \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en los dem\u00e1s \u00a0aspectos que no fueron objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Dary \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 \u00a0suegra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 que \u00a0asegur\u00f3 o\u00edr \u00a0 la \u00a0 voz \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0(a \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0vecino \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n), \u00a0 y \u00a0de \u00a0N\u00f3dier \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00edn, \u00a0guerrillero \u00a0que particip\u00f3 en los hechos \u00a0 (y \u00a0que \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0segundo \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0 a \u00a0CIFUENTES \u00a0P\u00c9REZ, pero en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no lo se\u00f1al\u00f3), eran suficientes \u00a0 para \u00a0superar \u00a0toda \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0razonable. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0\u00abuna \u00a0de \u00a0las \u00a0testigos principales, en las afueras \u00a0donde \u00a0se desarrollaba el episodio il\u00edcito, escuch\u00f3 la voz de la misma persona \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los malhechores se\u00f1al\u00f3 como compa\u00f1ero de causa en el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0supo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad el cuestionario\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OB\u00c9IMAR \u00a0CIFUENTES \u00a0P\u00c9REZ \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria que condujo a desconocer la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 aplicar \u00a0 de \u00a0manera indebida de los art\u00edculos 104, 343 y 467 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0sostuvo \u00a0que, \u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0(i) \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00abla repetici\u00f3n de sus afirmaciones \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que se refiere a los hechos que presuntamente \u00a0percibi\u00f3\u00bb2; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0\u00abel \u00a0testigo \u00a0dice \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0es decir, en aquella m\u00e1s \u00a0cercana \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0percepci\u00f3n\u00bb3; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 es \u00a0imposible \u00a0\u00abinferir \u00a0que \u00a0la \u00a0deducida coincidencia de que el testigo diga que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OB\u00c9IMAR \u00a0se \u00a0qued\u00f3 afuera de la casa teatro de los hechos, y la se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0afirme que oy\u00f3 la voz de JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR fuera de la casa, margine la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 razonable\u00bb4; \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv), \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la suegra del \u00a0soldado \u00a0 \u00a0fallecido, \u00a0\u00abexisten \u00a0personas \u00a0con \u00a0voces \u00a0parecidas, \u00a0que \u00a0facilitan \u00a0confusiones, \u00a0sobre todo en situaciones donde \u00a0prima \u00a0 el \u00a0 terror \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1nimo\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo de condena \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR CIFUENTES P\u00c9REZ de \u00a0los cargos atribuidos en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio jur\u00eddicamente trascendente, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0cuando \u00a0no \u00a0refuta \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no demuestra, bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 dirigidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un yerro, que ri\u00f1e en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios \u00a0que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda cuando quien la interpone \u00a0\u00abno \u00a0 desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0OB\u00c9IMAR \u00a0CIFUENTES \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 admitido, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n se plantea la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada de un error de hecho por falso raciocinio en la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, el censor tiene la obligaci\u00f3n de mostrarle a la Corte que dentro \u00a0de \u00a0 las \u00a0 inferencias \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0partir de los hechos \u00a0revelados \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 medi\u00f3 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 menoscabo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0una \u00a0concreta \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurrente \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0esta \u00a0carga \u00a0procesal. \u00a0En primer lugar, en vez de ense\u00f1arle a la Sala los razonamientos (ya \u00a0sea \u00a0expl\u00edcitos \u00a0o \u00a0impl\u00edcitos) \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales el Tribunal refut\u00f3 el fallo \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo, se ocup\u00f3 por plasmar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales, en su criterio, solo \u00a0hab\u00eda \u00a0de \u00a0cre\u00e9rsele al primer interrogatorio de un \u00a0testigo, \u00a0el \u00a0exguerrillero \u00a0N\u00f3dier \u00a0Antonio \u00a0Mar\u00edn, \u00a0en \u00a0donde JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR \u00a0CIFUENTES \u00a0P\u00c9REZ \u00a0no \u00a0fue \u00a0mencionado, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0concluir que la percepci\u00f3n \u00a0auditiva \u00a0 de \u00a0otra \u00a0deponente, \u00a0la \u00a0suegra \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Luz Dary D\u00edaz, \u00a0debi\u00f3 haber fallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior de ninguna manera conlleva la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del Tribunal. Simplemente se trata de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0distinta a la adoptada en la decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0Y \u00a0una \u00a0tal \u00a0postura \u00a0es \u00a0por \u00a0completo \u00a0irrelevante \u00a0a \u00a0esta \u00a0altura de la actuaci\u00f3n, en la medida en que la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0presume \u00a0 \u00a0acertada, \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0ajustada \u00a0tanto \u00a0a la Constituci\u00f3n como a la ley, por lo que en \u00a0el \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 otras \u00a0 voces \u00a0discrepantes. \u00a0 La \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0insiste \u00a0la Corte, depende de una l\u00f3gica argumentativa dirigida a establecer un \u00a0error en el fallo impugnado, nunca de la exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018mejores\u2019 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018m\u00e1s \u00a0atractivos\u2019 criterios, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que puede alegarse ante las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, si bien es cierto que el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0hizo alusi\u00f3n a supuestas reglas de la experiencia en \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0tambi\u00e9n lo es que carecen de toda importancia jur\u00eddica, no solo \u00a0por \u00a0lo \u00a0acabado \u00a0de anotar (en el sentido de que no abordan las inferencias del \u00a0ad \u00a0 quem), \u00a0 sino \u00a0 adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0carecen \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0alta \u00a0 \u00a0 \u00a0probabilidad, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de ser adoptadas como \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 terminar\u00edan \u00a0 siendo \u00a0irracionales o conduciendo a decisiones absurdas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0ri\u00f1e con la raz\u00f3n afirmar \u00a0que \u00a0solo \u00a0es \u00a0cre\u00edble la primera versi\u00f3n que de unos mismos hechos brinda una \u00a0persona, \u00a0toda vez que ello depende de m\u00faltiples variables que siempre deber\u00e1n \u00a0analizarse \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias particulares de cada caso. Si la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0fuese \u00a0cierta, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 carecer\u00eda de \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0ata\u00f1e: \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00eda \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0valor probatorio independiente a una declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, pues \u00a0nunca \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0primer \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decir, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0est\u00e1 \u00a0 sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0constante \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0proposiciones \u00a0es otro \u00a0desacierto, \u00a0porque \u00a0solo le bastar\u00eda al mentiroso aferrarse a su historia para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0reput\u00e1rsele \u00a0tal versi\u00f3n como cierta, por inveros\u00edmil \u00a0que esta pareciere. O aducir que la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0voces \u00a0fracasa en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0p\u00e1nico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0errado, pues \u00a0tales \u00a0 circunstancias \u00a0podr\u00edan \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0que \u00a0quedasen grabadas en la mente de quien escucha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0tercer lugar, la Sala no encuentra \u00a0una \u00a0postura \u00a0manifiestamente \u00a0absurda \u00a0o \u00a0ajena \u00a0a \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0El juez plural, a la vez \u00a0que \u00a0expuso \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales la segunda versi\u00f3n de N\u00f3dier Antonio \u00a0Mar\u00edn \u00a0era \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0cre\u00edble \u00a0(como aducir que en \u00a0el \u00a0 interrogatorio \u00a0 a \u00a0 indiciado \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0resultar \u00a0exonerado6), \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella no solo era \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Dary \u00a0D\u00edaz, \u00a0sino adem\u00e1s por el contexto \u00a0l\u00f3gico \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionando \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0alocuci\u00f3n \u00a0que \u00a0provino \u00a0de la voz escuchada por la testigo \u00a0(\u201cuy, \u00a0 baje \u00a0 esa \u00a0luz \u00a0que \u00a0me \u00a0van \u00a0a \u00a0ver \u00a0la \u00a0cara\u201d) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0dilucidatoria, \u00a0como quiera que esta es una atestaci\u00f3n propia de quien sabe que \u00a0de \u00a0ser \u00a0observado \u00a0ser\u00e1 f\u00e1cilmente identificado, como le ocurrir\u00eda al se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OB\u00c9IMAR \u00a0que, de muchos a\u00f1os atr\u00e1s, era conocido por sus vecinas, pues \u00a0era \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, lo cual tambi\u00e9n justificaba que optara por quedarse a las \u00a0afueras de la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0integral \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or N\u00f3dier Antonio Mar\u00edn aparece que en su entrevista del 9 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011, como en ninguna otra oportunidad, hizo alusi\u00f3n a Felipe y \u00a0\u00c1nyelo \u00a0como dos sujetos que participaron con ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado, \u00a0prestando inicialmente su colaboraci\u00f3n llev\u00e1ndoles gasolina \u00a0por \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0alta \u00a0de \u00a0la \u00a0monta\u00f1a (en la entrevista se lee: \u00a0\u201c\u00c1nyelo \u00a0y \u00a0Felipe \u00a0nos \u00a0entregaron m\u00e1s gasolina \u00a0porque \u00a0por \u00a0la ma\u00f1ana ya nos hab\u00edan subido\u201d), lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0considera \u00a0fidedigno \u00a0por esta Sala, dado que advierte c\u00f3mo al juicio \u00a0oral \u00a0fue \u00a0tra\u00edda \u00a0la habitante del corregimiento de Pueblo Nuevo, Mar\u00eda Luisa \u00a0Palacio, \u00a0quien \u00a0sin \u00a0hallarse \u00a0movida \u00a0a \u00a0mentir adujo con total claridad que a \u00a0\u00c1nyelo \u00a0y \u00a0a \u00a0Felipe los reconoc\u00eda como miembros de la guerrilla, a los cuales \u00a0les \u00a0 hab\u00eda \u00a0 llevado \u00a0 comida \u00a0al \u00a0\u2018monte\u2019, \u00a0habiendo \u00a0visto \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pasar \u00a0a \u00a0Felipe con un \u2018porr\u00f3n\u2019 \u00a0de gasolina y tambi\u00e9n con comida \u00a0que \u00a0 llevaba \u00a0 hacia \u00a0 una \u00a0 casa \u00a0 vecina, \u00a0 donde \u00a0estaba \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0grupo \u00a0guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0probanzas \u00a0que \u00a0indican \u00a0que la entrevista tienen informaci\u00f3n fidedigna, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cuenta, \u00a0it\u00e9rese, \u00a0que JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR CIFUENTES P\u00c9REZ, alias \u00a0Ob\u00e9imar, \u00a0era \u00a0un \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0que \u00a0s\u00ed particip\u00f3 del \u00a0atentado, \u00a0no \u00a0entrando \u00a0a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0sino \u00a0auxiliando \u00a0la operaci\u00f3n desde las \u00a0afueras, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0el lugar en el que lo escuch\u00f3 una testigo principal \u00a0para \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 extra\u00f1a \u00a0su \u00a0voz, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0los \u00a0argumentos del recurrente \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para controvertir la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por lo tanto, la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, de igual manera, como la Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 OB\u00c9IMAR \u00a0 CIFUENTES \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 del \u00a0 otro \u00a0procesado, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra el fallo dictado \u00a0por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir del \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 12 sept. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JOS\u00c9 OB\u00c9IMAR CIFUENTES P\u00c9REZ \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 274 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 334 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 335 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 336 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folios 272-273 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folios 274-275. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP930-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 45385 \u00a0 (Aprobado acta n\u00famero 77) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}