\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15628 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de HERNANDO CASTA\u00d1EDA, \u00a0sindicado de tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La noche del 9 de marzo de 1997, en la tienda \u00a0\u201cPalenque\u201d, \u00a0vereda \u00a0Los \u00a0Trojes, \u00a0municipio de P\u00e1cora (Caldas), a ra\u00edz de \u00a0una \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0por \u00a0hechos \u00a0antiguos, \u00a0HERNANDO \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0efectu\u00f3 \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego contra Iv\u00e1n Dar\u00edo Gonz\u00e1lez, que lo lesionaron en \u00a0el t\u00f3rax, el abdomen y el brazo izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0meses \u00a0de inacci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Aguadas \u00a0(Caldas) \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0HERNANDO \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0y \u00a0el 30 de septiembre de 1997 decret\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y la de su hijo C\u00e9sar Julio Casta\u00f1eda Castro (fs. 52 y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01), \u00a0quien tambi\u00e9n hab\u00eda sido indagado. Cerrada la instrucci\u00f3n, el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero de 1998 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el primero, por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan el ordinal 7\u00ba del art\u00edculo 324 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0precluyendo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Julio \u00a0(fs. \u00a083 y Ss., ib.), \u00a0providencia que no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Aguadas \u00a0adelantar \u00a0el juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, el 3 de agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a 12 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y a indemnizar los perjuicios respectivos, \u00a0por \u00a0tentativa de homicidio simple (fs. 220 y Ss., ib.).\u00a0 Fallo apelado por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y la Fiscal\u00eda, que el 4 de noviembre confirma el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0(fs. \u00a0270 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0ib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es objeto de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, que origin\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 323 y 22 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n indebida, aduce el impugnante, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fuente \u00a0el \u00a0yerro en que incurri\u00f3 el fallador en la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Alvaro Londo\u00f1o Carmona, Isabel \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Alzate, Francisco Ram\u00edrez Alzate, Ruben Dar\u00edo Cardona Ram\u00edrez, Juan \u00a0de Jes\u00fas Zapata Ram\u00edrez y Jos\u00e9 Torres Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0extensa \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo impugnado, con \u00e9nfasis en la cr\u00edtica vertida sobre los \u00a0testimonios \u00a0citados, \u00a0destaca \u00a0el demandante que el error del Tribunal gir\u00f3 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 a los testigos de cargo y la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma a los que s\u00ed la poseen consistentemente, no habi\u00e9ndose \u00a0sujetado \u00a0en su apreciaci\u00f3n \u201ca las reglas que la doctrina y la jurisprudencia \u00a0tiene ha tiempos establecidas\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de haber desconocido \u201clas \u00a0normas \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0la ley le tiene asignado a los \u00a0testimonios\u201d, \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal 246, \u00a0porque \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0acopiados \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio fueron legalmente \u00a0recibidos \u00a0y \u00a0deben ser base para tomar la decisi\u00f3n; 247, pues la certeza de la \u00a0responsabilidad \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 adquirirse \u00a0 de \u00a0 testimonios \u00a0 inconsistentes \u00a0e \u00a0incongruentes \u00a0y \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0desconocen \u00a0lo esencial del caso, como lo es el \u00a0arma \u00a0que \u00a0presuntamente ten\u00eda el procesado HERNANDO CASTA\u00d1EDA, con la cual se \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0disparos mortales; 248, en cuanto incluye como medio de prueba el \u00a0testimonio; \u00a0y \u00a0254, que obliga al juzgador a valorar las pruebas atendiendo las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto, \u00a0atribuye \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0reglas, \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u201cpresunci\u00f3n abstracta de veracidad de los hombres\u201d, al \u00a0negar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0testimonios \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, con \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0personales y subjetivos, como aqu\u00e9l de no haber \u00a0dado \u00a0los testigos raz\u00f3n de su dicho, cuando las circunstancias de tiempo, modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que tuvieron conocimiento de los hechos son suficiente explicaci\u00f3n \u00a0de la fuente de sus asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la segunda regla desconocida por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, que denomina \u201ctestigos de diversidad acumulativa\u201d, impon\u00eda al \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de sumar los testimonios recaudados en el juicio, pues \u00a0todos \u00a0concurr\u00edan a demostrar que la persona que ten\u00eda el arma, el motivo y la \u00a0personalidad \u00a0o \u00a0predisposici\u00f3n \u00a0para \u00a0matar \u00a0era \u00a0Luis Carlos Ram\u00edrez y no su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la tercera regla que \u00a0cataloga \u00a0como \u00a0\u201calteraci\u00f3n progresiva consciente del testimonio del ofendido \u00a0que \u00a0destruye \u00a0su \u00a0credibilidad\u201d, \u00a0dice \u00a0que en las tres versiones que rindi\u00f3 \u00a0trat\u00f3, \u00a0progresivamente, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa la situaci\u00f3n del procesado, \u00a0mostrando \u00a0inconsistencias \u00a0e incongruencias esenciales, situaci\u00f3n que le resta \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0cita el art\u00edculo 445 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para aducir que es ostensible la existencia de varias \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y tenencia del arma de fuego, que debe resolverse a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, concluy\u00e9ndose que \u00e9l no portaba el arma. Dudas tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la observaci\u00f3n directa del ofendido, cuando supuestamente \u00a0HERNANDO \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0le \u00a0efectuaba \u00a0los \u00a0disparos por la espalda, pues la misma \u00a0posici\u00f3n \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0ver \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y las relacionadas con el inter\u00e9s o \u00a0m\u00f3vil \u00a0 para \u00a0 matar, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0alguien \u00a0distinto \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho alegado se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0legal defectuosa de la prueba testimonial, al re\u00f1ir \u00a0abiertamente \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido acatada, se habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a conclusi\u00f3n diferente, pues la duda resultante se resolver\u00eda a favor \u00a0del procesado, imponi\u00e9ndose la absoluci\u00f3n de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n, porque debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0considere infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos con claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0manera completa y en armon\u00eda con la naturaleza del \u00a0vicio \u00a0reprochado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0pretende \u00a0quebrar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0arguyendo \u00a0la \u00a0existencia de error de hecho derivado, seg\u00fan se colige, de falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los testimonios allegados al proceso, pero no \u00a0es \u00a0expreso \u00a0en \u00a0clasificar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0Tampoco \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a esta v\u00eda, es necesario \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria razonada por el juzgador, \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0las reglas de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sin que baste afirmar gen\u00e9ricamente que se desconoci\u00f3 la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso indicar cu\u00e1l fue la apreciaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0que \u00a0hizo el fallador, espec\u00edficamente sobre qu\u00e9 pruebas recay\u00f3 y \u00a0lo \u00a0abstruso \u00a0del \u00a0razonamiento, al caer en una inferencia a la que l\u00f3gicamente \u00a0no se pod\u00eda llegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0numerosos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0se circunscribi\u00f3 a criticar la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0unos \u00a0testimonios y restada a otros, olvidando que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una tercera instancia orientada a revivir debates probatorios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0a \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de un valor \u00a0espec\u00edfico \u00a0predeterminado. \u00a0Los reproches aparecen as\u00ed originados tan solo en \u00a0la \u00a0subjetiva \u00a0apreciaci\u00f3n del demandante y no en la objetividad de unos yerros \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en que se hubiere incurrido en la sentencia, que viene precedida \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de criterios sobre el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0arrojen \u00a0determinados \u00a0medios probatorios, no puede \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0generadoras de tal yerro, que el casacionista no precisa: omisi\u00f3n o \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), tergiversaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n (falso juicio de identidad), o \u00a0desconocimiento \u00a0manifiesto \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0analiza \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0su \u00a0peculiar \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0para que prevalezca sobre la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador; pero, se repite, la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0no \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0con \u00a0el fin de dirimir criterios opuestos, \u00a0sino \u00a0para \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros \u00a0trascendentes \u00a0que lleven a cambiar el \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de matar en quien dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Gonz\u00e1lez, hacia el final de la demanda se afirma que hay \u00a0dudas \u00a0sobre la tenencia del arma con la cual se efectuaron los disparos y c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0ver que los tiros le fueron hechos por HERNANDO CASTA\u00d1EDA, \u00a0si \u00a0le \u00a0dispararon \u00a0por la espalda, al igual que acerca de en qui\u00e9n radicaba el \u00a0m\u00f3vil para matar a Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0es claro en expresar si el Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la subsistencia de esas dudas y a pesar de ello conden\u00f3, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0que \u00a0alegarse \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa; o, en el aducido \u00a0quebrantamiento \u00a0 indirecto, \u00a0 ha \u00a0debido \u00a0especificar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0consistieron \u00a0los yerros endilgables al Tribunal, en la concreta apreciaci\u00f3n de \u00a0cu\u00e1les \u00a0 pruebas, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impidieron \u00a0 observar \u00a0las \u00a0dudas \u00a0supuestamente \u00a0persistentes, \u00a0 dejando \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco formul\u00f3 ni desarroll\u00f3 cabalmente el \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0en \u00a0principio dijo que se hab\u00eda violado indirectamente la ley, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a022 y 323 del C\u00f3digo Penal y al \u00a0final \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al quebranto del art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0mencionar \u00a0el \u00a0origen \u00a0o \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del \u00faltimo \u00a0precepto citado, si \u00e9se era su enfoque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 y 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0la fecha en que es suscrita (art. 197 ib.) y no admite \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0 \u00a0IN\u00a0 \u00a0 LIMINE\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del procesado HERNANDO CASTA\u00d1EDA y, en consecuencia, declarar desierta \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15628 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}