\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP924-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43160 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de la Parte Civil contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 \u00a0que \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 emitida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Cachipay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cundinamarca), \u00a0mediante la cual fueron \u00a0absueltos \u00a0 PEDRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0AFRICANO \u00a0ROSAS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0HERNANDEZ \u00a0 \u00a0NI\u00d1O \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0ESTEPA \u00a0MATIZ \u00a0respecto del delito \u00a0de da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae de la actuaci\u00f3n el 20 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Jaime \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garz\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de terceras \u00a0personas, en la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 Piedad\u201d, \u00a0vereda \u00a0Pozo \u00a0Hondo \u00a0de \u00a0Anolaima \u00a0(Cundinamarca), \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0poseedor, un d\u00eda de \u00a0marzo \u00a0fueron \u00a0vistos PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AFRICANO ROSAS, JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERNANDEZ \u00a0 \u00a0NI\u00d1O \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO ESTEPA MATIZ \u201cahondando\u201d \u00a0una \u00a0zanja \u00a0\u2014realizada \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00faltimos el a\u00f1o anterior\u2014 \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0dique \u00a0construido \u00a0por \u00a0\u00e9l en el l\u00edmite de su predio \u00a0para \u00a0contener las aguas de un humedal localizado al interior del mismo, acci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0adujo \u00a0le \u00a0habr\u00edan \u00a0ocasionado \u00a0un da\u00f1o irreparable al crest\u00f3n \u00a0pues \u00a0 \u201cdebe \u00a0removerse \u00a0en \u00a0su totalidad para hacerse de nuevo\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0sucesos, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0los tres sindicados \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0citados, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, decisi\u00f3n revocada en segunda instancia el 27 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0respecto de aqu\u00e9llos \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como presuntos autores del delito de da\u00f1o en bien ajeno descrito en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 265 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0cobro \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a0 se\u00f1alado \u00a0a\u00f1o2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0fase de la causa se adelant\u00f3 en el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cachipay \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013 emiti\u00f3 en favor de \u00a0AFRICANO \u00a0 \u00a0 ROSAS, \u00a0HERNANDEZ \u00a0 NI\u00d1O \u00a0 y \u00a0ESTEPA \u00a0MATIZ \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0constituido \u00a0 en \u00a0 Parte \u00a0 Civil, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0y contra el fallo de segundo grado \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Empieza el \u00a0censor \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que acude a este mecanismo por la v\u00eda excepcional con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0\u201cdesarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0especial el derecho de las v\u00edctimas\u201d, \u00a0y \u00a0desde \u00a0tal perspectiva asegura que en el fallo atacado se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0raciocinio\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0\u201cdesconocer \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica y \u00a0las \u00a0 \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 experiencia\u201d \u00a0 pues \u00a0\u201cno \u00a0se le dio el alcance real a las declaraciones \u00a0de \u00a0 los \u00a0 testigos\u201d, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0\u201ctergivers\u00f3 \u00a0y acomodo para crear en su mente una \u00a0presunta \u00a0 duda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0que \u00a0cometieron \u00a0el \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0al contenido de las indagatorias de los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0del \u00a0testimonio de Vicente Parra para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de acuerdo con algunas manifestaciones de unos u otro, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y la l\u00f3gica puede deducirse que aqu\u00e9llos s\u00ed estuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, raz\u00f3n por la que solicita casar el fallo atacado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u201cviol\u00f3 las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia al no \u00a0concluir \u00a0necesariamente\u201d \u00a0que \u00a0los procesados son \u00a0los autores del delito endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0cualquier r\u00e9gimen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales son la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a las partes con la sentencia censurada, la incolumidad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 no \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0susceptible de \u00a0denunciar ante esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De \u00a0entrada \u00a0es \u00a0necesario destacar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, estatuto \u00a0vigente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es viable contra sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso tercero del citado precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto la conducta \u00a0punible por la que fueron acusados de la cual fueron \u00a0absueltos \u00a0 en \u00a0 ambas \u00a0instancias \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno, \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0el legislador fij\u00f3 una pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0(Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 265), \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0intentarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0enunciar, \u00a0pero \u00a0que en manera alguna sustent\u00f3 su viabilidad dentro \u00a0del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional o \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene precisado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aspire \u00a0a persuadirla acerca de \u00a0su procedencia debe estar \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de reclamar la garant\u00eda de un derecho fundamental, le corresponde al \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desconocidos, \u00a0indicar las normas \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 protegen, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su \u00a0salvaguarda; y si el motivo invocado es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0el tema jur\u00eddico que requiere definici\u00f3n o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque es nuevo o porque existen posiciones opuestas que deben \u00a0ser \u00a0unificadas \u00a0para la acertada soluci\u00f3n del asunto debatido y frente a casos \u00a0futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso extraordinario, as\u00ed como a su esencial \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales establecidos en el art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, esto es, respetando las reglas de formulaci\u00f3n, desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 207 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el requisito de sustentaci\u00f3n, pues si se reclama \u00a0el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas elemental que la censura le \u00a0permita \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno o los dos puntos que la habilitan. En otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0perfecta conformidad entre el fundamento de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u2014desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales\u2014, \u00a0la espec\u00edfica censura formulada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado y, por consiguiente, el desarrollo argumental para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 r\u00e9plica, \u00a0 ejercicio \u00a0 argumental \u00a0 que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0fue plasmado en parte alguna del escrito \u00a0 estudiado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el libelo, impera agregar que como la inconformidad \u00a0evidenciada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0queja \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0desde tal perspectiva \u00a0surge \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0impertinencia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, como mecanismo instituido para \u00a0preservar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0cuando se trata de simples \u00a0 discrepancias \u00a0probatorias, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda no tiene ninguna posibilidad de ser admitida, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sosteniendo \u00a0la Sala (CSJ. \u00a0AP, \u00a027 \u00a0Mar \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a026651 \u00a0y \u00a0AP, \u00a09 \u00a0Nov. \u00a02009, Rad. \u00a029155): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]os \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, (\u2026) por cuanto no significan \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido proceso y de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0el agravio se mediatiza por el establecimiento de los errores de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de las pruebas, no pueden tenerse como sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con la sola \u00a0indicaci\u00f3n descriptiva del escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dada la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 una \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 singulares \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por lo tanto: \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 principio, \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0reconocidas \u00a0en la jurisprudencia para acceder a la casaci\u00f3n discrecional no se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas en la demanda, es decir, a discutir la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n, porque en esa labor los \u00a0jueces \u00a0cuentan con la relativa libertad que se desprende de la sana cr\u00edtica, a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga \u00a0que \u00a0sus deducciones son producto de una motivaci\u00f3n \u00a0aparente, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en \u00a0caso de que se \u00a0demuestre \u00a0y \u00a0aparezca \u00a0concretado, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las \u00a0garant\u00edas, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0obedecer\u00edan \u00a0tales \u00a0deducciones \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0\u2014ajena \u00a0a \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0constitucional\u2014 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia. \u00a0(CSJ. AP \u00a07 \u00a0 Feb. \u00a0 2007, \u00a0 Rad. \u00a0 26493 \u00a0y \u00a0AP \u00a020 \u00a0Feb. \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0aun \u00a0si, en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, la Sala examinara la queja desde la perspectiva de haber \u00a0incurrido \u00a0el ad-quem en una valoraci\u00f3n falsa o sofistica, a lo cual apuntar\u00eda \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0actor \u00a0de presuntos \u00a0yerros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, la verdad es que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0escuetos \u00a0planteamientos \u00a0tampoco ilustran con rigor y claridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la objetiva y probable estructuraci\u00f3n de \u00a0dislates \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0invocar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0consign\u00f3 \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0argumental \u00a0para \u00a0se\u00f1alar la espec\u00edfica regla de la l\u00f3gica, ley de la ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia que resulto indebidamente aplicada por el fallador \u00a0en \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0hechas \u00a0a \u00a0partir de la contemplaci\u00f3n fiel y objetiva del \u00a0contenido \u00a0las indagatoria de los procesados o la declaraci\u00f3n de Vicente Parra, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0abstracto refiri\u00f3 la \u00a0ocurrencia del vicio deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s que acerca de los citados elementos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 tergiversaci\u00f3n por parte del ad-quem, \u00a0confundiendo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0inicial \u00a0yerro \u00a0alegado con un posible dislate por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0especie de error de hecho en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual tampoco plasm\u00f3 un ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 veraz \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0imparcial \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fidedigno \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 \u00a0esas \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de cada una postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n de las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0caso, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciar el actor que fueron recortados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0trascendentes (falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cercenamiento), \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionadas \u00a0 con \u00a0 circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 tenor \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0fidedigno \u00a0de \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n material (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0pocas \u00a0palabras, \u00a0en las parcas \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0componen \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0no \u00a0se observa un \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo semejante al requerido para \u00a0demostrar \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0ya por errores de hecho (falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio) \u00a0ora \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n), pues, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0criticar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0de \u00a0manera subjetiva y \u00a0descontextualizada, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0poner \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0interesado \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de hacerlo \u00a0prevalecer \u00a0frente \u00a0al \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0fin \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0el recurso extraordinario en cualquiera de \u00a0sus modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva de \u00a0vicios \u00a0 graves \u00a0 y \u00a0 trascendentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene perentorio el rechazo de la demanda, \u00a0al tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 impugnante, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le asiste para \u00a0conjurar alg\u00fan atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0apoderado de la Parte Civil contra la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Facatativ\u00e1 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida en el Juzgado Promiscuo Municipal de Cachipay (Cundinamarca), \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 absueltos \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0AFRICANO \u00a0ROSAS, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0HERNANDEZ \u00a0NI\u00d1O y CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTEPA \u00a0 \u00a0 \u00a0MATIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del delito de da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno # 1, folios 1 y 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0 folios \u00a03, \u00a05, \u00a095, \u00a0102-104, \u00a0105-107, \u00a0108-110, \u00a0251-261, \u00a0293-298 \u00a0y \u00a0313-316. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 618-630 \u00a0 y \u00a0 640-653. \u00a0 Cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a011-40 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a051-54. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP924-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43160 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 77 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}