\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP921-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44231 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00famero 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0JOHN JAIME ARCILA RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0redujo \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os y veinti\u00fan (21) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a la referida persona el Juzgado Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad, luego de declararlo autor responsable de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JOHN \u00a0JAIME \u00a0ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a laborar en la compa\u00f1\u00eda \u00a0Dromayor \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S. A. el 9 de febrero de 2005, en calidad de representante de \u00a0ventas \u00a0de la zona 31. Entre \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0estaba \u00a0conseguir clientes, vender productos, cobrar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0entreg\u00e1rselos \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa, para lo cual deb\u00eda elaborar una factura con \u00a0el comprobante de lo recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de julio siguiente, Dromayor Bogot\u00e1 S. \u00a0A. \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0auditor\u00eda \u00a0y advirti\u00f3 que los recibos correspondientes a la \u00a0zona \u00a031 estaban alterados respecto de las sumas en realidad canceladas y que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0percibir \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$26\u2019350.162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010, la Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0en contumacia, la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0(por \u00a0 la \u00a0 confianza). \u00a0 Y \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 por tal comportamiento, al igual que \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 239, \u00a0 241 \u00a0 numeral \u00a0 2 \u00a0y \u00a0287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, actual C\u00f3digo Penal, con las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por los art\u00edculos 14 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0materia \u00a0de acusaci\u00f3n a ochenta y cinco \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Apelada \u00a0tal \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014, modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de disminuirla a seis (6) a\u00f1os y veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n, \u00a0debido a que en la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0a\u00fan \u00a0no se hallaba vigente el incremento a la circunstancia espec\u00edfica \u00a0de agravaci\u00f3n previsto en la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIME \u00a0ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo del \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, propuso el recurrente dos \u00a0(2) \u00a0cargos, \u00a0ambos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Los \u00a0sustent\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00abun \u00a0 error \u00a0 de \u00a0derecho\u00bb1, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0imputada \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al delito de hurto agravado \u00a0sino \u00a0al \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0ARCILA \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00abdesempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0representante \u00a0de \u00a0ventas [\u2026], \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0aparece \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba recaudada y que se describe en el contrato de \u00a0trabajo \u00a0 no \u00a0 anexado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 denuncia, \u00a0 ni \u00a0 posteriormente \u00a0 como \u00a0deb\u00eda \u00a0serlo\u00bb2. \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0\u00abimpone \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad inclusive a partir del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0en el caso que nos ocupa al \u00a0proferirse \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0se lesion\u00f3 el principio de congruencia que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Hubo \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0defensa t\u00e9cnica\u00bb4. \u00a0La \u00a0inactividad de los anteriores defensores de confianza fue evidente, en tanto \u00a0(i) \u00a0durante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juicio \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0discutieron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por la de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0repararon \u00a0en que \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1142 \u00a0de \u00a02007 \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0no solicitaron ni \u00a0practicaron \u00a0 pruebas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0exacta cuant\u00eda de lo \u00a0apropiado o circunstancias de menor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte casar \u00a0el fallo del Tribunal y \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 JOHN \u00a0JAIME \u00a0ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0que \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0 la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el \u00a0orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio jur\u00eddicamente trascendente, ya sea propuesto \u00a0por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0cuando \u00a0no \u00a0refuta \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no demuestra, bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 dirigidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un yerro, que ri\u00f1e en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios \u00a0que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no ser\u00e1 seleccionada la demanda cuando \u00a0quien \u00a0la \u00a0interpone \u00a0\u00abno \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de sustentaci\u00f3n o cuando de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las finalidades del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los reproches formulados por el abogado \u00a0de \u00a0 \u00a0 JOHN \u00a0 \u00a0 JAIME \u00a0 \u00a0 ARCILA \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0admitido, \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0falta \u00a0 coherencia \u00a0 y \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desarrollo de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0al \u00a0amparo del numeral 1 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. Sin embargo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del primero, indic\u00f3 que se trataba de un error de \u00a0derecho, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0(que est\u00e1 contemplada en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita), \u00a0para luego \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0contradictoria \u00a0e \u00a0inconsistente \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0(irregularidad \u00a0que debi\u00f3 plantear con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a02). \u00a0Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n del otro reproche, afirm\u00f3 que el yerro \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0implicar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0anular \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0final del demandante, relativa a \u00abproferir \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0absuelva\u00bb5 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0compadece \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0temas \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 propuestos. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0si \u00a0el problema obedec\u00eda a uno de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0la \u00a0conducta, la soluci\u00f3n no ser\u00eda absolver, sino condenar a JOHN JAIME ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0por \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0que es el delito de menor gravedad. Y si \u00a0el \u00a0debate \u00a0giraba \u00a0en \u00a0torno \u00a0del derecho de defensa por ausencia de asistencia \u00a0letrada, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0ser\u00eda \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0E incluso el censor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0no en el segundo cargo en el cual se refiri\u00f3 a la \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0comento, \u00a0sino en el primero alusivo a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0\u00abla declaratoria de la nulidad inclusive \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb6, \u00a0abandonando \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n. \u00a0La falta de coherencia interna, por \u00a0lo tanto, es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, el demandante no demostr\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del hecho. Simplemente, present\u00f3 una serie \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las pruebas aportadas al juicio, e \u00a0incluso \u00a0en un documento que como \u00e9l mismo lo reconoci\u00f3 jam\u00e1s fue aportado al \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que, \u00a0como \u00a0JOHN \u00a0JAIME \u00a0ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0\u2018representante de ventas\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dromayor \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S. \u00a0A., \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0impl\u00edcito un contrato de \u00a0mandato. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0equ\u00edvoca \u00a0aserci\u00f3n, es obvio que no refut\u00f3 la postura del \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abla \u00a0empresa \u00a0Dromayor \u00a0S. A. no le concedi\u00f3 al procesado una posesi\u00f3n o dominio \u00a0sobre su dinero, ni mucho menos lo habilit\u00f3 para ello a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0mera tenencia o no traslaticio de dominio de los \u00a0contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil\u00bb7 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u00ab[p]or \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0a cobrarlo para luego remitirlo a las \u00a0arcas \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda, por lo que deviene en innegable que no ten\u00eda sobre el \u00a0dinero \u00a0ning\u00fan \u00a0poder \u00a0o \u00a0t\u00edtulo \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el ordenamiento\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, \u00a0tampoco \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por inactividad de la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0parte \u00a0proactiva \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Tan \u00a0solo se quej\u00f3 \u00a0porque \u00a0la \u00a0defensa que lo antecedi\u00f3 no debati\u00f3 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta (como \u00e9l s\u00ed lo hizo en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0as\u00ed como en sede de casaci\u00f3n), ni reclam\u00f3 por la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1142 de 2007 (aspecto que en \u00a0todo \u00a0 caso \u00a0fue \u00a0corregida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal), \u00a0ni \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 pruebas \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (temas \u00a0por \u00a0completo inanes, \u00a0 pues \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 \u00a0las \u00a0 debati\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0plural \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0exonerar \u00a0al \u00a0procesado de \u00a0responsabilidad). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem concluy\u00f3 que \u00ablos defensores \u00a0ejercieron \u00a0 un \u00a0 rol \u00a0profesional \u00a0activo, \u00a0el \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0estuvo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0la actitud de ARCILA ROMERO, quien no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0al proceso porque fue declarado contumaz, situaci\u00f3n que dificult\u00f3 \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0mejor \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0descargo \u00a0y que ahora no puede \u00a0generarle \u00a0efectos \u00a0favorables porque fue \u00e9l mismo el encargado de engendrar la \u00a0limitaci\u00f3n\u00bb9. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la supuesta \u00a0inactividad de la defensa le era atribuible al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0los \u00a0argumentos del recurrente \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para controvertir la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por lo tanto, la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0de la misma \u00a0manera, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas judiciales de \u00a0JOHN \u00a0JAIME \u00a0ARCILA RAM\u00cdREZ, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra el fallo dictado por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir del \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 12 sept. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIME \u00a0ARCILA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 31 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 33 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 42 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 28 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 33 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 17 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 16 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP921-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44231 \u00a0 (Aprobado acta n\u00famero 77) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}