\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP920-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43354 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0CARLOS \u00a0OSORIO SU\u00c1REZ contra el \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el emitido en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Veintiuno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el cual \u00a0fue \u00a0condenado en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 registros, \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la calle 37 sur con carrera 2 M del Barrio Guacamayas \u00a0II \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interceptado \u00a0y \u00a0aprehendido ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 cuando \u00a0 intentaba \u00a0 evadir \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0 de \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0al \u00a0suelo \u00a0el rev\u00f3lver calibre 38 especial, marca Llama, \u00a0modelo \u00a0Cassidy, \u00a0con \u00a0seis \u00a0cartuchos, \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo, \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0ante \u00a0los uniformados \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 permiso \u00a0para \u00a0su \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 24 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, legaliz\u00f3 la captura del citado \u00a0y \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 365 de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 1453 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0cargo \u00a0al cual de manera unilateral, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0en \u00a0forma \u00a0consciente \u00a0 y \u00a0 voluntaria, \u00a0 se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 OSORIO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0el \u00a0instructor retir\u00f3 la solicitud de medida de aseguramiento al \u00a0no \u00a0poder \u00a0acreditar \u00a0los fines constitucionales de la \u00a0misma2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de acuerdo con el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 rigor, \u00a0 \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril de 2013 el titular del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Veintiuno \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se allan\u00f3 \u00e9ste, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(94.5) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0la \u00a0expresada \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0 defensor \u00a0contractual \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciado, \u00a0 \u00a0 inconforme \u00a0porque \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0no se le \u00a0concedi\u00f3, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos, un descuento del cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%) de la \u00a0pena \u00a0 imponible, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0secuencialmente \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena, \u00a0 y \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, sin aducir una espec\u00edfica \u00a0causal \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0solicita \u00a0revocar el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0que \u00a0como \u00a0su \u00a0mandante \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0desde el momento de la captura, tiene \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0descuento \u00a0sea \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(50%) de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponer, \u00a0 \u00a0 \u00a0 planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoya \u00a0en consideraciones relativas al \u00a0arraigo \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0la \u00a0desproporcionalidad \u00a0de la sanci\u00f3n fijada por el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0delito, \u00a0y \u00a0a las condiciones lesivas de la dignidad \u00a0humana \u00a0que \u00a0implican el \u00a0efectivo \u00a0 internamiento \u00a0 en \u00a0 una \u00a0c\u00e1rcel \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0actuales \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0penitenciario \u00a0Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0estable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control \u00a0tanto \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia y que, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 del mismo ordenamiento, tiene como prop\u00f3sitos (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de corregir el pronunciamiento que se denuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0analizado \u00a0 el \u00a0censor \u00a0incurre \u00a0en ausencia \u00a0de fundamentaci\u00f3n por cuanto \u00a0se \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0cr\u00edticas \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 met\u00f3dica \u00a0 y \u00a0 coherente \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0potenciales \u00a0vicios que habiliten la revisi\u00f3n \u00a0del fondo de la sentencia confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 no \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0acud\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si la eventual lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0directa \u00a0 por \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0evidente, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0(causal \u00a0primera, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1, Ley 906 de 2004); tampoco \u00a0adujo \u00a0si la inconformidad \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0 (causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0181-2, \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004); \u00a0o \u00a0debido a \u00a0una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 viciada \u00a0 por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0\u2014falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio\u2014, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0\u2014falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad o falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u2014 \u00a0determinantes \u00a0 del \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 (causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 181-3, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0impiden \u00a0conocer \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0agravio que \u00a0pretend\u00eda \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 el \u00a0 actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 queja \u00a0 \u00a0apenas \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0el descontento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0por que no se otorg\u00f3 al encausado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n, el \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, debi\u00f3 \u00a0intentar \u00a0la construcci\u00f3n de un argumento para ilustrar la ilegal exclusi\u00f3n de \u00a0ese \u00a0precepto, \u00a0y la correlativa indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0el original art\u00edculo 301 del ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0norma \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0concedieron \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0pena \u00a0individualizada \u00a0(el \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal) \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de una cuarta parte del \u00a0cincuenta por ciento previsto en el precepto inicialmente citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n jur\u00eddica intent\u00f3 \u00a0en \u00a0procura \u00a0de un fin semejante, como tampoco, en defecto de lo anterior y como \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 procur\u00f3 \u00a0persuadir a la Sala de la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0empleada por los juzgadores para establecer la respectiva rebaja de pena, \u00a0y \u00a0menos \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0juicioso \u00a0y vinculante para concitar a Corte a \u00a0replantear \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial que tiene decantada acerca de los alcances \u00a0del \u00a0precepto \u00a0en cuesti\u00f3n y que aparece expresamente citada en la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de la confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0cara a \u00a0eventos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 analizado \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 consagr\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004 que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitida \u00a0 \u00a0cuando: \u00a0 \u00a0i) \u00a0el \u00a0actor \u00a0carece de inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, si su motivaci\u00f3n no evidencia la potencial violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0iii) \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que puede \u00a0presentarse \u00a0cuando \u00a0la Corte observe que los aspectos reprochados no tienen una \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con lo decidido en el caso concreto, o que \u00a0puede \u00a0responder a los planteamientos del demandante sin recurrir a valoraciones \u00a0de fondo acerca de lo que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 que \u00a0 \u00a0preceden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0estudiado \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0enervar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido forman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que dejen sin efecto la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que la cobija, se impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0como \u00a0perentoriamente \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0norma \u00a0acabada de rememorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del enjuiciado ROBERTO \u00a0CARLOS \u00a0OSORIO SU\u00c1REZ con ocasi\u00f3n del procedimiento \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0en \u00a0el fallo impugnado, como para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos concretados por la Corte a partir del fallo de \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0CARLOS \u00a0OSORIO SU\u00c1REZ, contra \u00a0la \u00a0sentencia que en segunda instancia confirm\u00f3 la condena emitida en su contra \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Carpeta principal, folios 28-36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 5 y 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 70-78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 79-82. Cuaderno del Tribunal, folios 9-14 y 19-24. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP920-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43354 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 77) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C, veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-32000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}