\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
AP913-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 44772 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N. 077 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Miguel \u00a0Ernesto Cuervo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de fecha 29 de abril de 2014, proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, satisface los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n para que sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron consignados en la sentencia \u00a0de segunda instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0escritos de acusaci\u00f3n, \u00a0finalmente \u00a0tramitados en un \u00fanico proceso en raz\u00f3n de la conexidad decretada, \u00a0se \u00a0noticia que durante los a\u00f1os 2005 y 2006, MIGUEL ERNESTO CUERVO HERN\u00c1NDEZ, \u00a0quien \u00a0para \u00a0entonces se desempe\u00f1aba como asistente de la Fiscal\u00eda 86 Local de \u00a0la \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo con sede en esta ciudad, se asoci\u00f3 con particulares y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dinero \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0irregular \u00a0de \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos \u00a0hurtados, recuperados y puestos a disposici\u00f3n de ese despacho, pues \u00a0era \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0terceros que no eran los propietarios o poseedores leg\u00edtimos \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal efecto, el acusado informaba a Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villanueva \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en los cuales los automotores \u00a0recuperados \u00a0hab\u00edan permanecido por largos per\u00edodos a \u00f3rdenes de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n sin que se tuviese noticia de sus due\u00f1os, a tal punto, \u00a0que \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0elevadas \u00a0solicitudes \u00a0para \u00a0obtener la declaratoria de bienes mostrencos y la consecuente \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar Familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, CUERVO HERN\u00c1NDEZ se encargaba \u00a0de \u00a0proveer a Garc\u00eda Villanueva de las copias de los documentos aportados a las \u00a0indagaciones \u00a0respectivas \u00a0y que eran requeridos para tramitar las peticiones de \u00a0entrega; \u00a0 reclamaciones \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0 presentaba \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0nombrado \u00a0directamente \u00a0o por intermedio de otras personas, acompa\u00f1adas de las fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de los propietarios leg\u00edtimos e inscritos de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0que \u00a0se \u00a0simulaba hab\u00edan sido \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0\u00e9stos, incluso, con reconocimiento notarial. Este procedimiento \u00a0irregular \u00a0e \u00a0il\u00edcito \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0de acuerdo con los escritos de acusaci\u00f3n, en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0seguidamente \u00a0relacionadas \u00a0y \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los automotores \u00a0igualmente especificados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780886, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a086, \u00a0adscrita a la Unidad de Estructura de Apoyo con sede en Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villanueva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de la \u00a0motocicleta \u00a0Yamaha \u00a0de \u00a0placas \u00a0LMA-13A. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 el poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Uribe, \u00a0autenticado \u00a0en la \u00a0Notar\u00eda \u00a015 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito este \u00faltimo como propietario del \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780891, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Garc\u00eda Villanueva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de la motocicleta Yamaha de placas JDX-56. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 el poder supuestamente suscrito por Alvaro Ram\u00edrez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0autenticado en la Notar\u00eda 32 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780890, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Garc\u00eda Villanueva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la devoluci\u00f3n de la motocicleta Suzuki de placas CJM-94A. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 el poder supuestamente suscrito por Sandro S\u00e1nchez \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda 15 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780892, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Garc\u00eda Villanueva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la devoluci\u00f3n de la motocicleta Suzuki de placas GMI-78A. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder supuestamente suscrito por Amilcar Yesid \u00a0Judex \u00a0Sierra, \u00a0autenticado en la Notar\u00eda 7a. del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito \u00a0este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700047, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Garc\u00eda Villanueva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la devoluci\u00f3n del Chevrolet Monza de placas HMD-650. Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Ariosto Montoya \u00a0Sierra, \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 40 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780884, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda Villanueva solicit\u00f3 y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0Suzuki de placas 00Z-21A. Para tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0C\u00e9sar Augusto Le\u00f3n \u00a0Palacios, \u00a0autenticado \u00a0en la Notar\u00eda 32 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780883, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Garc\u00eda Villanueva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de la motocicleta Yamaha de placas OQE-54. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 el poder supuestamente suscrito por Javier Barreiro \u00a0Soto, \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a032 \u00a0del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700045, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el 4 de septiembre de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Garc\u00eda Villanueva \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo la devoluci\u00f3n del Mazda 626 LX de placas AQG-785. Para tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente suscrito por Carlos Eduardo Trujillo \u00a0Gil \u00a0y Emperatriz Talero de Trujillo, autenticado en la Notar\u00eda 58 del C\u00edrculo \u00a0de Bogot\u00e1, inscrito este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a0110016005720070034, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda Villanueva solicit\u00f3 y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0GAGIVA \u00a0de placas KBZ-18. Para tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito por Jos\u00e9 Giovanny Due\u00f1ez \u00a0Infante, \u00a0autenticado \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda 32 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780889, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Dorian \u00a0Henao Fl\u00f3rez solicit\u00f3 y obtuvo la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta de placas YQJ-88A. Para tal efecto present\u00f3 el \u00a0poder \u00a0supuestamente suscrito por Luis Arsenio Rodr\u00edguez Quesada, inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700044, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Luis \u00a0Ricardo \u00a0D\u00edaz \u00a0solicit\u00f3 y obtuvo la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de placas APJ-30. Para tal efecto present\u00f3 el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Leonardo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700027, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo de Bogot\u00e1, Orby Lenny Ladino G\u00f3mez solicit\u00f3 y obtuvo la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo de placas BGZ-045. Para tal efecto present\u00f3 el poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito por Natanel Lizarazo Fl\u00f3rez, inscrito este \u00faltimo como \u00a0propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200780893, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Dorian Henao Fl\u00f3rez solicit\u00f3 y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de placas YQJ-88A. Para tal efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder supuestamente suscrito por Luis Arsenio Rodr\u00edguez Quesada, \u00a0inscrito este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700043, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a016 \u00a0de febrero de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, Jazm\u00edn Yisel Hern\u00e1ndez Granados \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo de placas CRE-255. Para tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder supuestamente suscrito por An\u00edbal Ricardo Noguera, \u00a0inscrito este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700894, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a015 \u00a0de septiembre de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad \u00a0de \u00a0Estructura \u00a0de Apoyo de Bogot\u00e1, Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda Villanueva solicit\u00f3 y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0BGO-539. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por Onel M\u00e1rquez Calle, inscrito \u00a0este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700042, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo de con sede en Bogot\u00e1, Floriselda Caicedo Erazo solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0YMC-56. \u00a0Para tal efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder supuestamente suscrito por Ciro Antonio Vega Joya, inscrito \u00a0este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700887, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Diego \u00a0Alonso Ceballos C\u00f3rdoba solicit\u00f3 y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0JDP-53A. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Pedro \u00a0Luis \u00a0Olaya \u00a0Caicedo, \u00a0inscrito este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700888, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda Villanueva solicit\u00f3 y \u00a0obtuvo \u00a0la devoluci\u00f3n del veh\u00edculo de placas HSM-59. Para tal efecto present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por Lina Katherine Garc\u00eda Barrete, inscrito \u00a0este \u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a01100160057200700046, \u00a0en memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 en la Fiscal\u00eda 86, adscrita a la Unidad de \u00a0Estructura \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Gerardo Le\u00f3n Ram\u00edrez solicit\u00f3 y \u00a0obtuvo \u00a0la devoluci\u00f3n del veh\u00edculo de placas RYY-57. Para tal efecto present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Isidro \u00a0Oliveros \u00a0Aroca, \u00a0inscrito este \u00a0\u00faltimo como propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Radicado \u00a02026732, \u00a0en memorial radicado en \u00a0fecha \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0especifica \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a086, \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Estructura de Apoyo de Bogot\u00e1, Jos\u00e9 \u00a0Elias \u00a0Caro \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006 la devoluci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Daihatsu \u00a0de \u00a0placas \u00a0AMJ-260. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0present\u00f3 el poder \u00a0supuestamente \u00a0suscrito \u00a0por Edilberto Garrote Silva, inscrito este \u00faltimo como \u00a0propietario del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en los diferentes procesos adelantados por cada uno de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referenciados \u00a0en \u00a0precedencia, le formul\u00f3 a Miguel Ernesto Cuervo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0posible autor de los delitos de falsedad material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso, falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, cohecho propio, fraude procesal, concierto para delinquir \u00a0y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia preliminar llevada a cabo el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, se le impuso al procesado, medida de aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en su lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 se radic\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se incluyeron todos los hechos por los que \u00a0inicialmente \u00a0se hab\u00edan adelantado tr\u00e1mites separados, al haberse decretado la \u00a0conexidad de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n fue formulada el 20 de agosto \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Conocimiento de la ciudad \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0concluidas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0dicho \u00a0despacho, el 16 de diciembre de 2013, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0contra el procesado en la que le impuso la pena de 161 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, 221 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de fraude procesal en concurso con falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, falsedad en documento \u00a0privado y cohecho propio, todos en concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que hab\u00edan sido imputados en \u00a0audiencias de 3\u00a0 y 18 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, se dispuso que la misma se cumpliera al interior de \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0motivo por el que la detenci\u00f3n domiciliaria le fue \u00a0revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el fallo de primera instancia el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sentencia de 29 de abril del \u00a0a\u00f1o que trascurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Cuervo Hern\u00e1ndez, siendo el estudio sobre su \u00a0admisibilidad el objeto del actual pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0varios \u00a0cargos contra la sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, se\u00f1ala que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0indirecta de la norma \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0falsos juicios de raciocinio y de identidad, lo cual a \u00a0su \u00a0turno \u00a0condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 31, 287, 289, 405 \u00a0y \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y la exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 7 y 281 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falso raciocinio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0error \u00a0de hecho lo hace recaer en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villanueva, se\u00f1alando que los jueces de \u00a0instancia \u00a0desconocieron \u00a0las leyes de la ciencia y los principios de la l\u00f3gica \u00a0en su apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que como quiera que el derecho es una \u00a0ciencia \u00a0cuyas \u00a0reglas \u00a0se contienen en los c\u00f3digos y leyes, la vulneraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0falsos \u00a0raciocinio \u00a0al no tener en cuenta \u00a0\u00ablas \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 ciencia\u00bb \u00a0 como, \u00a0por ejemplo, el art\u00edculo 381 de la Ley 906 de 2004, precepto \u00a0que establece el conocimiento para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida \u00a0pasa \u00a0a \u00a0citar \u00a0las normas que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0llamando \u00a0la atenci\u00f3n acerca de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos \u00a0mendaces \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda \u00a0Villanueva, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad, \u00a0convirti\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0el fundamento de la condena contra el procesado, por ser el \u00a0\u00fanico que hizo un se\u00f1alamiento directo en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0negar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n que en su momento \u00a0existi\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0testigo, por haber este \u00faltimo \u00a0tramitado \u00a0varias \u00a0solicitudes de devoluci\u00f3n de veh\u00edculos ante la fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0que \u00a0laboraba Miguel Ernesto Cuervo Hern\u00e1ndez, sostiene la defensora que de \u00a0dicha \u00a0relaci\u00f3n no puede derivarse la comisi\u00f3n de un delito, pues la atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0prestaba \u00a0a \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villanueva era uno de sus deberes como \u00a0funcionario de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0si bien varios de los testigos \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dicha \u00a0circunstancia, \u00a0tales \u00a0declaraciones en manera alguna \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del acusado en los comportamientos punibles que se \u00a0le \u00a0atribuyen, torn\u00e1ndose el testimonio de Jos\u00e9 Manuel Villanueva en la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de la responsabilidad del acusado, lo cual por s\u00ed solo ya \u00a0le \u00a0resta \u00a0poder demostrativo, y en sustento de su aserto la recurrente cita una \u00a0referencia b\u00edblica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica a dicho testigo como un charlat\u00e1n \u00a0y \u00a0embaucador \u00a0que declar\u00f3 en contra del acusado para poder beneficiarse con un \u00a0principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0intachable \u00a0de \u00a0Cuervo \u00a0Hern\u00e1ndez durante su paso por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0depuso \u00a0su \u00a0anterior \u00a0jefe, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue tenido en cuenta por el \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0restarle \u00a0credibilidad a las afirmaciones incriminatorias de \u00a0Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los se\u00f1alamientos del referido \u00a0testigo \u00a0son \u00a0negaciones \u00a0indefinidas \u00a0que \u00a0resultan \u00a0imposibles \u00a0de desvirtuar, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores de instancia quebrantaron las reglas de la \u00a0\u00abciencia \u00a0jur\u00eddica\u00bb, \u00a0al \u00a0otorgar \u00a0credibilidad a dicho declarante, quien adem\u00e1s ten\u00eda un claro inter\u00e9s \u00a0en \u00a0incriminar \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0regula el \u00a0principio de la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incumplieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el concepto de la personalidad es propio de aquella ciencia a \u00a0la \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 no \u00a0hicieron \u00a0la \u00a0menor \u00a0referencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que la sentencia es ilegal porque \u00a0se desconocieron las reglas de la ciencia del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0pasa a referirse a la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 de \u00a0\u00abimplicaci\u00f3n\u00bb, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0consistir en la postura del Tribunal de otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villanueva \u00a0pese \u00a0a todos los aspectos que \u00a0llevaban \u00a0a la conclusi\u00f3n contraria como, por ejemplo, su participaci\u00f3n activa \u00a0en \u00a0el \u00a0fraude atribuido al aqu\u00ed acusado, su falta de coherencia y las probadas \u00a0contradicciones en sus manifestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0casacionista: \u00a0\u00abviola \u00a0la \u00a0regla \u00a0de implicaci\u00f3n puesto que la obligaci\u00f3n del juez \u00a0era \u00a0descartar \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0del testigo a partir de analizar las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0creer \u00a0al \u00a0declarante de quien se tiene certeza que \u00a0estaba \u00a0 mintiendo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 dicho \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0ajenidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0falsificaciones \u00a0como \u00a0si se estuviera autoabsolviendo, que ten\u00eda inter\u00e9s para \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0condena \u00a0de Cuervo Hern\u00e1ndez depend\u00eda del \u00e9xito del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0anunciado \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0del dinero que dio y consign\u00f3 a Cuervo Hern\u00e1ndez\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que el Tribunal decidi\u00f3 creerle al \u00a0mencionado \u00a0declarante \u00a0porque \u00a0s\u00ed, \u00a0dejando de lado su deber de argumentar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0aspectos resaltados por la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se dedic\u00f3 a citar criterios de autoridad, seg\u00fan los \u00a0cu\u00e1les a los delincuentes se les puede creer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0el demandante al testimonio de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cecilia \u00a0Cadena \u00a0Lleras, funcionaria que al notar las irregularidades en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ello \u00a0a la Fiscal\u00eda, respecto de quien afirma en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento incrimin\u00f3 al procesado, no obstante lo cual en la sentencia se \u00a0la \u00a0 presenta \u00a0 como \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0 circunstancia \u00a0que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de dicho testimonio, puesto que la afirmaci\u00f3n de la declarante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que cuando advirti\u00f3 que en su oficina, para solicitar la entrega de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, se aport\u00f3 documentaci\u00f3n falsa, su empleado Cuervo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0lo primero que hizo fue llamar a Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda Villanueva, no \u00a0se deriva ning\u00fan se\u00f1alamiento en contra del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0recurrente manifiesta que el \u00a0mismo \u00a0vicio \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios de Luis Ricardo D\u00edaz y Dorian Henao \u00a0cuyo \u00a0dicho fue tergiversado en la medida en que los citados nunca se\u00f1alaron al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0delito, \u00a0simplemente como la persona que los \u00a0atendi\u00f3 \u00a0y \u00a0les \u00a0hizo \u00a0firmar \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0que soportaban la venta de dos \u00a0motocicletas \u00a0que cada uno de los testigos iba adquirir, sin que de tal hecho se \u00a0logre \u00a0 concluir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Cuervo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos eran falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0vicio \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0El\u00edas \u00a0Caro \u00a0y \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0objeto \u00a0de estipulaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0Orby \u00a0Leny Ladino, puesto que dichos medios de convicci\u00f3n no se\u00f1alan \u00a0al acusado como ejecutor de alg\u00fan il\u00edcito, sino a otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0Subsidiario- falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0reparo solicita que la condena se \u00a0mantenga \u00a0\u00fanicamente por el punible de cohecho propio, toda vez que respecto de \u00a0los dem\u00e1s il\u00edcitos la sentencia es considera ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, toda vez que equivocadamente se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos que el acusado \u00a0atend\u00eda \u00a0estaban \u00a0soportadas en documentaci\u00f3n falsa, dado que su intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a suministrarle a Garc\u00eda Villanueva los datos sobre los veh\u00edculos \u00a0recuperados \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0objeto de hurto para que \u00e9l se encargara de \u00a0localizar a sus propietarios y tramitar su entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el falso juicio de identidad \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda Villanueva, cuando este \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ignorar que los documentos que le entregaban sus socios eran falsos, \u00a0lo cual fue pasado por alto por el sentenciador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n indica que el testimonio de Mar\u00eda \u00a0Cecilia \u00a0Cadena \u00a0Lleras \u00a0solo \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n que le pareci\u00f3 \u00a0sospechosa \u00a0de \u00a0su empleado Cuervo Hern\u00e1ndez, afirmaci\u00f3n que fue utilizada por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0dicha \u00a0declarante \u00a0hab\u00eda \u00a0incriminado \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos se refiere a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis Ricardo D\u00edaz, Dorian Henao Fl\u00f3rez, la entrevista de Orby \u00a0Leny \u00a0Ladino \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Elias Caro, por las mismas razones que expuso en el cargo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que se case la sentencia para que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se absuelva al procesado de todos los delitos objeto de acusaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0se \u00a0lo responsabilice \u00fanicamente por el delito de cohecho \u00a0propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. Si bien es cierto, la Corte ha precisado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 no se distingue entre recurso de casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0por \u00a0la discrecional, al eliminar la exigencia del quantum \u00a0de \u00a0pena del delito por el que se \u00a0procede \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que corresponde al \u00a0demandante \u00a0acreditar \u00a0la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, lo \u00a0cual \u00a0 le \u00a0impone \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la referida normatividad para la \u00a0mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0sufridos \u00a0 por \u00a0 \u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que de acuerdo con la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no ser\u00e1 admitido el \u00a0libelo\u00a0 \u00a0cuando el demandante carezca de inter\u00e9s, no se\u00f1ale la causal, no \u00a0desarrolle \u00a0adecuadamente \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n, o cuando se advierta que \u00a0no \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que corresponde a los requisitos que \u00a0debe \u00a0reunir \u00a0la \u00a0demanda con la que se sustenta la impugnaci\u00f3n extraordinaria, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el nuevo estatuto procesal no enumera de manera \u00a0rigurosa \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir un libelo de casaci\u00f3n como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0anterior \u00a0art\u00edculo \u00a0212, de los art\u00edculos 183 y 184 se \u00a0pueden deducir los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se\u00f1alar de manera precisa y concisa las \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
causales invocadas. \u00a0<\/p>\n
(ii) Desarrollar los cargos, esto es, que se \u00a0expresen sus fundamentos o se ofrezca una sustentaci\u00f3n m\u00ednima. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Demostrar \u00a0que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0clarificado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 el estudio formal del libelo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la norma sustancial presenta un solo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal de Bogot\u00e1 consistente en la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la norma sustancial por falsos juicios de raciocinio e identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero precisar que la trasgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la norma sustancial se relaciona con el proceso l\u00f3gico desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0exige de quien lo demanda, la carga \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0hacer ver en forma expresa cu\u00e1l fue el vicio, concretando el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0al sentenciador de segundo grado a arribar a una \u00a0equivocada \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso, bien puede tratarse de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez puede ser por tergiversaci\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0trasmutaci\u00f3n; \u00a0falso juicio de existencia o falso raciocinio; \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, errores de derecho, se habla de\u00a0 falso juicio de legalidad \u00a0o de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda \u00a0al libelista que el error de \u00a0hecho, \u00a0se presenta cuando el juzgador se equivoca al \u00a0contemplar \u00a0directamente \u00a0el medio; porque omite apreciar una prueba que obra en \u00a0el \u00a0 proceso; \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0supone \u00a0existente \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia); \u00a0o \u00a0cuando no obstante considerarla legal y oportunamente recaudada \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o adiciona en su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que objetivamente no se establecen en \u00a0ella \u00a0 (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0existiendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y al \u00a0asignarle \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, transgrede los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia o las reglas de experiencia, es decir, los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0(falso \u00a0 \u00a0raciocinio) \u00a0(CSJ AP 21 Nov. 2002, rad. 14147). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo caso, error de derecho, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0yerros jur\u00eddicos que hacen alusi\u00f3n a la inobservancia de las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0producci\u00f3n y aducci\u00f3n de la prueba, o mejor, la trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho probatorio o de una garant\u00eda de un derecho fundamental \u00a0(error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad), o si se desconoce el valor \u00a0probatorio \u00a0asignada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0fuerza demostrativa del \u00a0elemento de juicio (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, que \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de estudio, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0alega \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma objetiva qu\u00e9 dice el medio \u00a0probatorio, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0equivocadamente \u00a0arrib\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0cu\u00e1l es la correcta, as\u00ed como el m\u00e9rito persuasivo otorgado y el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o la m\u00e1xima de experiencia\u00a0 que fue \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0al recurrente identificar la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0la trascendencia del error en aras de establecer que \u00a0de \u00a0no haberse incurrido en el yerro aludido, el sentido de la sentencia hubiera \u00a0sido \u00a0sustancialmente opuesto a aquel contenido en la decisi\u00f3n atacada por v\u00eda \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n cr\u00edtica del medio de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0funda la sentencia, por lo cual entra en contradicci\u00f3n con un razonamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0y\/o \u00a0cient\u00edfico que conlleva a una conclusi\u00f3n errada. De all\u00ed que se \u00a0atribuya \u00a0al demandante, no la mera enunciaci\u00f3n de la trasgresi\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, sino la carga de identificar cu\u00e1l regla de experiencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o de la ciencia que se desconoci\u00f3, y c\u00f3mo tal desconocimiento \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0decir, debe hacer ver el \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0absurda a\u00a0 la que arrib\u00f3 el juez de segundo \u00a0grado como resultado de un equivocado razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0incumple los requisitos de postulaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del error de hecho por falso raciocinio, toda vez que la presunta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia la recurrente la hace consistir en el \u00a0desconocimiento \u00a0de las normas que regulan la apreciaci\u00f3n de la prueba con base \u00a0en las cuales se determina su poder suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n planteada no corresponde a la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las leyes de la ciencia, si por ello se entiende el \u00a0\u00abconjunto \u00a0de conocimientos obtenidos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0y el razonamiento, sistem\u00e1ticamente estructurados y \u00a0de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deducen \u00a0 principios \u00a0y \u00a0leyes \u00a0generales\u00bb2, \u00a0 por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0la \u00a0Corte, \u00abpara \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0conocimientos en un \u00e1rea de la ciencia \u00a0deduzca \u00a0una \u00a0ley \u00a0o \u00a0un \u00a0principio \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0universal, requiere que los \u00a0m\u00e9todos \u00a0cognoscitivos \u00a0dirigidos \u00a0a ese fin encuentren fundamento en conceptos \u00a0exactos, \u00a0cuya veracidad sea comprobable y demostrable a trav\u00e9s de la pr\u00e1ctica \u00a0social3 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 cient\u00edfica\u00bb4, \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 AP \u00a0 5 \u00a0 May. \u00a0 2006, \u00a0 rad. \u00a041044). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0no \u00a0establece \u00a0 esas \u00a0 reglas \u00a0universales \u00a0y \u00a0generales \u00a0creadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0demostrables \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 social \u00a0 como \u00a0sucede, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0disciplinas \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0f\u00edsica, \u00a0 la \u00a0 biolog\u00eda, \u00a0 la \u00a0 medicina \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 psicolog\u00eda; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dicha discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta pertinente para esta caso en la medida en que lo que aqu\u00ed se debate \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda con aspectos cient\u00edficos que sea necesario dilucidar \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0tanto que los hechos aluden situaciones para cuya \u00a0ejecuci\u00f3n no entran a jugar las leyes cient\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0bien, \u00a0sin \u00a0expresarlo \u00a0con claridad, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0la \u00a0censora \u00a0pretende \u00a0exponer \u00a0el \u00a0desconocimiento de\u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0hace a partir de su desacuerdo frente al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0en donde lo que se \u00a0evidencia \u00a0es \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0imponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0postura acerca de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0darse \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sin siquiera \u00a0mencionar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico que se desconoci\u00f3, si lo fue el de \u00a0identidad, \u00a0 no \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 tercero \u00a0 excluido \u00a0 o \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0principio \u00a0a \u00a0fin \u00a0se dedica a poner de \u00a0presente \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0no \u00a0hacen \u00a0de Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda \u00a0Villanueva \u00a0un \u00a0testigo \u00a0cre\u00edble y que en nada se relacionan con los principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que las conclusiones del \u00a0sentenciador \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0deducciones \u00a0absurdas \u00a0apartadas \u00a0de \u00a0un \u00a0l\u00f3gico \u00a0razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de los dem\u00e1s testimonios, busca \u00a0imponer \u00a0su \u00a0propia \u00a0regla \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual deben \u00a0desecharse \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0que no se hizo una directa sindicaci\u00f3n contra el \u00a0procesado, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0v\u00e1lido, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0no est\u00e1 previsto como tal en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0su apreciaci\u00f3n conjunta con otras pruebas puede soportar \u00a0un juicio de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0era \u00a0atacar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0debi\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que incurri\u00f3 el sentenciador \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del indicio, especificando si el mismo recay\u00f3 en el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o en el indicado, vali\u00e9ndose en el primer caso, de cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de errores de hecho o de derecho, y en el segundo evento, en el \u00a0vicio \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0precisando \u00a0c\u00f3mo \u00a0se trasgredi\u00f3 la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0si lo fue por el desconocimiento de las reglas de la experiencia, los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica o las leyes de la ciencia, con el fin de evidenciar lo \u00a0absurdo de la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en cuanto a los falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0alegados \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0respecto de los mismos testimonios \u00a0frente \u00a0a los que con anterioridad fallidamente expuso la incursi\u00f3n en un falso \u00a0raciocinio, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0soportar \u00a0dichos yerros en su inconformidad con el poder \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado a los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0testimoniales, \u00a0con lo cual hace m\u00e1s palpable que su inconformidad \u00a0no \u00a0radica en la legalidad de la sentencia a partir de yerros en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0sino \u00a0en \u00a0que a partir de su criterio personal se otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que escapa de la discusi\u00f3n \u00a0propia de la sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que se han puesto de \u00a0presente, la demanda de casaci\u00f3n ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra parte, \u00a0del \u00a0 estudio \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 vislumbra \u00a0 violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 la\u00a0 \u00a0 facultad\u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En caso de que se acuda al mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0deber\u00e1n \u00a0seguirse \u00a0los \u00a0par\u00e1metros fijados por esta corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ, A.P 12 Dic. 2005, Rad. 24.322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa de Miguel Ernesto Cuervo \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 elevar \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Diccionario \u00a0Esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0lengua \u00a0espa\u00f1ola, \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0Espa\u00f1ola, 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0Ciencia, M.B. K\u00e9drov y A. Spirkin; Ediciones Grijalbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 15 de septiembre de 2010, radicaci\u00f3n 32488. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 AP913-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 44772 \u00a0 Aprobado Acta N. 077 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}