\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP903-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 45.319 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a077) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de \u00a0Jorge \u00a0 Nelson \u00a0Brown \u00a0Polo \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por los delitos de tr\u00e1fico de migrantes y tr\u00e1fico de \u00a0moneda \u00a0 falsificada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0numerosos \u00a0 ciudadanos \u00a0afectados, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0inquilinato \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0avenida \u00a03\u00aa \u00a0N\u00b0 \u00a021 \u00a0\u2013 48, Barrio San Mateo, de \u00a0C\u00facuta, \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0resid\u00edan \u00a0Gustavo Velasco Molina, Jorge \u00a0Nelson \u00a0Brown \u00a0Polo y \u00d3scar Eduardo \u00a0Escobar \u00a0Barrera. \u00a0Los \u00a0hallazgos \u00a0y testimonios de los denunciantes permitieron \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los \u00a0dos primeros tramitaban ilegalmente el ingreso de personas \u00a0hacia Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Adjunto de C\u00facuta, conden\u00f3 a \u00a0Jorge \u00a0Nelson Brown Polo a la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a084 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derecho y funciones p\u00fablicos por t\u00e9rmino \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, como coautor de los delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0y tr\u00e1fico de moneda falsificada. Por el primero de \u00a0dichos \u00a0delitos Gustavo Velasco Molina fue sentenciado a la pena principal de 72 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria por el mismo t\u00e9rmino. Por el de tr\u00e1fico de \u00a0moneda \u00a0falsificada \u00a0fue \u00a0condenado tambi\u00e9n \u00d3scar Eduardo Escobar Barrera a la \u00a0pena \u00a0de \u00a036 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor. A los dos primeros les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0el \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Al \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta, en fallo del \u00a023 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2012 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Escobar \u00a0Barrera \u00a0y Brown Polo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de moneda falsificada. En consecuencia, redosific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0respecto de este \u00faltimo, fij\u00e1ndolas en 72 \u00a0meses, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan constancia del 20 de febrero de 2013, \u00a0la sentencia cobr\u00f3 firmeza el d\u00eda 19 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciado \u00a0cumple \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento penitenciario y carcelario Villahermosa de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 demostrada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0entonces \u00a0procesados \u00a0Jorge \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 Brown \u00a0 \u00a0 Polo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0Velasco \u00a0Molina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento defensivo formulado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Brown \u00a0 Polo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0propio Gustavo Velasco Molina afirm\u00f3 en su \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0con \u00a0aquel sosten\u00eda una relaci\u00f3n de negocios, pues le hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0 dinero \u00a0para \u00a0que \u00a0adelantara \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0emigraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cellos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0pasajeros\u201d. No obstante lo anterior, de la evidencia \u00a0hallada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0(pasaportes, \u00a0certificados \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda venezolana, documentos dirigidos a la Embajada de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y \u00a0otros), \u00a0as\u00ed \u00a0como del dicho de varios de los ciudadanos afectados, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0Diana \u00a0Patricia Gonz\u00e1lez, Rosalba Agudelo Rojas, Mar\u00eda Ang\u00e9lica \u00a0Castillo \u00a0Valencia, \u00a0Luz \u00a0Aliria Giraldo Santiago y Miguel \u00c1ngel Romero Zapata, \u00a0hall\u00f3 \u00a0 acreditado \u00a0 el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0los \u00a0involucrados en la actividad il\u00edcita, el cual consist\u00eda \u00a0en \u00a0prometer la tramitaci\u00f3n de los documentos de viaje necesarios para entrar a \u00a0Venezuela \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0recibir \u00a0el \u00a0dinero de las v\u00edctimas, hacerlos \u00a0llegar \u00a0desde \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0origen \u00a0a \u00a0C\u00facuta, \u00a0pasar \u00a0con \u00a0ellas \u00a0hasta \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0venezolanas \u00a0cercanas \u00a0y \u00a0luego \u00a0regresar \u00a0a C\u00facuta para, mediante \u00a0enga\u00f1os, \u00a0hacerlos \u00a0esperar \u00a0en un hotel el supuesto cumplimiento del tr\u00e1mite, \u00a0todo ello, en medio de constantes exigencias de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La gesti\u00f3n de Jorge \u00a0Nelson \u00a0Brown \u00a0Polo, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en tomar las huellas \u00a0digitales \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pasajeros\u2019 \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de los documentos espurios, as\u00ed como en hacerse cargo de \u00a0su hospedaje en un hotel de C\u00facuta \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00b4Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de que trata el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000), el apoderado de \u00a0Jorge \u00a0Nelson \u00a0Brown \u00a0Polo dice que Gustavo Adolfo Velasco Molina admiti\u00f3 en su \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201c\u00e9l \u00a0 \u00a0solito\u201d \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito, \u00a0pues era la persona encargada de \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0salida del pa\u00eds de las personas que lo contrataron a cambio de un \u00a0pago, \u00a0y que Brown Polo era un \u00a0viajero m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al enterarse Velasco Molina que Brown \u00a0Polo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sentenciado por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes, remiti\u00f3 al Juez 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0un \u00a0escrito, de fecha 12 de noviembre de 2014, en el que \u00a0reiter\u00f3 lo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0le \u00a0solicita \u00a0a la Corte que \u00a0declare sin valor la sentencia revisada y dicte la que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide que se tengan como pruebas: i) el poder \u00a0conferido; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a040 \u00a0folios \u00a0del \u00a0expediente \u00a0penal, en el que \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, con constancia de \u00a0ejecutoria, \u00a0y \u00a0las indagatorias de los sentenciados; iii) el mencionado escrito \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2014, signado por el sentenciado Velasco Molina, cuyo \u00a0testimonio solicita, si se considera pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala anticipa su decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, pues -sin necesidad de entrar a \u00a0fondo \u00a0en \u00a0el estudio de los presupuestos que exige la correcta demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 causal \u00a0enunciada- \u00a0resulta \u00a0notorio \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0argumentativos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que exige este especial mecanismo, \u00a0encaminado \u00a0a ense\u00f1ar que el fallo acarrea un componente de evidente injusticia \u00a0material. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como se ha se\u00f1alado de forma recurrente \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a037734), la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha adquirido firmeza y de la cual resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a un contenido de injusticia material porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0resulta ser bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Acorde con esa naturaleza, para la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0exige \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0exigencias, \u00a0no otras que las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000 o el 194 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en atenci\u00f3n a que esta acci\u00f3n procede \u00a0exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas \u00a0(sentencias, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0inicial \u00a0del actor allegar copia de las providencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0instaura, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva constancia de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, cuando la causal invocada tiene \u00a0contenido \u00a0probatorio, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0deben tambi\u00e9n ser aportados \u00a0junto \u00a0 con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades antes precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que de dichos medios de \u00a0prueba, \u00a0unidos \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n expuesta, debe aflorar, cuando menos como \u00a0posibilidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable de la conducta, resultando \u00a0preciso \u00a0que \u00a0finalmente tengan la entidad de desvirtuar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara al fallo que ha cobrado ejecutoria material y \u00a0adquirido, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de cosa juzgada.\u00a0 En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0el \u00a0resurgimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad para propender por discusiones que ya \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0su \u00a0 escenario \u00a0 propicio \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 ordinarias \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0 y, \u00a0con \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza, en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0entonces, \u00a0intentar la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0injusto de la decisi\u00f3n condenatoria a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos elementos de juicio que se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0la hora de emitir la sentencia, toda vez que \u00a0una \u00a0vez en firme el fallo se agotan los medios para elaborar un nuevo examen de \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pronto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de acreditar la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o allegar un elemento de juicio no conocido al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0demostrar la inocencia de su asistido, \u00a0limita \u00a0su \u00a0discurso \u00a0a que se aprecie de diferente manera la prueba que obra en \u00a0el expediente y fue tenida en cuenta por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando se acude la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la consagrada en el mismo numeral del art\u00edculo 192 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene que ver con la aparici\u00f3n de hecho o prueba nueva no \u00a0conocido \u00a0en el proceso, la Sala (CSJ, SP, auto del 3 de diciembre de 2003, rad. \u00a021404, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 29 de enero de 2014, rad 42712) tiene dicho \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia tiene establecido que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n con fundamento en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0exige \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0a) \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates en las instancias ordinarias del tr\u00e1mite; \u00a0b) \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0est\u00e9 \u00a0ligado a la conducta punible materia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que las pruebas aducidas sean aptas para \u00a0establecer \u00a0en grado de certeza la inocencia del procesado o su inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo \u00a0que no pueda probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0trata \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0aducir \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0solamente \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0 apunten \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad,\u00a0 \u00a0pues \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, en cuanto a esta causal se refiere, \u00a0no \u00a0ha sido instituida para dar lugar a la continuaci\u00f3n del juicio que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, o revivir el debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo en el fenecido proceso, sino para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia que sell\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0la controversia procesal con la decisi\u00f3n inmutable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, adem\u00e1s, que de anta\u00f1o la Corte ha \u00a0entendido \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0todo \u00a0acaecimiento \u00a0o suceso f\u00e1ctico vinculado al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0materia del proceso, del cual no se tuvo conocimiento en ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no pudo ser \u00a0controvertido.\u00a0 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de prueba nueva, en cambio, hace relaci\u00f3n a \u00a0un \u00a0medio probatorio no incorporado al proceso, cuyo surgimiento tuvo ocurrencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un hecho desconocido, o de una variante \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias procesales, cuyo aporte \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir, \u00a0en \u00a0un \u00a0grado de certeza, que se conden\u00f3 a un inocente o \u00a0como imputable a quien no lo era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0idea \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva, entonces, no se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el medio probatorio no figure aportado al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocida \u00a0en \u00a0su momento por el juzgador lo habr\u00eda llevado con seguridad a la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0lo que le otorga el car\u00e1cter de \u00a0novedoso.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0insiste \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la prueba nueva a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, debe ser de tal forma contundente que \u00a0haga \u00a0surgir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o a un \u00a0inimputable \u00a0 como \u00a0 imputable \u00a0 (CSJ, \u00a0 SP, \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02000, \u00a0rad. \u00a015822). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0vistos \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0precedentes \u00a0frente \u00a0a los elementos de juicio que allega el accionante se tiene \u00a0que \u00a0estos \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de prueba nueva ni aportan hechos \u00a0nuevos, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ajenidad de \u00a0Jorge \u00a0Nelson Brown Polo, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesado Gustavo Adolfo Velasco \u00a0Molina, fue un asunto debatido en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0argumento \u00a0defensivo \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0Brown Polo y \u00a0Velasco \u00a0 Molina \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0 advertido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0el \u00a0cual, sin embargo, encontr\u00f3 comprometida la \u00a0responsabilidad \u00a0de Brown Polo \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos sentenciados, pues en verdad tom\u00f3 parte activa y decisiva en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ilegal \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de migrantes. As\u00ed pues, el escrito \u00a0que \u00a0el accionante presenta como novedoso en realidad no tiene esa connotaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que no trae nada distinto a lo que ya obra en el expediente y \u00a0fue tomado en consideraci\u00f3n por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0acredita los presupuestos de la causal seleccionada, se \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Jorge Nelson Brown Polo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP903-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 45.319 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a077) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 I.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 La Corte se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}