\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP902-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45430 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0077) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado de la v\u00edctima, dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0se \u00a0surte en contra de \u00a0GILDARDO ARMANDO PE\u00d1ARETE \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la precaria \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0aportada \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a020 de junio de 2012, en la ciudad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GILDARDO \u00a0ARMANDO \u00a0PE\u00d1ARETE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0Alexandra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Restrepo el \u00a0veh\u00edculo identificado con la matr\u00edcula ZIW 136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto de 2014, el automotor fue \u00a0incautado \u00a0por orden de la Fiscal\u00eda 99 Seccional de Bogot\u00e1, despacho que luego \u00a0lo \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0a \u00a0Abelio \u00a0Edilfonso \u00a0\u00c1vila \u00a0 \u00a0 \u00c1vila, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0PE\u00d1ARETE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de estafa. Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 (que \u00a0 fue \u00a0 asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a062 \u00a0 \u00a0 Local \u00a0 \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0No. \u00a0175), \u00a0el \u00a0apoderado de la prenombrada solicit\u00f3 ante \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0donde \u00a0deprecar\u00eda \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del rodante \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 en la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0prevista para tal fin, por cuanto no hab\u00eda sido citada la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 99 \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Aunque \u00a0fue convocada a la diligencia \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0lugar \u00a0el \u00a019 de enero de 2015, tampoco \u00a0compareci\u00f3 \u00a0en \u00a0aquella fecha, pero la audiencia fue \u00a0instalada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, sin \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiera elevado su pedimento, la \u00a0Jueza 15 Penal Municipal de Medell\u00edn \u00a0con \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 su \u00a0incompetencia. Adujo que aunque los hechos presuntamente \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0ocurrieron \u00a0en dicha ciudad, la incautaci\u00f3n y entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0fueron \u00a0ordenadas \u00a0por una fiscal\u00eda de Bogot\u00e1, de lo \u00a0cual \u00a0dedujo que la solicitud deb\u00eda \u00a0proponerse ante los jueces con asiento en el Distrito \u00a0Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de la v\u00edctima apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Sin embargo, con \u00a0auto \u00a0del \u00a010 de febrero \u00faltimo, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0con \u00a0 \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento, \u00a0 \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0no \u00a0era susceptible de recurso \u00a0alguno, \u00a0sino \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0someterse \u00a0al \u00a0incidente \u00a0previsto \u00a0para \u00a0su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0Con \u00a0tal \u00a0finalidad, \u00a0remiti\u00f3 las diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte para que en \u00a0esta sede se resolviera el debate planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la Sala est\u00e1 facultada para dirimir la \u00a0controversia \u00a0suscitada, \u00a0dado \u00a0que los juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, tienen su sede en distritos \u00a0judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al canon 54 del estatuto adjetivo, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0constituye un mecanismo \u00e1gil y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el superior funcional, en caso de incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0-la \u00a0cual puede surgir a iniciativa del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0de las partes-, dilucida a qui\u00e9n debe asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan reiterado criterio de la Colegiatura, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0es susceptible de \u00a0definici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el instituto en comento. Sobre el particular, ha expuesto \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[L]as \u00a0controversias \u00a0que se susciten en \u00a0derredor \u00a0de la incompetencia para conocer de una audiencia preliminar diversa a \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 quedar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en todos los casos ha \u00a0menester \u00a0contar con el pronunciamiento del superior acorde con el rito previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0ib\u00eddem \u00a0para \u00a0no \u00a0vulnerar el principio de celeridad, de \u00a0innegable \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el nuevo modelo de juzgamiento criminal, previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0142 \u00a0y \u00a0163, \u00a0y \u00a0no \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los diferentes \u00a0intervinientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0expectantes de que los debates sean \u00a0resueltos con prontitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0aludi\u00f3 expresamente al art\u00edculo 286 no lo hizo con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de plantear el incidente respecto de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0sino \u00a0con el de se\u00f1alar el tr\u00e1mite a seguir \u00a0cuando \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0presente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de la alocuci\u00f3n \u201cigual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1\u201d, \u00a0en el entendido de que si la manifestaci\u00f3n de \u00a0incompetencia \u00a0surge unilateralmente por el juez en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a las partes en la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirlo\u201d. \u00a0(CSJ AP, 14 Oct 2009, Rad. 32751). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que, en su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original, \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, establec\u00eda que el \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas ser\u00eda ejercido por\u00a0 \u00abun \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito\u00bb; \u00a0pero \u00a0tras \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n introducida por el canon 48 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a01453 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 \u00abcualquier \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal\u00bb. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0matizado \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de este \u00a0precepto, conforme a la siguiente doctrina jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que el art\u00edculo 39 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1142 de 2007, reglaba que la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0por un juez penal municipal del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 el delito, pero tal condicionamiento desapareci\u00f3 con \u00a0la Ley 1453 de este a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0tal \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0normativa no puede llevar al desprop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0juez de control de garant\u00edas sea un acto arbitrario o \u00a0caprichoso \u00a0de \u00a0las partes e intervinientes, alejado de todo criterio razonable, \u00a0pues \u00a0 ello \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 autorizar \u00a0la \u00a0libre \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comprometer\u00eda \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 y podr\u00eda generar\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa, cuando se acuda a un juez de \u00a0garant\u00edas muy alejado o de dif\u00edcil acceso para el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, es menester puntualizar que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas preferentemente debe ser ejercida por el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se cometi\u00f3 la conducta. Sin embargo, ello no obsta para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0cumplirla un funcionario de territorio diferente, siempre que exista \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0especial \u00a0que \u00a0aconseje \u00a0no acudir ante el juez del sitio \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, como cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea \u00a0distinta, \u00a0o\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en establecimiento \u00a0carcelario\u00a0 \u00a0de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o \u00a0sea \u00a0en otro territorio donde deban\u00a0 recopilarse las evidencias f\u00edsicas \u00a0o los elementos materiales probatorios pertinentes al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0decir, que si bien es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0impone \u00a0que \u00a0el control de garant\u00edas tenga que ser siempre \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en el que ocurri\u00f3 la conducta punible, de \u00a0todas \u00a0 formas \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0en cada caso concreto, debe obedecer a la necesidad de proteger las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0pudieran verse comprometidas, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia de conductas delictuales sucedidas en su territorio, o \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0ocurrido fuera de \u00e9l, han de ser investigadas dentro del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0en \u00a0una \u00a0u \u00a0otra forma, que exista una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 delictual \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 sede \u00a0 funcional. \u00a0(CSJ \u00a0 AP, \u00a0 26 \u00a0 Oct \u00a0 2011, \u00a0 Rad. \u00a0 37674, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0varios \u00a0pronunciamientos posteriores). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la regla que debe extraerse de la \u00a0doctrina \u00a0en \u00a0cita, es la siguiente: el juez de control de garant\u00edas competente \u00a0es, \u00a0preferiblemente, \u00a0el \u00a0del lugar de ocurrencia de los hechos investigados; y \u00a0excepcionalmente, \u00a0cuando \u00a0alguna \u00a0circunstancia especial lo aconseje, cualquier \u00a0otro \u00a0dentro \u00a0del territorio nacional. En todo caso, al dirimir la controversia, \u00a0constituye \u00a0criterio \u00a0orientador \u00a0que \u00a0la sede escogida asegure la indemnidad de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0en cabeza de quienes puedan verse afectados por \u00a0la decisi\u00f3n de la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a adoptar la determinaci\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0 corresponda, \u00a0debe \u00a0partir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0rodante \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula ZIW 136 se encuentra \u00a0vinculado a dos investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una, \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0 GILDARDO \u00a0ARMANDO \u00a0PE\u00d1ARETE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa, \u00a0actualmente \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de la Fiscal\u00eda 175 Local de Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Alexandra \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0su \u00a0representante \u00a0pretende \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0veh\u00edculo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0incautado \u00a0con ocasi\u00f3n de esta actuaci\u00f3n-, y respecto de la cual se produjo la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra, \u00a0 dirigida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a099 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1, de la cual se desconoce tanto el indiciado como el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0Alexandra \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Restrepo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad de parte ni interviniente, y dentro de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0del \u00a0referido \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para resolver \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 autom\u00f3vil,\u00a0 \u00a0debe \u00a0 recalcarse, \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0lo cual se extrae sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0datos contenidos en el memorial mediante el cual se \u00a0elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previamente \u00a0expuesto, \u00a0el despacho llamado a decidir \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0radicado \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0los acontecimientos presuntamente constitutivos del delito \u00a0de estafa por el que se procede, ocurrieron en dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe ninguna raz\u00f3n para soslayar esta \u00a0regla \u00a0 general, \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues \u00a0aunque ciertamente la incautaci\u00f3n y \u00a0entrega \u00a0provisional \u00a0del \u00a0veh\u00edculo fueron ordenadas \u00a0por \u00a0 una \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Capital, \u00a0 ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, no en la \u00a0presente, tal como acaba de exponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0 rodante \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0ZIW \u00a0136 \u00a0est\u00e1 \u00a0involucrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en principio, la competencia de los jueces \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0con fundamento en el territorio de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos (en un caso Bogot\u00e1, en el \u00a0otro \u00a0 Medell\u00edn), \u00a0 y \u00a0eventualmente \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0variar \u00a0dicho \u00a0factor \u00a0preferente. Estas \u00a0\u00faltimas, \u00a0evidentemente, deben \u00a0tener \u00a0lugar al interior de cada investigaci\u00f3n individualmente considerada, sin \u00a0que las ocurridas en la otra puedan tomarse en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 elevada \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0los \u00a0despachos \u00a0con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0concretamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a015 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Garant\u00edas, al \u00a0que \u00a0fue \u00a0asignado por reparto. All\u00ed se remitir\u00e1 de \u00a0inmediato el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0solicitud de entrega de veh\u00edculo elevada por el \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima, rese\u00f1ada en la parte motiva, al Juzgado 15 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a este despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP902-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45430 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0077) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Define \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}