\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica\u00a0 de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP898-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44895 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba 077 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Estudia \u00a0la Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia el 30 de mayo de 2014, que revoc\u00f3 la absolutoria emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Santuario-Antioquia para en su lugar \u00a0condenar \u00a0al \u00a0Subteniente \u00a0Rolando Siza Ram\u00edrez,\u00a0 al Cabo William Yhonatan \u00a0V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0al \u00a0soldado \u00a0profesional \u00a0German \u00a0Dar\u00edo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada y homicidio en \u00a0persona \u00a0 protegida,\u00a0 \u00a0 cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n para que sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron consignados en la sentencia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inicia \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 activar \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0B\u00fasqueda \u00a0Urgente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0fuera \u00a0 remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Derechos Humanos de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0inicio \u00a0de \u00a0dicho mecanismo, tendiente a dar con el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0quien en vida respond\u00eda al nombre de JOSE OLIVERIO VAHOS ESTRADA, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0declaraci\u00f3n el 25 de agosto de 2005, a su \u00a0madre, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ARACELLY \u00a0ESTRADA, \u00a0TORO, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0nro. \u00a043.120.043, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual formulaba queja en contra del \u00a0COMANDANTE \u00a0DEL \u00a0“BATALLON \u00a0JUAN \u00a0DEL \u00a0CORRAL”, \u00a0GRUPO \u00a0DE CABALLERIA MECANIZADA \u00a0NRO.4, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se indicaba que su hijo JOSE OLIVERIO VAHOS ESTRADA \u00a0hab\u00eda desaparecido el 7 de agosto de 2005 -Domingo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo tipo escalera, sector comprendido entre la Vereda \u00a0El \u00a0Retiro \u00a0– \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0mont\u00f3 \u00a0su hijo, seg\u00fan una de las personas \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo escalera, lo fue en La Punta, sin indicar que lo \u00a0hiciera \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0o \u00a0con semovientes- y el sitio conocido como Pailania, que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0entre \u00a0los municipios de San Francisco y Cocorn\u00e1 – Antioquia. El \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo \u00a0escalera \u00a0era \u00a0conducido \u00a0por el apodado “Montecr\u00edsto”. Que el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0desaparecimiento \u00a0lo \u00a0fue \u00a0PAILANIA, lugar por donde el personal del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0requisa a los ocupantes del carro tipo escalera. Hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0despu\u00e9s que su hijo entrara a la tienda de JAIME CIRO, pues \u00a0de \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0le comunican al conductor que se detiene un \u00a0instante \u00a0para \u00a0esperar, \u00a0pero \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0un \u00a0soldado de que \u00a0siguiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que un se\u00f1or le dijo “que all\u00e1 iban \u00a0dos \u00a0de \u00a0pa \u00a0rriba \u00a0(sic) \u00a0con \u00e9l, una muchacha dijo que lo hab\u00edan visto en el \u00a0plan con los soldados…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la quejosa, lo \u00a0manifestado \u00a0 es \u00a0 porque \u00a0 le \u00a0 contaron. \u00a0A \u00a0los \u00a0que \u00a0suma \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0hijo \u00a0en \u00a0ese \u00a0automotor, \u00a0el \u00a0llevar un ternero para la feria de Cocorn\u00e1, que lo \u00a0hab\u00eda \u00a0comprado \u00a0a su hermano Sandro tres meses antes, a quien el conductor del \u00a0carro se lo entreg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0sitio conocido como PAILANIA, desde \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0al 7 de agosto de 2005, el personal del Ejercito ven\u00eda realizando \u00a0un \u00a0ret\u00e9n \u00a0de \u00a0control de provisiones y posibles ingresos de armas o explosivos \u00a0para \u00a0la subversi\u00f3n que se encontraba en la zona rural de los municipios de San \u00a0Francisco \u00a0y \u00a0Cocorn\u00e1, Antioquia. Para ello se requisaba a las personas, se les \u00a0ped\u00edan \u00a0sus \u00a0documentos, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0revisaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaban, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0Escaleras, \u00a0Incluyendo su \u00a0capacete. \u00a0Ese personal estaba a cargo del Cabo Tercero WILIAM YHONATAN VASQUEZ, \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0escuadra que integraban los soldados profesionales: CHAVERRA \u00a0HERRERA \u00a0JHON \u00a0FREDY, \u00a0RUIZ \u00a0ESTRADA \u00a0JHON \u00a0DARWIN, PEREZ MU\u00d1OZ EGIDIO, SANCHEZ \u00a0SANCHEZ \u00a0GERMAN, \u00a0URREGO \u00a0MARULANDA \u00a0CARLOS, \u00a0MENA GONZALEZ JHON, MARTINEZ OSTEN \u00a0ROBERT y ENSUNCHO COGOLLO ANTONIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas \u00a0las averiguaciones para dar con \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0comando del Ej\u00e9rcito con sede en La \u00a0Pi\u00f1uela \u00a0y Pailania, encontr\u00f3 como respuesta que no se hab\u00eda detenido persona \u00a0alguna \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0personal del Ej\u00e9rcito el 7 de agosto de 2005, cerca de \u00a0las \u00a018 \u00a0horas. \u00a0Pero que el d\u00eda lunes hab\u00eda habido un combate en Morritos, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio de baja a un “guerrillero”. Para el d\u00eda martes se le inform\u00f3 \u00a0por \u00a0medio del Comandante del puesto ubicado en La Pi\u00f1uela, que en la morgue de \u00a0RIONEGRO \u00a0– \u00a0Antioquia hab\u00eda unos guerrilleros muertos, con la finalidad de que \u00a0se \u00a0verificara \u00a0si su hijo estaba entre los muertos. Sin embargo, al trasladarse \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0se enteraron \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0enterrados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el mi\u00e9rcoles de ese mismo mes de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0fue \u00a0al \u00a0cementerio \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0y no encontr\u00f3 all\u00ed a su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0igualmente, que su hijo le cont\u00f3 \u00a0que \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0se hab\u00edan presentado al lugar donde resid\u00eda – Vereda El \u00a0Retiro-, \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0con su hermano Juli\u00e1n de 14 a\u00f1os, unos encapuchados y \u00a0le \u00a0preguntaron \u00a0por \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0finalmente les hurtaron unas prendas y poca \u00a0plata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0versi\u00f3n \u00a0Inicial \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada del \u00a0llenado \u00a0de \u00a0un \u00a0formato \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n – \u00a0FORMATO \u00a0NACIONAL \u00a0PARA \u00a0BUSQUEDA \u00a0DE \u00a0PERSONAS \u00a0DESAPARECIDAS-, con fecha 25 de \u00a0agosto \u00a0de 2005, a las 12:30 horas, en el cual se consignan los datos personales \u00a0del \u00a0desaparecido, \u00a0su \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0actual, \u00a0ocupaci\u00f3n, \u00a0contextura, \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0– \u00a0INDICANDO QUE TENIA UNA CAMISETA NEGRA, PANTAL\u00d3N AZUL Y \u00a0ZAPATOS \u00a0 COLOR \u00a0 CAF\u00c9. \u00a0 AFILIADO \u00a0 AL \u00a0 SISBEN \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0DE \u00a0VIBORAL \u00a0– \u00a0ANTIOQUIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se ha \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia, la Justicia Penal Militar, por Intermedio del JUZGADO \u00a025 \u00a0DE \u00a0INSTRUCCI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0MILITAR, \u00a0dio inicio a la Investigaci\u00f3n que por la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0“N.N.” se hab\u00eda presentado en combate el 8 de agosto de 2005, a eso \u00a0de \u00a0las 5:30 horas, en el sitio conocido como MORRITOS, comprensi\u00f3n territorial \u00a0de \u00a0Cocorn\u00e1, \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la “Operaci\u00f3n Ejemplar” y misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0“Justiciero”, \u00a0en la cual participaba la COMPA\u00d1\u00cdA CORCEL 3, al mando \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Sub-Teniente SIZA RAMIREZ ROLANDO, integrada por tres escuadras, de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0una realizaba desplazamiento para control por la Vereda Morritos, a \u00a0su \u00a0mando, \u00a0pero \u00a0dividida \u00a0a \u00a0su vez en dos, un grupo de soldados no mayor a 5, \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0al \u00a0ST. \u00a0SIZA \u00a0en \u00a0la parte alta de la vereda Morritos. En la parte \u00a0media \u00a0el \u00a0cabo Tercero FRANCISCO ESTUPI\u00d1AN PORTOCARRERO, con otros 5 soldados, \u00a0personal \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0horas \u00a0de la madrugada del 8 de agosto de 2005, reacciona \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de personas cerca al lugar donde se encontraban emboscados, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0identifica \u00a0el \u00a0grupo \u00a0militar \u00a0como \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0encontrando \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0un ataque, que obliga a los militares a \u00a0hacer \u00a0uso de sus armas, fusiles calibre 5.56 mm, conservando todos su posici\u00f3n \u00a0horizontal. \u00a0Disparos \u00a0que son escuchados en los alrededores y mucho m\u00e1s por el \u00a0ST. \u00a0SIZA, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0un sitio m\u00e1s arriba, quien baja con cautela y verifica \u00a0con \u00a0el \u00a0CABO \u00a0ESTUPI\u00d1AN \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0siendo \u00a0enterado, quien da la orden de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0encontrando el personal a una persona boca abajo, vestida \u00a0con \u00a0camuflado, \u00a0fallecida, \u00a0que \u00a0portaba \u00a0un revolver calibre 38, y 8 cartuchos \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a04 \u00a0vainillas, \u00a0como una granada para fusil y 28 \u00a0cartuchos calibre 7.62 mm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigaci\u00f3n que se inicia con fundamento \u00a0en \u00a0Informe \u00a0rendido por el Comandante del Grupo de Caballer\u00eda nro.4 – Juan del \u00a0Corral-, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Rionegro, Antioquia. Los Investigados \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0ST. \u00a0Wllmer \u00a0Rolando \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Cabo \u00a0Tercero \u00a0Yhonatan \u00a0V\u00e1squez, \u00a0Cabo \u00a0Tercero \u00a0Francisco \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Portocarrero, SLP Osten Robert \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0SLP \u00a0Carlos \u00a0Urrego \u00a0Marulanda, SLP Jhon Mena Gonz\u00e1lez, SLP Germ\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0SLP \u00a0Carlos Urrego Marulanda, SLP Egidio P\u00e9rez Mu\u00f1oz, SLP \u00a0Jhon \u00a0Darwin \u00a0Ru\u00edz Estrada, \u00a0SLP \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Chaverra \u00a0Herrera, \u00a0SLP \u00a0Daniel \u00a0Andr\u00e9s Mosquera Urrutia, SLP \u00a0Ruperto \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0Suaza \u00a0 y \u00a0 SLP \u00a0 Javier \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Ru\u00edz \u00a0Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0-Juzgado 25 de Instrucci\u00f3n Penal Militar- hasta el 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0cuando decide la Juez, ante las solicitudes de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su delegado 31 Seccional con sede en el \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0Santuario, \u00a0Antioquia, \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los vinculados al proceso penal, a su vez, declararse incompetente \u00a0para \u00a0conocer de la conducta de DESAPARCION FORZADA y enviarlas diligencias para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0conjuntamente \u00a0la \u00a0forma en que ocurrieron las conductas de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0remitiendo las diligencias a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de El Santuario, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al N.N., quien fuera reportado como dado de \u00a0baja \u00a0en combate con el Ejercito, Compa\u00f1\u00eda CORCEL 3, por una de sus escuadras, \u00a0fracci\u00f3n \u00a0al mando del Cabo Tercero WILIAM YHONATHAN VASQUEZ, el 8 de agosto de \u00a02005, \u00a0pasadas \u00a0las \u00a005:30 \u00a0horas, en el sitio conocido como Vereda Morritos. Al \u00a0mismo \u00a0le \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0Inspecci\u00f3n a cad\u00e1ver como N.N., el \u00a0mismo \u00a008-08-05, \u00a0a \u00a0las \u00a09:20 horas por el Fiscal Delegado, describi\u00e9ndose que \u00a0ten\u00eda \u00a0pantal\u00f3n y camisa camuflados, gorra negra, Interiores de algod\u00f3n color \u00a0caf\u00e9 \u00a0y \u00a0medias \u00a0negras con azul. La posici\u00f3n del cad\u00e1ver era artificial para \u00a0esa \u00a0hora. \u00a0Como \u00a0causa \u00a0de muerte se indic\u00f3 Homicidio por arma de fuego. No se \u00a0describen las heridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocida la noticia del desaparecimiento del \u00a0joven \u00a0JOSE \u00a0OLIVERIO \u00a0VAHOS \u00a0ESTRADA, \u00a0como \u00a0el \u00a0fallecimiento en desarrollo de \u00a0operaciones \u00a0militares de persona N.N., el 08 de agosto de 2005, entre las 05:30 \u00a0y \u00a005:45 \u00a0horas, en la vereda Morritos de Cocorn\u00e1, Antioquia, la Justicia Penal \u00a0Militar \u00a0por \u00a0Intermedio del Juzgado 8 de Instancia de Brigada – Cuartel General \u00a0de \u00a0la 4\u00b0 Brigada de Medell\u00edn, emiti\u00f3 orden de trabajo a funcionarlos del CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con la finalidad de identificar el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0N.N. y si esa identificaci\u00f3n correspond\u00eda con la del joven reportado \u00a0como \u00a0 desaparecido. \u00a0 Orden \u00a0 que \u00a0cumpliera \u00a0el \u00a0investigador \u00a0criminal\u00edstico \u00a0RAUL \u00a0 FERNANDO \u00a0 GARCIA \u00a0PAREDES, \u00a0experto \u00a0en Lofoscopla, quien con fundamento en la tarjeta original de \u00a0necrodactilia, \u00a0acta \u00a0nro. 037 del 09-08-05 correspondiente al N.N., copla de la \u00a0tarjeta \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda a nombre de \u00a0JOSE \u00a0OLIVERIO \u00a0VAHOS \u00a0ESTRADA, \u00a0cupo \u00a0num\u00e9rico \u00a015.447.437, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Reglstradur\u00eda \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil de Rionegro, Antioquia, como copla \u00a0del \u00a0informe \u00a0de consulta AFIS a nombre de JOSE OLIVERIO VAHOS ESTRADA, realiz\u00f3 \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico, \u00a0para \u00a0concluir: \u00a0“luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0material de \u00a0estudio \u00a0descrito en el \u00edtem 2 del presente dictamen, se llega a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0all\u00ed \u00a0plasmadas, corresponden a la misma \u00a0persona, \u00a0en \u00a0este caso, al se\u00f1or VAHOS ESTRADA JOSE OLIVERIO, Identificado con \u00a0la c.c. N. 15.447.437 de Rionegro (Antioquia) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0CIRO \u00a0BOTERO, \u00a0tendero \u00a0en PAILANIA, para el 7 de agosto de 2005, \u00a0justo \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0militar, en declaraci\u00f3n que \u00a0rindiera \u00a0el \u00a003 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0joven VAHOS ESTRADA JOSE \u00a0OLIVERIO, al exhib\u00edrsele las fotos tomadas una vez fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, no quedando duda de que la persona \u00a0denunciada \u00a0como desaparecida el 7 de agosto de 2005, presuntamente por miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0PAILANIA, \u00a0municipio \u00a0de Cocorn\u00e1, \u00a0Antioquia, \u00a0y \u00a0la \u00a0dada \u00a0de \u00a0baja \u00a0por el Ej\u00e9rcito de Colombia en desarrollo de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0subversivos, \u00a0para \u00a0el \u00a08 de agosto de 2005, en la \u00a0Vereda \u00a0Morritos, \u00a0municipio \u00a0de Cocorn\u00e1, Antioquia, era la misma, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su delegado 31 seccional con sede en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Santuario, \u00a0Antioquia, \u00a0con \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos denunciados y puestos en conocimiento \u00a0de \u00a0las autoridades competentes, asume el conocimiento para la Investigaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0responsables de las conductas de Desaparici\u00f3n Forzada y \u00a0Homicidio en Persona Protegida, el 29 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0asumida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0una vez practicadas varias pruebas en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0testimoniales \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria a los miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos integraban la compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00abC\u00f3rcel \u00a03\u00bb, entre ellos \u00a0al \u00a0Subteniente \u00a0Wilmer \u00a0Rolando \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez, el soldado profesional Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0el cabo William Yhonatan V\u00e1squez, a quienes en resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0les \u00a0impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dispuso el cierre parcial de la investigaci\u00f3n respecto de estos tres \u00a0procesados \u00a0a \u00a0quienes con posterioridad, en resoluci\u00f3n de 24 de junio de 2011, \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida y \u00a0desaparici\u00f3n forzada agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho prove\u00eddo fue impugnado por la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0siendo \u00a0confirmado \u00a0en su integridad en decisi\u00f3n de 20 de \u00a0septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santuario-Antioquia, \u00a0autoridad \u00a0que el 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 absolvi\u00f3 a los procesados de todos los delitos por los que \u00a0fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El fallo de primer grado fue apelado por \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0motivo por el que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia al resolver la alzada, revoc\u00f3 en su integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar condenar a Subteniente \u00a0Wilmer \u00a0Rolando \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Germ\u00e1n Dar\u00edo S\u00e1nchez y el cabo \u00a0William \u00a0Yhonatan \u00a0V\u00e1squez, como coautores del punible de desaparici\u00f3n forzada \u00a0agravada \u00a0y \u00a0homicidio en persona protegida, imponi\u00e9ndoles la pena de 480 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a07.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por 238 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de la revocatoria de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0el \u00a0Subteniente \u00a0Wilmer \u00a0Rolando \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0se encuentra privado de la libertad en el Batall\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda Militar N.13 con sede la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la defensa de los tres acusados, siendo el estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas, el objeto del actual pronunciamiento con miras a su admisi\u00f3n \u00a0o rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Wilmer \u00a0Rolando \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Aracely Estrada Toro, madre del occiso, a pesar de que la misma \u00a0incumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales para su producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n, para lo \u00a0cual \u00a0enumera \u00a0las \u00a0oportunidades y autoridades ante quien la declarante rindi\u00f3 \u00a0su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La queja de la recurrente se basa en que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0dio \u00a0total \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0dado que el conocimiento de la testigo sobre la desaparici\u00f3n de su \u00a0hijo \u00a0y \u00a0la \u00a0supuesta retenci\u00f3n por parte del Ej\u00e9rcito Nacional, lo obtuvo por \u00a0lo \u00a0que \u00a0otros \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0porque \u00a0ella hubiera presenciado los \u00a0acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que los testigos que le indicaron a \u00a0Aracely \u00a0Estrada \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0sobre lo sucedido, nunca manifestaron que la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0retenida \u00a0por efectivos del Ej\u00e9rcito Nacional,\u00a0 a \u00a0efecto \u00a0de lo cual, trascribe apartes de las declaraciones vertidas por Duban de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vahos, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0de Gabriel Casta\u00f1o, conductor del \u00a0veh\u00edculo en el que se movilizaba el occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la recurrente el testimonio de Aracely \u00a0Estada \u00a0 \u00abse \u00a0construy\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0mentiras \u00a0y \u00a0enga\u00f1os\u00bb, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0convierte \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por haberse apreciado una prueba que \u00a0incumpli\u00f3 las reglas para su producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error de hecho por falso raciocinio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0libelista \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica por desconocimiento de los principios de la l\u00f3gica \u00a0y las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro lo hace recaer en los testimonios \u00a0de \u00a0Dub\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Vahos y Gabriel Jaime Casta\u00f1o, a los que el Tribunal les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0plena \u00a0credibilidad, pero que a juicio de la recurrente se contrariaron \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0\u00abcuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0convertir \u00a0en \u00a0coincidentes \u00a0dos \u00a0dichos distintos: el ni\u00f1o Dub\u00e1n dijo que iba \u00a0hasta \u00a0los cedros, que ah\u00ed se baj\u00f3 del bus con la ternera y que ah\u00ed lo estaba \u00a0esperando \u00a0Sandro, \u00a0versus \u00a0el \u00a0conductor \u00a0que dijo que el animal lo recibi\u00f3 un \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Oliverio \u00a0en \u00a0la entrada a la finca. El Tribunal a\u00f1adi\u00f3 que en la \u00a0finca \u00a0se hallaba la madre de Oliverio cuando lleg\u00f3 el conductor, asunto que no \u00a0dijeron ni el ni\u00f1o ni el conductor\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los testimonios referidos en precedencia no son \u00a0coincidentes \u00a0ni coherentes, puesto que ambos se\u00f1alan que fue el otro el que le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que Oliverio Vahos hab\u00eda sido retenido por el Ej\u00e9rcito Nacional en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Pailania \u00a0y que por eso no hab\u00eda vuelto a abordar el \u00a0bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta su desacuerdo con la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0acerca de que el motivo por el que el occiso no volvi\u00f3 a subirse \u00a0al \u00a0bus \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba, obedeci\u00f3 a la retenci\u00f3n que en su contra \u00a0ejercieron \u00a0los \u00a0militares, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0surge \u00a0la posibilidad de que \u00a0voluntariamente tomara rumbo hacia otro lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, critica la conclusi\u00f3n del \u00a0fallador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0militares fueron quienes impidieron que Oliverio \u00a0Vahos \u00a0continuara \u00a0su rumbo en el bus en el que se transportaba, con base en las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Noe Tabares, Jaime Enrique Ciro y Fernando Ciro, puesto \u00a0que \u00a0estas \u00a0personas nunca comparecieron al juicio a declarar lo que a juicio de \u00a0la demandante vulnera el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de trascribir apartes de la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0aluden \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n del Subteniente Siza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que por el hecho de que el fallador tuvo por \u00a0cierto \u00a0que \u00a0fue la escuadra al mando de William Yhonatan V\u00e1squez la que retuvo \u00a0a \u00a0la v\u00edctima en un ret\u00e9n y que fue la escuadra al mando de Estupi\u00f1\u00e1n la que \u00a0dio \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0Oliverio \u00a0Vahos, \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0Siza Ram\u00edrez es \u00a0responsable de los hechos en los que este civil perdi\u00f3 la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0se\u00f1ala: \u00abEl \u00a0tribunal \u00a0supuso \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el material \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0debatido \u00a0 \u00a0o \u00a0 no \u00a0 debatido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio\u00bb, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0tuviera \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Oliverio \u00a0Vahos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de una de las \u00a0escuadras \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0comandaba, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0la \u00a0baja \u00a0que \u00a0dio otra de sus \u00a0escuadras, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0criminal \u00a0que presuntamente hab\u00eda entre \u00a0ambas \u00a0o \u00a0que \u00a0fuera \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez el que a trav\u00e9s de su radio les sirvi\u00f3 de \u00a0puente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en las tres censuras que plantea \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se absuelva al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0 promovida \u00a0 a\u00a0 \u00a0nombre \u00a0del \u00a0cabo \u00a0william \u00a0yhonatan \u00a0v\u00e1squez y el soldado germ\u00e1n dario s\u00e1nchez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone la violaci\u00f3n indirecta de la norma \u00a0sustancial \u00a0derivada de un error de hecho por falso juicio de existencia, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0integralmente la totalidad de los medios probatorios \u00a0allegados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 enumerar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador no tuvo en cuenta las \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0en las que incurrieron los testigos, adem\u00e1s de que \u00a0no percibieron directamente los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0pasa \u00a0a \u00a0referir \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el sentenciador de segunda \u00a0instancia, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Aracely Estrada Toro para lo cual \u00a0trascribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en diez oportunidades, \u00a0identificando \u00a0 las \u00a0 fechas, \u00a0 para \u00a0 finalmente \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0solo \u00a0dudas \u00a0e \u00a0imprecisiones surgen de su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al referirse a las declaraciones de Duv\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vahos \u00a0Estrada \u00a0las \u00a0califica \u00a0de imprecisas, puesto que \u00e9ste nunca \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0hubiera sido retenido por efectivos del Ej\u00e9rcito, \u00a0\u00fanicamente \u00a0que \u00a0fue \u00a0requisado \u00a0por \u00a0unos soldados y que despu\u00e9s de eso no se \u00a0volvi\u00f3 a subir al bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se refriere al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gabriel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Casta\u00f1o \u00a0para indicar que en manera alguna \u00a0respalda \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de Aracely Estrada, pues en una de sus versiones \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la v\u00edctima se subi\u00f3 sola al veh\u00edculo que conduc\u00eda y que llevaba \u00a0una \u00a0ternera\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0aquella, \u00a0que iba en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0hermano menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0alude al testimonio de Jos\u00e9 Noe \u00a0Tabares \u00a0Vergara, \u00a0pasajero \u00a0del veh\u00edculo en el que se transportaba el occiso y \u00a0quien \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, para \u00a0interrogarse \u00a0porqu\u00e9 \u00a0los \u00a0pasajeros no se opusieron a que al joven Oliverio se \u00a0le \u00a0impidiera \u00a0abordar \u00a0nuevamente el rodante, poniendo en duda su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo razonamiento expresa frente a las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Ciro \u00a0Botero \u00a0y \u00a0Fernando Alonso Ciro Botero, \u00a0haciendo \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 consideraciones \u00a0 encaminadas \u00a0a \u00a0restarles \u00a0poder \u00a0demostrativo \u00a0y \u00a0destacar \u00a0la \u00a0posibilidad de que Jos\u00e9 Oliverio Vahos se qued\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0el \u00a0bus \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0por efectivos del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, espec\u00edficamente en la tienda de propiedad de Jaime Enrique \u00a0Ciro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que la fiscal\u00eda nunca se ocup\u00f3 de \u00a0ubicar \u00a0al primo del occiso que seg\u00fan Jorge Enrique Ciro comparti\u00f3 con \u00e9l una \u00a0gaseosa, \u00a0siendo \u00a0muy \u00a0importante \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n pues con la misma se hubiera \u00a0podido \u00a0determinar \u00a0si \u00a0Oliverio \u00a0Vahos \u00a0se \u00a0qued\u00f3 en ese lugar porque quiso, o \u00a0porque \u00a0el Ej\u00e9rcito lo oblig\u00f3, aspecto que califica de trasgredir el principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente las contradicciones que \u00a0surgieron \u00a0entre \u00a0la primera y la segunda versi\u00f3n de este deponente, insinuando \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido y simplemente quiere \u00a0colaborar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0critica el testimonio de \u00a0Fernando \u00a0Alfonso Ciro Botero de quien dice, sus respuestas son evasivas\u00a0 y \u00a0no \u00a0detalla \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0modo \u00a0y lugar y s\u00ed se muestra como una \u00a0v\u00edctima \u00a0m\u00e1s del Ej\u00e9rcito Nacional al afirmar que miembros de la instituci\u00f3n \u00a0asesinaron a un hermano suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n al lugar del hecho con la que se busc\u00f3 \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, sosteniendo que la misma reafirma las dudas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0modo \u00a0como \u00a0supuestamente \u00a0los miembros del Ej\u00e9rcito trasladaron a \u00a0Oliverio \u00a0Vahos \u00a0desde \u00a0el lugar donde se baj\u00f3 del bus escalera, hasta el sitio \u00a0donde se present\u00f3 el combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solita que se admita la demanda para que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dejando en firme el fallo absolutorio proferido en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cualquiera sea la \u00a0causal \u00a0invocada, la demanda de casaci\u00f3n no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0tanto que debe cumplir los requisitos establecidos en el art\u00edculo 212 de la \u00a0ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideran \u00a0infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos \u00a0completos \u00a0con claridad, precisi\u00f3n y l\u00f3gica, en armon\u00eda con la naturaleza del \u00a0vicio \u00a0reprochado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0atacar \u00a0el \u00a0poder \u00a0demostrativo \u00a0otorgado por el \u00a0fallador \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, para de esta forma imponer la personal \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0le \u00a0merece \u00a0a \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Wilmer \u00a0Rolando \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la senda de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0se postulan tres reparos, a saber, uno por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0otro \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0errores de derecho o de hecho. En el primer \u00a0caso, \u00a0yerros \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0\u00e9stos pueden ocurrir por dos v\u00edas distintas, esto \u00a0es, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1 \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad se \u00a0relaciona \u00a0con el proceso de formaci\u00f3n de la prueba, con las normas que regulan \u00a0la \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima de producir e incorporar el medio de convicci\u00f3n al juicio \u00a0oral, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de legalidad en materia probatoria y la observancia de \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 y \u00a0formalidades \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio. \u00a0Entra\u00f1a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0probanza \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, quien la acepta, no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con violaci\u00f3n de las formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o la rechaza porque a pesar de estar reunidos los \u00a0requisitos para su incorporaci\u00f3n, considera que no los cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0valor \u00a0que \u00a0la ley asigna a \u00a0determinadas \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0cual presupone la existencia de una \u00abtarifa legal\u00bb \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0por voluntad del legislador, a los elementos de juicio corresponde \u00a0un \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0o \u00a0de persuasi\u00f3n \u00fanico, predeterminado y que no puede \u00a0ser \u00a0alterado \u00a0por \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete. \u00a0Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0es \u00a0de restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema procesal la tarifa legal, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0no es posible para los jueces incurrir en errores de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, en la medida en que la normatividad, \u00a0no \u00a0 somete \u00a0 su \u00a0 raciocinio \u00a0 a \u00a0 evaluaciones \u00a0 probatorias \u00a0predeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el presente asunto la queja acerca de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Aracely Estrada Toro se funda en su falta de \u00a0credibilidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al confrontar su dicho con el de otros declarantes \u00a0surgen varias imprecisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existe \u00a0entre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica y aducci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0la \u00a0inconformidad de la recurrente, puesto que en manera \u00a0alguna \u00a0est\u00e1 \u00a0alegando o demostrando que la declaraci\u00f3n de la madre del occiso \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de los requisitos que exigen los art\u00edculos 266 y \u00a0siguientes \u00a0de la Ley 600 de 2000, o que se obtuvo en trasgresi\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(prueba il\u00edcita), sino en que a su juicio sus versiones debieron \u00a0desestimarse \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0debi\u00f3 rest\u00e1rseles cualquier m\u00e9rito demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por lo anterior que la primera censura \u00a0est\u00e1 \u00a0indebidamente \u00a0formulada \u00a0en \u00a0tanto que el ataque se dirige a criticar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le otorg\u00f3 al testimonio de Aracely Estrada Toro, lo \u00a0cual \u00a0no corresponde a un error de derecho por falso juicio de legalidad, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que \u00e9ste se relaciona con el proceso de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0las \u00a0normas que regulan la manera leg\u00edtima de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporar el medio de convicci\u00f3n al juicio oral, con el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia de los presupuestos y \u00a0formalidades exigidas para cada medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2 \u00a0Ahora \u00a0bien \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al segundo \u00a0reparo \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0como \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, este consiste en que el \u00a0juzgador \u00a0deriva \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0deducciones \u00a0que \u00a0contravienen la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, corresponde a quien lo alega \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0objetiva \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0a la que equivocadamente arrib\u00f3 el juzgador y cu\u00e1l es la correcta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, la ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia que fue desconocido en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ata\u00f1e al recurrente identificar \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0y la trascendencia del vicio en aras de establecer que \u00a0de \u00a0no haberse incurrido en el vicio aludido, el sentido de la sentencia habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente opuesto a aquel contenido en la decisi\u00f3n atacada por v\u00eda \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el reparo anterior, el \u00a0supuesto \u00a0falso \u00a0raciocinio se estructura a partir del m\u00e9rito probatorio que se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de Dub\u00e1n de Jes\u00fas Vahos y Gabriel Jaime Casta\u00f1o, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0califica \u00a0la \u00a0demandante \u00a0como \u00a0il\u00f3gico, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0presentan \u00a0esas \u00a0declaraciones, \u00a0la conclusi\u00f3n debi\u00f3 ser \u00a0restarles toda credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0manera \u00a0alguna el reproche se encamina a demostrar que a partir \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0el ad quem adopt\u00f3 una conclusi\u00f3n absurda en \u00a0contrav\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0pretendiendo \u00a0fallidamente \u00a0suplir \u00a0esta \u00a0carga \u00a0argumentativa, \u00a0hace \u00a0referencia al principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de identidad, sin que el mismo guarde relaci\u00f3n con el fundamento de su \u00a0inconformidad, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0misma \u00a0no \u00a0tiene que ver con que el fallador hubiese \u00a0deducido \u00a0un \u00a0hecho \u00a0diferente \u00a0o \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0dis\u00edmiles \u00a0a \u00a0aquel que \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los testigos, afirmando al mismo tiempo que el ofendido fue retenido \u00a0por el Ej\u00e9rcito Nacional y al mismo tiempo que no lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cosa \u00a0distinta es que lo manifestado por los declarantes no resulte \u00a0cre\u00edble \u00a0para \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no es demandable por la senda del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0habida \u00a0cuenta que en dicho error lo que acontece es que del \u00a0hecho \u00a0objetivo \u00a0que determinada prueba muestra, el fallador deduce conclusiones \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0lo \u00a0propuesto en la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0justamente \u00a0lo que pretende la libelista es desvirtuar el suceso \u00a0que \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n acredita a partir de su personal postura acerca de \u00a0c\u00f3mo debi\u00f3 apreciarse la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que el occiso no volvi\u00f3 a abordar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0en el que se movilizaba, no demuestra porqu\u00e9 \u00a0tal \u00a0deducci\u00f3n \u00a0re\u00f1\u00eda con las reglas de la experiencia o los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0plantea \u00a0la \u00a0probabilidad de que la v\u00edctima se quedara \u00a0all\u00ed \u00a0voluntariamente, tomando rumbo hacia el lugar donde perdi\u00f3 la vida en un \u00a0presunto \u00a0combate, \u00a0pero sin suministrar ning\u00fan soporte probatorio que obligara \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0plantear esa posibilidad en aras de edificar un estado de duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0deducido por el juez de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no ofrece razones para derrumbar la l\u00f3gica conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un ret\u00e9n militar que el occiso se detuvo \u00a0cuando \u00a0iba \u00a0rumbo \u00a0hacia el municipio de Cocorn\u00e1 y que se qued\u00f3 en ese lugar, \u00a0desviando \u00a0su \u00a0destino, en compa\u00f1\u00eda de efectivos del Ej\u00e9rcito Nacional,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0abandonando \u00a0en \u00a0el \u00a0rodante \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n, el semoviente \u00a0(ternera) \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0vender en las ferias que se llevar\u00edan a cabo en ese \u00a0municipio, \u00a0para \u00a0luego \u00a0aparecer \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda ultimado a manos del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00abC\u00f3rcel \u00a0 3, \u00a0 Grupo \u00a0 de \u00a0Caballer\u00eda \u00a0Mecanizado \u00a04 \u00a0Juan \u00a0del Corral\u00bb, que lo \u00a0report\u00f3 como un guerrillero muerto en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0esta \u00a0deducci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que los \u00a0testigos \u00a0que narraron las anteriores circunstancias no concurrieron al juicio a \u00a0declarar, \u00a0vulner\u00e1ndose as\u00ed el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, aspecto \u00a0que \u00a0en \u00a0nada se vincula con el desconocimiento de los principios de la ciencia, \u00a0sino con el poder suasorio de esos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0sus conclusiones el Tribunal en manera alguna hizo afirmaciones \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0excluyentes con base en lo manifestado por los testigos, por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0acogi\u00f3 \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0y dio por cierto que el bus en el que se \u00a0movilizaba \u00a0el \u00a0occiso \u00a0fue \u00a0interceptado por efectivos del Ej\u00e9rcito Nacional y \u00a0que aqu\u00e9l se qued\u00f3 en ese lugar por requerimiento de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2.3 Por \u00faltimo en lo que ata\u00f1e al falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los dem\u00e1s reparos, se \u00a0encuentra \u00a0mal \u00a0formulado \u00a0habida \u00a0cuenta que ataca una deducci\u00f3n del ad quem a \u00a0partir \u00a0del \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0la escuadra al mando del cabo William \u00a0Yhonatan \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 la \u00a0que \u00a0retuvo \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0ret\u00e9n \u00a0militar, \u00a0circunstancia \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0subteniente \u00a0Siza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0por ser este oficial quien se encontraba a cargo de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0a \u00a0la que pertenec\u00eda dicha escuadra, adem\u00e1s de haber elaborado \u00a0el \u00a0informe \u00a0en el que se report\u00f3 la baja en combate de un supuesto guerrillero \u00a0rese\u00f1ado como N.N y que result\u00f3 ser Jos\u00e9 Oliverio Vahos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, el ataque ten\u00eda que \u00a0promoverse \u00a0como \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio en el que la recurrente deb\u00eda demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem no se encontraba acorde con los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o con las m\u00e1ximas de la experiencia, esto es, que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0pod\u00eda \u00a0deducirse \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del acusado en los hechos \u00a0delictivos \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u00e9l \u00a0quien comandaba los hombres que detuvieron y \u00a0dieron de baja a Oliverio Vahos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0eligi\u00f3 \u00a0el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 alegando \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u00absupuso\u00bb la prueba de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la misma se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0a partir de indicios surgidos de las pruebas testimoniales directas \u00a0y \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n comportan medios de convicci\u00f3n v\u00e1lidos capaces de \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia cuando son apreciados en conjunto como en \u00a0efecto lo hizo el Tribunal de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0evidentes las falencias de la demanda \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de Rolando Siza Ram\u00edrez, puesto que de principio a \u00a0fin \u00a0la \u00a0censora \u00a0se dedica a restarle m\u00e9rito probatorio a las pruebas que para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0tuvieron \u00a0el \u00a0poder \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que el civil \u00a0Oliverio \u00a0Vahos \u00a0fue \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0al mando de Siza Ram\u00edrez, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0pasar \u00a0como \u00a0un \u00a0guerrillero dado de baja en combate, inconformidad \u00a0que \u00a0fallidamente busca adecuar a las formas de violaci\u00f3n indirecta de la norma \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0no \u00a0acredita \u00a0y \u00a0por el contrario, pone en \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0desacuerdo con la sentencia del Tribunal basado simplemente en su \u00a0falta de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0cabo William Yhonatan V\u00e1squez y del soldado Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo S\u00e1nchez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegando un falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0totalidad de los medios de convicci\u00f3n no fueron \u00a0apreciados, \u00a0para \u00a0luego \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar las \u00a0contradicciones en las que incurrieron los testigos de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura en esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0claramente \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, pues no se trata de demostrar que \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0debidamente \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0desechado por el \u00a0fallador, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0virtualidad de desquiciar la sentencia, esto es, que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0valorado, el sentido de la decisi\u00f3n hubiera sido la absoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0sino \u00a0de demeritar los testimonios con base en los cuales se dio \u00a0por \u00a0probada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los \u00a0militares procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de que el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar las pruebas que refiere la censora, puesto que s\u00ed \u00a0las \u00a0valor\u00f3 solo que no les otorg\u00f3 el m\u00e9rito pretendido por la defensa de los \u00a0acusados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0sobre \u00a0detalles \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0no \u00a0resultaron \u00a0relevantes \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de dar por cierto que Oliverio Vahos era un \u00a0civil \u00a0que se movilizaba en un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico a participar de un \u00a0feria \u00a0agropecuaria y que el rodante fue interceptado en un ret\u00e9n instalado por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, lugar en el que se qued\u00f3 el se\u00f1or Vahos, mientras que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0continu\u00f3 su rumbo hacia Cocorn\u00e1 transportando el semoviente que \u00a0la v\u00edctima llevaba para comercializarlo en la feria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, el discurso de la demandante \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0lo que comporta un error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n y m\u00e1s bien se funda en su personal postura acerca de c\u00f3mo debi\u00f3 \u00a0apreciarse la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0faltando \u00a0al principio de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n dentro del mismo reparo que denomina \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0postula \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, lo cual comporta un vicio de estructura \u00a0que \u00a0debe promoverse por v\u00eda de la causal de nulidad. Lo anterior habida cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se pueden mezclar ataques correspondientes a \u00a0causales \u00a0distintas, pues cada una obedece a unas determinadas caracter\u00edsticas, \u00a0tienen \u00a0reglas \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0diferentes \u00a0y producen diversas consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0al \u00a0abordar la prueba de inspecci\u00f3n al \u00a0lugar \u00a0del hecho que se realiz\u00f3 con la finalidad de reconstruir lo que sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima Jos\u00e9 Oliverio Vahos, la libelista encamina su reparo a que se \u00a0le \u00a0reste \u00a0poder demostrativo y se la tenga como otra fuente m\u00e1s de duda acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0en realidad Jos\u00e9 Oliverio Vahos fue retenido por el Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0indicando, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a ninguna de las causales de casaci\u00f3n que evidencien \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0puesto que de \u00a0principio \u00a0a \u00a0fin el discurso de la demanda se funda en la falta de credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus argumentos logre derruir la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, ni la conclusi\u00f3n del \u00a0fallador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que el ofendido fue visto por \u00faltima vez en compa\u00f1\u00eda de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00abC\u00f3rcel 3\u00bb \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional que intercept\u00f3 el bus en el que \u00e9ste se \u00a0transportaba, \u00a0requisando \u00a0a \u00a0sus \u00a0pasajeros, \u00a0para \u00a0aparecer \u00a0al d\u00eda siguiente \u00a0reportado \u00a0 como \u00a0una \u00a0baja \u00a0en \u00a0combate \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0desvirtuado \u00a0la ocurrencia de la referida confrontaci\u00f3n de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0sobre el particular expuso el ad quem y frente a \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0alguna\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0libelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del cabo William Yhonatan V\u00e1squez y del \u00a0soldado Germ\u00e1n Dar\u00edo S\u00e1nchez, ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0del \u00a0estudio del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 derechos\u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 garant\u00edas\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la\u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 legal\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas a nombre de los \u00a0procesados \u00a0Subteniente \u00a0Rolando Siza Ram\u00edrez,\u00a0 \u00a0Cabo \u00a0 \u00a0William \u00a0 Yhonatan \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 soldado \u00a0 German \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica\u00a0 de Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP898-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44895 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}