\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP893-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43585 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 77)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0informe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0de \u00a0Palmito \u00a0(Sucre), el se\u00f1or LUIS \u00a0 PABLO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0porque \u00a0se le encontr\u00f3 en su poder un arma de fuego, \u00a0pistola \u00a0marca Walter, calibre 7.65, con un proveedor con seis cartuchos para el \u00a0mismo. \u00a0Su \u00a0captura \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el d\u00eda 5 de septiembre de 2007, a las 19:45, \u00a0cuando \u00a0se encontraba en el establecimiento de raz\u00f3n social \u201cEstadero La Y\u201d \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Prisciliano Chica, donde se encontraban tres sujetos \u00a0ingiriendo \u00a0bebidas embriagantes y el sindicado amenaz\u00f3 con una pistola, dec\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0militar \u00a0y no present\u00f3 ning\u00fan documento que lo acreditara legalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0porte de dicha arma de fuego, siendo detenido por la polic\u00eda nacional \u00a0a \u00a0quien \u00a0(sic) \u00a0insult\u00f3 \u00a0de manera ofensiva y por su grado de alicoramiento lo \u00a0tuvieron \u00a0 que \u00a0conducir \u00a0hasta \u00a0la \u00a0sala \u00a0reflexiva \u00a0donde \u00a0sigui\u00f3 \u00a0insultando \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Culminada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Seccional de \u00a0Sincelejo \u00a0(Sucre) \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el 5 de abril de 2010, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS PABLO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0por el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones agravado (art\u00edculo 365, \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 3\u00ba, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal).1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Correspondi\u00f3 la etapa de la causa al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0las audiencia preparatoria y \u00a0p\u00fablica, \u00a0emiti\u00f3 sentencia el 15 de diciembre de 2011, imponiendo al procesado \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, al hallarlo autor responsable de la conducta punible por la que \u00a0fue \u00a0convocado a juicio. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Apelada \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, fue modificada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0-Sala Penal- el 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0presencia de un error de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0vencible \u00a0(art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a011, del C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0desestimar \u00a0la configuraci\u00f3n de la causal de agravaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0endilgada \u00a0(art\u00edculo \u00a0365, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0ib\u00eddem). Fij\u00f3 las penas en dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0confirmando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 luego \u00a0de destacar la importancia de un pronunciamiento de la Corte \u00a0en \u00a0este asunto con el fin que se establezca, ante la ausencia de jurisprudencia \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0si \u00a0los \u00a0militares activos requieren permiso para portar armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal, \u00a0postula \u00a0un \u00a0cargo principal \u00a0y \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0subsidiarios \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, de \u00a0esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero, \u00a0 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal contemplada en el art\u00edculo 207, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0de la Ley 600 de 2000, denuncia la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del Decreto 063 de 1991, art\u00edculo 3\u00ba, puesto que, en su concepto, \u00a0la \u00a0 respuesta \u00a0al \u00a0anterior \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0negativa \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad que, dice, rige la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis, predica que el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, consagratorio del principio de \u00a0monopolio \u00a0estatal \u00a0para \u00a0el \u00a0control, adquisici\u00f3n y tenencia de armas, refiere \u00a0que \u00a0los miembros de los cuerpos de seguridad pueden portarlas bajo supervisi\u00f3n \u00a0del \u00a0gobierno. \u00a0Ello, \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la expedici\u00f3n del Decreto 2535 de 1993 que \u00a0regula \u00a0el \u00a0tema, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0este \u00a0solo opera para las personas naturales y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0hace salvedad alguna trat\u00e1ndose de los integrantes de \u00a0las \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 armadas \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 son \u00a0 \u201clos \u00a0particulares\u201d sus destinatarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0110 \u00a0de dicha \u00a0normatividad, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a030 \u00a0de septiembre de 1994 todos los \u00a0salvoconductos \u00a0emitidos \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01663 \u00a0de 1979 quedaban sin \u00a0validez, \u00a0 empero, \u00a0 anota, \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0inclu\u00eda \u00a0previsiones \u00a0especiales para los militares, por lo tanto, afirma, hay que acudir \u00a0al \u00a0Decreto \u00a0063 \u00a0de 1991, art\u00edculo 3\u00ba, conforme al cual la c\u00e9dula militar de \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0suboficiales en servicio activo reemplaza el salvoconducto para el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0previsto \u00a0en \u00a0aquella \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparece \u00a0consignada \u00a0de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita al anverso de tales documentos, precepto que, \u00a0sostiene, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0de \u00a0acuerdo con lo indicado por el Consejo de \u00a0Estado \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de su Sala de Consulta en concepto del 20 de noviembre de \u00a01996, rendido por petici\u00f3n del Ministerio de Defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0concluye, \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0estaba \u00a0amparado \u00a0por \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0militar -la que exhibi\u00f3 el d\u00eda de los hechos- para \u00a0portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0concurrir un \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 llevarlas \u00a0 \u201csin \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 autoridad \u00a0 competente\u201d, \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica. \u00a0As\u00ed, solicita casar la sentencia y se \u00a0dicte fallo absolutorio de reemplazo a su favor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0subsidiario, \u00a0presentado \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n respecto del informe del CTI N\u00ba 222 de 28 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0realizado \u00a0al \u00a0arma \u00a0incautada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0indic\u00f3 que era un instrumento b\u00e9lico \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0el mercado negro sin posibilidad de registro, debido a la ausencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n interna o externa, desconociendo que el informe en cuesti\u00f3n \u00a0rese\u00f1\u00f3 que ten\u00eda el n\u00famero de serie 121530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, asevera, dicha prueba \u00a0fue \u00a0 \u201comitida \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad\u201d, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0ocurrido, \u00a0estima, \u00a0habr\u00eda permitido \u00a0colegir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0artefacto \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 registrarse \u00a0 \u201cy, \u00a0obviamente, \u00a0desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 atipicidad\u201d. \u00a0 Tal \u00a0aserto, \u00a0lo \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00a0la Ley 1119 de 27 de diciembre de \u00a02006, \u00a0por medio de la cual se actualizan los registros y permisos vencidos para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0consagr\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas que \u00a0tuviesen \u00a0 vencido \u00a0 ese \u00a0 documento \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 asimila \u00a0\u201cequiparable \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0registro que deb\u00edan hacer los \u00a0militares\u201d, \u00a0pod\u00edan \u00a0solicitar \u00a0la expedici\u00f3n del \u00a0respectivo \u00a0permiso \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 hasta el 31 de agosto de 2008, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a los miembros de las fuerzas militares y la polic\u00eda nacional en \u00a0retiro \u00a0 se \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0para que actualizaran el registro de las que fueran titulares. \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 como \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0\u201cal efectuar una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica y pro \u00a0homine \u00a0[\u2026] \u00a0l\u00f3gico es concluir que [\u2026] por lo menos, ten\u00eda plazo hasta el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en su lugar, se dicte \u00a0absoluci\u00f3n por los cargos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cargo segundo \u00a0subsidiario, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0elevado al amparo de la causal citada, aduce la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y de identidad que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el fallo atacado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0un \u00a0error de prohibici\u00f3n en el obrar de su acudido, lo cierto es que, \u00a0a \u00a0su juicio, en su comportamiento no hubo dolo. As\u00ed lo demuestra el testimonio \u00a0de \u00a0Argenedith \u00a0P\u00e9rez \u00a0Bertel, \u00a0quien \u00a0report\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de la captura \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la armada nacional exhibiendo su \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden y por los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0considera, \u00a0devela \u00a0que no \u00a0mostr\u00f3 \u00a0se\u00f1ales indicativas de conocimiento alguno de estar incurso en delito. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0aduce, si se hubiera tenido en cuenta este relato, al igual que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0militar \u00a0aportada \u00a0al \u00a0plenario y la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Jos\u00e9 Salom\u00e9 Ortiz Hern\u00e1ndez, uniformado que particip\u00f3 en la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0contextualizado \u00a0la ausencia de un querer deliberado \u00a0encaminado a infringir la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0militar \u00a0de su prohijado, \u201cla que permanentemente lo \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0la \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0visto \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus d\u00edas de su vida militar \u00a0[\u2026]\u00a0 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0leyenda \u00a0\u201cESTA \u00a0C\u00c9DULA \u00a0REEMPLAZA \u00a0LA TARJETA DE \u00a0RESERVISTA \u00a0 Y \u00a0 EL \u00a0SALVOCONDUCTO \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0PORTE \u00a0DE \u00a0ARMAS\u201d, \u00a0result\u00f3 \u00a0 tergiversada \u00a0 al \u00a0 deducir \u00a0 de \u00a0ella \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 que \u00a0el \u00a0rol \u00a0castrense \u00a0del \u00a0implicado \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0supiese \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su comportamiento, ya que el contenido \u00a0literal \u00a0de este documento precisamente le daba la plena seguridad de que le era \u00a0permitido \u00a0 portar \u00a0 armas, \u00a0siendo \u00a0palmario, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0\u201cla \u00a0ausencia \u00a0de certeza del dolo\u201d. Por \u00a0consiguiente, \u00a0depreca \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y se dicte fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0no sin antes destacar las m\u00faltiples distinciones y \u00a0felicitaciones \u00a0que \u00a0HERN\u00c1NDEZ GONZ\u00c1LEZ ha \u00a0 \u00a0recibido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0transcurso \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 carrera \u00a0 como \u00a0suboficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0una \u00a0serie \u00a0de etapas \u00a0concatenadas, \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0un \u00a0plexo \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0durante las cuales se \u00a0somete \u00a0a \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n un asunto jur\u00eddico-procesal cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, providencia susceptible de impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que la inconformidad de quien la \u00a0interpone \u00a0sea \u00a0solventada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del funcionario que la \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 y \u00a0 \u00e9ste \u00a0la \u00a0confirme, \u00a0modifique \u00a0o \u00a0revoque, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0contexto \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0debate sobre las aristas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal cesa en tales escenarios, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0previ\u00e9ndose \u00a0la existencia de un \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0por \u00a0espec\u00edficas \u00a0causales, \u00a0en este caso las previstas en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0se \u00a0pretenda un estudio respecto de la legalidad de la sentencia por parte de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. No se trata, entonces, de prolongar la controversia \u00a0que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0amparada con la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0existen \u00a0par\u00e1metros \u00a0conceptuales que hacen de la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0un escrito sometido a estrictas reglas de postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de autonom\u00eda, limitaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0entre \u00a0otros, debe bastarse a s\u00ed mismo para demostrar la existencia \u00a0del \u00a0yerro planteado y su trascendencia, siendo\u00a0 premisa fundamental que la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de pareceres no constituye un aspecto con la viabilidad de \u00a0ser \u00a0auscultado \u00a0en sede extraordinaria. (Cfr. CSJ AP, \u00a018 Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el casacionista no se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que son varias las falencias que \u00a0conducir\u00e1n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de la demanda, seg\u00fan se aprecia a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir, la imprecisi\u00f3n del impugnante al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo del delito por el que se procede permite la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones se encontraba sancionada para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, al tenor del art\u00edculo 38 de la Ley 1142 de 2007, con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0cuatro \u00a0(4) y ocho (8) a\u00f1os, es decir, con una pena inferior a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2004 para acudir a la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que era insoslayable que planteara \u00a0sus reparos a trav\u00e9s de la modalidad discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que en el libelo se sugiere que en el sub \u00a0 \u00a0examine \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0orientado al desarrollo de la jurisprudencia, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ajustar\u00eda \u00a0a uno de los criterios que dan cabida a que la Corporaci\u00f3n \u00a0analice \u00a0la \u00a0demanda de forma excepcional (Cfr. CSJ AP2225-2014), tal referencia \u00a0resulta \u00a0inane \u00a0en tanto la argumentaci\u00f3n que soporta la presentaci\u00f3n del caso \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0una \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0solo tiene validez dentro de la \u00a0particular \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0 efectuada \u00a0 en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n, la naturaleza del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido y la legislaci\u00f3n aplicable -analizada por el recurrente de \u00a0manera \u00a0 sesgada-, \u00a0 muestran \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado no est\u00e1n exentos de \u00a0control, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0portar armas distintas a las de dotaci\u00f3n para su funci\u00f3n \u00a0oficial se trata. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 dicta \u00a0que \u00a0\u201csolo \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0puede \u00a0introducir \u00a0y \u00a0fabricar \u00a0armas, \u00a0municiones de guerra y explosivos. Nadie podr\u00e1 \u00a0poseerlos \u00a0ni \u00a0portarlos sin permiso de autoridad competente [\u2026]. Los miembros \u00a0de \u00a0los organismos nacionales de seguridad y otros cuerpos armados, de car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0creados \u00a0o \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, podr\u00e1n portar armas bajo el \u00a0control \u00a0del \u00a0gobierno, \u00a0de \u00a0conformidad con los principios y procedimientos que \u00a0aquella \u00a0se\u00f1ale\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0la adquisici\u00f3n y uso de \u00a0armas, \u00a0ya bien sea por parte de particulares o miembros de las fuerzas armadas, \u00a0se \u00a0somete \u00a0a supervisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas, no hay posibilidad de libre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre las mismas. Lo anterior, atendiendo que la conservaci\u00f3n del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio de la fuerza es monopolio estatal.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa deontolog\u00eda sustenta que se eleve como \u00a0delito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, entre otros, el porte, tenencia, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 custodia, \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 \u201csin \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente\u201d. \u00a0Se \u00a0busca \u00a0evitar \u00a0potenciales da\u00f1os a la pac\u00edfica convivencia \u00a0(substrato \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica) \u00a0y a otros derechos individuales (vida, \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico), \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo que constituye un tipo pluriofensivo, de \u00a0peligro \u00a0abstracto \u00a0y \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta, \u00a0al \u00a0anticiparse \u00a0el \u00a0legislador a la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0resultado \u00a0lesivo \u00a0sancionando \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n al \u00a0mencionado principio restrictivo, de control exclusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0El Decreto 2535 de 1993, regula las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0los particulares frente a las armas por v\u00eda de la autorizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0correspondiente, \u00a0haciendo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de estos elementos, su clasificaci\u00f3n, la forma, condiciones en que \u00a0se \u00a0otorgan \u00a0los permisos de rigor -para las catalogadas como de uso personal- y \u00a0dem\u00e1s temas afines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, pese a que en esta normatividad \u00a0no \u00a0aparece \u00a0expresamente una regulaci\u00f3n trat\u00e1ndose de aquellas adquiridas por \u00a0miembros \u00a0de las fuerzas militares para su uso personal, lo cierto es que no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0elucubrada por el recurrente quien de manera \u00a0deliberada, \u00a0 en \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0se \u00a0regula \u00a0por la Ley 1119 del 27 de diciembre de 20065, \u00a0citada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos que al respecto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05\u00b0.\u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional.\u00a0La \u00a0c\u00e9dula \u00a0militar y el carn\u00e9 policial habilita a los oficiales y suboficiales de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y \u00a0de la Polic\u00eda Nacional en servicio activo, a portar \u00a0hasta \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0armas \u00a0para \u00a0su defensa personal, las \u00a0cuales \u00a0obligatoriamente \u00a0deben \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el Archivo \u00a0Nacional \u00a0Sistematizado \u00a0de \u00a0Armas del Departamento Control y Comercio de Armas, \u00a0Municiones \u00a0y \u00a0Explosivos-Comando \u00a0General \u00a0de las Fuerzas Militares. \u00a0Para \u00a0ellos no aplica la multa por vencimiento establecida en la \u00a0presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo.\u00a0Los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional en retiro temporal \u00a0con \u00a0pase \u00a0a \u00a0la \u00a0reserva, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os a partir de su retiro para \u00a0actualizar \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0las \u00a0armas de fuego y los permisos de uso de los \u00a0cuales \u00a0sean \u00a0titulares, \u00a0en \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0autorizadas en el Decreto 2535 de \u00a01993, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0la \u00a0multa \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0presente \u00a0ley. \u00a0No \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 art\u00edculo \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0retirados \u00a0por \u00a0mala \u00a0conducta\u201d. (Subrayado de la Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0deber \u00a0perentorio \u00a0de registro no fue \u00a0cumplido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 infante \u00a0 de \u00a0marina \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZAL\u00c9Z, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n6, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a que hubiese sido v\u00e1lida su aprehensi\u00f3n al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0estaba prevista para portar \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0la \u00a0pistola calibre 7.65 que le fue hallada y tal acontecimiento \u00a0dio paso a juicio de reproche en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0jur\u00eddico \u00a0predicar \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros de las fuerzas armadas est\u00e1n exentos de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0o \u00a0control \u00a0cuando \u00a0portan \u00a0armas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0de dotaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0si infringen el mandato que les es \u00a0aplicable, \u00a0siendo anacr\u00f3nicos los decretos y el concepto del Consejo de Estado \u00a0que \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario son relacionados en el reparo. Sobre la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente a estos eventos, la Corte recientemente expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[El] defensor al impugnar la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0militares \u00a0ten\u00edan c\u00e9dula \u00a0militar \u00a0vigente\u201d \u00a0y \u00a0el hecho de no hallarse cumpliendo labores militares, el \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0podr\u00eda \u00a0llevarlos \u00a0a \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0disciplinarias \u00a0mas \u00a0no \u00a0penales, \u00a0r\u00e9plica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual dio \u00a0respuesta adecuada el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres[\u00f3] \u00a0el ad quem que \u201cfue parte del \u00a0preacuerdo \u00a0que los militares acusados, no estaban en ejercicio de sus funciones \u00a0y \u00a0retiraron \u00a0en \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0todas \u00a0las armas que fueron incautadas\u201d, y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0militares \u00a0\u201cest\u00e1n autorizados por la ley 1119 de 2006 \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, no se trata de cualquier arma y cualquier \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0deben \u00a0ser \u00a0armas de defensa personal y que \u00a0obligatoriamente \u00a0tienen \u00a0que \u00a0estar debidamente registradas\u00a0 en el Archivo \u00a0Nacional \u00a0 Sistematizado \u00a0de \u00a0Armas\u201d. \u00a0(CSJ AP 155-2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, no se advierte la necesidad de un \u00a0pronunciamiento \u00a0encaminado al desarrollo de la jurisprudencia, ya que existe un \u00a0mandato \u00a0 legal \u00a0 claro, \u00a0 expreso \u00a0 y \u00a0 vigente \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0tema.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pese a que lo anterior es suficiente para \u00a0desestimar \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 surge \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0subsidiarios \u00a0acusan imprecisiones \u00a0que \u00a0 conspiran \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 adecuada \u00a0 presentaci\u00f3n, \u00a0 coadyuvando \u00a0 a \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0invocado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0primero \u00a0subsidiario, \u00a0no concuerda con la foliatura porque el \u00a0informe \u00a0N\u00ba 222 del CTI del 28 de septiembre de 2007, que se dice excluido, s\u00ed \u00a0hizo \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0integral \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 argumentativo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0indic\u00e1ndose con respecto del \u00a0mismo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conducta se atribuye a un miembro de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0de \u00a0Colombia que se desempe\u00f1a como Sargento Segundo de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de Marina, a quien el Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de San \u00a0Antonio \u00a0de Palmito le incaut\u00f3 un arma considerada de defensa personal, como se \u00a0desprende \u00a0del informe de inspecci\u00f3n # 222 de 2007, signado por Pedro Paternina \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0Investigador \u00a0Criminal\u00edstico \u00a0I, sin \u201clos documentos necesarios que \u00a0lo \u00a0faculten para portarla\u201d, cuando se encontraba departiendo con dos personas \u00a0m\u00e1s \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 comercio \u00a0 denominado \u00a0 \u201cEstadero \u00a0 la \u00a0Y\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0parte \u00a0de \u00a0par\u00e1metros \u00a0errados en cuanto la l\u00f3gica que ha de orientar la acreditaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0yerro \u00a0que \u00a0evoca, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0presuntamente \u00a0excluido \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio valorativo del \u00a0Tribunal y as\u00ed se consign\u00f3 expresamente en su prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, debe reconocerse en este ac\u00e1pite que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0censor surge de un aspecto v\u00e1lido, por cuanto el dictamen en \u00a0comento \u00a0report\u00f3 \u00a0que \u00a0el arma incautada contaba entre sus caracter\u00edsticas con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0serie \u00a0 \u00a0 \u00a01215309, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0guarismo \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u201cfue adquirida en el mercado \u00a0negro, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0imposible \u00a0su \u00a0registro en el sistema nacional \u00a0sistematizado \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional\u201d. No obstante, \u00a0tal \u00a0imprecisi\u00f3n -que debi\u00f3 ser expuesta por v\u00eda del error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0cercenamiento del contenido del \u00a0informe \u00a0bal\u00edstico \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n-, \u00a0surge \u00a0intrascendente de cara a las dem\u00e1s \u00a0reflexiones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que, a la postre, concurren a suplir la \u00a0falencia \u00a0 al \u00a0 indicar \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0 de \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u201cno se encontraba \u00a0inscrit[o] \u00a0como \u00a0[\u2026] usuario en el Archivo Sistematizado de Registro Nacional \u00a0de \u00a0Armas \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Control \u00a0Comercio de Armas, seg\u00fan lo certifica el \u00a0Comandante \u00a0Brigada de Infanter\u00eda de Marina N\u00ba 1 en oficio 0133 [\u2026] del 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0[\u2026]\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, conforme se cotej\u00f3 en el \u00a0cargo principal, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0espacio \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0del art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 1119 de 2006, en lo referente \u00a0al \u00a0registro de las armas de uso personal al que estaban obligados los militares \u00a0y \u00a0polic\u00edas \u00a0en servicio activo, ya que la norma no contempl\u00f3 para ellos plazo \u00a0de \u00a0ning\u00fan tipo. De contera, es parad\u00f3jico que el casacionista en este reparo, \u00a0de \u00a0birlibirloque, \u00a0traiga \u00a0a colaci\u00f3n la existencia de dicha ley cuya alusi\u00f3n \u00a0brilla \u00a0 por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0la \u00a0profusa \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0cit\u00f3 \u00a0previamente \u00a0en \u00a0aquel ataque, con el prop\u00f3sito de que se acoja en subsidio una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0refractaria \u00a0al estricto contenido de sus preceptos, catalogada \u00a0pro \u00a0 homine, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0parcializada \u00a0de \u00a0morigerar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de su acudido, a \u00a0la manera de un alegato de instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, en el cargo \u00a0segundo \u00a0subsidiario \u00a0se replica el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0demandante acerca de la naturaleza del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues la presencia de los errores de hecho que denuncia \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0llana \u00a0discrepancia de criterios que le genera la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0acometida \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda instancia, sin demostrar un \u00a0vicio \u00a0trascendente \u00a0en sus conclusiones. Vale la pena recordar que al referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de prohibici\u00f3n en el que incurri\u00f3 el procesado, \u00a0dijo \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0recurrente \u00a0alega \u00a0que \u00a0su prohijado \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e \u00a0invencible de no incurrir en un hecho \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica en la ley\u201d, conocida como error \u00a0de \u00a0tipo, basado en la creencia de \u00a0que \u00a0su carnet militar le permit\u00eda portar un arma de defensa personal, tal como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria rendida ante la Fiscal\u00eda Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Sincelejo, el d\u00eda 7 de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, al expresar \u201c[\u2026] lleg\u00f3 la polic\u00eda y nos registraron y \u00a0me \u00a0 encontraron \u00a0la \u00a0pistola \u00a07.65 \u00a0marca \u00a0(sic) \u00a0Browin \u00a0color \u00a0negra \u00a0y \u00a0seis \u00a0proyectiles \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proveedor, y yo me les identifiqu\u00e9 como \u00a0sargento \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina, pero aun as\u00ed me capturaron. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0present\u00e9 \u00a0la c\u00e9dula militar que me acredita para portar esa arma \u00a0como miembro activo de las fuerzas militares, como ya anot\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas aseveraciones del procesado referente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos, en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0encierran \u00a0un \u00a0yerro en cuanto a la tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0viene \u00a0en la licitud, m\u00e1xime que en su calidad de miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la Armada Nacional deb\u00eda conocer que el portar armas sin permiso de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0crey\u00f3 que su carnet militar se lo \u00a0permit\u00eda, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, se deduce [\u2026] que \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 crey\u00f3 \u00a0vehementemente \u00a0estar \u00a0amparado \u00a0para \u00a0portar \u00a0su \u00a0arma \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0al \u00a0punto que al momento de que el comandante de la estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0de \u00a0Palmito le realizare la requisa en la que se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0hallazgo, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0identificare \u00a0esgrimiendo \u00a0su c\u00e9dula militar \u00a0#95523760, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0anverso \u00a0se \u00a0lee \u00a0\u201cesta \u00a0c\u00e9dula \u00a0remplaza la tarjeta de \u00a0reservista y el salvoconducto para el porte de armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0sin \u00a0dudas \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 vencible, \u00a0 primero, \u00a0porque \u00a0aquel \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0reservista \u00a0lo \u00a0habilitaba \u00a0para \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma, sin importar la forma en que \u00a0fuera \u00a0adquirida, \u00a0ya \u00a0del Estado, o bien de los particulares, tema que requiere \u00a0de \u00a0conocimientos \u00a0especiales, como que en Colombia el monopolio de las armas lo \u00a0tiene \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0siendo \u00a0el \u00fanico que puede expedir permisos para su porte o \u00a0tenencia, \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0el acusado pens\u00f3 que le bastaba con simplemente \u00a0portar \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0reservista \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0registrar el arma en el \u00a0Archivo \u00a0Nacional \u00a0Sistematizado de Armas del Departamento de Control y Comercio \u00a0de \u00a0Armas, \u00a0Municiones y Explosivos (DCCA), ignorando que un arma sin n\u00famero de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0registrada, \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0porque \u00a0con \u00a0mediana \u00a0diligencia \u00a0hubiera \u00a0podido salir de la falsa creencia de que la tarjeta militar \u00a0lo \u00a0autorizaba \u00a0para \u00a0portar \u00a0armas adquiridas fuera de la instituci\u00f3n a la que \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0punitiva prevista en el \u00faltimo apartado del numeral 11 del art\u00edculo \u00a032 \u00a0del C.P., esto es la eximente incompleta del error de prohibici\u00f3n vencible, \u00a0cuyo \u00a0efecto jur\u00eddico es la disminuci\u00f3n de la pena en la mitad\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0estas \u00a0reflexiones, \u00a0se \u00a0recalca, \u00a0no \u00a0se \u00a0expone un razonamiento plausible encaminado a plasmar un yerro \u00a0relevante \u00a0en sus asertos, insistiendo el libelista en la tesis que present\u00f3 en \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0estudiada \u00a0y \u00a0despachada \u00a0desfavorablemente \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura. Frente a esa determinaci\u00f3n, \u00fanicamente \u00a0opone \u00a0su \u00a0llana divergencia a trav\u00e9s de la denuncia de la exclusi\u00f3n de varios \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n y la alteraci\u00f3n de su literalidad pero no a partir de un \u00a0cotejo \u00a0objetivo contemplativo, como corresponde, para advertir en que radica la \u00a0disonancia, \u00a0sino \u00a0desde cr\u00edticas difusas de libre confecci\u00f3n que recaen en el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0conferido, \u00a0controversia ajena a esta sede por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que cobija a la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0la Corte un escenario supletorio o adicional \u00a0para zanjar la mera disparidad de pareceres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0ning\u00fan argumento jur\u00eddico se \u00a0avizora \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0distinguir \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente, en \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0deducido \u00a0por el ad \u00a0quem no lo es tal sino que constituye \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0carece \u00a0la \u00a0controversia sugerida de cualquier \u00a0postulado \u00a0apoyado en la dogm\u00e1tica que lleve a colegir la hipot\u00e9tica presencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0desacierto, \u00a0sin que sea posible a la Corte subsanar esa falencia \u00a0por \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n, siendo necesario para develar la falta \u00a0de \u00a0contenido del ataque traer a colaci\u00f3n lo que ha dicho la jurisprudencia con \u00a0relaci\u00f3n al tema, apenas citado por el censor de forma nominal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0actual teor\u00eda del delito, pero \u00a0con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0n\u00facleo sobresale la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a un deber, como tambi\u00e9n en los eventos de omisi\u00f3n pura o simple, \u00a0siempre \u00a0existe \u00a0de \u00a0por \u00a0medio una exigencia al sujeto activo de la conducta y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0un \u00a0reproche \u00a0si fue incumplida o insatisfecha. La \u00a0exigibilidad, pues, en tales eventos, \u00a0resulta \u00a0indispensable, \u00a0inclusive \u00a0con \u00a0asidero \u00a0constitucional, pues, como muy \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la funci\u00f3n promocional del \u00a0Estado, \u00a0obligado \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0general haciendo \u00a0efectivos \u00a0 los \u00a0 principios, \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental. \u00a0Si \u00a0la raz\u00f3n por la cual est\u00e1n instituidas las autoridades de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0radica en la funci\u00f3n protectora del Estado (en vida, honra, bienes, \u00a0creencias \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 libertades)12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0exigibilidad\u00a0 en el cumplimiento \u00a0de \u00a0sus respectivos roles es b\u00e1sica y, por lo tanto, tambi\u00e9n para sustentar su \u00a0responsabilidad [\u2026].\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] De conformidad con el art\u00edculo 32.11 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, \u201cpara estimar cumplida \u00a0la \u00a0 conciencia \u00a0 de \u00a0antijuridicidad \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0razonables, \u00a0del \u00a0actualizar \u00a0el conocimiento de lo \u00a0injusto de su conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0enorme \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0ha dado en la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0que a\u00fan no culmina en torno de este concepto, que \u00a0nuestro \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 super\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0trascrita, \u00a0incorporada \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico, sobre lo cual la Sala ha de pronunciarse \u00a0porque \u00a0en \u00a0ello \u00a0se introdujo una modificaci\u00f3n de \u00edndole \u201ccopernicana\u201d en \u00a0nuestra legislaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el estatuto penal anterior, \u00a0tanto \u00a0el error de prohibici\u00f3n como el de tipo exclu\u00edan la culpabilidad con la \u00a0misma \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0consecuente con el causalismo natural que lo caracteriz\u00f3: \u00a0si \u00a0el \u00a0error, \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro, proven\u00eda de la culpa, el hecho se convertir\u00eda en \u00a0culposo \u00a0y \u00a0como tal se sancionar\u00eda si la ley lo tuviere previsto como culposo. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0teor\u00eda estricta del dolo, tambi\u00e9n conocida como \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0dolo malo, en la que el dolo y la culpa conformaban especies de la \u00a0culpabilidad \u00a0y, por consiguiente, tanto el conocimiento de la tipicidad como el \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0obran \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, el sistema \u00a0adopta \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de\u00a0 \u00a0injusto13, en el cual \u00a0se \u00a0engloban \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0delito: la conducta, t\u00edpica y \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0entendiendo \u00e9ste \u00faltimo como primario, puesto que la raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0con \u00a0lo \u00a0justo \u00a0(contra-ius), \u00a0por lo tanto, el legislador no podr\u00eda tipificar como punible una \u00a0conducta conforme al derecho (secundum ius). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0implica \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que el legislador describe de una conducta que quiere \u00a0evitar \u00a0por \u00a0ser \u00a0contraria \u00a0al derecho y en tal epistemolog\u00eda, es comprensible \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo y la culpa formen parte de la conducta y ya no de la culpabilidad. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a021, \u00a0seg\u00fan el cual el dolo, la culpa y la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0son \u00a0modalidades \u00a0de la conducta punible, como antes lo fueron \u00a0especies de la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0entonces colegirse dentro de este \u00a0orden \u00a0sist\u00e9mico \u00a0que si dentro de la noci\u00f3n de injusto se incluye la conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y \u00a0la \u00a0culpa formar\u00e1n parte del llamado tipo subjetivo y la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0formar\u00eda parte del aspecto subjetivo de la \u00a0misma, \u00a0(de \u00a0la \u00a0antijuridicidad) \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0se \u00a0repite, enmarcado en un solo \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0injusto.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la dogm\u00e1tica sobre el injusto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0distinguido \u00a0dos \u00a0teor\u00edas de la culpabilidad, a saber, la teor\u00eda \u00a0limitada \u00a0y \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0estricta. En la primera, el \u00a0error \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o sobre la \u00a0ilicitud \u00a0influyen \u00a0en el dolo y por consiguiente, han de tratarse como si fuera \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0puesto que si la tipicidad es prohibici\u00f3n y la justificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 permisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 permisibilidad \u00a0 anula \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0estricta de la culpabilidad, el \u00a0dolo, \u00a0que \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0obra \u00a0en \u00a0la tipicidad, es un dolo natural y, por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0injusto es un estado subjetivo diferente que \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de la formaci\u00f3n de la voluntad del sujeto que puede ser \u00a0posterior \u00a0 al \u00a0 conocimiento \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0dolo.16 Por ello, es que, dentro de \u00a0esta \u00a0teor\u00eda, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0injusto se refiere al \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0potencial, \u00a0 como \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 conocimiento.17 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0esa \u00a0conciencia de antijuridicidad no opera en el campo del tipo sino en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0espacio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 culpabilidad.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n que en el tratamiento \u00a0del \u00a0error \u00a0vencible \u00a0hay \u00a0una \u00a0diferencia con el tratamiento que se le da al de \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0porque all\u00ed, lo convierte en conducta culposa, pero cuando es \u00a0error \u00a0vencible en la ilicitud, la pena se reducir\u00e1 en la mitad, porque el dolo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subsiste (art\u00edculo 32.11 del C\u00f3digo Penal vigente).\u201d (CSJ SP, 13 Jul 2005, Rad. 20929). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta \u00f3ptica, la situaci\u00f3n concreta \u00a0de \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo impel\u00eda por su rol en un espec\u00edfico \u00e1mbito social a \u00a0que \u00a0tuviera conocimiento acerca del injusto en el que estaba incurso (art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal) y le fuera exigible un comportamiento puntual, esto es, \u00a0registrar \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal que le fue hallada el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0bajo \u00a0el criterio empleado, el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0su c\u00e9dula militar lo relevaba de obtener autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0tener \u00a0el \u00a0instrumento b\u00e9lico, ninguna incidencia acarreaba en el tipo al \u00a0no \u00a0estar \u00a0vinculada esa certidumbre con el elemento normativo de aquel referido \u00a0a \u00a0portarla, \u00a0dolosamente, \u201csin permiso de autoridad \u00a0competente. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0su \u00a0psiquis no \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0falsa de la realidad consistente en que su obrar \u00a0era \u00a0l\u00edcito, \u00a0por \u00a0haber \u00a0obtenido la autorizaci\u00f3n respectiva (Cfr. CSJ SP, 18 \u00a0Nov \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a021260), \u00a0sino que la c\u00e9dula militar le produjo la creencia de \u00a0estar \u00a0exento \u00a0de \u00a0agotar ese requerimiento o cualquier otro, al dar por sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0castrense \u00a0subsanaba su actuar trasgresor, hip\u00f3tesis que a \u00a0las \u00a0voces \u00a0de la jurisprudencia rememorada en el fallo atacado se ajustaba a un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0por cuanto \u201cla falla en el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0agente no reside en los elementos estructurales del modelo de \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0cuales conoce, sino en la asunci\u00f3n que \u00a0tiene \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0permisibilidad[195]\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0AP, 19 May 2008, Rad. 28984). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, consider\u00f3 el ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0se trataba de un error de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0vencible, toda vez que el rol particular del procesado (militar en \u00a0servicio \u00a0activo) permit\u00eda predicar que pod\u00eda actualizar el conocimiento de la \u00a0antijuricidad \u00a0de su proceder. Es decir, atendiendo el contexto social en que se \u00a0desenvolv\u00eda \u00a0su \u00a0cotidianeidad \u00a0le \u00a0era \u00a0factible \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0registrar \u00a0su \u00a0arma \u00a0de uso no oficial, muestra fehaciente de esa posibilidad es \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 Salom\u00e9 Ortiz C\u00e1rdenas, uno de los agentes de polic\u00eda que intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0captura, \u00a0o \u00a0sea, un individuo en \u00a0circunstancias \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0suya \u00a0(miembro \u00a0de \u00a0un cuerpo armado oficial), \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0la c\u00e9dula militar no era suficiente para acreditar v\u00e1lidamente la \u00a0tenencia de un arma en las condiciones en que fue encontrada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0En la requisa [\u2026] se le hall\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0un \u00a0arma de fuego tipo pistola con unos cartuchos la cual llevaba \u00a0metida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0pretina \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el porte de la misma manifestando que \u00e9l ten\u00eda el carnet \u00a0que \u00a0lo identificaba como militar, pero hasta donde recuerdo el carnet ampara el \u00a0porte \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuando se ha vencido el permiso de porte especial expedido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Primera \u00a0Brigada \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0portaba \u00a0[\u2026]\u201d.20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara a estos planteamientos, se insiste, \u00a0ning\u00fan \u00a0vicio \u00a0trascendente \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, aparte de la llana \u00a0inconformidad. \u00a0De \u00a0igual modo, trat\u00e1ndose de la hoja de vida del implicado, no \u00a0se \u00a0explica \u00a0a trav\u00e9s de premisas concretas cu\u00e1l es la incidencia que tendr\u00eda \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n de un eventual error de tipo o de prohibici\u00f3n invencible, \u00a0bastando \u00a0con anotar que los antecedentes de la misma fueron los que permitieron \u00a0advertir \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0acat\u00f3 \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0argumentativos \u00a0propios de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0infundada, \u00a0sof\u00edstica \u00a0y \u00a0obvi\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las modalidades de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0planteadas. \u00a0Pas\u00f3 \u00a0por alto el impugnante, que la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0solo \u00a0procede \u00a0en \u00a0pos de restaurar la legalidad del fallo cuando han \u00a0acaecido \u00a0yerros \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n, mediante su correcta exposici\u00f3n, permite \u00a0evidenciar \u00a0 su \u00a0 presencia \u00a0 y \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0intelectivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0procur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0carecer la demanda \u00a0allegada \u00a0 del \u00a0sustento \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, adem\u00e1s, porque \u00a0del \u00a0 estudio \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales en condiciones tales que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa de \u00edndole constitucional y \u00a0legal que le asiste a la Sala para asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0PABLO HERN\u00c1NDEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0167 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 16 y s.s cuaderno juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 19 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-038 \u00a0de \u00a01995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cPor la cual se actualizan los registros y permisos \u00a0vencidos \u00a0para \u00a0el control al porte y tenencia de las armas de fuego y se dictan \u00a0otras disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Fl. 164 cuaderno investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0la medida que el art\u00edculo 12 de la \u00a0Ley \u00a01119 de 2006, consagra que \u201crige a partir de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deroga \u00a0todas las normas y disposiciones que le sean \u00a0contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a021 \u00a0sentencia \u00a0segunda \u00a0instancia \/ Fl. 39 \u00a0cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Fl. 28 cuaderno investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Fl 21 sentencia segunda instancia\/ Fl. 39 fallo \u00a0Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a022 \u00a0y s.s sentencia de segunda instancia \/ \u00a0Fl. 40 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo 2\u00ba de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art. \u00a07\u00ba. \u00a0CP. \u00a0Igualdad. \u00a0\u2026.\u201d\u2026 \u00a0el funcionario tendr\u00e1\u00a0 especial consideraci\u00f3n cuando se trate \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 valorar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0injusto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cEl \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el tipo de injusto y la malicia en la antijuridicidad\u201d. JAIME \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 RODA. \u00a0 P. \u00a0 62 \u00a0 ss. \u00a0 COMENTARIOS \u00a0 AL \u00a0 C\u00d3DIGO \u00a0 PENAL \u00a0ESPA\u00d1OL. \u00a01.972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0la culpabilidad f\u00e1cil de asumir para los autores de la teor\u00eda de \u00a0los elementos negativos del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cConforme \u00a0a esta teor\u00eda, entonces,\u00a0 el error de prohibici\u00f3n invencible \u00a0elimina \u00a0la \u00a0culpabilidad, no el dolo ni la culpa (el injusto permanece intacto) \u00a0y \u00a0el \u00a0error \u00a0vencible \u00a0s\u00f3lo \u00a0aten\u00faa \u00a0la \u00a0culpabilidad, ya sea en relaci\u00f3n al \u00a0injusto \u00a0doloso \u00a0o \u00a0bien al culposo\u201d. J. BUSTOS R. Y HORMAZ\u00c1BAL MALER\u00c9E. Vol \u00a0II. p. 371. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 El \u00a0dolo \u00a0significa \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo y la culpa falta de \u00a0cuidado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esa realizaci\u00f3n. Por tanto, la conciencia del injusto ha \u00a0de \u00a0tener \u00a0un contenido completamente diferente al conocimiento del dolo, ya que \u00a0no \u00a0hay \u00a0punto \u00a0de relaci\u00f3n entre\u00a0 sus estructuras y objeto de referencia. \u00a0Pues, \u00a0 si \u00a0 bien\u00a0 \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0similares, \u00a0se \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0el \u00a0plano normativo. La conciencia se forja en el plano social, \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole compleja por su car\u00e1cter sociol\u00f3gico, filos\u00f3fico y normativo. \u00a0A \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0injusto se parte de la situaci\u00f3n concreta producida (el \u00a0injusto \u00a0realizado) \u00a0y sobre la base del sujeto concreto, se le puede exigir una \u00a0determinada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto.\u201d\u00a0 Manual de Derecho Penal. Parte \u00a0General. Ed. Ariel Derecho. Barcelona. 1989. p. 335 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 J. \u00a0BUSTOS \u00a0R. \u00a0Y \u00a0HORMAZ\u00c1BAL \u00a0M. \u00a0Lecciones \u00a0de \u00a0D. \u00a0Penal. \u00a0ob.cit. \u00a0Vol, \u00a0II. p. \u00a0371 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[5] \u00a0Roxin, \u00a0Claus, Ob. Cit. \u00a7 21, P\u00e1g. 861. \u201cConcurre \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pese a conocer completamente la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0o \u00a0supuesto de hecho del injusto, no sabe que su actuaci\u00f3n no est\u00e1 \u00a0permitida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Fl. 58 cuaderno investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a031 \u00a0sentencia \u00a0segunda \u00a0instancia \/ Fl. 49 \u00a0cuaderno Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP893-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43585 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 77)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}