\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP886-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a045133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a077) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0quince \u00a0(2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0se pronuncia sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de MIGUEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MERCADO \u00a0IBARRA \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 que, el 9 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02012, \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quem \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que dio origen al \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia el d\u00eda 27 de febrero de 2011, cuando siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a02 \u00a0p.m., \u00a0el \u00a0se\u00f1or Faustino de Jes\u00fas L\u00f3pez \u00c1lvarez se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su \u00a0negocio de montallantas ubicado en el barrio Kennedy, sector \u00a0La \u00a033 de esta ciudad capital, y penetraron al lugar dos hombres armados, uno de \u00a0ellos \u00a0mulato, \u00a0acuerpado, con barba escasa y tatuajes en los brazos, quienes se \u00a0identificaron \u00a0 como \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0\u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de quinientos mil pesos ($500.000), dinero este que \u00a0supuestamente \u00a0ser\u00eda \u00a0destinado \u00a0para \u00a0comprar \u00a0botas \u00a0a \u00a0los hombres del grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, igualmente le advirtieron al se\u00f1or L\u00f3pez que de \u00a0no \u00a0acceder a esta petici\u00f3n ser\u00eda llevado hasta el basurero de la ciudad donde \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0rendirle \u00a0cuentas \u00a0al jefe de la organizaci\u00f3n, y que de ah\u00ed era \u00a0casi \u00a0imposible \u00a0que \u00a0saliera con vida; atemorizado por estas amenazas el se\u00f1or \u00a0Faustino \u00a0les \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0suma exigida, y adem\u00e1s los facinerosos le \u00a0quitaron \u00a0dos \u00a0anillos \u00a0de \u00a0oro que llevaba puestos. Luego de lograr su cometido \u00a0los \u00a0hombres \u00a0se \u00a0fueron, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes advertirle a su v\u00edctima que si pon\u00eda \u00a0estos \u00a0hechos en conocimiento de las autoridades tomar\u00edan represalias contra su \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el d\u00eda 21 de marzo de 2011 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 9:30 a 10:00 a.m., regres\u00f3 nuevamente al negocio el mismo hombre \u00a0mulato, \u00a0acuerpado, \u00a0con \u00a0barba \u00a0escasa \u00a0y \u00a0con tatuajes en los brazos, de quien \u00a0Faustino \u00a0supo \u00a0era \u00a0apodado \u201cEl Indio\u201d. En esta oportunidad, le dijo que le \u00a0entregara \u00a0la \u00a0cuota \u00a0del \u00a0mes \u00a0que \u00a0\u00e9l sab\u00eda ascend\u00eda a quinientos mil pesos \u00a0($500.000) \u00a0y \u00a0que \u00a0si hac\u00eda bulla all\u00ed mismo lo ultimaba, movido por el temor \u00a0Faustino \u00a0le entrega de nuevo la suma exigida y en esta oportunidad el hombre lo \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0aparato celular que \u00e9ste ten\u00eda para vender minutos. Abrumado \u00a0por \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0Faustino \u00a0L\u00f3pez \u00a0decide \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el investigativo de rigor. \u00a0Gracias \u00a0a \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes de la Sijin se logr\u00f3 \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0apodada como \u201cEl Indio\u201d, determinando que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0JOS\u00c9 MERCADO IBARRA, a quien le fue proferida orden de captura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0accionante solicita la revisi\u00f3n del fallo con fundamento en la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192, numeral 7\u00ba, de la Ley 906 de 2004, ya \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de las sentencias de instancia, la Corte decant\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la punibilidad aplicable en los procesos adelantados por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0cometidos \u00a0en vigencia de la Ley 890 del mismo a\u00f1o, como en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0culminaron \u00a0por virtud de allanamiento de cargos. As\u00ed, refiere \u00a0que \u00a0en este asunto es viable redosificar la sanci\u00f3n impuesta de acuerdo con la \u00a0postura \u00a0plasmada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, dentro del radicado 33254, y que \u00a0resulta \u00a0divergente \u00a0con \u00a0el criterio empleado en su momento por los juzgadores, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0pide \u00a0proceder de conformidad aportando junto con el libelo copias \u00a0aut\u00e9nticas de los prove\u00eddos de primer y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Atendiendo la naturaleza excepcional de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n y su car\u00e1cter rogado, el legislador ha establecido una \u00a0serie \u00a0de exigencias a efectos de darle paso a la demanda contentiva de la misma \u00a0que, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0consisten en la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se depreca, el se\u00f1alamiento de las conductas penales \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0las decisiones cuestionadas, indicar la causal que se invoca, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0evidencias que fundamentan la solicitud y aportar con \u00a0esta \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0demandadas, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la constancia de su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0surge \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0respectivo \u00a0 no \u00a0 es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ser obviadas impiden a la Corte \u00a0abordar \u00a0su \u00a0estudio \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad conceptual m\u00ednima para \u00a0remover el instituto de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub examine \u00a0surgen \u00a0varias \u00a0imprecisiones que conspiran contra la \u00a0admisibilidad de la acci\u00f3n, seg\u00fan se constata a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0En \u00a0primer lugar, el togado se limit\u00f3 a aportar copia de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0omitiendo \u00a0allegar \u00a0su constancia de ejecutoria, falencia \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0194 \u00a0y 195 de la Ley 906 de 2004, conlleva \u00a0necesariamente \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0En este sentido, no puede con la mera \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de la revisi\u00f3n asumirse que aquellas providencias se encuentran \u00a0en \u00a0firme, \u00a0toda vez que su teleolog\u00eda, se recalca, acarrea un car\u00e1cter rogado \u00a0que \u00a0impone \u00a0ciertas \u00a0cargas \u00a0y, \u00a0por tanto, corresponde al demandante acreditar \u00a0mediante \u00a0la respectiva certificaci\u00f3n la condici\u00f3n de cosa juzgada trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0atacadas \u00a0por \u00a0v\u00eda de la acci\u00f3n (Cfr. CSJ AP, 06 Jul \u00a02005, Rad. 23838).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0explica \u00a0en que mientras estas no hayan adquirido \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n resulta improcedente, pues, la misma, solo tiene cabida a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n del proceso, escenario al cual se arriba por virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la consecuente decisi\u00f3n. De contera, pasar por alto este \u00a0requisito \u00a0 conduce, \u00a0 verbi \u00a0 gratia, \u00a0a \u00a0ignorar \u00a0si la sentencia del Tribunal fue impugnada en casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de haberlo sido, \u201csi fue sustentado el recurso y \u00a0al \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia\u201d (CSJ AP 4232-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0De \u00a0igual modo, dentro de este \u00e1mbito formal, el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0para actuar, coyuntura que enerva que se encuentre \u00a0facultado \u00a0para \u00a0la interposici\u00f3n de la revisi\u00f3n a su nombre, anot\u00e1ndose que, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda se menciona la presencia del mismo, tal documento no \u00a0milita en los anexos allegados a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal invocada, no aparece el prove\u00eddo a partir del cual \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n del criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Sala sino que se trascriben en la demanda algunos de sus \u00a0ac\u00e1pites, \u00a0 metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0conceptual \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0evidenciar la confluencia de un fundamento jur\u00eddico novedoso que \u00a0indique \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la ofrecida en su momento y suficiente para \u00a0develar \u00a0su injusticia, de cara a la tendencia con la que se asume el tema en la \u00a0actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas condiciones, \u201csi es deber del \u00a0accionante \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0explicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera tiene incidencia tal viraje frente a los \u00a0racionales \u00a0argumentos de la sentencia cuya revisi\u00f3n persigue, no puede la Sala \u00a0desconocer \u00a0tal carga que se le impone al accionante, pues dada la naturaleza de \u00a0esta \u00a0especial \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se hace necesario la rigurosidad en la exigencia de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0por el legislador\u201d (CSJ AP 4250-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Por \u00a0ende, ante el evidente incumplimiento de los postulados de \u00a0admisibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la determinaci\u00f3n que se impone es la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0allegado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MIGUEL JOS\u00c9 MERCADO \u00a0IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP886-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a045133 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a077) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticinco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}