\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 881-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41116 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 77) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0hechos sucedieron hacia las 11:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 25 de enero de 2012 en el municipio de El Bordo (Cauca). La \u00a0madre \u00a0de \u00a0D.A.N.V., \u00a0quien \u00a0cumplir\u00eda 15 a\u00f1os en el mes de mayo siguiente, le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0una \u00a0compra \u00a0en \u00a0la plaza de mercado del lugar. All\u00ed el menor se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GUZM\u00c1N, lustrabotas de 37 a\u00f1os de edad. Este, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de enga\u00f1os, condujo al adolescente hasta su residencia, ubicada en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0Popular \u00a0de la poblaci\u00f3n, donde lo someti\u00f3 mediante violencia y lo \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0v\u00eda \u00a0anal. \u00a0El menor consigui\u00f3 huir en desarrollo de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0victimario \u00a0lo amenaz\u00f3 con matarlo si contaba. D.A.N.V. no le \u00a0hizo \u00a0caso. \u00a0Lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0llorando, \u00a0narr\u00f3 \u00a0a \u00a0su familia lo sucedido e \u00a0inmediatamente denunciaron lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El 28 de febrero de 2012 se surti\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GUZM\u00c1N. Acto \u00a0seguido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento y a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0misma entidad se profiri\u00f3 en su contra detenci\u00f3n preventiva \u00a0carcelaria. El procesado no se allan\u00f3 a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Tras \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juzgamiento, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Pat\u00eda \u00a0– El Bordo, mediante sentencia del 25 de septiembre de 2012, conden\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0a \u00a012 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino. No le concedi\u00f3 la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El defensor apel\u00f3 ese pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, por intermedio de la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 expedida \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02013, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial originada en errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0apreciar s\u00f3lo \u00a0parcialmente \u00a0el examen m\u00e9dico legal practicado a la v\u00edctima a las 15:50 horas \u00a0del d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la sentencia impugnada, seg\u00fan el censor, se dej\u00f3 de considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u201cno \u00a0 hubo \u00a0 desgarros, \u00a0ni \u00a0sangrados, \u00a0ni \u00a0secreciones\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0deducir, \u00a0contrariamente \u00a0a como se hizo en el \u00a0fallo, \u00a0 que \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 no \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 carnalmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 causa \u00a0 del \u00a0cercenamiento \u00a0probatorio \u00a0advertido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0al \u00a0considerar \u00a0\u201chuellas \u00a0de \u00a0violencia\u201d \u00a0las \u00a0escoriaciones \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0el \u00a0menor, \u00a0cuando las mismas pod\u00edan tener \u00a0or\u00edgenes distintos a la violencia sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado, adicionalmente, que el dictamen no aludi\u00f3 a las \u00a0huellas \u00a0f\u00edsicas \u00a0que \u00a0debieron \u00a0quedar \u00a0tras \u00a0el \u00a0sometimiento a la fuerza del \u00a0menor. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0en sus brazos, piernas y gl\u00fateos. El examen s\u00f3lo habl\u00f3 \u00a0de \u00a0las escoriaciones, del \u201cano at\u00f3nico” \u00a0y \u00a0del \u00a0estr\u00e9s \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima. Y esto traduce, a \u00a0juicio \u00a0del casacionista, \u201cque se cercen\u00f3 la prueba \u00a0que debe ser \u00edntegra\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0incurri\u00f3 en falso raciocinio al \u00a0expresar \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0o \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0\u201cdebe \u00a0 otorgarse \u00a0total \u00a0credibilidad\u201d \u00a0y citar como fundamento de la afirmaci\u00f3n una jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0puede resultar f\u00e1cil \u201cdesviar \u00a0a un ni\u00f1o de 4 a\u00f1os en los detalles como el color de los \u00a0zapatos \u00a0u \u00a0ojos \u00a0de \u00a0alguien\u201d, \u00a0pero \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0hacerlo \u00a0 \u201cacerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0 significativos \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0golpeado \u00a0 \u00a0o \u00a0desvestido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0argumento \u00a0vulnera \u201cel principio de \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0 confundir \u00a0 \u201cla \u00a0forma \u00a0de \u00a0pensar \u00a0y \u00a0actuar \u00a0de \u00a0un \u00a0infante de 4 a\u00f1os con un \u00a0adolescente \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os y 8 meses que era la edad\u201d \u00a0de \u00a0D.A.N.V. \u00a0Y tambi\u00e9n quebranta los principios de la ciencia, por no tener en \u00a0cuenta \u00a0los aportes de la sicolog\u00eda en materia de testimonios de menores. As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denunciado al creer el juzgador la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cpresunta v\u00edctima\u201d, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuyos \u00a0postulados \u00a0rigen la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las declaraciones de los infantes, que adem\u00e1s deben apreciarse \u00a0de \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha sostenido la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, en atenci\u00f3n al criterio precedente, no pod\u00eda \u00a0creerse \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0menor. \u00a0A su juicio, contrario al del Tribunal, no fue \u00a0claro \u00a0ni \u00a0coherente. \u00a0Y \u00a0s\u00ed il\u00f3gico \u201cya que no es \u00a0posible \u00a0f\u00edsicamente que una persona que normalmente la naturaleza la ha dotado \u00a0de \u00a0dos \u00a0extremidades \u00a0superiores \u00a0destinadas a coger, pueda en un mismo momento \u00a0taparle \u00a0la \u00a0boca, \u00a0cogerle \u00a0los \u00a0brazos \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s, amarrarlos, bajarle los \u00a0pantalones \u00a0y \u00a0tirarlo \u00a0a \u00a0la cama y lo m\u00e1s curioso es que el menor no sabe con \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0que \u00a0lo amarr\u00f3 las manos, o sea si la cuerda era de cabuya, alambre, \u00a0pl\u00e1stico \u00a0o tela, todo esto es inveros\u00edmil por su falta de l\u00f3gica com\u00fan y de \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u201csentido \u00a0 \u00a0com\u00fan\u201d, \u00a0para el casacionista, se\u00f1ala \u201cque \u00a0es \u00a0un \u00a0imposible \u00a0f\u00edsico\u201d la realizaci\u00f3n de todos \u00a0esos \u00a0 actos \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0instante, \u00a0sin \u00a0que \u00a0queden, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0huellas \u00a0de \u00a0violencia.\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0\u201cincre\u00edble\u201d \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el pasaje del relato relacionado con la penetraci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0general, \u00a0de \u00a0un testimonio \u201coscuro, \u00a0confuso \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incoherente\u201d. \u00a0 \u00a0\u201cNada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menor \u00a0 act\u00fae \u00a0 sin \u00a0defenderse\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza empleada \u201cpor \u00a0el \u00a0presunto \u00a0agresor\u201d, siendo que \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad de propinarle patadas, morderlo, de gritar para ser \u00a0socorrido por los vecinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio incurri\u00f3 igualmente el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0al afirmar que no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permita inferir animadversi\u00f3n anterior del \u00a0menor, \u00a0 \u00a0determinante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0falsa. \u00a0 Es \u00a0 \u201cil\u00f3gica\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0tiene \u00a0hechos demostrados y verdaderos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0menor es cierto porque no existe \u00e1nimo \u00a0malintencionado \u00a0 del \u00a0menor \u00a0o \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0para \u00a0interponer \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0falsa\u201d. \u00a0Se trat\u00f3, en realidad, de una \u201celucubraci\u00f3n\u201d. \u00a0Pudo \u00a0pasar \u00a0que en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0enemistad pero que el menor, \u201cal \u00a0pensar \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0descubierto en alguna actividad inmoral o pecaminosa o \u00a0anormal \u00a0invent\u00f3 \u00a0ese \u00a0cuento para poder justificar el haberse encontrado en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GUZM\u00c1N\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a la Corte, por \u00faltimo, casar el fallo \u00a0impugnado y, en su lugar, absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Para la Sala es claro que no hay lugar \u00a0a \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda. Simplemente porque el censor no acredit\u00f3 ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho denunciados, determinantes a su juicio de la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor, en el cual \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0lo \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente v\u00eda anal, fue considerado \u00a0claro, \u00a0coherente, \u00a0s\u00f3lido \u00a0y \u00a0cre\u00edble \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0 Sin \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0falsamente \u00a0el hecho, explic\u00f3 satisfactoriamente c\u00f3mo se produjo el \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0el agresor, la raz\u00f3n para acompa\u00f1arlo a su casa y los detalles \u00a0del abuso sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el Tribunal cit\u00f3 una decisi\u00f3n de la Corte del 26 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0adquieren \u00a0\u201cgran \u00a0 credibilidad\u201d \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abusos \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 \u00a0 \u2014debido \u00a0a \u00a0la naturaleza del acto y al \u00a0impacto \u00a0 que \u00a0genera \u00a0en \u00a0su \u00a0memoria\u2014, \u00a0 aclarando \u00a0 la \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0tener como verdad indiscutible lo narrado por el \u00a0menor\u201d \u00a0sino que a la misma se llega \u201ccomo \u00a0resultado \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0tanto intr\u00ednseco como extr\u00ednseco \u00a0(comparado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 restantes \u00a0 probanzas) \u00a0 del \u00a0 testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas, para el juzgador, confirmaron la versi\u00f3n rica \u00a0en \u00a0detalles \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. Su progenitora y su hermano menor recordaron que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0llorando \u00a0a \u00a0casa \u00a0aquel \u00a025 \u00a0de enero de 2012, cuando almorzaban, y les \u00a0cont\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0causado \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GUZM\u00c1N. La \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0D.A.N.V. \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 a las autoridades momentos despu\u00e9s \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 f\u00e1cilmente \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agresor, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Arlex \u00a0Aguirre \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0receptor de la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0m\u00e9dico que examin\u00f3 al adolescente, de otra parte, declar\u00f3 que \u00a0el \u00a0menor, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u201cmuy angustiado, \u00a0bastante \u00a0estresado\u201d \u00a0(la \u00a0psic\u00f3loga del CTI que lo \u00a0atendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0 tinte \u00a0emocional\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0fue el propio de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0atentados \u00a0sexuales), le cont\u00f3 del ataque sexual. Y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 los \u00a0 hallazgos \u00a0 f\u00edsicos, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 presentaba \u00a0\u201cano \u00a0 \u00a0at\u00f3nico\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201claxo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014en \u00a0condiciones \u00a0normales \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0\u201chipert\u00f3nico\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201ccerrado\u201d\u2014, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0\u201covalada\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014deb\u00eda \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u201ccircular\u201d\u2014 \u00a0y \u00a0\u201ccon \u00a0peque\u00f1as \u00a0escoriaciones\u201d, \u00a0todo ello compatible con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0\u201cmaniobras \u00a0abusivas \u00a0a \u00a0nivel \u00a0anal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 finalmente, \u00a0 sin \u00a0 dejar \u00a0 de \u00a0lado \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0legista \u00a0relativa a la imposibilidad de afirmar con certeza \u00a0absoluta \u00a0\u201cque \u00a0hubo penetraci\u00f3n del miembro viril \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el ano del menor\u201d, concluy\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0todas \u00a0las circunstancias del caso que el acceso carnal violento \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0Y \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0a pesar de que el profesional de la medicina indic\u00f3 que \u00a0las \u00a0 escoriaciones \u00a0 pudieron \u00a0ser \u00a0causadas \u00a0\u201cpor \u00a0alergia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0par\u00e1sitos\u201d, \u00a0 \u00a0argumentando \u00a0 que \u00a0\u201ccuando \u00a0un \u00a0menor \u00a0dice \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0un acceso \u00a0carnal \u00a0(penetraci\u00f3n) \u00a0y su cuerpo evidencia las huellas de esa afirmaci\u00f3n, el \u00a0Estado \u00a0 debe \u00a0 creerle \u00a0 y \u00a0prodigarle \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0busca\u201d. \u00a0Lo \u00a0\u00faltimo \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo la Corte, \u201cpuede \u00a0ser \u00a0relativamente \u00a0f\u00e1cil \u00a0desviar a un ni\u00f1o de 4 a\u00f1os en \u00a0los \u00a0detalles como el color de los zapatos u ojos de alguien, pero es mucho m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0desviar \u00a0al \u00a0mismo ni\u00f1o acerca de los hechos que le son personalmente \u00a0significativos \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0 golpeado \u00a0 o \u00a0 desvestido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Resulta notable, conforme a la anterior \u00a0s\u00edntesis \u00a0del fallo recurrido en casaci\u00f3n por la defensa, que no es cierto que \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u2014respecto \u00a0del cual las partes tuvieron \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 interrogar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 al \u00a0profesional \u00a0que \u00a0lo \u00a0practic\u00f3\u2014, \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0error de hecho por contemplaci\u00f3n parcial del medio de prueba \u00a0denunciado por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 juzgador, \u00a0 eso \u00a0 es \u00a0 evidente, \u00a0dedujo \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0\u201clos hallazgos\u201d m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0eso \u00a0no \u00a0traduce \u00a0que \u00a0haya \u00a0omitido \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0experta relativa a que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0desgarros, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 sangrados, \u00a0 ni \u00a0secreciones\u201d. \u00a0 Simplemente, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ano \u00a0 \u00a0(\u201cat\u00f3nico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201covalado\u201d) \u00a0y en el testimonio de la v\u00edctima del abuso sexual, respaldado \u00a0en \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de prueba, concluy\u00f3 que las escoriaciones encontradas por el \u00a0legista \u00a0(las cuales son s\u00f3lo perdida de piel y no producen sangrado ni lesi\u00f3n \u00a0muscular, aclara la Corte) proven\u00edan del acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Est\u00e1 \u00a0fuera de lugar, de otra parte, vincular el error de hecho por \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u2014derivado \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0parcial del contenido probatorio\u2014 a expresiones que no est\u00e1n presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Se equivoc\u00f3 el censor, entonces, al asociar un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0registradas \u00a0en \u00a0el dictamen, \u00a0relacionadas \u00a0con posibles huellas de violencia en otras partes del cuerpo de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0restantes \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 se \u00a0 recuerda, \u00a0fueron \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0sistemas de procedimiento penal vigentes (Ley 600 de 2000 y \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), como lo ha se\u00f1alado la Sala (CSJ \u00a0AP, \u00a021 \u00a0Ene \u00a02015, \u00a0Rad. \u00a0079-20125), \u00a0las instancias \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0soberan\u00eda en el examen de las pruebas, s\u00f3lo limitada por la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no es tercera instancia del \u00a0proceso \u00a0sino \u00a0un escenario dispuesto para debatir la legalidad de la sentencia, \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0probatorias \u00a0del juzgador s\u00f3lo son susceptibles de discusi\u00f3n \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u2014en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0recurso extraordinario\u2014 \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante acredita que desconocen las leyes cient\u00edficas, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0carga \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal proponente de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0entonces, \u00a0precisarle \u00a0al Tribunal de Casaci\u00f3n cu\u00e1l fue el \u00a0juicio \u00a0incorrecto \u00a0del \u00a0fallador, por qu\u00e9 vulnera la sana cr\u00edtica y acreditar \u00a0que \u00a0sin la equivocaci\u00f3n denunciada otro habr\u00eda sido el pronunciamiento de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el presente caso el defensor no consigui\u00f3 demostrar que alg\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0sea \u00a0contrario \u00a0a \u00a0una \u00a0regla \u00a0de experiencia, a un \u00a0principio de l\u00f3gica o a una ley de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, que el Tribunal haya suscrito la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0menor de edad siempre se le debe creer cuando es v\u00edctima de \u00a0delitos \u00a0sexuales. \u00a0Manifest\u00f3, por el contrario, con apoyo en jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u2014a\u00fan \u00a0vigente\u2014, \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0trata\u201d de tener \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0como \u00a0verdad \u00a0indiscutible, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00e9sta se llega tras el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0intr\u00ednseco \u00a0del testimonio \u2014naturalmente \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los criterios fijados en la ley \u00a0para \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica\u2014 \u00a0y \u00a0de conjunto \u00a0con los dem\u00e1s medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carece \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que el ad \u00a0quem, tras creer la versi\u00f3n del menor \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0riguroso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0que \u00a0someti\u00f3 \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0hubiese tra\u00eddo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0una jurisprudencia de la Sala en la que se aludi\u00f3 a la facilidad con \u00a0que \u00a0se puede \u201cdesviar\u201d a \u00a0un \u00a0ni\u00f1o de 4 a\u00f1os en relaci\u00f3n con detalles \u201ccomo \u00a0el \u00a0color \u00a0de \u00a0los \u00a0zapatos \u00a0u \u00a0ojos de alguien\u201d y la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0respecto de \u201clos hechos que \u00a0le \u00a0 son \u00a0 personalmente \u00a0 significativos \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0golpeado \u00a0o \u00a0desvestido\u201d. \u00a0 \u00a0Claramente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0peso de ese criterio jurisprudencial en la condena, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el hecho de que el aqu\u00ed agredido no tuviera esa edad cuando el abuso, \u00a0sino \u00a0un \u00a0poco menos de 15 a\u00f1os, configura el supuesto de una irregularidad del \u00a0juzgador \u00a0con capacidad de modificar el sentido de la sentencia. Y la verdad que \u00a0a la Sala no se le ocurre ninguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todas \u00a0las \u00a0referencias \u00a0a \u00a0vulneraciones de la sana cr\u00edtica que se \u00a0hacen \u00a0recaer \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n del testimonio de D.A.N.V., \u00a0asociadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 al \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 \u201cprincipios\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0 (nunca \u00a0especificados), \u00a0o \u00a0del \u00a0\u201csentido \u00a0com\u00fan\u201d, \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0pretexto al profesional \u00a0para \u00a0decir \u00a0los \u00a0alcances que en su opini\u00f3n deb\u00edan darse al medio de prueba y \u00a0oponerlos \u00a0a \u00a0los \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0el juzgador, que valga resaltarlo se perciben \u00a0serios y razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0extremo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0considerar \u00a0\u201celucubraci\u00f3n\u201d \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0relativa \u00a0a la no existencia de una circunstancia que llevara a pensar \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de una denuncia falsa de la v\u00edctima, motivada en enemistad \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0a sugerir la posibilidad \u2014esa \u00a0s\u00ed fruto de su imaginaci\u00f3n pues nada en la actuaci\u00f3n la hace \u00a0vislumbrar\u2014 \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0inventado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al pensar que lo hab\u00edan descubierto \u00a0\u201cen \u00a0 alguna \u00a0actividad \u00a0inmoral \u00a0o \u00a0pecaminosa \u00a0o \u00a0anormal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sumamente \u00a0sensato \u00a0inferir \u00a0de \u00a0la falta de prueba de alg\u00fan motivo \u00a0para \u00a0mentir \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0confiabilidad de su testimonio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0respaldado \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico y en la totalidad de declaraciones \u00a0allegadas en el juicio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0No hay lugar, en fin, a la admisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco procede superar sus defectos para hacer uso de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0acabada \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0y con las reglas definidas por la Sala de \u00a0manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 881-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41116 \u00a0 (Aprobado Acta No. 77) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero veinticinco (25) de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}