\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 879 – 2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45186 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba 77 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de JOS\u00c9 ABELARDO GARC\u00cdA \u00a0CARVAJAL \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, el 26 de agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0y modific\u00f3 \u00a0el fallo emitido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de (…) (Tolima) con funciones de conocimiento, el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0Actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo demandado fueron narrados de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora LMHM, quien relat\u00f3 que la menor M.I.C.T. (residente \u00a0en \u00a0su \u00a0vivienda para la \u00e9poca de los hechos), recog\u00eda dinero cerca a un poste \u00a0instalado \u00a0aleda\u00f1o \u00a0a una casa distante aproximadamente a tres casas de la suya \u00a0(Barrio \u00a0(\u2026) \u00a0de (\u2026)). Al hacer las averiguaciones, interrog\u00f3 a la menor, y \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0le \u00a0dejaba \u00a0el dinero era un se\u00f1or de nombre \u00a0ABELARDO, \u00a0quien trabajaba en la casa cercana en construcci\u00f3n. Llevada la ni\u00f1a \u00a0a \u00a0examen m\u00e9dico, le expres\u00f3 a la doctora que el mencionado se\u00f1or ABELARDO le \u00a0hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas. Estos hechos sucedieron aproximadamente a \u00a0mediados del mes de junio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los anteriores hechos, el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2011 el Fiscal 36 Seccional de (…) (Tolima) present\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ABELARDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARVAJAL \u00a0ante el Juez Segundo Promiscuo Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de esa ciudad, formul\u00e1ndole imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo de conductas punibles, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0allanara \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0En \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Fiscal \u00a036 \u00a0Seccional de (…) (Tolima), le correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Conocimiento de esa ciudad adelantar la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento, celebr\u00e1ndose las audiencias de acusaci\u00f3n y preparatoria \u00a0los d\u00edas 31 de agosto y 14 de octubre de 2011, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia de juicio oral y p\u00fablico se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en sesi\u00f3n desarrollada el 1\u00ba de diciembre de 2011. Clausurado \u00a0el \u00a0debate en esta misma fecha, se emiti\u00f3 sentido del fallo declarando culpable \u00a0al acusado GARC\u00cdA CARVAJAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2012, el mismo despacho \u00a0judicial, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0siendo condenado JOS\u00c9 ABELARDO GARC\u00cdA CARVAJAL \u00a0por \u00a0un delito de Actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal), a la pena principal \u00a0de \u00a0108 \u00a0meses de prisi\u00f3n y las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y privaci\u00f3n del derecho a residir o acudir a \u00a0los \u00a0lugares \u00a0que \u00a0habite \u00a0o \u00a0permanezca \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0derecho a los subrogados de la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0y la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor del acusado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 lo confirm\u00f3, modific\u00e1ndolo en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la pena principal y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, mut\u00e1ndolas a 48 meses, mientras que revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a residir o acudir a los lugares que \u00a0habite o permanezca la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARVAJAL, \u00a0interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0sustentado en escrito \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 analiza \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acusa la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como fundamento de su censura, plantea que en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0el Tribunal desconoci\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 49 de la Ley \u00a01453 de 2001 y el art\u00edculo 6 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto \u00a0se \u00a0refiere a que la Fiscal\u00eda \u00a0tard\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, contados desde la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con lo que desconoci\u00f3 lo reglado por el art\u00edculo \u00a0175 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuyo par\u00e1grafo fue introducido por el art\u00edculo 49 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0proceder \u00a0al \u00a0archivo de las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0hechos hayan tenido \u00a0ocurrencia \u00a0con anterioridad a la vigencia de la mencionada reforma legislativa, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad y como quiera que la ley procesal de \u00a0efectos \u00a0sustanciales permisivos debe aplicarse de preferencia a la restrictiva, \u00a0no pod\u00eda el acusador formular imputaci\u00f3n en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que con la Ley 906 de 2004, \u00a0se \u00a0ha buscado resaltar la naturaleza de la casaci\u00f3n en cuanto medio de control \u00a0constitucional \u00a0y legal habilitado de manera general contra todas las sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferidas por los Tribunales, con el cometido de obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios que le fueran inferidos o la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo consagrado por el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0especiales, \u00a0como aquella consagrada en el art\u00edculo 184, referida a la potestad \u00a0de \u00a0\u00absuperar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de \u00a0fondo\u00bb en las condiciones indicadas en \u00e9l, esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u00abel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el libelo impugnatorio no puede ser un escrito de libre elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0debe \u00a0cumplir con unas m\u00ednimas condiciones de admisibilidad, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0i) \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0a \u00a0los derechos o garant\u00edas, \u00a0producido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia; ii) el se\u00f1alamiento de la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0elegida, \u00a0con sujeci\u00f3n a los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0propios del motivo casacional postulado; y, iii) la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de las finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a020041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo objeto de estudio, las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n de \u00a0la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, necesario es se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0postula \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la referida como violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de una norma procesal, llamada a regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, del desarrollo del cargo surge \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se encamina al planteamiento de una nulidad, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0atenerse \u00a0en \u00a0su postulaci\u00f3n a los predicados de la \u00a0casual \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n, contenida en el numeral 2 del art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues resulta evidente que m\u00e1s que la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de car\u00e1cter sustancial, lo que est\u00e1 refiriendo la demandante es un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0aflictivo \u00a0del \u00a0debido proceso, en tanto, en su sentir, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0culminar \u00a0con \u00a0el archivo de las diligencias, encontr\u00e1ndose \u00a0vedado \u00a0el \u00a0acusador \u00a0para \u00a0formular imputaci\u00f3n por haber trascurrido el tiempo \u00a0previsto en la ley para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, su petici\u00f3n no est\u00e1 encaminada a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tome \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de fondo que reemplace la proferida por las \u00a0instancias, \u00a0sino \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0invalidez de la actuaci\u00f3n, con el enderezado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0materializar \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0la garant\u00eda procesal del \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0la \u00a0imposibilidad de que en su contra se pueda \u00a0formular \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0 plasma \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, una coherente aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo propuesto, traslada la pretensi\u00f3n casacional \u00a0al \u00a0 terreno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0censora \u00a0 proceder \u00a0 con \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0a \u00a0identificar \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n; \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un vicio de estructura o garant\u00eda; \u00a0plantear \u00a0 sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos; \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados; \u00a0expresar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de su quebranto; y, especificar el momento de \u00a0la actuaci\u00f3n a partir de la cual se produjo el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 compet\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0informar \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de la invalidez, evidenciar que procesalmente no existe \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0afectado \u00a0y, \u00a0lo m\u00e1s importante, \u00a0comprobar \u00a0que la anomal\u00eda denunciada tuvo injerencia perjudicial y decisiva en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u2013principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0trascendencia\u2013, \u00a0dado que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en especulaciones, conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0situaciones \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, le era exigible tener en cuenta \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0principios que rigen esa materia, por lo cual deb\u00eda exponer que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los motivos expresamente contemplados en la ley \u2013taxatividad\u2013; \u00a0que el acto tachado de irregular no \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0su prop\u00f3sito, o que si lo ha cumplido ha afectado el derecho a la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013instrumentalidad\u2013; \u00a0que quien lo solicita no ha dado lugar al motivo de invalidaci\u00f3n \u00a0\u2013protecci\u00f3n\u2013; \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0ha sido \u00a0convalidada \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente por el perjudicado, siempre que no vulnere \u00a0sus \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u2013convalidaci\u00f3n\u2013; \u00a0y, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0otra manera de enmendar el agravio \u2013residualidad\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cometidos de imposible realizaci\u00f3n, en tanto \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0que ha optado la demandante no solamente carece de una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0sino \u00a0porque en modo alguno \u00a0podr\u00eda \u00a0configurarse como vicio demandable en casaci\u00f3n un aspecto que de hecho \u00a0no est\u00e1 previsto en la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0supone mal la libelista \u00a0cuando \u00a0arguye \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0un t\u00e9rmino que sobrepasa los dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0la consecuencia tendr\u00eda que ser la de decretar el archivo definitivo de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y que, a consecuencia de ello, no \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n alguna en contra del entonces \u00a0indicado, \u00a0 \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0 una \u00a0 suerte \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es que por parte alguna la norma \u00a0prev\u00e9 semejantes consecuencias. Este es su texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0175. \u00a0Modificado \u00a0 L. \u00a0 1453\/11, \u00a0 art. \u00a0 49. \u00a0 Duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procedimientos. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. La Fiscal\u00eda tendr\u00e1 un t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0dos a\u00f1os contados a partir de la recepci\u00f3n de la noticia criminal \u00a0para \u00a0formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el archivo de la indagaci\u00f3n. \u00a0Este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando \u00a0se presente concurso de \u00a0delitos, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0tres \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0imputados. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que sean de competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0ser\u00e1 de cinco a\u00f1os\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No se sigue de all\u00ed que vencido el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0la Fiscal\u00eda se viera indefectiblemente precisada al archivo de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0hasta ese momento con los elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o con la informaci\u00f3n legalmente obtenida, que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0inferir razonablemente que el imputado es autor o part\u00edcipe del \u00a0delito que se investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ese tratamiento se diera a tal situaci\u00f3n, \u00a0desconocer\u00eda \u00a0que \u00a0los \u00a0plazos \u00a0all\u00ed \u00a0fijados \u00a0cumplen \u00a0una \u00a0estricta funci\u00f3n \u00a0instrumental, \u00a0con \u00a0la que \u00fanicamente se pretende garantizar la celeridad en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 met\u00f3dico \u00a0 de \u00a0 las \u00a0labores \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto, \u00a0sus \u00a0alcances y naturaleza, fue \u00a0fijado \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0constitucionalidad del referido precepto, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]a \u00a0norma se inscribe dentro de un modelo \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria. \u00a0Tal \u00a0como se expres\u00f3 en la Exposici\u00f3n Motivos, el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la Ley 1453 de 2011 no es el abandono del sistema acusatorio, sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0modificaciones \u00a0puntuales \u00a0para \u00a0asegurar la \u00a0eficiencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0la lucha contra la impunidad. De modo que la \u00a0labor \u00a0hermen\u00e9utica debe ser consecuente con los rasgos de este sistema acogido \u00a0en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0asumir que el precepto acusado \u00a0fija \u00a0no \u00a0solo \u00a0un l\u00edmite temporal indicativo a la indagaci\u00f3n previa, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establece \u00a0criterios \u00a0materiales \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n y una causal aut\u00f3noma \u00a0para \u00a0su \u00a0archivo, \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0de este sistema con \u00a0tendencia acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la separaci\u00f3n org\u00e1nica entre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por un lado, y el juzgamiento, por otro, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0modelo \u00a0se \u00a0confiere \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0la \u00a0potestad \u00a0para valorar y \u00a0determinar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0material \u00a0investigativo recaudado, para establecer \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad de seguir adelante o no con el procedimiento penal. Se trata \u00a0de un elemento estructural de sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el significado atribuido por el \u00a0demandante \u00a0a la disposici\u00f3n impugnada desconoce y pasa por alto esta potestad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0obliga al \u00f3rgano investigativo a adoptar una decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0o finalizaci\u00f3n del procedimiento penal, prescindiendo \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del material investigativo recaudado. Bajo \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0ser\u00eda perfectamente posible que una vez vencido el plazo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0viese \u00a0obligado \u00a0a \u00a0archivar, incluso \u00a0cuando\u00a0 \u00a0tiene \u00a0la \u00a0firme \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que una actividad investigativa \u00a0adicional podr\u00eda producir buenos resultados en el corto plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal, los plazos tienen \u00fanicamente una \u00a0funci\u00f3n \u00a0instrumental \u00a0o de tr\u00e1mite, para asegurar la celeridad en el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0En efecto, en las dem\u00e1s fases del procedimiento penal el vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0tiene \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0muy distintas a la cesaci\u00f3n de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0sancionatoria \u00a0del Estado. Por tan solo mencionar un \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal dispone que una \u00a0vez \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la etapa de investigaci\u00f3n propiamente dicha, el \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0la preclusi\u00f3n o formular la acusaci\u00f3n ante el juez de \u00a0conocimiento \u00a0 seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales; \u00a0pero \u00a0el \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de este l\u00edmite temporal no es la preclusi\u00f3n inmediata, sino la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del fiscal para seguir actuando, y la designaci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0nuevo; \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando tras esta sustituci\u00f3n de fiscal persiste el \u00a0incumplimiento, \u00a0se produce como efecto la libertad inmediata del imputado, y la \u00a0facultad \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0pero incluso en esta hip\u00f3tesis, la preclusi\u00f3n depende, no del \u00a0paso \u00a0 del \u00a0 tiempo, \u00a0 sino \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n2; \u00a0es decir, en este \u00faltimo caso el vencimiento del t\u00e9rmino no es \u00a0causal \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de preclusi\u00f3n, sino que \u00fanicamente confiere el derecho para \u00a0solicitarla \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0quien \u00a0debe concederla o no seg\u00fan las \u00a0reglas generales en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal es uno solo y debe \u00a0guardar \u00a0coherencia y unidad, los efectos atribuidos al vencimiento del plazo en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha, no pueden ser pasados por alto \u00a0para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0en la fase de indagaci\u00f3n preliminar. Si en esta \u00a0etapa \u00a0el \u00a0acaecimiento del plazo no es una causal aut\u00f3noma para la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, tampoco en la fase de indagaci\u00f3n preliminar da lugar al \u00a0archivo.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desatino es mayor cuando, como lo hace la \u00a0libelista, \u00a0se \u00a0abriga \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0que \u00a0producido \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0quedar\u00eda \u00a0impedida \u00a0para \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del indiciado, como si esa actuaci\u00f3n del acusador produjera como efecto \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0de \u00a0producirse \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0archivar \u00a0las diligencias, en el momento en que la Fiscal\u00eda \u00a0pudiera \u00a0obtener los elementos materiales probatorios, \u00a0las \u00a0evidencias f\u00edsicas o la informaci\u00f3n legalmente acopiada, que acrediten de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0la existencia de la conducta punible y la responsabilidad del \u00a0imputado, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su \u00a0desarchivo e incoar su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la inicial formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, esta Sala se ha pronunciado \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, la hip\u00f3tesis planteada por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento por cuanto el vencimiento de t\u00e9rminos no \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni siquiera el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los plazos all\u00ed previstos para adelantar la indagaci\u00f3n sea \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del expediente, la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. Por tanto, la afirmaci\u00f3n del impugnante no s\u00f3lo adolece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0sino que tambi\u00e9n se aparta de la realidad.4 (CSJ. AP. 17 oct. 2012. Radicado 39679). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0rese\u00f1ar \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aunque no \u00a0menos \u00a0importante, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad de la ley \u00a0penal \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0que el plazo previsto en la citada norma \u00a0debe \u00a0contabilizarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la vigencia de la Ley (junio 24 de 2011), no \u00a0desde \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, pues trat\u00e1ndose de mero acto de tr\u00e1mite, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0rige hacia el futuro y no con efectos retroactivos, pues seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0connota \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0favorable a los intereses del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es el criterio que ha sido fijado por \u00a0la Sala en relaci\u00f3n con este puntual aspecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como quiera que la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique el referido precepto al presente caso, por \u00a0favorabilidad, \u00a0necesario resulta precisar que conforme a las reglas que regulan \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley en el tiempo, el se\u00f1alado t\u00e9rmino de dos a\u00f1os debe \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0contabilizarse a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0preliminares \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0momento \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0curso, \u00a0pues se trata de una norma de tr\u00e1mite o sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige hacia el futuro, conforme lo estipula el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0 \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 624 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 General \u00a0 del \u00a0Proceso5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en este caso en concreto, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 a cabo en audiencia del d\u00eda 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera hab\u00eda entrado en vigencia la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0la \u00a0censura presentada por la defensora del procesado carece de cualquier \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0motivos, \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ABELARDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARVAJAL, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se observ\u00f3 que con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, hubiese existido violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas del acusado, como para superar los defectos y decidir de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0imperativo del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe advertir, para finalizar, que contra la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 y \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la Sala en pronunciamientos anteriores a la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del acusado JOS\u00c9 ABELARDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CARVAJAL, \u00a0en seguimiento de las motivaciones plasmadas en el cuerpo de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, 13 de junio de 2007, Rad. 27.537; AP, 25 de \u00a0julio de 2007, Rad. 27.810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal establece al \u00a0respecto \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0 \u201cVencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0deber\u00e1 solicitar la preclusi\u00f3n o \u00a0formular \u00a0la acusaci\u00f3n ante el juez de conocimiento. \/\/ De no hacerlo, perder\u00e1 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual informar\u00e1 inmediatamente a su \u00a0respectivo \u00a0superior. \u00a0\/\/ \u00a0En este evento el superior designar\u00e1 un nuevo fiscal \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que corresponde en el t\u00e9rmino de sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se le asigne el caso. El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0de noventa (90) d\u00edas cuando se presente concurso de delitos, o \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0tres o m\u00e1s los imputados o cuando el juzgamiento de alguno de los \u00a0delitos \u00a0sea de competencia de los jueces penales del circuito especializado. \/\/ \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0plazo, \u00a0si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0permanece \u00a0sin \u00a0definici\u00f3n el imputado \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 en \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitar\u00e1n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-893 de 2012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP, 17 oct. 2012, Rad. 39679 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AP 6226, 15 oct. 2014, Rad. 44682 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CSJ, AP 12 de diciembre 2005, Radicado 24.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP \u00a0\u2013 879 – 2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45186 \u00a0 Aprobado acta n\u00ba 77 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}