\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP878-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45294. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 77. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo reglado en el art\u00edculo 376 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0522 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 \u2013C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar-, \u00a0y acorde con la competencia \u00a0expresa \u00a0deferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0examina \u00a0la Sala de manera \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0del \u00a0Intendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional JOHN JAIRO NOVOA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Juzgado de Primera Instancia del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, y confirmada con \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior Militar \u2013Segunda \u00a0Sala de Decisiones-, el 22 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al servidor p\u00fablico a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0penalmente responsable de la \u00a0conducta punible de abandono del puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador de primer grado, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvieron ocurrencia el d\u00eda 21 de septiembre \u00a0de \u00a02009, a eso de las 00:30 horas aproximadamente, en el municipio de El Charco \u00a0(Nar.), \u00a0sucede \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0sector de la discotecas y bares, sin que \u00a0all\u00ed \u00a0estuviera \u00a0el \u00a0se\u00f1or Subteniente (sic) (hoy intendente) JOHN JAIRO NOVOA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0a \u00a0quien se hab\u00eda designado para el servicio hasta las 01:00 horas, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Auxiliares \u00a0Regulares \u00a0PEDRO BARRERO ROJAS y JOHN \u00a0OCAMPO \u00a0GUEVARA. \u00a0Orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Capit\u00e1n JOSE ISMAEL BOLIVAR \u00a0OROZCO, Comandante Octavo Distrito Polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que con posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 surgieron \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0no conocidos \u00a0al tiempo de los debates que establecen la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0dedica \u00a0amplios \u00a0apartados de la demanda a rese\u00f1ar los que en su \u00a0sentir \u00a0representaron \u00a0yerros del proceso seguido en contra del Intendente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0la Justicia Penal Militar, que entiende violatorios del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0destaca \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0falta de defensa t\u00e9cnica, \u00a0errores \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nombre del procesado, suspensi\u00f3n \u00a0irregular \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0vencimiento \u00a0de los mismos, \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0 aviso \u00a0 al \u00a0investigado\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de inmediaci\u00f3n y\u00a0 congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0despu\u00e9s, \u00a0asume el examen de la causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0destaca \u00a0como \u00a0\u201cHECHO \u00a0SOBREVINIENTE\u201d, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0respecto de la \u00a0misma \u00a0conducta tom\u00f3 la jurisdicci\u00f3n disciplinaria, Oficina de Control Interno \u00a0Disciplinario \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda Nari\u00f1o, \u00a0que \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0decidi\u00f3 terminar el proceso seguido contra el \u00a0Intendente \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0NOVOA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ordenando \u00a0el archivo definitivo de las \u00a0diligencias, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no advirti\u00f3 la existencia de \u00a0falta disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrasta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0entonces, \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0penales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el funcionario \u00a0disciplinario \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de archivo, para advertir que la raz\u00f3n est\u00e1 de \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0motivos, \u00a0 porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0\u2013quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declararon en el proceso penal-, se sigue que el \u00a0Intendente \u00a0NOVOA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0nunca \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0sitio \u00a0asignado \u00a0para realizar \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje la noche del 20 y amanecer del 21 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado en el proceso penal \u201cincurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la prueba, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agrega: \u00a0\u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n que realiz\u00f3 el juez de primera como de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0marras, \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias sesgadas u opuestas a la realidad del proceso\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0anexos \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias formales establecidas respecto de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0poder \u00a0especial conferido por el condenado Intendente JOHN JAIRO \u00a0NOVOA P\u00c9REZ para adelantar esta tramitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Copia \u00a0de \u00a0los fallos de primera y segunda instancias, junto con los \u00a0correspondientes sellos de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0disciplinario \u00a0fechado \u00a0el \u00a015 \u00a0de mayo de 2014, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0terminar \u00a0y \u00a0archivar \u00a0el tr\u00e1mite de ese tenor \u00a0seguido contra el Intendente NOVOA P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Copia \u00a0de las declaraciones surtidas en el proceso disciplinario por \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ismael \u00a0Bol\u00edvar Orozco, el Sargento Primero Juan Carlos Borda \u00a0Garay y la abogada Gloria Susana Paredes Cadena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0de manera reiterada la Corte ha significado c\u00f3mo la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es un medio para conseguir la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0un mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas contrarias a derecho que una \u00a0vez \u00a0configuradas, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de la sentencia en firme y la \u00a0seguridad jur\u00eddica que le sirve de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la raz\u00f3n de ser del instituto es la de \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0providencias que ponen fin al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, proferidas en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, atendiendo al inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0la verdad y de la justicia como forma de garantizar una convivencia \u00a0pac\u00edfica y un orden justo para el conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es un mecanismo para revisar la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, sino la justicia en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva, a fin de evitar que se condene a inocentes o se absuelva a \u00a0los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dadas \u00a0 tan \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0se dirigen a derruir la cosa \u00a0juzgada, \u00a0su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas causales que para \u00a0su \u00a0prosperidad indica, para el caso, el art\u00edculo 373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del aporte de medios de \u00a0prueba \u00a0serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos y con suficiente grado de credibilidad y \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 conducir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0enrostra \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0demandada, \u00a0superando \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, frente a la causal tercera contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 522 de 1999 (fiel reproducci\u00f3n de la que en \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0contempla la justicia ordinaria), tomada en consideraci\u00f3n por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0tiene dicho la Sala que corresponde al actor demostrar no s\u00f3lo \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0de similar naturaleza, que \u00a0apunten \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la inocencia del condenado o su inimputabilidad, sino, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de pronunciarse sobre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0haber \u00a0ingresado \u00a0oportunamente al \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0hubiera sido sustancialmente distinta y \u00a0opuesta a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la Sala \u00a0verifica \u00a0profundas inconsistencias argumentales en el escrito presentado por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0ocupa \u00a0sus \u00a0esfuerzos en \u00a0controvertir, \u00a0ya \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0culminado, \u00a0ora la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0dieron \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recopilada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como se anot\u00f3 atr\u00e1s, incurre en el yerro de hacer \u00a0valer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desnaturalizando \u00a0la \u00a0esencia \u00a0y efectos del medio escogido para controvertir la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Corte reiteradamente \u00a0viene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sosteniendo1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede el accionante, se repite, utilizar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de la revisi\u00f3n para hacer valer los argumentos consignados en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0muy \u00a0obvia \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ambos \u00a0institutos \u00a0representan \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcances completamente diferentes, al extremo de que \u00a0el \u00a0ahora \u00a0analizado \u00a0no \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a controvertir la legalidad del fallo o la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tra\u00eddos \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0condena, sino a verificar que la sentencia fue injusta, contraria \u00a0a lo que la verdad material arroja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Respecto de la naturaleza y objetivos de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0busca \u00a0pues, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia y de la casaci\u00f3n.\u00a0La revisi\u00f3n, en cambio, pretende la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una REALIDAD \u00a0HISTORICA \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las causales establecidas en la ley\u201d. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0anot\u00f33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima necesario significar la Sala, que en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n dista mucho de parecerse al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dado que a trav\u00e9s de la primera, cuando \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0precisamente la causal tercera, no es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y a los factores \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que sustentaron la decisi\u00f3n que ya hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, viene consecuencia de allegar nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el debate de las instancias, que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia del procesado, imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para \u00a0que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto dijo, sobre el particular, la Corte, en \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s del cual, con apoyo en los \u00a0motivos \u00a0legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y sus \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0 errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en fundamentos propios del recurso de casaci\u00f3n. Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia a la que se accede para discutir lo resuelto por los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio rescindente, en trat\u00e1ndose de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0opera respecto del\u00a0 fallo que se considera injusto \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0hecho \u00a0nuevos,\u00a0 \u00a0y \u00a0no en relaci\u00f3n\u00a0 con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0actuaciones \u00a0ya \u00a0agotados, \u00a0independientemente de que se evidencien \u00a0irregularidades \u00a0u \u00a0omisiones trascendentes en curso del proceso, las cuales, se \u00a0repite, \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0los recursos \u00a0ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, Tiene establecido la Sala, \u00a0que \u00a0la invocaci\u00f3n de la causal tercera de revisi\u00f3n, esto es, la aparici\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, implica presentar novedosos elementos de juicio con la \u00a0capacidad \u00a0e idoneidad suficiente para acreditar la inocencia del condenado o su \u00a0inimputabilidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0derrumbar el soporte probatorio de la sentencia \u00a0que se determina injusta a pesar de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0para la Corte, que lo buscado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0especial \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0no \u00a0es algo diferente a revivir el \u00a0debate \u00a0procesal \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0ya concluido y signado por la fuerza de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0advierte \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso en \u00a0m\u00faltiples \u00a0aristas \u00a0y \u00a0significa \u00a0incidentes \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de las instancias \u00a0errores \u00a0valorativos \u00a0sin \u00a0los \u00a0que, \u00a0en \u00a0su sentir, habr\u00eda sido necesariamente \u00a0absolutoria la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unos \u00a0y \u00a0otros \u00a0argumentos, se ratifica, son \u00a0completamente \u00a0ajenos a la naturaleza y finalidades de la excepcional acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues, cabe destacar tambi\u00e9n, representan a cabalidad algunas de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, desde luego, \u00a0debido \u00a0presentar \u00a0y soportar argumentalmente en el momento procesal establecido \u00a0por la ley para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0observa \u00a0la Corte que el recurso en cuesti\u00f3n no fue \u00a0presentado \u00a0por la defensa del condenado, en caso de hallarse descontenta con la \u00a0sentencia, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide ahora acudir a la revisi\u00f3n, como si esta \u00a0se \u00a0 tratase \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0revivir \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0recursos \u00a0dilapidados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, aunque el demandante en un apartado de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0alude \u00a0a \u00a0la existencia de un hecho nuevo trascendente \u2013que \u00a0 en \u00a0principio \u00a0permite \u00a0admitir \u00a0materializada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta-, \u00a0es lo cierto que el mismo \u00a0apenas \u00a0 constituye \u00a0 pretexto \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0falladoras \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0fenecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, es necesario aclarar a la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0disciplinario representa un tipo de \u00a0asunto \u00a0por completo ajeno al proceso penal, con sus particularidades procesales \u00a0y \u00a0efectos \u00a0sancionatorios diversos, de los cuales no es posible derivar efectos \u00a0directos hacia lo que los funcionarios judiciales decidieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si dentro de esas particularidades \u00a0procesales, \u00a0 probatorias \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ente \u00a0disciplinante \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0era menester terminar el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0archivar \u00a0las \u00a0diligencias, de ninguna manera es factible significar \u00a0especial \u00a0trascendencia \u00a0respecto de lo que los jueces penales militares, acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0esta \u00a0justicia, tramitaron y evaluaron para \u00a0culminar \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de condena que determin\u00f3 el acusado responsable de \u00a0una espec\u00edfica conducta t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0resaltar, \u00a0si no \u00a0existe, \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0prueba \u00a0ni hecho nuevo dignos de examinar aqu\u00ed, dado \u00a0que, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute, el hecho b\u00e1sico objeto de investigaci\u00f3n penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0puesto o marco espec\u00edfico de vigilancia \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0su \u00a0superior, \u00a0permanece inc\u00f3lume; y, adem\u00e1s, las declaraciones \u00a0soporte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0disciplinario \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0rendidas \u00a0en el proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0 anotar \u00a0 que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0por \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de la Polic\u00eda Nacional y la \u00a0abogada \u00a0 \u2013quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0personera \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos-, no asoma \u00a0novedoso \u00a0o \u00a0incluye circunstancias ajenas a lo debatido en el proceso penal, en \u00a0tanto, fueron interrogados respecto del mismo objeto espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, no dice el accionante, ni \u00a0tiene \u00a0c\u00f3mo \u00a0hacerlo, \u00a0qu\u00e9 es lo nuevo o trascendente de lo que posteriormente \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0expusieron \u00a0en el escenario disciplinario el Mayor Jos\u00e9 Ismael \u00a0Bolivar \u00a0Orozco, \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0Primero \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Borda Garay, y la abogada \u00a0Gloria \u00a0Susana \u00a0Paredes \u00a0Cadena, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0tarea del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0realizar \u00a0su particular lectura de estas atestaciones \u00a0para, \u00a0as\u00ed, \u00a0anteponerlas \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0Ad quem, en aras de demostrar errada su \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0novedad, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0estriba \u00a0en la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en lo expuesto por los testigos all\u00ed, sino en la \u00a0nueva \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria que quiere realizar el defensor del condenado, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0es \u00a0necesario destacar, deriva su cr\u00edtica central a aspectos propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0completamente \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza de la revisi\u00f3n intentada en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe se\u00f1alar la Corte, de igual manera, que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por el demandante, nunca se hace relaci\u00f3n a lo que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 dijeron \u00a0 los \u00a0tres \u00a0testigos \u00a0en \u00a0cita \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la justicia Penal Militar, pues, para la contrastaci\u00f3n recurre \u00a0a las conclusiones extractadas por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que, \u00a0de \u00a0todas formas, la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0sede \u00a0disciplinaria \u00a0obedece \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos hechos y \u00a0circunstancias por los cuales se inquiri\u00f3 en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no es posible, a su vez, relacionar que lo \u00a0ocurrido obedece a retractaci\u00f3n de los declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0fuera, \u00a0sencillamente \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0es una discusi\u00f3n probatoria en punto de credibilidad, que de ninguna \u00a0manera \u00a0 cubre \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0teleol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0 esto \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0 Corte5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la retractaci\u00f3n del testigo no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de prueba nueva, pues lo \u00fanico que se pretende \u00a0con \u00a0ella, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reconocido la Sala, es afectar la credibilidad que a su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0tema \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, no puede ser \u00a0examinado \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0ni \u00a0aun en revisi\u00f3n y que es, precisamente, lo pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0al se\u00f1alar en su libelo que lo \u00fanico realmente cierto en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0\u201cla \u00a0existencia de una gran duda frente a la ocurrencia de \u00a0los hechos constitutivos de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el t\u00f3pico, as\u00ed reiter\u00f3 la Sala en \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es evidente la precariedad \u00a0del \u00a0escrito \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0incoado \u00a0ante la Corte, como que la actora \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0eludir la presentaci\u00f3n de los argumentos de hecho y de derecho que \u00a0deber\u00edan \u00a0servirle de soporte, limit\u00f3 toda raz\u00f3n para motivar la revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0al testimonio de la v\u00edctima en el que se retracta de los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0si esta postura de \u00faltimo \u00a0momento \u00a0pudiera \u00a0configurar \u00a0realmente \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva con las cualificadas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0socavar la justeza del fallo, cuando en las \u00a0condiciones \u00a0dadas \u00a0resulta \u00a0verdaderamente \u00a0inaceptable, \u00a0pues no comporta as\u00ed \u00a0ninguna \u00a0 novedad \u00a0 cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0hubiera \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial no tomara entendimiento de ella, sino \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0paladino \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0generar \u00a0a trav\u00e9s de su actual \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0un conflicto de apreciaci\u00f3n referido a la credibilidad dada a la \u00a0misma \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0cuyo \u00a0pilar \u00a0se \u00a0fund\u00f3, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u201cpor la sola retractaci\u00f3n de uno o \u00a0varios \u00a0deponentes, \u00a0pues \u00a0no se sabe d\u00f3nde est\u00e1 la verdad, por tanto el fallo \u00a0permanece \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad. Cuando se haya \u00a0determinado, \u00a0 sin \u00a0vacilaciones, \u00a0qui\u00e9n \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0fallo, entonces s\u00ed habr\u00eda \u00a0lugar al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n el escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0establecer en cu\u00e1l de las dos declaraciones minti\u00f3 la testigo, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0un \u00a0fallo \u00a0ejecutoriado, \u00a0donde \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0han superado la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0legalidad para ser reconocidas por la sociedad como \u00a0verdades \u00a0inmutables, s\u00f3lo valdr\u00e1 esa retractaci\u00f3n cuando se haya determinado \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n judicial en firme, que el testigo minti\u00f3 en el proceso, y en tal \u00a0evento \u00a0ya \u00a0no \u00a0se estar\u00eda en presencia de una prueba nueva, sino de una prueba \u00a0falsa, \u00a0sobre \u00a0la que se fundament\u00f3 el fallo, caso en el cual es otra la causal \u00a0por la que debe intentarse esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el escrito de demanda \u00a0incumple \u00a0ostensiblemente \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta, \u00a0particularmente, porque lo \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0constituye \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva que conduzcan a demostrar la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal, \u00a0se impone su inadmisi\u00f3n, a tono con lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0376 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0Intendente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0NOVOA P\u00c9REZ, por las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 31 de marzo de 2008, radicado 29318. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0.Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0Radicado \u00a0No. 15322, MG Ponente, Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar, 23\/08 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 25 de julio de 2007, radicado 23690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 6 de febrero de 2007, radicado 23839. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 3 de julio de 2008, radicado 29.792 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 4 de mayo de 2006, Rad. 25314. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP878-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45294. \u00a0 Aprobado acta No. 77. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Conforme \u00a0con lo reglado en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}