\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15615 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 172 (04-10-2000) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., seis de octubre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a029 de septiembre de 1998, el \u00a0desaparecido \u00a0Tribunal Nacional conden\u00f3 en segunda instancia al procesado EDWIN \u00a0ALONSO \u00a0BOTERO ARISTIZ\u00c1BAL a la pena principal de diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a060 salarios m\u00ednimos legales mensuales, como autor de una \u00a0infracci\u00f3n al Estatuto Nacional de Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0propuso \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la Corte examinar\u00e1 las \u00a0formas \u00a0b\u00e1sicas de la respectiva demanda, de conformidad con los art\u00edculos 220 \u00a0y 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Merced \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n recibida por la Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0el \u00a05 de septiembre del a\u00f1o de 1991 \u00a0algunas \u00a0unidades \u00a0de \u00a0esa \u00a0guarnici\u00f3n \u00a0realizaron \u00a0un \u00a0operativo \u00a0en \u00a0la pista \u00a0clandestina \u00a0 conocida \u00a0 como \u00a0\u201cCaquetania\u201d, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0del Cagu\u00e1n, lugar en el cual hallaron una avioneta \u00a0marca \u00a0\u201cCessna\u201d, \u00a0sin \u00a0matr\u00edcula, y en cuyo interior hab\u00edan 500 kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna.\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0alrededores de la pista fueron hallados 2047 kilos \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0alcaloide \u00a0y, \u00a0al d\u00eda siguiente, durante la prosecuci\u00f3n del rastreo \u00a0fue \u00a0privado de la libertad el individuo EDWIN ALONSO BOTERO ARISTIZ\u00c1BAL, quien \u00a0admiti\u00f3 que era el piloto de la aeronave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Transcurrida \u00a0 con \u00a0 dilaciones \u00a0 evidentes \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0finalmente \u00a0el 17 de diciembre de 1996, una fiscal regional de Bogot\u00e1 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, por medio de resoluci\u00f3n acusatoria dictada en contra del \u00a0sindicado \u00a0BOTERO \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0conservar y \u00a0transportar \u00a0coca\u00edna, agravada por la cantidad superior a 5 kilos, conforme con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033, inciso 1\u00b0 y 38, numeral 3\u00b0 de la ley 30 de 1986 (C. O. 4, \u00a0fs. 259). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Regional competente dict\u00f3 sentencia de primer grado el \u00a012 \u00a0de mayo de 1998, seg\u00fan la cual se impusieron las sanciones antes indicadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada por el fallo del Tribunal que se ataca (C. O. 5, \u00a0fs. 92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado EDWIN ALONSO BOTERO ARISTIZ\u00c1BAL invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0supuestamente se dict\u00f3 \u00a0sentencia dentro de un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0explicar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0actor \u00a0acude \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan los cuales est\u00e1n \u00a0garantizados \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u201csin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0obligatoriedad de los t\u00e9rminos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, de conformidad con el art\u00edculo 42 de la ley 81 de 1993, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0desde \u00a0el \u00a02 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o, el proceso en cuesti\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0calificado dentro de los ocho (8) meses siguientes a la entrada \u00a0en \u00a0vigor de la mencionada ley, supuesto que a tal fecha hab\u00eda transcurrido una \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de dieciocho (18) meses, sin exceder de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48), \u00a0dado \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n fue iniciada en septiembre del a\u00f1o de \u00a01991.\u00a0 \u00a0Como \u00a0puede verse, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se produjo despu\u00e9s \u00a0de dos (2) a\u00f1os de vencido el t\u00e9rmino legal antes se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 sacar \u00a0conclusiones, \u00a0el \u00a0censor \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0\u201cse \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0flagrantemente \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso al practicarsen (sic) pruebas con posterioridad a la expiraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para calificar los procesos \u00a0penales, \u00a0 gener\u00e1ndose \u00a0 una \u00a0 nulidad \u00a0 absoluta \u00a0 e \u00a0insubsanable\u201d (C. Tribunal, fs. 95). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0prev\u00e9n \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0y la posibilidad de sancionar su incumplimiento, el demandante no ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0legalmente \u00a0hacen parte de las formas propias del \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la nulidad prevista en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0si la ley prev\u00e9 la sanci\u00f3n de \u00a0invalidez por incumplimiento injustificado de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, el actor apenas enuncia que la Fiscal\u00eda practic\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos estipulados para \u00a0calificar, \u00a0pero \u00a0no \u00a0individualiza \u00a0tales \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0ni \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de los mismos en el sentido de la calificaci\u00f3n sumarial, pues s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0quedar\u00eda \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0un \u00a0intento \u00a0de \u00a0mostrar la trascendencia de la \u00a0irregularidad.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, faltar\u00edan los juicios de reproche sobre el tenor \u00a0completo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 81 de 1993, seg\u00fan el cual no s\u00f3lo se \u00a0ordena \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0calificar los procesos dentro de los plazos indicados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se advierte que \u201cla \u00fanica actuaci\u00f3n procedente ser\u00e1 la \u00a0calificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Faltan \u00a0los razonamientos suficientes para sustentar una pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0tal \u00a0deficiencia, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n examinada.\u00a0 En consecuencia, \u00a0se \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0impugnaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15615 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 172 (04-10-2000) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., seis de octubre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}