\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP873-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45216 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 77. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0DAVID \u00a0MERA ERAZO, en contra de la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02014, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad \u00a0el \u00a0 \u00a0 28 \u00a0de \u00a0mayo de \u00a02014, \u00a0mediante la cual se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l como autor del delito de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con \u00a0menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0(primera \u00a0instancia) \u00a0 se \u00a0 enuncian \u00a0como \u00a0hechos \u00a0penalmente \u00a0relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0remontan \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0fecha en la cual, PABLO DAVID MERA ERAZO, persona mayor de \u00a0edad, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0amistad \u00a0que manten\u00eda desde hac\u00eda a\u00f1os con la \u00a0familia \u00a0PR, \u00a0llev\u00f3 \u00a0hasta \u00a0una \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en el barrio (\u2026) \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0(…) \u00a0a \u00a0la menor de edad L.M.P.R.,1 \u00a0quien para la \u00e9poca contaba con 12 a\u00f1os de edad cronol\u00f3gica, a \u00a0quien accedi\u00f3 carnalmente PABLO DAVID MERA ERAZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 celebradas \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(i) se legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0PABLO DAVID MERA ERAZO, \u00a0(ii) \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto autor del delito de Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os; \u00a0 y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0(iii) se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez la Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n2 \u00a0por el mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0inicialmente imput\u00f3, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0realiz\u00f3, \u00a0sucesivamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02011, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 siguiente, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 en \u00a0sesiones \u00a0que \u00a0 tuvieron \u00a0 lugar \u00a0 entre \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012 y el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013. En esta \u00faltima fecha, se \u00a0anunci\u00f3 el sentido condenatorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura \u00a0de la sentencia tuvo lugar el \u00a028 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02014 \u00a0y en ella se resolvi\u00f3 condenar al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, a la pena principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por un t\u00e9rmino de 144 meses. Contra esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014 \u00a0 \u00a0confirmando \u00a0en su integridad el fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la sentencia de segunda instancia \u00a0fue objeto del recurso de casaci\u00f3n por el defensor, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respectiva demanda presentada el 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0inicio, \u00a0se \u00a0identifican \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los sujetos procesales, los hechos juzgados y la actuaci\u00f3n procesal \u00a0relevante. \u00a0Luego, \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n para formular un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0consistente en la violaci\u00f3n indirecta de la ley por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0\u201cpor \u00a0recorte\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por la menor \u00a0L.M.P.R., \u00a0Socorro \u00a0Dorado \u00a0Tobar, \u00a0Hugo \u00a0Portela \u00a0Guarin, \u00a0Luis Carlos Ledezma, \u00a0Liliana \u00a0Piedad \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Carolina \u00a0Ximena \u00a0Mera \u00a0Erazo. \u00a0Estas \u00a0declaraciones, \u00a0contin\u00faa, \u00a0habr\u00edan \u00a0acreditado, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda razonable, que PABLO \u00a0DAVID MERA ERAZO obr\u00f3 en error de tipo invencible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, en primer lugar, \u00a0destaca \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0edad aparente de la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los hechos era superior a los 14 a\u00f1os. Destaca que en \u00a0tal \u00a0 sentido \u00a0habr\u00edan \u00a0declarado \u00a0los \u00a0peritos \u00a0Socorro \u00a0Dorado \u00a0Tobar, \u00a0quien \u00a0concluy\u00f3 \u00a0una \u00a0edad \u00a0cl\u00ednica \u00a0aproximada \u00a0entre \u00a0los 13 y los 14 a\u00f1os; y Hugo \u00a0Portela \u00a0 Guarin, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0explicar \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0la \u00a0edad \u00a0biol\u00f3gica, \u00a0la \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0y la social, justific\u00f3 las razones por las cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0percibi\u00f3 \u00a0una edad err\u00f3nea de la v\u00edctima. Igualmente, sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Urrea \u00a0Ledezma, \u00a0Liliana \u00a0Piedad Silva Erazo y \u00a0Carolina \u00a0Ximena \u00a0Mera Erazo, acreditaron que la menor representaba una edad que \u00a0exced\u00eda los 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0informa \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0L.M.P.R. \u00a0declar\u00f3 \u00a0que a veces \u201cvest\u00eda en chores, \u00a0medias, \u00a0falditas,\u2026\u201d, \u00a0acept\u00f3 que le ment\u00eda a su \u00a0hermana \u00a0para verse con el procesado y que nunca lo denunci\u00f3. Despu\u00e9s, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 tanto \u00a0 este \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Urrea \u00a0Ledezma, \u00a0coherentemente \u00a0sostuvieron \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0nunca \u00a0confes\u00f3 \u00a0su edad. Recuerda, adem\u00e1s, que la \u00a0perita \u00a0 Liliana \u00a0 Charry \u00a0 Lozano \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0un \u00a0\u201cestado \u00a0 \u00a0de \u00a0 enamoramiento\u201d, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0desafiara a su familia y le mintiera para \u00a0encontrarse \u00a0con \u00a0PABLO. En fin, afirma el demandante que el comportamiento y el \u00a0desenvolvimiento \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0indicaban que se trataba de una persona \u00a0mayor de 14 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el estado de \u00a0drogadicci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que, \u00a0inclusive, \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a la indigencia, fue \u00a0probado \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n cre\u00edble de su hermana Carolina Ximena Mera Erazo. \u00a0Tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0concluye, \u00a0hace inveros\u00edmil la versi\u00f3n incriminatoria seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0exist\u00eda \u00a0\u201cun conocimiento previo de las \u00a0menores, \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato y una cercan\u00eda con la familia de [la menor] \u00a0L.M.\u201d, que le permit\u00eda conocer la edad real de esta \u00a0\u00faltima, \u00a0pues \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0indica \u00a0que \u00a0nadie \u00a0dejar\u00eda \u00a0entrar a su casa a un \u00a0indigente. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0socioculturales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(humilde, \u00a0taxista, \u00a0adicto), \u00a0permiten comprender que haya sostenido \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n sexual con una mujer enamorada y en apariencia mayor de 14 a\u00f1os, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0entorno son normales las relaciones entre parejas de \u00a0edades dispares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las condiciones descritas, el demandante \u00a0estima \u00a0que \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0cercenamientos \u00a0o \u00a0adiciones, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que PABLO DAVID MERA ERAZO actu\u00f3 bajo el influjo \u00a0de \u00a0un \u00a0error de tipo invencible, por lo que habr\u00e1 de casarse la sentencia para \u00a0absolverlo, \u00a0y \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, sostiene, aun cuando el yerro haya sido superable \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0no tiene la modalidad remanente \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0(\u00f3 \u00a0C.P.P.\/2004), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de PABLO DAVID \u00a0MERA \u00a0ERAZO \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible \u00a0 o \u00a0no, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0depender\u00e1 \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 estatuto \u00a0para \u00a0ese \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0 referidos \u00a0 a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0la \u00a0entrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 se \u00a0 afianz\u00f3 \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y \u00a0legal, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0 a \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0importar la categor\u00eda del juez que \u00a0las \u00a0profiri\u00f3 \u00a0o \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales (art. 181) y se persiga la consecuci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem: \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y, \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0material \u00a0y \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, como era \u00a0l\u00f3gico, \u00a0trajo \u00a0consigo \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0facultades \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0vale la pena destacar: en primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada \u00a0(art. \u00a0184); y, en segundo lugar, se previ\u00f3 la potestad de dictar un \u00a0\u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0cuando \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s general la Corte, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0mayoritaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 priorice \u00a0 los \u00a0 turnos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0convocar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0191). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0especial de soslayar los defectos formales, la \u00a0demanda \u00a0 habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitirse \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado \u00a0que \u00a0admite \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia\u201d \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno de los magistrados de la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio P\u00fablico, en las hip\u00f3tesis previstas en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto \u00a0 legal, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 20043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el estudio de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir que, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0dirige \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0mediante la cual\u00a0 confirm\u00f3 la \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de condenar a PABLO \u00a0DAVID \u00a0 MERA \u00a0 ERAZO \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Acceso \u00a0carnal \u00a0 abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, resulta \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0encuentra plenamente legitimado para \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 182 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0fue una de las partes en la contienda procesal (la defensa) o un \u00a0\u201cinterviniente\u201d \u00a0como \u00a0gen\u00e9ricamente lo cataloga dicha norma, y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0impugnada \u00a0(sentencia condenatoria) produce consecuencias \u00a0notoriamente \u00a0adversas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0privativa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0limitativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esos \u00a0iniciales \u00a0aciertos, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0por las siguientes razones b\u00e1sicas: a) \u00a0omite \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para lograr una de las \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 180 del C.P.P.\/2004; y, b) no desarrolla \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0explica \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0La \u00a0demanda no justifica la necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0inicio \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00e1mbito material de la casaci\u00f3n para admitir su \u00a0procedencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia, y que esa \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 acompas\u00f3 \u00a0 con \u00a0 nuevas \u00a0 facultades \u00a0 especiales \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0reforma legal implic\u00f3 la adscripci\u00f3n de \u00a0cargas \u00a0argumentativas m\u00e1s estrictas para el demandante; as\u00ed pues, junto a las \u00a0ya \u00a0tradicionales \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida postulaci\u00f3n del cargo suficientemente \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0ahora, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0ah\u00ednco, la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0fines \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0alcanzar \u00a0el recurrente, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0184 pluricitado en su inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0mayores \u00a0an\u00e1lisis, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el libelo bajo examen incurri\u00f3 en omisi\u00f3n absoluta de argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de abordar el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004. En efecto, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0contiene \u00a0el \u00a0texto de la demanda en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, o el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, o la reparaci\u00f3n de agravios \u00a0inferidos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incumplimiento \u00a0de uno de los presupuestos esenciales de la casaci\u00f3n como es el \u00a0de \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica, sin que tampoco se advierta oficiosamente \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0un fallo para cumplir alguna de sus leg\u00edtimas finalidades; no \u00a0puede \u00a0generar \u00a0sino \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0contin\u00faa \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 advertir \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0que, igualmente, devienen en el efecto jur\u00eddico contrario a los \u00a0intereses del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 La demanda no contiene la sustentaci\u00f3n \u00a0de un cargo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0formula un cargo de error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad \u201cpor recorte\u201d, en relaci\u00f3n a 6 de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0en el juicio oral. En desarrollo de esa censura trascribe \u00a0literalmente \u00a0los argumentos que hab\u00eda planteado como fundamento del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0principalmente, \u00a0por la concurrencia de un error de \u00a0tipo. \u00a0As\u00ed, \u00a0la sustentaci\u00f3n del cargo es una copia exacta de las ideas, de la \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0de las palabras con las cuales se expres\u00f3, las cuales agrup\u00f3, en \u00a0ambos \u00a0eventos, \u00a0bajo \u00a0los siguientes \u00edtems: \u201cedad \u00a0aparente \u00a0de \u00a0la \u00a0menor L.M.P.R.\u201d, \u201cel desenvolvimiento social de L.M.P.R. y \u00a0lo \u00a0que \u00a0observ\u00f3 PABLO DAVID MERA ERAZO\u201d, \u201ccircunstancias de modo, tiempo y \u00a0lugar \u00a0en que PABLO DAVID MERA ERAZO conoci\u00f3 a L.M.P.R.\u201d, \u201ccaracter\u00edsticas \u00a0socio \u00a0culturales \u00a0de \u00a0PABLO DAVID MERA ERAZO\u201d y \u201cen estas circunstancias el \u00a0error era invencible\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si la censura que ahora se plantea \u00a0es \u00a0literalmente \u00a0id\u00e9ntica a la que esgrimi\u00f3 el mismo defensor contra el fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0resuelta por el tribunal \u00a0superior \u00a0que \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n; quiere significar lo anterior \u00a0que \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n se dirigen materialmente, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad, \u00a0contra \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de\u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Popay\u00e1n y \u00a0para \u00a0nada \u00a0se refieren a los expuestos por el superior funcional. En ese orden, \u00a0si \u00a0no se alega y tampoco se observa por la Sala la viabilidad de una nulidad de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por indebida motivaci\u00f3n, pues en ella se analizaron los \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0imponer \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0un \u00a0error de tipo, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0s\u00f3lo \u00a0busca \u00a0que \u00a0el tribunal de casaci\u00f3n sustituya al juez de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0reviva \u00a0un escenario \u00a0debidamente agotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, aun cuando se dejara a un lado \u00a0la \u00a0anterior consideraci\u00f3n que, entre otras cosas, es suficiente para descartar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del libelo, la invocaci\u00f3n de un falso juicio de identidad es \u00a0simplemente \u00a0nominal \u00a0porque \u00a0no \u00a0se acompa\u00f1\u00f3 de una m\u00ednima sustentaci\u00f3n que \u00a0resultara \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acoger \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que impropiamente \u00a0propone \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por la menor L.M.P.R., Socorro Dorado \u00a0Tobar, \u00a0Hugo \u00a0Portela \u00a0Guarin, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Ledezma, \u00a0Liliana \u00a0Piedad \u00a0Silva y \u00a0Carolina \u00a0Ximena \u00a0Mera \u00a0Erazo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0habr\u00edan \u00a0acreditado los fundamentos \u00a0objetivos \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0L.M.P.R. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se sabe, la debida sustentaci\u00f3n de un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, cualquiera que fuere la modalidad \u00a0invocada \u00a0(por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0adici\u00f3n \u00a0o por cercenamiento), presupone \u00a0m\u00ednimamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cotejo entre el contenido objetivo de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el que fue declarado en la sentencia, con el objeto de identificar la \u00a0incongruencia \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0tales \u00a0extremos \u00a0existe \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0estima \u00a0relevante, \u00a0ya sea por exceso, por defecto o por la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene la declaraci\u00f3n judicial en torno a la prueba o pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0como \u00a0indebidamente \u00a0valoradas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el interesado debe \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0potencialidad del yerro para transformar el sentido del fallo, es \u00a0decir, su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0tales exigencias argumentativas \u00a0satisface \u00a0el \u00a0demandante, quien se limit\u00f3 a rese\u00f1ar\u00a0 los aspectos que, a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que la menor L.M.P.R. aparentaba una edad \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que la percepci\u00f3n de esa apariencia f\u00edsica por \u00a0PABLO \u00a0DAVID MERA ERAZO, se justificaba tambi\u00e9n por sus condiciones personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0Se olvid\u00f3 por completo, entonces, de confrontar esos \u00a0contenidos \u00a0probatorios con los declarados en la sentencia para mostrar as\u00ed que \u00a0aquellos \u00a0fueron \u00a0suprimidos. \u00a0Ahora bien, de haber procedido en tal sentido, la \u00a0sola \u00a0exposici\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de la decisi\u00f3n condenatoria, era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0el reproche que denuncia el censor, sino rep\u00e1rese \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0citas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0el an\u00e1lisis que del tema \u00a0probatorio supuestamente cercenado, hizo el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n del ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria, se manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se finaliza el escrutinio probatorio con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0acervo \u00a0\u00eddem, \u00a0teniendo que, esta judicatura le \u00a0otorga \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho de la ofendida en todos los aspectos a que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el atinente al tema \u00a0concreto \u00a0de \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cual es, el de que el acusado PABLO DAVID MERA \u00a0ERAZO, \u00a0si \u00a0sab\u00eda \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0de la verdadera edad cronol\u00f3gica de [la \u00a0menor] \u00a0L.M.P.R., (\u2026), \u00a0corroboran \u00a0perif\u00e9ricamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva lo sostenido por la ofendida, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0su \u00a0madre \u00a0YR, \u00a0quien \u00a0es \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en aseverar que ella \u00a0personalmente \u00a0le \u00a0previno \u00a0al \u00a0acusado que, mucho cuidado meterse con sus hijas \u00a0quienes \u00a0eran \u00a0unas \u00a0ni\u00f1as, \u00a0(\u2026), ello tambi\u00e9n lo corrobora la hermana de la \u00a0ofendida \u00a0YD, \u00a0quien \u00a0al \u00a0igual \u00a0de \u00a0[la menor] L.M., le pon\u00edan de presente esa \u00a0circunstancia, \u00a0por tal motivo no se hac\u00eda necesario recordarle dentro del taxi \u00a0dicho \u00a0t\u00f3pico; \u00a0(\u2026), \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la \u00a0m\u00e9dica SOCORRO DORADO TOVAR, en su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sexol\u00f3gico determina una edad aproximada de 13 a 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0(\u2026), \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0son \u00a0dignos de credibilidad, \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede lo mismo con los testimonios de \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0URREA \u00a0LEDEZMA, LILIANA PIEDAD SILVA y \u00a0CAROLINA \u00a0MERA \u00a0ERAZO, testimonios que este juzgador \u00a0encuentra \u00a0contradictorios \u00a0en lo sustancial, por ende ambiguos (sic), con tinte \u00a0de \u00a0parcialidad buscando con ello sacar avante al acusado en su pretensi\u00f3n, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo notar en el an\u00e1lisis individual, (\u2026). En igual sentido la edad \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0en \u00a0antropolog\u00eda \u00a0HUGO \u00a0PORTELA, \u00a0no es de aceptaci\u00f3n para este juzgado, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 responde \u00a0 a \u00a0una \u00a0edad \u00a0social, \u00a0(\u2026).4 \u00a0 (Las \u00a0negritas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Luego, en segunda instancia, el Tribunal advirti\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de cara al subex\u00e1mine \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0defensa \u00a0plantea \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado sostuvo relaciones sexuales con la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0errada convicci\u00f3n de que se trataba de una mujer con \u00a0aproximadamente \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y que por tanto el consentimiento por ella otorgado \u00a0deven\u00eda \u00a0fundamentado en el suficiente conocimiento y capacidad para prestarlo. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0asoma \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0f\u00e1ctico que en su sentir avala el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por el taxista que los condujo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0hotel, \u00a0el cual refiri\u00f3 que la menor nunca dijo que tuviera menos de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0la perito sostuvo que la misma aparentaba entre 13 y 14 a\u00f1os \u00a0(lo \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0al \u00a0traste con sus tesis defensiva, no la corrobora), aunado a \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0en \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0extrajudicial, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0como la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0grande, \u00a0no \u00a0aparentaba tener la edad de 12 a\u00f1os, para esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0 pretendiendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0escueta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0sobre ese t\u00f3pico un error invencible por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohijado.5\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0entonces, \u00a0que el contenido de las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0ejecutado \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal en una mujer menor de 14 a\u00f1os, bajo la convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0que la edad de la misma era superior; fue expresamente mencionado en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0primera como en segunda instancia, pero, adem\u00e1s, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial, inclusive ese t\u00f3pico se erigi\u00f3 en el punto \u00a0central \u00a0del debate y, por ende, aqu\u00e9l sobre el cual gir\u00f3 la argumentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0jueces. \u00a0Obviamente, \u00a0el resultado de ese proceso de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0m\u00e1s esa situaci\u00f3n por s\u00ed sola, no \u00a0habilita \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del debate propio de las instancias hasta esta sede \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia del error, \u00a0aunque \u00a0ha \u00a0de \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0la carencia de razones ver\u00eddicas a la hora de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0convierte \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0aquella \u00a0exigencia \u00a0en un imposible por simple sustracci\u00f3n de \u00a0materia. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00eda \u00a0demostrarse \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0eficacia \u00a0o utilidad de una entidad (el error) inexistente; a lo \u00a0sumo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0propondr\u00eda \u00a0 una \u00a0 mera \u00a0 elucubraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0-y no pod\u00eda \u00a0hacerlo- \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho denunciado (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad) \u00a0y \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0proponer \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0defensivo, \u00a0desconociendo, \u00a0adem\u00e1s, los fundamentos de la \u00a0sentencia de segunda instancia que jam\u00e1s cuestion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Precisiones finales \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0DAVID \u00a0MERA \u00a0ERAZO, no sin antes \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0examinada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no se observ\u00f3 la presencia de alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar \u00a0sus defectos para decidir de fondo, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\/2004,\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de este prove\u00eddo procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0decantados \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado PABLO DAVID MERA \u00a0ERAZO, de acuerdo a las motivaciones antes expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en estricto acatamiento del art\u00edculo 47, numeral 8\u00b0, de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y la Adolescencia), se abstiene de divulgar el \u00a0nombre de la menor afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El 16 \u00a0de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ \u00a0AP, 13 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, \u00a023 de julio de 2007, Rad. 27.810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios \u00a0145 y 146 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 As\u00ed \u00a0puede \u00a0leerse en la p\u00e1gina 8 de la sentencia de segunda instancia (fls. 192-193 \u00a0de la Carpeta). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP873-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45216 \u00a0 Aprobado acta No. 77. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}