\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP866-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45268 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 077) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el Magistrado con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0doctor \u00a0OLIMPO CASTA\u00d1O QUINTERO, quien manifiesta no ser la autoridad llamada a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de levantamiento de medidas cautelares presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de JHON FREDY ZAPATA GARZ\u00d3N, dentro del proceso que se \u00a0adelanta \u00a0al \u00a0postulado \u00a0RA\u00daL \u00a0EMILIO \u00a0HASB\u00daN \u00a0MENDOZA; \u00a0y \u00a0la \u00a0Doctora MAR\u00cdA \u00a0CONSUELO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0JARAMILLO, Magistrada con Funci\u00f3n de Control de Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0Corporaci\u00f3n Judicial, la cual tambi\u00e9n declina la competencia \u00a0para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0realizada \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, el postulado RA\u00daL EMILIO HASB\u00daN \u00a0MENDOZA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u00abPedro \u00a0 Bonito\u00bb \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00abPedro \u00a0 Ponte\u00bb, \u00a0excomandante \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Arlex Hurtado de las AUC, realiz\u00f3 el \u00a0ofrecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLos \u00a0Contenedores\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0enero de 2013, aclar\u00f3 la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0predio y, reiter\u00f3 la forma como adquiri\u00f3 a Carlos Enrique \u00a0V\u00e1squez \u00a0 Jaramillo, \u00a0alias \u00a0\u00abCepillo\u00bb, \u00a0dicho \u00a0inmueble. \u00a0Empero, \u00a0fue \u00a0hasta \u00a0el \u00a012 de noviembre de la \u00a0referida \u00a0anualidad \u00a0que aport\u00f3 datos que permitieron a los top\u00f3grafos del CTI \u00a0de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 \u00a0identificarla \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0\u00abLos \u00a0Contenedores\u00bb, puntualmente como las Parcelas22 y 23 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parcelaci\u00f3n \u00a0 San \u00a0 Germ\u00e1n, \u00a0vereda \u00a0\u00abEl \u00a0Encanto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 corregimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEl \u00a0Silencio\u00bb, \u00a0municipio \u00a0de Carepa, \u00a0del departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de abril de 2014, la Fiscal\u00eda37de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Transicional \u00a0solicit\u00f3 \u00a0anteel Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn,la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre los predios ofrecidos por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0despachada de forma negativa hasta tanto el \u00a0delegado \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0acusador \u00a0esclareciera \u00a0lo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e individualizaci\u00f3n detales bienes1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a01 de julio de \u00a02014, \u00a0la Fiscal\u00eda reiter\u00f3 tal solicitud, a la cual accedi\u00f3 el Magistrado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0ordenando se adelantaran las medidas de \u00a0embargo y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de agosto de 2014, la Fiscal\u00eda 161 \u00a0Seccional \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para Justicia y Paz, sub Unidad de \u00a0Bienes, \u00a0Despacho 37, acompa\u00f1ada por funcionarios del Fondo para la Reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0\u2014Unidad \u00a0para \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0 para \u00a0las \u00a0V\u00edctimas\u2014, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0dejando constancia en el acta correspondiente, que no le hab\u00eda sido \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0\u00abentrega material de la parcela 22\u2026 \u00a0por encontrarse ocupada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de diciembre de la referida anualidad, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0ZAPATA \u00a0GARZ\u00d3N, present\u00f3 solicitud de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0ante \u00a0la oficina de apoyo judicial de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, remiti\u00e9ndose tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con Funciones de Conocimiento de la \u00a0mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA CONSUELO RINC\u00d3N JARAMILLO, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el llamado a conocer de tal asunto era el Magistrado con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0por la naturaleza del asunto2; \u00a0motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a dicho funcionario judicial quien, a su turno, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0ser \u00a0el llamado a resolver dicha problem\u00e1tica, manifestando \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 17C de la Ley 975 de 2005, es claro en se\u00f1alar que una vez se \u00a0surte \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, tal \u00a0como \u00a0 acontece \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 judice, \u00a0es el juez de conocimiento quien debe conocer de las oposiciones \u00a0de terceros a medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el proceso fue remitido a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que se defina cu\u00e1l es la autoridad judicial \u00a0competente para ocuparse del asunto en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 e, igualmente, como quiera que \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 viene \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n3, en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 complementariedad4 consagrado en el art\u00edculo 62 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, es posible tramitar definiciones de competencias en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0se \u00a0procede a decidir la que aqu\u00ed es \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, dado que se trata de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que involucra a un Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal de Medell\u00edn, quien se\u00f1ala que no es el llamado a conocer de \u00a0la \u00a0 \u00absolicitud \u00a0 de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar\u00bb, \u00a0por \u00a0cuanto corresponder\u00eda conocer a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de la misma jurisdicci\u00f3n, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0debe pronunciarse sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0suscitada, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 54 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en armon\u00eda con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 del referido \u00a0compendio normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia est\u00e1 reservada para las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, que para el caso de Justicia y Paz corresponde a \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logas: audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos y \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que las referidas oportunidades \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0permiten \u00a0acudir \u00a0al instituto de definici\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0ello \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0presente en otros \u00a0escenarios del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con esta jurisprudencia reiterada \u00a0por \u00a0la Sala, la previsi\u00f3n del art\u00edculo 54 no tiene car\u00e1cter excluyente, esto \u00a0es, \u00a0en cuanto limita la procedencia del incidente de definici\u00f3n de competencia \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0viable \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n para pretextar \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, punto sobre el cual en varias \u00a0oportunidades ha conocido la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que una cosa es que tales momentos \u00a0se \u00a0erijan \u00a0en \u00a0los \u00a0ideales para plantearla y otra muy distinta es que sean los \u00a0\u00fanicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
iii) De otro lado, las controversias que se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n no pueden quedar en la \u00a0indefinici\u00f3n, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0cuando se conoce, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0 ocurre, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0involucrados \u00a0\u2014sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0en el \u00a0sistema \u00a0 adoptado \u00a0 con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\u2014 en el sentido de no ser competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos ha \u00a0menester \u00a0contar con el pronunciamiento del superior acorde con el rito previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0ib\u00eddem \u00a0para \u00a0no \u00a0vulnerar el principio de celeridad, de \u00a0innegable \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el nuevo modelo de juzgamiento criminal, previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0142 \u00a0y \u00a0163, \u00a0y \u00a0no \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los diferentes \u00a0intervinientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0expectantes de que los debates sean \u00a0resueltos con prontitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0aludi\u00f3 expresamente al art\u00edculo 286 no lo hizo con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de plantear el incidente respecto de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0sino \u00a0con el de se\u00f1alar el tr\u00e1mite a seguir \u00a0cuando \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0presente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de la alocuci\u00f3n \u201cigual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1\u201d, \u00a0en el entendido de que si la manifestaci\u00f3n de \u00a0incompetencia \u00a0surge unilateralmente por el juez en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a las partes en la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deba \u00a0definirlo\u201d.(CSJ, \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0Oct.2009, \u00a0 \u00a0Rad \u00a032751.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0resolver el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 20125 \u00a0introdujo \u00a0modificaciones \u00a0a la Ley 975 de 2005, tanto en el procedimiento a seguir para la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre los bienes ofrecidos por el postulado o \u00a0aquellos \u00a0 identificados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda; \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 competencia para tramitar aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos 11C, 17A y 17B de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0adicionados \u00a0por la Ley 1592 de 2012,indican que cuando alguno de los \u00a0delegados \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz pretenda la imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre \u00a0los \u00a0bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados con el fin de \u00a0reparar \u00a0integralmente \u00a0a las v\u00edctimas, o aquellos que hayan sido identificados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaciones, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 labor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alistamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0de manera conjunta con la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para a Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0copilan \u00a0toda \u00a0aquella informaci\u00f3n relevante que permita establecer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0objetos, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0 tienen \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0reparadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0logre establecer que aquellos \u00a0bienes \u00a0son \u00a0susceptibles de extinci\u00f3n de dominio, el Fiscal puede solicitar en \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0reservado6, \u00a0 ante \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de las medidas cautelares de embargo, secuestro o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo, as\u00ed como las dem\u00e1s cautelas previstas en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0para \u00a0que \u00a0procedan \u00a0las peticionadas \u00a0medidas \u00a0 instrumentales7 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0provisionales8 \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0delegado del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0aduzca \u00a0elementos materiales suasorios a partir de los cuales se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0la \u00a0titularidad real o aparente del postulado o del grupo armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la nueva legislaci\u00f3n (Ley 1592 de 2002) contempl\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que con posterioridad a la imposici\u00f3n de aquellas cautelas, se \u00a0presente \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de buena fe exenta de culpa que sinti\u00e9ndose afectado por \u00a0aquellas, \u00a0solicite \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0o \u00a0el \u00a0traslado de las \u00a0mismas. \u00a0 Con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 escucharle \u00a0 en \u00a0sus \u00a0alegaciones9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0el referido compendio normativo cre\u00f3 el \u00a0siguiente espacio procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 17C. Incidente de oposici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar. En los casos en que \u00a0haya \u00a0terceros \u00a0que se consideren de buena fe exenta de culpa con derechos sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0cautelados \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a017B, \u00a0el magistrado con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de un \u00a0incidente que se desarrollar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el Magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas convocar\u00e1 a una audiencia \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5 d\u00edas siguientes en la cual el solicitante aportar\u00e1 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer y cuyo traslado se dar\u00e1 a la Fiscal\u00eda y a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes por un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que ejerzan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. Vencido este t\u00e9rmino e magistrado decidir\u00e1 el \u00a0incidente y dispondr\u00e1 las medidas a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, el magistrado ordenar\u00e1 el levantamiento de la medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio continuar\u00e1 \u00a0su \u00a0curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la sentencia que ponga fin al proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0incidente \u00a0no \u00a0suspende \u00a0el curso del \u00a0proceso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00e9ste t\u00f3pico la Corte se\u00f1al\u00f3 \u00a0en providencia reciente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objeto del tr\u00e1mite incidental que inicia \u00a0un \u00a0tercero, es demostrar que en relaci\u00f3n con el bien ofrecido por el postulado \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual se ha decretado una medida cautelar, ese tercero tiene un \u00a0mejor derecho que no puede verse afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0las medidas cautelares tienden a \u00a0afectar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0o \u00a0la disponibilidad sobre el mismo o bien el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por \u00a0objeto \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del tercero un mejor derecho de propiedad o de posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad, el incidente \u00a0apuntar\u00e1 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0radica en ese tercero, ya porque as\u00ed \u00a0aparece \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0inmobiliario, o bien por cuanto aunque el \u00a0bien \u00a0aparezca \u00a0en cabeza del postulado es en realidad de propiedad del tercero, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0media \u00a0una simulaci\u00f3n, o como cuando a pesar de no estar inscrito \u00a0el \u00a0acto que materializa la propiedad, existen escrituras u otros documentos que \u00a0indican \u00a0 que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cedi\u00f3 \u00a0la \u00a0propiedad. \u00a0Se \u00a0buscar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la medida de embargo o de limitaci\u00f3n o suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, en un tr\u00e1mite incidental el \u00a0tercero \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0las \u00a0razones por las que se opone a las medidas cautelares \u00a0que \u00a0le \u00a0afectan, \u00a0las \u00a0que de prosperar pueden conducir al levantamiento de las \u00a0mismas, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de los derechos de reparaci\u00f3n que le asistan a las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0anunciado \u00a0previamente, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0tambi\u00e9n introdujo cambios respecto de la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0tales medidas cautelares. Consagr\u00f3 en el art\u00edculo \u00a038 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a038. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Si a la entrada en vigencia de la presente ley, existiere medida \u00a0cautelar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0u \u00a0ofrecimiento de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0en \u00a0el marco del procedimiento de la Ley 975 de 2005, la autoridad \u00a0judicial \u00a0 competente \u00a0 continuar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0de \u00a0dicho \u00a0procedimiento. \u00a0En los dem\u00e1s casos, se observar\u00e1 lo \u00a0dispuesto en la Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0precitadas \u00a0normas \u00a0son las llamadas a \u00a0aplicarse \u00a0al presente caso, esto es, los art\u00edculos 17C de la Ley 975 de 2005 y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012, por ser la legislaci\u00f3n vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentarse la solicitud de levantamiento de las medidas cautelares \u00a0por parte de un tercero opositor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recordemos, \u00a0que en el sub examine el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0ZAPATA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0radic\u00f3, mediante \u00a0apoderado, \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina de apoyo dela Sala de Justicia y Paz del Tribunal de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0un \u00a0escrito en el que solicita se levanten las medidas cautelares de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0afectan su derecho de dominio de las \u00abParcelas 22 y \u00a023\u00bb \u00a0de \u00a0la vereda El Encanto, alegando ostentar la calidad de tercero poseedor \u00a0de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el solicitante que dando cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0un magistrado con funciones de control de garant\u00edas de la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal de Medell\u00edn en audiencia celebrada el 1 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014,dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelanta al postulado RA\u00daL EMILIO \u00a0HASB\u00daN \u00a0MENDOZA, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0diligencia de secuestro sobre aquellos predios \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0161 \u00a0adscrito al despacho del Fiscal 37 de la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0Transicional, \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad para la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, quienes les informaron a dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0\u00abno hab\u00eda oportunidad de \u00a0presentar \u00a0oposici\u00f3n a la diligencia toda vez que ya hab\u00eda sido realizada y lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0le \u00a0expresaron \u00a0era \u00a0que \u00a0ten\u00eda los mecanismos legales para que le \u00a0devolvieran \u00a0sus \u00a0predios, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ellos \u00a0no \u00a0pod\u00edan hacer nada.\u00bb11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si bien es cierto a trav\u00e9s de las \u00a0referidas \u00a0normas \u00a0(art. 17C de la Ley 975\/05 y 38 de la Ley 1592\/12) se podr\u00eda \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la solicitud de \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0poseedor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0podr\u00eda \u00a0conducirnos \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0absurdos:(i) \u00a0Concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0invocar el incidente de oposici\u00f3n de terceros a la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0feneci\u00f3 \u00a0una \u00a0vez se dio inicio a la audiencia concentrada de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos al postulado HASB\u00daN MENDOZA, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que no resultar\u00eda procedente tramitar la solicitud presentada por el se\u00f1or \u00a0ZAPATA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0por \u00a0ser \u00a0extempor\u00e1nea; o (ii) que por haberse presentado con \u00a0posteridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0del postulado, debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00abincidente de restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras\u00bb, \u00a0siendo \u00a0el competente para conocer de \u00a0aquella \u00a0petici\u00f3n, los magistrados especializados de restituci\u00f3n de tierras de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, conforme lo consagra el \u00a0art\u00edculo 79 la Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 optar \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0alternativa \u00a0anteriormente \u00a0 descrita, \u00a0 se \u00a0 conculcar\u00eda \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia del referido ciudadano; y, al elegir transitar por \u00a0la \u00a0segunda v\u00eda, esto es, tramitar la solicitud de un tercero poseedor de buena \u00a0fe \u00a0como \u00a0sise \u00a0tratara \u00a0de una v\u00edctima de desplazamiento forzado, dar\u00edamos al \u00a0traste con la filosof\u00eda que inspir\u00f3 a la Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0literal del art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012, verbigracia, condujo a esta Sala a considerar lo \u00a0siguiente en prove\u00eddo del 8 de octubre de 2014: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tal y como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador Judicial en su escrito, que la oportunidad procesal para \u00a0invocar \u00a0 dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0fenece \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica lo anterior que, en cuanto concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra limitada \u00a0temporalmente \u00a0y \u00a0requiere una importante actividad probatoria para acreditar su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0adquirente \u00a0o \u00a0poseedor \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe calificada.\u00bb12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0itera, \u00a0aun \u00a0cuando tal criterio de la \u00a0Corte, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el radicado 44635, es concordante con lo estipulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, incorpora la tesis seg\u00fan la cual los \u00a0terceros \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0la \u00a0posibilidad de intervenir con posterioridad a darse \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los art\u00edculos 18 y 19 de la Ley 975 de 2005, lo cual conducir\u00eda a \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0debido proceso y de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0imponen \u00a0la obligaci\u00f3n de escuchar y resolver las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0alegan tal condici\u00f3n (Vgr. tercero poseedor de buena \u00a0fe) a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del presente caso haciendo una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de las normas precitadas, en aras de dilucidar el \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n: \u00a0 \u00aben \u00a0 cualquier \u00a0 tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cargos\u00bb, \u00a0contenida \u00a0en la referida norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0empecemos \u00a0por \u00a0se\u00f1alar que el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0permea \u00a0cada una de las actuaciones judiciales y administrativas, impone al \u00a0operador \u00a0judicial, \u00a0el deber de convocar a las audiencias o diligencias a todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0a \u00a0las que les asista inter\u00e9s leg\u00edtimo en las resultas del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0para \u00a0que \u00a0si a bien lo tienen \u00a0concurran \u00a0a \u00a0defender sus derechos. Igualmente, el art\u00edculo 2 Superior se\u00f1ala \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0el \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que los \u00a0afectan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia, \u00a0con dichos preceptos, el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2002 crea un espacio \u00a0procesal \u00a0para que todo aquel ciudadano que considere tener un derecho sobre los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por un postulado al interior de un proceso de \u00a0justicia \u00a0transicional, esto es, poseedores, ocupantes o tenedores, pueda aducir \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0debatir \u00a0las allegadas por quienes tengan, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0similares \u00a0intereses, \u00a0verbigracia, \u00a0un \u00a0adquirente \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0una estructura normativa que \u00a0pretendearticular \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0con las pol\u00edticas de restituci\u00f3n de \u00a0tierras \u00a0y \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a v\u00edctimas, pues a trav\u00e9s de su tr\u00e1mite se puede \u00a0determinar \u00a0si \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados por el postulado ostentan \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0de \u00a0suma importancia en el tr\u00e1mite de justicia y paz, toda vez que se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0uno \u00a0de los principales requisitos para que el postulado obtenga \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abalternatividad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0 con \u00a0 observar \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005; as\u00ed como, en el Decreto 3011 \u00a0de 2013 para advertir la relevancia de ese presupuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u00b0.Alternatividad \u00a0 es \u00a0 un \u00a0beneficio \u00a0consistente \u00a0en \u00a0suspender \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena determinada en la respectiva sentencia, reemplaz\u00e1ndola \u00a0por \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0por la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0nacional, la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas \u00a0y \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0resocializaci\u00f3n. La concesi\u00f3n del beneficio se \u00a0otorga \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente ley13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a011C. \u00a0Vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 reparadora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0entregados, \u00a0 \u00a0ofrecidos \u00a0 \u00a0o \u00a0denunciados. \u00a0Los \u00a0bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados para su entrega por los postulados de que \u00a0trata \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 ley, \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0reparadora. \u00a0Se \u00a0entiende por vocaci\u00f3n reparadora \u00a0la \u00a0aptitud que deben tener todos los bienes entregados, ofrecidos o denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0presente ley para reparar de manera \u00a0efectiva a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0bienes \u00a0sin \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden ser identificados e individualizados, as\u00ed como \u00a0aquellos \u00a0cuya administraci\u00f3n o saneamiento resulte en perjuicio del derecho de \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral. \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d.(Subrayas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 17A. \u00a0 \u00a0 Bienes \u00a0objeto \u00a0de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0Los \u00a0bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos o denunciados por \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 para \u00a0 contribuir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 aquellos \u00a0 identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 investigaciones, \u00a0 podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0cautelados \u00a0de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 17B de la presente ley, para \u00a0efectos de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0Se \u00a0podr\u00e1 \u00a0extinguir el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesi\u00f3n por causa de \u00a0muerte \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 titularidad \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba. \u00a0La extinci\u00f3n de dominio \u00a0recaer\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reales principales y accesorios que tengan bien, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre sus frutos y rendimientos. (Subrayas \u00a0fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a014. \u00a0Requisitos. \u00a0La \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010 \u00a0y 11 de la Ley 975 de 2005, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0judiciales, \u00a0quienes \u00a0contar\u00e1n \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que deber\u00e1n prestar los dem\u00e1s organismos del Estado, dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus funciones. En todo caso, la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0es \u00a0la \u00a0instancia \u00a0competente \u00a0para evaluar si \u00a0procede \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa contemplada en la Ley 975 de \u00a0200514. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidente \u00a0es \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0anteriormente \u00a0transcritas \u00a0se \u00a0procura \u00a0que \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de Reparaci\u00f3n ingresen \u00a0bienes \u00a0 que \u00a0ostenten \u00a0viabilidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0incrementen \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0mismo o que de alguna forma contribuyan a la reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0evitando la inclusi\u00f3n de aquellos cuyo estado de conservaci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0lo \u00a0debiliten \u00a0sustancialmente porque no generan ninguna compensaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador \u00a0 es \u00a0 que \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0temas \u00a0que \u00a0contribuyan \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0de \u00a0bienes15se \u00a0 \u00a0 desarrollen \u00a0 \u00a0con \u00a0celeridad, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 concordante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumental \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas que pueda \u00a0soportar \u00a0los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados a la \u00a0pena alternativa de que trata la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto basta con observa lo previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 13 de la Ley 975 de 2005 y el art\u00edculo 56 delDecreto 3011 de \u00a02013, \u00a0reglamentario de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, para colegir la importancia de darle una soluci\u00f3n pronta a \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0planteada \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero opositor a las medidas \u00a0cautelares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 13. \u00a0 Celeridad. \u00a0Los \u00a0asuntos \u00a0que se debatan en audiencia ser\u00e1n resueltos dentro \u00a0de la misma. Las decisiones se entender\u00e1n notificadas en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las audiencias preliminares se realizar\u00e1n \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que \u00a0designe \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia preliminar se tramitar\u00e1n los \u00a0siguientes asuntos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La solicitud \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medidas \u00a0sobre bienes, para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0resuelvan \u00a0asuntos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0deber\u00e1n \u00a0fundamentarse f\u00e1ctica, probatoria y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0e \u00a0indicar los motivos de estimaci\u00f3n o de desestimaci\u00f3n de las \u00a0pretensiones de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparto de los asuntos a que se refiere \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0deber\u00e1 hacerse el mismo d\u00eda en que se reciba la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0despacho. (Subrayas fuera del \u00a0texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a056.Facultades de los magistrados con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0incidentes \u00a0procesales. En \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0levantamiento o \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0terceros, \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de la Ley 975 de 2005, el Magistrado con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Sala competente, adem\u00e1s de las facultades previstas en dicha \u00a0norma \u00a0y \u00a0en el art\u00edculo 39 de la Ley 1592 de 2012, podr\u00e1 decretar y practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0las cuales correr\u00e1 el \u00a0correspondiente \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes. \u00a0Dicho \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior a un (1) mes. Vencido este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la decisi\u00f3n y dispondr\u00e1 las medidas a que \u00a0haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0transcritas \u00a0normas evidencian que la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto es meramente incidental, toda vez que en ellas se debate \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0distinta \u00a0del principal asunto del proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, por cuanto su objetivo es lograr establecer la existencia o \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos ocasionada por las actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 labor \u00a0 investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que la oposici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza incidental. En un caso \u00a0similar \u00a0al que ahora es objeto de estudio, con anterioridad a la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00absi \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 no regul\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0eventualmente \u00a0afectados con las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0s\u00ed \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la posibilidad de que \u00e9stos acudieran al \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0surge \u00a0la necesidad de establecer baj\u00f3 qu\u00e9 par\u00e1metros \u00a0debe surtirse su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0debido proceso y de contradicci\u00f3n imponen la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0y \u00a0resolver \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de quienes alegan tal condici\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un tr\u00e1mite incidental en el que, adem\u00e1s, se practiquen las pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0establecer \u00a0o descartar los hechos invocados y, finalmente, se \u00a0decida la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar el procedimiento a seguir \u00a0en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, art\u00edculo 62, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los temas no regulados en ella se resolver\u00e1n conforme a la Ley 782 \u00a0de 2002 y al C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, este \u00faltimo estatuto, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 o la Ley 906 de 2004, remite, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, al C\u00f3digo de Procedimiento Civil. As\u00ed, la Ley 906 \u00a0en el canon 25 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materias que no est\u00e9n expresamente \u00a0reguladas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0complementarias, \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y \u00a0las \u00a0de \u00a0otros ordenamientos procesales cuando no se opongan a la naturaleza del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la Ley 600 de 2000, de manera \u00a0casi id\u00e9ntica, precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0aqu\u00e9llas materias que no se hallen \u00a0expresamente \u00a0 reguladas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0de \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales, siempre que no se opongan a la naturaleza del proceso \u00a0penal.\u201d(Subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la Sala colige c\u00f3mo en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de Justicia y Paz, las materias no reguladas en la Ley 975 de 2005, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0procesales penales, deben \u00a0analizarse \u00a0a la luz de las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en \u00a0lo compatible . \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el procedimiento a seguir \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0terceras personas que invocan \u00a0poseer \u00a0mejores \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0gravados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0debe \u00a0orientarse \u00a0por \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que \u00a0regulan los incidentes\u00bb.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0anteriormente \u00a0descritos, \u00a0es \u00a0posible \u00a0colegir \u00a0que el alcance de la expresi\u00f3n \u00aben \u00a0 cualquier \u00a0 tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos\u00bb, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 17C de la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, no puede ser otra distinta que la de indicar una fase procesal \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Legislador \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 hubiese \u00a0 culminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0denunciados \u00a0por el \u00a0postulado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la siguiente fase tiene \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito17, \u00a0empero \u00a0de \u00a0manera alguna \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0que \u00a0su pretensi\u00f3n sea la de hacer fenecer la oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0terceros \u00a0afectados \u00a0por \u00a0las \u00a0medidas cautelares acudan en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0ante la autoridad judicial a la que expresamente le \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, esto es, al Magistrado \u00a0con funciones de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se itera, el art\u00edculo 17C de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0 expl\u00edcitamente \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente de oposici\u00f3n de terceros a la medida \u00a0cautelar, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0del \u00a02012 al momento de \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que debe adelantar la referida autoridad judicial, optara \u00a0por \u00a0indicar \u00a0un \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0que no el \u00fanico, en el que deb\u00eda haberse \u00a0determinado \u00a0si los bienes denunciados u ofrecidos por el postulado ten\u00edan o no \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0o, lo que es lo mismo, si eran susceptibles de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0hacerlos ingresar al Fondo para la Reparaci\u00f3n \u00a0Integral de las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo anteriormente expresado, se \u00a0concluye \u00a0que es el magistrado con funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0cautelar18presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.DECLARAR que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medida cautelar \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or JHON FREDY ZAPATA GARZ\u00d3N, \u00a0mediante \u00a0apoderado, \u00a0esel Magistrado con funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal de Medell\u00edn, a \u00a0quien se le enviar\u00e1 de inmediato la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De esta decisi\u00f3n env\u00edese copia a los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal de \u00a0Medell\u00edn; \u00a0 as\u00ed \u00a0 como, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Se \u00a0suscitaban \u00a0 dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0foliatura. \u00a0Empero, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 oficina \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 Apartad\u00f3 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0originalmente \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0007-24477 y 007-24478, correspond\u00edan a \u00a0las \u00a0Parcelas \u00a022 y 23 \u00e9stos fueron cancelados, para dar paso a los n\u00fameros de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 008-2423 \u00a0 y \u00a0008-2424, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ablas \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0[a \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de] \u00a0 \u00a0tener \u00a0 car\u00e1cter \u00a0provisional, \u00a0involucran\u2026 \u00a0derechos \u00a0de terceros afectados con la misma, [lo cual \u00a0implica, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio,] que la solicitud sobre el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0impuesta \u00a0no puede diferirse, inexorablemente, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0que el transcurso del tiempo puede \u00a0generar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0o \u00a0derechos, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas el competente para resolver \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0cautelar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0agos. \u00a0rad \u00a025831 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 sept. 2006, rad. 25830, entre muchas \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u201cComplementariedad. \u00a0Para \u00a0todo \u00a0lo \u00a0no \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0 la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1\u2026. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u201cPor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras disposiciones para \u00a0acuerdos humanitarios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6As\u00ed \u00a0la califica el art\u00edculo 17B en su tercer inciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7En \u00a0tanto \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas no tiene raz\u00f3n de ser, sino que surgen en funci\u00f3n de un \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8Perduran \u00a0mientras subsista el proceso al cual acceden. Al respecto \u00a0ver CSJ, AP, mayo 2011, rad.35370. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Art\u00edculo \u00a015 de la Ley 1592, modificando el art\u00edculo 17 de la Ley \u00a0975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10CSJ, \u00a0AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nov. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a040063. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11Folio 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12Radicaci\u00f3n 44635 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005.Art\u00edculo \u00a0declarado \u00a0EXEQUIBLE \u00a0por la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 mediante \u00a0Sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0examinados, \u00a0en \u00a0el entendido de que la colaboraci\u00f3n con la justicia debe estar \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0lograr \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de los derechos de las v\u00edctimas a la \u00a0verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y la no repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14Decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15Art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16CSJ, AP 6 de octubre de 2010, rad. 34549. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0hubiese \u00a0cumplido \u00a0 con \u00a0 obligaciones \u00a0 tales \u00a0 como: \u00a0 contribuir \u00a0 con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u201cEsclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0verdad\u201d, \u00a0consagrada en el art\u00edculo 11D y 15 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a01592 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18Tal \u00a0 como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP866-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45268 \u00a0 (Aprobado Acta No. 077) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}