\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP864-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 45282. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 77. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del Sargento Viceprimero \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0REYES \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0contra \u00a0el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que profiriera el Tribunal Superior de Medell\u00edn, fechado el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre de 2014, mediante el cual confirm\u00f3 en su integridad la sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal a\u00a0 la pena principal de 40 a\u00f1os y 4 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, en calidad de coautor de los delitos de homicidio agravado, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y porte de armas de defensa personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso exclusivo de la fuerza p\u00fablica. Adem\u00e1s, se impuso la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, y se negaron al procesado los subrogados de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de segundo \u00a0grado, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o 2007 a eso de las \u00a011:45 \u00a0pm, en la calle 34B No 233-465 del barrio Belencito Coraz\u00f3n, paraje Alto \u00a0Bonito, \u00a0el \u00a0sargento \u00a0viceprimero \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL REEYS \u00a0MONTEALEGRE \u00a0llev\u00f3 \u00a0mediante \u00a0enga\u00f1os \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0QUIROZ \u00c1NGEL, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0habitante \u00a0de \u00a0la \u00a0calle, consumidor de \u00a0estupefacientes \u00a0y alcohol, y una vez all\u00ed dio la orden a un soldado subalterno \u00a0suyo \u00a0 que \u00a0le \u00a0disparara, \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0cinco \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0con \u00a0fusil, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0la muerte d forma inmediata. Posteriormente con el fin de fingir \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0le \u00a0coloc\u00f3 en el bolsillo trasero del pantal\u00f3n una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0seis \u00a0cartuchos calibre 38 y cerca del \u00a0cad\u00e1ver un rev\u00f3lver calibre 38 largo previamente percutido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s para ocultar el crimen, elabora el \u00a0informe \u00a0del 10 de julio de 2007 en el que da fe que reaccionaron disparando los \u00a0soldados \u00a0Yefry \u00a0Usuga \u00a0L\u00f3pez, \u00a0John Escobar Mart\u00ednez y Jhon Guti\u00e9rrez Zapata \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la granada de fragmentaci\u00f3n y el rev\u00f3lver 38 \u00a0largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0expedida \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Sargento Viceprimero LUIS \u00c1NGEL REYES MONTEALEGRE, se \u00a0realizaron \u00a0el \u00a010 de julio de 2012, ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Tunja -Boyac\u00e1, las\u00a0 audiencias de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento de ello, la jueza de control \u00a0de \u00a0garant\u00eda determin\u00f3 legal la captura, permiti\u00f3 que la Fiscal\u00eda imputara a \u00a0REYES \u00a0MONTEALEGRE los delitos de homicidio en persona protegida, porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal \u00a0y \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se allan\u00f3 este. A s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0e \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de julio de 2012, fue\u00a0 presentado \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 24 de septiembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0la Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 a LUIS \u00c1NGEL \u00a0REYES \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0los delitos de homicidio en persona protegida, porte ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de uso personal y privativo de la fuerza p\u00fablica, y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 4 de \u00a0diciembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de juicio oral comenz\u00f3 el 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 y culmin\u00f3 el 18 de agosto del mismo a\u00f1o con anuncio de sentido \u00a0de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el 25 de noviembre de 2013, \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0la sentencia de primer grado en la cual se acogi\u00f3 la solicitud de \u00a0condena \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0mut\u00f3 el delito de homicidio en persona \u00a0protegida, por la conducta punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0sustentada \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por este \u00faltimo, con \u00a0fecha \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014, fue proferido el fallo de segundo grado, en \u00a0todo confirmatorio de lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descontenta con lo decidido, oportunamente la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n que ahora se verifica en \u00a0su debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cCAUSAL \u00a0 \u00a0PRIMERA\u201d \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en atenci\u00f3n a \u00a0considerar \u00a0 \u00a0materializada \u00a0 una \u00a0 nulidad \u00a0 \u201cpor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el recurrente que la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0de \u00a0que \u00a0el fallo de primer grado haya sido dictado por un \u00a0juez \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0desde \u00a0la acusaci\u00f3n hasta \u00a0finalizar la pr\u00e1ctica probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del cargo, el demandante estima \u00a0necesario \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0e \u00a0\u201cinmutabilidad judicial\u201d, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0verificar \u00a0lo que la jurisprudencia actual del \u00a0Corte tiene establecido al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0el \u00a0casacionista acude a lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0la Sala en decisiones recientes, para concluir de all\u00ed que si \u00a0bien, \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido solo por v\u00eda excepcional la posibilidad de anular el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en los casos de cambio del funcionario judicial, es ello lo que ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto objeto de an\u00e1lisis, pues, en su sentir, aunque existen registros \u00a0de \u00a0 audio \u00a0de \u00a0lo \u00a0practicado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u201ccon \u00a0alguna aceptable calidad\u201d, ellos \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 reemplazar \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0juez, \u00a0aqu\u00ed \u00a0obligatoria \u00a0dado \u00a0que se trata de un caso complejo de retractaci\u00f3n de testigos \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende el demandante que esa circunstancia \u00a0en \u00a0especial \u00a0reclama \u00a0del fallador \u201cun conocimiento \u00a0extremo \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0brindar \u00a0los \u00a0audios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido, aborda el recurrente la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0contemplan \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0tesis \u00a0cient\u00edficas\u201d en torno de \u00a0la \u00a0detecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0mentira \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que es \u00a0necesario \u00a0verificar aspectos tales como el \u201caumento \u00a0de \u00a0los movimientos oculares; dilataci\u00f3n de la pupila; encogimiento de hombros; \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contacto \u00a0visual; \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0el tono de voz; tardanza en \u00a0responder \u00a0 las \u00a0 preguntas; \u00a0 muchas \u00a0pausa \u00a0al \u00a0hablar, \u00a0etc\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello: \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0cabe duda que la sustituci\u00f3n del juez ocasion\u00f3 una lesi\u00f3n \u00a0severa \u00a0de los derechos esenciales de mi defendido como que en atenci\u00f3n al tema \u00a0de \u00a0debate, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0registros \u00a0resultaba \u00a0precario, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si se \u00a0pretend\u00eda \u00a0tachar \u00a0de mentirosos a los testigos que rindieron su deposici\u00f3n en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0para \u00a0darle \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0de investigaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0nada \u00a0pod\u00eda \u00a0mejorar \u00a0en \u00a0materia \u00a0de valoraci\u00f3n la percepci\u00f3n de \u00a0dichas \u00a0percepciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos del juez en cumplimiento del \u00a0principio de inmediaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0el impugnante \u00a0lucubra \u00a0que \u00a0si \u00a0el fallador hubiese percibido directamente con sus sentidos el \u00a0testimonio \u00a0de quienes se retractaron \u201cno se hubiera \u00a0producido \u00a0 \u00a0condena\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0confiado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0deposiciones\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se hicieron \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de que hubo promesas de retribuci\u00f3n para los testigos, si ellos \u00a0declaraban inicialmente en contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente advirti\u00f3 que su pretensi\u00f3n es \u00a0obtener \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de lo actuado a partir, inclusive, de las audiencias de \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de la causal \u00a0tercera \u00a0instituida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el impugnante \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0un \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de apreciaci\u00f3n probatoria, que remiten a errores \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0 existencia, \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A fin de abordar al detalle el cargo, opta el \u00a0demandante \u00a0por advertir que en el fallo de condena oper\u00f3 fundamental la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0pasando \u00a0despu\u00e9s \u00a0a \u00a0transcribir los que en su sentir dedujo el Ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0extensa \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0amplia \u00a0citaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del indicio y la forma de alegar en casaci\u00f3n la vulneraci\u00f3n de los \u00a0principios que lo informan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0rotula \u00a0\u201cDemostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 en \u00a0 concreto\u201d, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0advierte \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u201ciniciar \u00a0 por \u00a0realizar \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0doctrinales \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica de seguridad democr\u00e1tica\u201d, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la raz\u00f3n por la cual la v\u00edctima s\u00ed \u00a0pudo ser informante de las fuerzas militares.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dedica su esfuerzo el demandante, entonces, a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de redes de cooperantes como pol\u00edtica de Estado y de \u00a0ello, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0deduce \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el sargento Luis \u00a0\u00c1ngel \u00a0Reyes \u00a0Montealegre, Suboficial del Ej\u00e9rcito Nacional, siempre actu\u00f3 en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0estado \u00a0(\u2026) \u00a0Es decir que la b\u00fasqueda o \u00a0encuentro \u00a0con un informante no fue el producto de una casualidad sino del deseo \u00a0de \u00a0prevenir el actuar delictivo que se viv\u00eda para la fecha de los hechos en la \u00a0tan \u00a0renombrada \u00a0comuna \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0Medell\u00edn.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0referida \u00a0a \u00a0que el acusado acudiera al sitio de los hechos apenas con \u00a0cinco \u00a0hombres, \u00a0pese a la peligrosidad del sector, el casacionista opone la que \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDoctrina \u00a0 \u00a0 Militar\u201d, \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0 posible \u00a0 ese \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 como \u00a0\u201cunidad \u00a0 \u00a0 m\u00ednima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0combate\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento de esta tesis, el recurrente \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0que \u00a0dice \u00a0apartados \u00a0del Manual del Lancero, bajo cuyo \u00a0influjo \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0elaborar la conclusi\u00f3n referida a la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0acudir\u00a0 \u00a0al \u00a0sitio \u00a0con \u00a0tan poco n\u00famero de combatientes, \u00a0\u201ctransgrede \u00a0postulados de la l\u00f3gica, las leyes de \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 castrense\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0segundo \u00a0apartado de su cr\u00edtica, el \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal desbord\u00f3 \u201cla \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica y procesal\u201d, cuando signific\u00f3 que \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0entregada \u00a0al \u00a0acusado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de combatir una \u00a0organizaci\u00f3n dedicada a al delito de extorsi\u00f3n en el sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0determinar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0desarrolla\u00a0 \u00a0su \u00a0tesis \u00a0exponiendo que la prueba \u00a0engastada \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0debe asumirse \u201ccon un \u00a0entendimiento \u00a0 pleno \u00a0 del \u00a0pensamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0castrense\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece \u00a0indicar el demandante, acorde con lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0ocurri\u00f3 el \u00a0homicidio, \u00a0se enmarcaba en una operaci\u00f3n\u00a0 dispuesta por la Cuarta Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de la cual desde varios meses atr\u00e1s las \u00a0unidades militares hac\u00edan presencia en la Comuna 13 de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que el env\u00edo de un equipo de combate \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 procedimientos \u00a0 militares \u00a0 diarios \u00a0 que \u00a0buscaban \u00a0evitar \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de artefactos explosivos improvisados contra las bases militares o \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0(describe \u00a0qu\u00e9 \u00a0son estos artefactos y c\u00f3mo acostumbran \u00a0ubicarse en zonas neur\u00e1lgicas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0controvierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Moral y Bienestar del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, cuando destac\u00f3 que el motivo para dar muerte a la v\u00edctima \u00a0estrib\u00f3 \u00a0en \u00a0obtener \u00a0d\u00edas de asueto por el \u201cfalso \u00a0positivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0derrumbar la conclusi\u00f3n del Tribunal, \u00a0estima \u00a0 necesario \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0abordar \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0administrativas \u00a0establecidas para el personal castrense, entre ellas el tema de \u00a0las vacaciones y las licencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed concluye que por estar regulado el \u00a0asueto \u00a0en \u00a0una Directiva vigente para el a\u00f1o 2007, no puede el Tribunal asumir \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cpermiso\u201d \u00a0obtenido por el acusado obedeci\u00f3 a la baja reportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0advirtiendo \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0 \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inferencias \u00a0 \u00a0son \u00a0imaginaciones, \u00a0 suposiciones, \u00a0 ilusiones, \u00a0 tergiversaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0valoraciones \u00a0erradas, \u00a0recortes \u00a0de testimonios, adiciones a los mimos (sic) en \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0se les asign\u00f3 fuerza de convicci\u00f3n a algunas pruebas vulnerando \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 juzgar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0acorde \u00a0con lo postulado en el primer cargo, o que se \u00a0admita \u00a0probada \u00a0la \u00a0causal \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por errores de hecho; consecuentemente, que se case el fallo atacado \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0y \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0absolutorio de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 inicio, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n, en cuanto recurso extraordinario, reclama de unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0formales \u00a0y materiales de argumentaci\u00f3n, pues, con mucho se aleja del \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0no \u00a0tiene como objeto la com\u00fan discusi\u00f3n de \u00a0parte \u00a0dirigida \u00a0a hacer ver m\u00e1s valiosa o\u00a0 adecuada la particular visi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0excelso \u00a0discurso \u00a0ret\u00f3rico de una de las partes, para \u00a0contraponerlo al del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0sede especial, se recalca, llega el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado prevalido de un doble car\u00e1cter de acierto y legalidad \u00a0que \u00a0obliga \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0forma \u00a0de controversia,\u00a0 no \u00a0instituida \u00a0como \u00a0cortapisa \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0fundada en elementales principios de \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0a fin de que la discusi\u00f3n no solo faculte demostrar la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0propuesto, \u00a0sino que tenga efectos materiales concretos, \u00a0entendido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0meramente \u00a0acad\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado que no resulta factible \u00a0relacionar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0m\u00e1s \u00a0de impugnaci\u00f3n, al cual pueda \u00a0acudirse \u00a0como \u00a0especie \u00a0de tercera instancia cuando las dos anteriores han sido \u00a0adversas a la parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0resaltar, \u00a0reclama un elemento sustancial indispensable, por lo general ajeno al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adecuado \u00a0del \u00a0proceso penal \u2013y \u00a0en \u00a0ello \u00a0radica \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0del \u00a0medio impugnatorio, o \u00a0mejor, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0grueso \u00a0de las demandas que a la Corte \u00a0acceden-, \u00a0 precisamente, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0tal \u00a0notoriedad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0indispensable \u00a0se \u00a0alce \u00a0la modificaci\u00f3n o revocatoria del \u00a0fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0vicio, cabe recalcar tambi\u00e9n, no es el \u00a0que \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva \u00a0interesada \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0el recurrente sin \u00a0soporte \u00a0real, \u00a0sino uno de aquellos que por virtud de las causales establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0depuradas en su naturaleza y efectos por la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de justicia inserto en la labor \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, si no es posible encontrar un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0tal envergadura, no tiene sentido elaborar alambicados discursos, las \u00a0m\u00e1s \u00a0de las veces plagados de citas o anotaciones completamente impertinentes y \u00a0farragosas, \u00a0solo \u00a0por \u00a0el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0seguir \u00a0controvirtiendo \u00a0lo que por las \u00a0instancias fue adecuada y suficientemente resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0repite, \u00a0en atenci\u00f3n a su condici\u00f3n de \u00a0mecanismo \u00a0excepcional\u00edsimo \u00a0que \u00a0busca dejar sin efecto la doble condici\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0imperante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone una carga sustancial para el demandante, que de ninguna manera \u00a0se \u00a0suple \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0afirmaciones gen\u00e9ricas o encaminadas a contraponer el \u00a0particular \u00a0e \u00a0interesado \u00a0punto de vista de la parte afectada con la sentencia, \u00a0al m\u00e1s autorizado del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo las premisas en cita, abordar\u00e1 la sala \u00a0el \u00a0 \u00a0examen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0porque \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0controversia \u00a0remitida \u00a0al \u00a0campo \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0procesales \u00a0y, \u00a0en particular, de \u00a0afirmaciones \u00a0sostenidas \u00a0en \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos del sistema penal acusatorio, \u00a0el\u00a0 \u00a0cargo \u00a0releva \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0postula de un m\u00ednimo de argumentaci\u00f3n y \u00a0soporte, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de definir adecuadamente cu\u00e1l fue el vicio y c\u00f3mo incidi\u00f3 \u00a0este \u00a0de tal manera en la pulcritud del tr\u00e1mite, que reclama el remedio m\u00e1ximo \u00a0deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura del cargo que predica violado \u00a0el \u00a0norte de inmediaci\u00f3n que irradia la sistem\u00e1tica acusatoria, se verifica de \u00a0entrada \u00a0profundamente \u00a0artificiosa, \u00a0pues, \u00a0parte \u00a0de \u00a0verdaderas peticiones de \u00a0principio \u00a0\u2013yerro l\u00f3gico \u00a0que \u00a0consiste en dar por demostrado lo que requiere de comprobaci\u00f3n-, dando por \u00a0sentado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sin preocuparse por abordar lo que efectivamente sucedi\u00f3 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y la forma en que rindieron su declaraci\u00f3n los \u00a0testigos acusados de retractarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0entrega \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala el efecto que su necesidad \u00a0defensiva \u00a0reclama, \u00a0desnaturalizando por completo el contexto de lo definido en \u00a0la cita tra\u00edda a colaci\u00f3n como soporte de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta el demandante, entonces, que al d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy la l\u00ednea jurisprudencial de la Corte propende por anular el tr\u00e1mite en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales el juez que anuncia el sentido del fallo es diferente \u00a0de \u00a0aquel \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0las pruebas, solo por v\u00eda excepcional, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecte \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0el \u00a0debido proceso o derecho de defensa y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0balanceo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen los derechos de v\u00edctimas y \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0nada \u00a0hace \u00a0para soportar su \u00a0tesis \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, en tanto, sin siquiera determinar el \u00a0origen, \u00a0justeza \u00a0o \u00a0grado de aceptaci\u00f3n de los que dice conceptos cient\u00edficos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0forma de analizar la prueba testimonial, concluye sin f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos de retractaci\u00f3n de testigos es m\u00e1s imperiosa, o \u00a0incluso \u00a0ineludible, \u00a0la \u00a0tarea \u00a0del \u00a0fallador en el cometido, supuestamente, de \u00a0verificar \u00a0en los gestos o comportamientos del declarante la verdad o mentira de \u00a0sus asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, la anotada, una afirmaci\u00f3n insustancial \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte \u00a0comporta, \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0juicio hipot\u00e9tico del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0ajena \u00a0a lo que espec\u00edficamente dijeron los compa\u00f1eros de armas \u00a0del acusado en sus disonantes versiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello es que se ofrece gratuito concluir, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0para \u00a0significar \u00a0cubierto \u00a0el \u00a0apartado \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0aqu\u00ed el juez \u00a0fallador \u00a0hubiera \u00a0percibido \u00a0con \u00a0sus propios sentidos las declaraciones de los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0fueron tachados de mentirosos, se hubiera alterado favorablemente \u00a0lo decidido en el fallo censurado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0nada \u00a0anot\u00f3 el casacionista \u00a0para \u00a0soportar \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto que, finalmente, la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0basar \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho por los testigos de cargo en el \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0retractaron, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en \u00a0sus \u00a0entrevistas, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0de manera abstracta y gen\u00e9rica, es necesario del juez \u00a0presenciar \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0dicen \u00a0la \u00a0verdad o \u00a0mienten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, pas\u00f3 por alto el recurrente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad de repetir los testimonios en presencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0fallador, referirse a los argumentos que soportaron la conclusi\u00f3n de \u00a0mendacidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por \u00a0los compa\u00f1eros del \u00a0acusado, \u00a0 pues, \u00a0solo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0insuficiente \u00a0o \u00a0errado, \u00a0es \u00a0posible \u00a0definir \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n la necesidad de \u00a0recurrir al an\u00e1lisis visual que echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a pesar de abordar la tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0vigente \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el demandante jam\u00e1s pudo precisar por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0representa esa excepcionalidad que en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0faculta acudir al remedio \u00faltimo de la nulidad, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0porque \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0construir \u00a0un \u00a0criterio \u00a0general \u2013que \u00a0en \u00a0los casos de retractaci\u00f3n de \u00a0testigos \u00a0es necesario siempre recabar el testimonio en presencia del mismo juez \u00a0que \u00a0 emite \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo-, \u00a0cuando, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional\u00edsima \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite reclama, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 individualizado \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0para \u00a0que \u00a0quede \u00a0claro, \u00a0fue lo que \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la sentencia hito que gobierna los casos en los cuales se \u00a0estime \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte la Corte Suprema de justicia, con \u00a0su \u00a0par Constitucional, que en raz\u00f3n a esa naturaleza intr\u00ednseca del principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o limitaci\u00f3n no debe conducir a la nulidad, \u00a0que \u00a0 apenas \u00a0 puede \u00a0 decretarse \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0particular\u00edsimas \u00a0y \u00a0muy \u00a0excepcionales \u00a0de da\u00f1o grave demostrado a otros distintos derechos de raigambre \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, nunca la sola afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 \u2013o \u00a0su \u00a0sentido- \u00a0es distinto de aquel \u00a0encargado \u00a0de \u00a0presenciar la pr\u00e1ctica probatoria trascendente, puede conducir a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0consecuencia \u00a0que, \u00a0de \u00a0solicitarse, \u00a0obliga \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 grave \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0principios \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, para el operador judicial debe ser \u00a0materia \u00a0obligada \u00a0de \u00a0examen, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente la circunstancia analizada, \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las razones que motivaron ese cambio de fallador, \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0afectados \u00a0si se dispone la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para ir precisando el punto con \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0al d\u00eda de hoy se observan decantados, si la repetici\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0implica afectar de manera importante o grave los derechos de los menores \u00a0\u2013v\u00edctimas \u00a0o \u00a0testigos \u00a0trascendentales- \u00a0; \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0(que \u00a0obligadas \u00a0 a \u00a0recordar \u00a0el \u00a0episodio \u00a0vejatorio \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0doble \u00a0victimizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sufrir da\u00f1os sicol\u00f3gicos); o si corren peligro los testigos \u00a0o \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0amenazas o temores fundados de retaliaci\u00f3n; el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0ponderar \u00a0los derechos en juego para proteger a estas personas y, en \u00a0consecuencia, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0existan \u00a0razones \u00a0de mayor peso, diferentes a la de \u00a0tutelar \u00a0de \u00a0forma \u00a0irrestricta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de morigerarlo y evitar la invalidez del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, la definici\u00f3n de cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe pasar por apreciar cu\u00e1les fueron las razones \u00a0que obligaron el cambio de funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, para citar apenas por v\u00eda \u00a0enunciativa \u00a0algunos \u00a0temas \u00a0puntuales, \u00a0si \u00a0son \u00a0motivos de fuerza mayor o caso \u00a0fortuito \u00a0los \u00a0que demandan el cambio de juez, d\u00edgase la licencia por embarazo, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0enfermedad \u00a0impeditiva \u00a0que se prolonga en el tiempo, la sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0o \u00a0medida restrictiva personal de car\u00e1cter penal que se impongan \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho, las calamidades que obliguen la dejaci\u00f3n prolongada \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0proteger \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0evitando la \u00a0nulidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esas \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0salen \u00a0de \u00a0las manos de la \u00a0judicatura \u00a0o \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, al punto que no pueden preverse o eliminarse \u00a0en sus efectos inmediatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si el cambio de funcionario obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n administrativa normal o previsible, ya no es posible acudir a \u00a0esos \u00a0factores \u00a0ingobernables para soportar mantener inc\u00f3lume el proceso, pues, \u00a0aqu\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0refulge \u00a0en \u00a0toda su dimensi\u00f3n el principio de inmediaci\u00f3n, que no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desnaturalizado \u00a0s\u00f3lo en atenci\u00f3n a circunstancias particulares de \u00a0inter\u00e9s apenas para el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos casos, sigue invariable el deber \u00a0del \u00a0juez \u00a0de adelantar el juicio desde su inicio hasta la cabal terminaci\u00f3n; y \u00a0de \u00a0los \u00a0nominadores, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0respetar \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo han \u00a0se\u00f1alado la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resumir, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0decretarse \u00a0 excepcionalmente, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cumplan \u00a0 (en \u00a0 conjunci\u00f3n) \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0(i) \u00a0que no se afecten de forma importante o grave otros derechos \u00a0fundamentales; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0funcionario no obedezca a situaciones \u00a0ingobernables \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0precisos \u00a0planteamientos \u00a0nunca fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente y, en consecuencia, su argumentaci\u00f3n se advierte \u00a0no \u00a0solo \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y descontextualizada, sino carente de trascendencia, raz\u00f3n \u00a0por\u00a0 la cual necesaria se alza la inadmisi\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0separaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suficiencia que regulan la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0un pi\u00e9lago farragoso e intrascendente pretende hacer ver \u00a0que \u00a0la condena oper\u00f3 consecuencia de desconocer el Ad quem algunos fundamentos \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0militar, \u00a0o los avatares propios de la tarea castrense, soslayando \u00a0de \u00a0manera \u00a0interesada, \u00a0sesgada \u00a0y \u00a0evidente, el examen real de las razones que \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0desestimar, \u00a0por \u00a0ostensiblemente \u00a0mendaz, \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0intentada \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los compa\u00f1eros de armas del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0in\u00fatil \u00a0cometido, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ensaya \u00a0un simple alegato de instancia \u2013por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s imbuido de transcripciones impertinentes de manuales \u00a0y \u00a0normas \u00a0administrativas-, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0por fuera de menciones gen\u00e9ricas al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, nunca determina cu\u00e1l espec\u00edficamente fue el \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0regla \u00a0de la experiencia o precepto l\u00f3gico erradamente \u00a0utilizado \u00a0o \u00a0pasado \u00a0por alto por el fallador, si de acudir al falso raciocinio \u00a0se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, entremezcla sin norte causales \u00a0dis\u00edmiles \u00a0\u2013en inocultable \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de autonom\u00eda que signa la argumentaci\u00f3n casacional-, \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0competen \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0el falso juicio de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el falso raciocinio, e incluso anuncia en el proemio del cargo que \u00a0se \u00a0 encargar\u00e1 \u00a0de \u00a0desarrollarlas \u00a0en \u00a0curso \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0culminar \u00a0con \u00a0afirmaciones que se apartan diametralmente de lo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante conozca las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no puede admitirse el cargo, estima necesario la sala \u00a0reiterar \u00a0el que deber\u00eda ser suficientemente conocido referente jurisprudencial \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0alegar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0el camino de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0preferida \u00a0por el libelista para censurar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de vicios de \u00a0naturaleza \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 clases \u00a0 distintas: \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de derecho se subdividen en: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0vicios \u00a0que son \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0diferentes. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, con las normas que regulan la manera leg\u00edtima de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporar \u00a0la \u00a0prueba al proceso, con el principio de legalidad en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el dislate se cristaliza cuando el \u00a0fallador \u00a0valora \u00a0o \u00a0aprecia \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que desconoce alguna de esas \u00a0ritualidades, \u00a0o porque califica de ilegal una que s\u00ed las satisface y por tanto \u00a0es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n consiste en una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0a trav\u00e9s de la cual se reconoce el valor que la ley \u00a0asigna \u00a0a determinadas pruebas, presupone la existencia de una “tarifa legal” en \u00a0la \u00a0cual \u00a0por voluntad de la ley corresponde a las pruebas un valor demostrativo \u00a0predeterminado \u00a0o \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0alterado por el \u00a0int\u00e9rprete; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se niega a la prueba ese valor que la ley le atribuye, o se \u00a0le \u00a0hace \u00a0corresponder \u00a0uno \u00a0distinto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0desaparecer la tarifa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0sustituida \u00a0por el sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0238,257, \u00a0277, 282 y 287 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), en principio, no es posible para los \u00a0jueces \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque\u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal en materia de pruebas no somete, por regla \u00a0general, \u00a0 su \u00a0raciocinio \u00a0a \u00a0evaluaciones \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0quien los invoca a aceptar que la \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0alega fue reconocida por el funcionario como \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente allegada al proceso, toda vez que lo discutido \u00a0constituye \u00a0vicios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0tres modalidades: falso \u00a0juicio de existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre \u00a0en \u00a0falso juicio de existencia el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0omite \u00a0apreciar el contenido de una prueba legalmente aportada al \u00a0proceso \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n), o cuando, por el contrario, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un medio de convicci\u00f3n que no forma \u00a0parte \u00a0del proceso, o que no pertenecen a ninguno de los allegados (falso juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de identidad se diferencia \u00a0del \u00a0anterior en que el juzgador s\u00ed tiene en cuenta el medio probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0practicado, \u00a0pero, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0le \u00a0recorta o \u00a0suprime \u00a0 aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0trascendentes \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), \u00a0o le agrega circunstancias o aspectos igualmente relevantes que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n), o le \u00a0cambia \u00a0el \u00a0significado \u00a0a \u00a0su expresi\u00f3n literal (falso juicio de identidad por \u00a0distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad, por tratarse de vicios objetivo \u00a0contemplativos, \u00a0 es \u00a0 en \u00a0extremo \u00a0elemental. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0basta \u00a0con \u00a0identificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba omitida y el lugar en el que \u00e9sta se \u00a0halla \u00a0adosada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0la precisi\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un medio de prueba extra\u00f1o a la actuaci\u00f3n o que no pertenece a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0legalmente \u00a0aportados; \u00a0y \u00a0en \u00a0el segundo, es suficiente con la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de lo que de manera fidedigna revela la prueba, con la s\u00edntesis o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0hizo \u00a0el funcionario, en aras de evidenciar el \u00a0cercenamiento, la adici\u00f3n o la tergiversaci\u00f3n de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el falso raciocinio difiere de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0existe \u00a0legalmente y su tenor o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es aprehendida por el funcionario con total fidelidad, sin \u00a0embargo, \u00a0 al \u00a0 valorarla, \u00a0al \u00a0sopesarla, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o sentido com\u00fan, o las leyes de las \u00a0ciencias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cu\u00e1l m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e igualmente tiene el deber de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate de errores de derecho o ya de hecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo desaguisado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Un \u00a0 simple \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0alega \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 exigencias \u00a0transcritas, \u00a0conduce \u00a0a determinar inconcusa la completa falta de rigor l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el err\u00e1tico escrito examinado por la Sala, que jam\u00e1s precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0alegar \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye al \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0significar \u00a0el \u00a0impugnante en las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0cercen\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas o desconoci\u00f3 otras, \u00a0nunca \u00a0precis\u00f3 \u00a0respect\u00f3 \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0medio espec\u00edfico ocurri\u00f3 ello, ni mucho \u00a0menos \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0necesario \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0lo \u00a0desconocido o pasado por alto \u00a0\u2013 \u00a0en el primer caso era \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo y c\u00f3mo se introdujo el elemento echado de menos, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo, transcribir en su integridad la prueba \u00a0para \u00a0 verificar \u00a0objetivo \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0dejado \u00a0de \u00a0considerar de ella-, dejando hu\u00e9rfana de soporte su cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, cuando abord\u00f3 el t\u00f3pico del falso raciocinio, sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor \u00a0adujo \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneraron, \u00a0indistintamente, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y la \u00a0experiencia, \u00a0desconociendo que se trata de categor\u00edas completamente diferentes \u00a0que \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0una \u00a0esencia \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0 reclamando, \u00a0 huelga \u00a0 anotar, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0diferente \u00a0forma \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0tema \u00a0abordado, \u00a0siempre se \u00a0torna \u00a0indispensable definir cu\u00e1l fue la regla de la experiencia o el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 inadecuadamente \u00a0 \u00a0 utilizado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal; \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0identificar el \u00a0adecuado; y despu\u00e9s, para \u00a0delimitar \u00a0trascendencia, \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0afect\u00f3 \u00a0el examen individual de ese \u00a0medio, \u00a0procediendo \u00a0luego a \u00a0asumir \u00a0el \u00a0estudio del conjunto probatorio en aras de concluir que sin el yerro \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0recogido \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 ya \u00a0insuficiente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cometido \u00a0 de \u00a0soportar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0que, en el asunto objeto de \u00a0an\u00e1lisis, busca derrumbarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nada \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0algo \u00a0similar, \u00a0comprende \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0utilizada para traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0reglamentos \u00a0y \u00a0manuales \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0combate, \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0sin \u00a0hilo conector ninguno, extractar que debido a su \u00a0desconocimiento por los falladores, oper\u00f3 condenatorio el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 duda \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 \u2013aunque \u00a0poco \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el origen leg\u00edtimo de los \u00a0dichos \u00a0manuales \u00a0y \u00a0reglamentos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s tra\u00eddos a colaci\u00f3n de forma \u00a0desprolija- \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0actuar de las Fuerzas Militares pueda estar \u00a0signado \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0pero \u00a0de all\u00ed a concluir que precisamente la muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocida \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 como \u00a0 ajena \u00a0 al \u00a0combate \u00a0simulado, \u00a0sea \u00a0consecuencia \u00a0de ello, existe un largo \u00a0camino \u00a0que exige del recurrente establecer el necesario nexo causal, ausente de \u00a0sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0que, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Sala, en su pretensi\u00f3n por encontrar alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0discutir \u00a0la \u00a0justeza \u00a0de lo decidido por las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0centra \u00a0su discurso en el apartado indiciario, para \u00a0buscar \u00a0minar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0algunas inferencias consignadas en la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pasando \u00a0por alto que el sustento fundamental e inescindible de \u00a0la \u00a0condena no lo es este mecanismo de conocimiento, sino lo declarado de manera \u00a0primigenia \u00a0por los compa\u00f1eros de armas del acusado, quienes, para acceder a la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas \u00a0propia del sistema premial y una vez acogidos los cargos para \u00a0anticipar \u00a0su \u00a0sentencia, narraron de manera clara y coincidente la forma en que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0habitante \u00a0de la calle bajo los efectos de la droga y el alcohol, \u00a0fue \u00a0trasladada \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0despoblado donde el Sargento Viceprimero LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0REYES \u00a0MONTEALEGRE, \u00a0dio \u00a0la orden a uno de los soldados a su mando para \u00a0que \u00a0en completa indefensi\u00f3n le diera muerte, ocup\u00e1ndose despu\u00e9s de maquillar \u00a0la \u00a0escena \u2013en cuyo efecto \u00a0plantaron \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, municiones y una granada-, para simular el inexistente combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Integrada \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0inicial al testimonio rendido durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0que \u00a0todos \u00a0desdijeron \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado inicialmente-, las instancias adelantaron la \u00a0necesaria \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0credibilidad, hasta definir radicada la verdad en lo \u00a0inicialmente sostenido por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una labor propia de su funci\u00f3n judicial, no es \u00a0posible \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que dieron los falladores al primigenio \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0los testigos de cargos, sin que a ello \u00a0se \u00a0anteponga \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0cabal \u00a0de la existencia de un vicio objetivo y \u00a0trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 carga \u00a0 busc\u00f3 \u00a0 cubrirla \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0con \u00a0el \u00a0examen \u00a0fragmentario \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0utilizadas \u00a0por el Ad quem para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0primer momento por los citados \u00a0atestantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0esfuerzo se verifica insustancial en atenci\u00f3n a \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio, \u00a0aunque se enfil\u00f3 la cr\u00edtica hacia el \u00a0apartado \u00a0 \u00a0 inferencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 indiciaria \u00a0 \u00a0\u2013pese a anunciarse tambi\u00e9n relevantes \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0hu\u00e9rfanos \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n-, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico irregularmente \u00a0utilizado o pasado por alto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Apenas, \u00a0 se \u00a0reitera, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0manuales \u00a0y \u00a0normas \u00a0que \u00a0dice \u00a0desatendidos\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0\u2013como \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0presentado \u00a0y \u00a0discutido a manera de prueba o argumentaci\u00f3n en el \u00a0juicio-, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0colegir \u00a0que la raz\u00f3n de \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0guarnici\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado, acompa\u00f1ado de un n\u00famero reducido de \u00a0soldados, y ponerse en contacto con la v\u00edctima, estriba all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Huelga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0no por existir manuales o reglas de combate e \u00a0inteligencia \u00a0perfectamente \u00a0leg\u00edtimas, necesariamente todas las actuaciones de \u00a0quienes deben seguirlas operan igualmente apegadas a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mucho \u00a0menos \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0lo acepta el demandante, fruto de ese \u00a0supuesto \u00a0operativo \u00a0se dio muerte a un inocente y fueron simuladas pruebas para \u00a0dar apariencia de combate a lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igual \u00a0razonamiento cabe para esa innecesaria recopilaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0administrativas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0permisos \u00a0y \u00a0licencias de los miembros de \u00a0organismos \u00a0castrenses, en tanto, construye una regla \u00a0tacita \u00a0completamente \u00a0il\u00f3gica \u00a0que determina ineludible asumir que por existir \u00a0regulaciones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0esos \u00a0t\u00f3picos \u00a0debe eliminarse como motivaci\u00f3n del \u00a0grave \u00a0homicidio la relatada inicialmente por los testigos de cargo, referida al \u00a0deseo \u00a0de obtener franquicia por varios d\u00edas en atenci\u00f3n al operativo exitoso. \u00a0Franquicia \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0les concedi\u00f3 pese a que, \u00a0reiteramos \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0defensa \u00a0discute que los hechos fueron \u00a0completamente ajenos al combate artificialmente fabricado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0que \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones referidas a la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0acudir a sitio peligroso un n\u00famero m\u00ednimo de personal militar \u00a0o \u00a0de \u00a0estimar \u00a0informante \u00a0a \u00a0un habitante de la calle presa de las drogas y el \u00a0alcohol, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amplia y muy \u00a0profunda \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0discriminar \u00a0circunstancias \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0que \u00a0obligan \u00a0desechar la tesis defensiva del \u00a0acusado \u00a0y, \u00a0a la par, otorgan pleno valor a lo revelado desde los inicios de la \u00a0investigaci\u00f3n por los compa\u00f1eros de armas del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0el fallador hizo ver absurda la coartada fabricada en \u00a0\u00faltimo \u00a0momento \u00a0por \u00a0dichos \u00a0testigos, \u00a0referida a que el soldado encargado de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, actu\u00f3 motu \u00a0proprio y por consecuencia de las drogas consumidas, \u00a0haciendo \u00a0ver \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de haber ocurrido as\u00ed, pues, bastaba con dar a conocerlo \u00a0en \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prefabricar \u00a0 todo \u00a0 un \u00a0 entramado \u00a0 mendaz \u00a0 \u2013a \u00a0la \u00a0vez \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0falso \u00a0testimonio y la tenencia ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0uso \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas militares- \u00a0encaminado a simular el inexistente combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apenas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de ejemplo del acopio argumentativo desplegado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0esto \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0coherencia con la orden de salida, no \u00a0tiene \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 mismo \u00a0 comandante \u00a0no \u00a0llevara \u00a0el \u00a0camuflaje \u00a0correspondiente, \u00a0ni \u00a0sus \u00a0armas \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0iba \u00a0a un operativo es \u00a0obligado \u00a0 llevar \u00a0esos \u00a0elementos, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sentido, \u00a0ni \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0estuviese \u00a0de \u00a0civil \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0soldado \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y por dem\u00e1s llevara un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0una \u00a0granada \u00a0y municiones, distintos de su armamento oficial a m\u00e1s \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 nada \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 esas \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0burda \u00a0fue la coartada que la camisa \u00a0con \u00a0que \u00a0aparece \u00a0el \u00a0occiso \u00a0no tiene perforaciones, ni sangre, fue puesta con \u00a0posterioridad \u00a0 al \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0clara \u00a0idea \u00a0de \u00a0\u201cmaquillar\u201d \u00a0la \u00a0escena\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tanto \u00a0fundan \u00a0una unidad inescindible los fallos de primero y \u00a0segundo \u00a0grados, dado que coinciden en la decisi\u00f3n y \u00a0su \u00a0soporte argumental, era necesario que el recurrente, si busca desnaturalizar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de la condena, enfrente esa \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0o \u00a0que \u00a0los \u00a0propuestos \u00a0\u2013de \u00a0 \u00a0 haberlos \u00a0efectivamente \u00a0demostrado-, \u00a0comportan \u00a0una \u00a0entidad \u00a0tal \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe sino la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exp\u00f3sito \u00a0qued\u00f3 \u00a0el cargo, ante la nula sustentaci\u00f3n del mismo, \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0como la Sala no advierte en el tr\u00e1mite del asunto o contenido \u00a0de los fallos, irregularidades trascendentes que \u00a0\u00a0<\/p>\n
obliguen \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa, se \u00a0inadmitir\u00e1 en toda su extensi\u00f3n la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre de LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0REYES MONTEALEGRE, en \u00a0seguimiento \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2012, radicado 38512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 10 de octubre de 2007, radicado 22.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0150 del cuaderno original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP864-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 45282. \u00a0 Aprobado acta No. 77. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) febrero de dos \u00a0mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}