\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15614 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en defensa de JARIO ANTONIO QUINTERO \u00a0DUQUE, sindicado de doble homicidio culposo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 29 de marzo de 1997, en la v\u00eda que conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Galicia \u00a0de \u00a0R\u00edonegro (Antioquia), cerca de la entrada de Imusa, \u00a0choc\u00f3 \u00a0el \u00a0campero \u00a0Daihatsu \u00a0de \u00a0placas \u00a0IBI135, \u00a0conducido \u00a0por JAIRO ANTONIO \u00a0QUINTERO \u00a0DUQUE, \u00a0quien se hallaba embriagado, y la motocicleta Suzuki de placas \u00a0HFC36, \u00a0manejada \u00a0por Diego Alexander Duque Vallejo, en la cual tambi\u00e9n viajaba \u00a0Alejandro \u00a0 Isaza \u00a0 Escobar. \u00a0 Estos \u00a0 resultaron \u00a0lesionados \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0fallecieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad Seccional de Fiscal\u00eda de Rionegro \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en indagatoria a\u00a0 JAIRO ANTONIO QUINTERO DUQUE \u00a0y \u00a0el \u00a05 de mayo de 1997 le decret\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva (fs. 62 y Ss., cd. \u00a01). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el 24 de septiembre del mismo a\u00f1o le profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, por doble homicidio culposo agravado (fs. 162 y Ss., \u00a0ib.), \u00a0enjuiciamiento recurrido y confirmado, en segunda instancia por la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscales \u00a0Delegados ante el Tribunal Superior de Antioquia, el 29 de octubre \u00a0de 1997 (fs. 181 y Ss. y 199 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuido \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0celebrada \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a06 \u00a0de mayo de 1998 conden\u00f3 al procesado a 42 meses de prisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$ \u00a03.000, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de automotores por 30 meses y a indemnizar los \u00a0perjuicios \u00a0respectivos \u00a0(fs. \u00a0313 \u00a0y \u00a0Ss., ib.). Fallo apelado por la defensa y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a06 \u00a0de octubre de 1998 por el Tribunal Superior de Antioquia (fs. \u00a0355 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0ib.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de casaci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el \u00fanico cargo a la sentencia impugnada, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0\u201cpor \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0opone rotundamente al requisito de \u00a0certeza de responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0dice \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u201cal momento de la colisi\u00f3n estaba sobrio fuerza es creerle\u201d y \u00a0el \u00a0menor \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba confirm\u00f3 ese estado. Nadie niega que en el \u00a0examen \u00a0de \u00a0alcoholemia \u00a0apareci\u00f3 ebrio, pero ello se debi\u00f3 a la ingesti\u00f3n de \u00a0alcohol \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0accidente. \u00a0Realiz\u00f3 maniobras para evitar la colisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0las \u00a0huellas \u00a0de frenada, lo cual significa que no estaba \u00a0embriagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que, por el contrario, los j\u00f3venes de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0\u201cven\u00edan \u00a0ingiriendo \u00a0licor… en zigzag como lo acostumbran, \u00a0loquiando, \u00a0sin \u00a0respetar \u00a0ninguna se\u00f1al, raudos, por derecha y por izquierda y \u00a0con \u00a0seguridad que la velocidad a la que transitaban debi\u00f3 ser, como lo dice mi \u00a0atendido, \u00a0horrible \u00a0pues \u00a0el \u00a0conductor de la moto, en una autopista tan amplia \u00a0bien \u00a0pudo, \u00a0si \u00a0estaba \u00a0concentrado \u00a0en \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n evitar tan lamentables \u00a0resultados…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que se hubiera atendido lo dicho por \u00a0unos \u00a0testigos \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0determinante del accidente no puede \u00a0atribuirse \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cliente, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0absolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n, porque debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0considere infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0 una \u00a0 deficiente \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0impugnante aduce \u201cerror de \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de una norma \u00a0sustancial \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0aducirse \u00a0como violaci\u00f3n directa, no obstante lo cual \u00a0acude \u00a0a \u00a0la v\u00eda indirecta, resultando impropio sostener que la apreciaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0hubiere \u00a0conducido \u00a0a \u00a0interpretar equivocadamente un precepto, que \u00a0tampoco \u00a0especifica \u00a0adecuadamente, \u00a0con \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de lo previsto en la segunda \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 ordinal \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de \u00a0hecho, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0(manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la sana cr\u00edtica), al falso juicio de \u00a0identidad \u00a0(tergiversaci\u00f3n de la prueba para hacer decir algo que no aparece en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico) \u00a0o \u00a0al falso juicio de existencia (suponer o ignorar un \u00a0elemento probatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a algunas probanzas, que analiza \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0credibilidad \u00a0hacia lo \u00a0aseverado \u00a0por su defendido, con el fin de que sea acogida su posici\u00f3n sobre la \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no fue instituida para dirimir \u00a0criterios \u00a0opuestos, \u00a0sino \u00a0para \u00a0corregir \u00a0verdaderos \u00a0yerros trascendentes que \u00a0lleven a variar el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0ni \u00a0 corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y 226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en la fecha en que es suscrita \u00a0(art. 197 ib.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE la demanda presentada en \u00a0defensa \u00a0del procesado JAIRO ANTONIO QUINTERO DUQUE y, en consecuencia, declarar \u00a0desierta la\u00a0 casaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15614 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0196 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre veintiuno (21) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}