\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP837-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45380 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 072 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JAVIER \u00a0IV\u00c1N \u00a0CH\u00c1VARRO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0HERNANDO \u00a0QUINTERO \u00a0DELGADO, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0dentro \u00a0del proceso que se adelanta al soldado profesional \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALBEIMAR \u00a0RIVERA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0rechazado por los restantes \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0pasado \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el \u00a0historial procesal que el 25 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0pelot\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00abC\u00bb Catapulta, \u00a0vinculado \u00a0al Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 26 Cacique Pigoanza, conformado entre \u00a0otros \u00a0por \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Tercero \u00a0WILSON P\u00c9REZ MU\u00d1OZ y los Soldados Profesionales \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALBEIMAR \u00a0RIVERA \u00a0S\u00c1NCHEZ y LUIS ERNEY MAR\u00cdN BROCHERO, adelantaron la \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica ofensiva de ocupaci\u00f3n, registro y destrucci\u00f3n sobre el sitio \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u00abAguas \u00a0Claras\u00bb, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Gigante \u00a0(Huila)1, \u00a0y \u00a0que \u00a0en cumplimiento de la orden de \u00a0operaciones \u00a0denominada \u00abHalc\u00f3n\u00bb dieron de \u00abbaja\u00bb a NIDIO PERDOMO TRIVI\u00d1O, \u00a0un \u00a0 \u00a0campesino \u00a0 que \u00a0 transitaba \u00a0 en \u00a0 aquel \u00a0 momento \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 una \u00a0motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por el Juzgado 65 de Instrucci\u00f3n Penal Militar con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Pitalito- \u00a0Huila, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir la \u00a0actuaci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0avocar conocimiento de tales hechos la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a076 \u00a0Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0 Humanitario \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0en \u00a0Neiva, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0contra \u00a0el \u00a0soldado \u00a0profesional ANDR\u00c9S ALBEIMAR RIVERA \u00a0S\u00c1NCHEZ y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la referida instrucci\u00f3n adelantada bajo \u00a0el \u00a0radicado \u00a05742, \u00a0se \u00a0gener\u00f3 el 6 de septiembre de 2011 ruptura de la unidad \u00a0procesal2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0De tal forma, que la investigaci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0contra \u00a0(C3) WILSON FERNEY P\u00c9REZ MU\u00d1OZ y (SLP) LUIS ERNEY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0BROCHERO culmin\u00f3 con sentencia condenatoria proferida el 19 de marzo de \u00a02014 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n3; \u00a0mientras que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0(SLP) \u00a0ANDR\u00c9S ALBEIMAR RIVERA S\u00c1NCHEZ \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a02 de agosto de 2013, con fallo absolutorio emitido por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de \u00a0Neiva \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada contra RIVERA S\u00c1NCHEZ, para que \u00a0resolviera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda contra la \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando circulando el respectivo proyecto de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0JAVIER IV\u00c1N CH\u00c1VARRO ROJAS y \u00a0HERNANDO \u00a0QUINTERO \u00a0DELGADO, \u00a0integrantes \u00a0de la Sala Primera de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Neiva, manifestaron encontrarse impedidos, argumentando que al \u00a0momento \u00a0de resolver el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa de (SLP) \u00a0MAR\u00cdN \u00a0BROCHERO \u00a0y (C3) P\u00c9REZ MU\u00d1OZ, contra la sentencia condenatoria emitida \u00a0en \u00a0su contra por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Garz\u00f3n, valoraron un \u00a0alto \u00a0porcentaje de las pruebas que son comunes al proceso penal que se adelanta \u00a0al \u00a0(SLP) \u00a0ANDR\u00c9S ALBEIMAR RIVERA S\u00c1NCHEZ, comprometiendo su criterio respecto \u00a0a \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los responsables del homicidio de Nidio Perdomo Trivi\u00f1o, pues \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia del 20 de junio de 2014, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0manifiestan \u00a0encontrarse \u00a0incursos en la causal 4\u00ba del art\u00edculo 99 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02015, \u00a0los restantes \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal de la citada Corporaci\u00f3n rechazaron la \u00a0referida manifestaci\u00f3n de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 101 de la Ley 600 de 2000, la Corte \u00a0es \u00a0competente para resolver el impedimento expresado por dos de los magistrados \u00a0de la Sala Primera de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 relevante \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de impedimento y recusaci\u00f3n tienen por objeto \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver un conflicto jur\u00eddico, sea \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0cualquier inter\u00e9s distinto al de administrar una recta justicia \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que su imparcialidad y ponderaci\u00f3n para conocer del caso no se \u00a0encuentra perturbada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0proposici\u00f3n de impedimento no puede estar sujeta al capricho de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0toda \u00a0vez que se trata de un mecanismo dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0 proteger \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0su aplicaci\u00f3n no es de recibo acudir a la analog\u00eda ni a la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, en aras de \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedencia4, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 debe \u00a0encontrarse atada a la taxatividad de sus causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub examine tenemos que los Magistrados JAVIER \u00a0IV\u00c1N \u00a0CH\u00c1VARRO \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0HERNANDO \u00a0QUINTERO \u00a0DELGADO \u00a0manifiestan \u00a0encontrase \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado por la Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferida \u00a0el 2 de agosto de 2013 por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0por \u00a0haber expresado previamente su \u00a0opini\u00f3n en sentencia de segunda instancia del 20 de junio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A fin de cumplir tal prop\u00f3sito, transcriben \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 ellos \u00a0proferida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAdicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0lo concluido en relaci\u00f3n con el tema en comento por el juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0lo sostenido en su momento por la Fiscal\u00eda Delegada ante esta \u00a0Colegiatura \u00a0 al \u00a0 confirmar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0cuando \u00a0literalmente \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cDebemos \u00a0de partir que la prueba denota en el proceso, nos lleva a \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el occiso NIDIO PERDOMO TRIVI\u00d1O, no fue muerto en combate como se \u00a0pretende afirmar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la Sala se identifica con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el a quo a la opini\u00f3n del pat\u00f3logo forense, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0instante de los hechos el motociclista recibi\u00f3 un primer impacto \u00a0en \u00a0la \u00a0pierna \u00a0izquierda, \u00a0cayendo \u00a0del \u00a0veloc\u00edpedo \u00a0sobre \u00a0el muslo derecho y \u00a0quedando \u00a0de \u00a0espaldas, \u00a0siendo \u00a0ah\u00ed \u00a0rematado \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0vida, con un disparo \u00a0efectuado a corta distancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
al \u00a0haber sido Wilson Ferney P\u00e9rez y Lu\u00eds \u00a0Erney \u00a0Mar\u00edn \u00a0Brochero \u00a0integrantes de una misma escuadra, se form\u00f3 un acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0t\u00e1cito \u00a0para \u00a0materializar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0para \u00a0luego hacerlo \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0entre \u00a0Nidio Perdomo \u00a0Trivi\u00f1o y miembros del ej\u00e9rcito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento invocada por los \u00a0magistrados \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en el numeral 4 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abArt. \u00a099 \u00a0Son \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya\u2026 \u00a0manifestado su opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 causal, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0referirse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 determinaciones \u00a0 \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0ligadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0marco \u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No aplica para conceptos o interpretaciones \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0normativas. \u00a0Por ejemplo, si la Corte ha emitido conclusiones \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0aducirse que los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0conceptuaron \u00a0se \u00a0hallen \u00a0impedidos para conocer en otro \u00a0asunto el mismo problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0retomando \u00a0el \u00a0tema \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0procede cuando haya anticipado, en otro \u00a0asunto, \u00a0juicios \u00a0concretos \u00a0de \u00a0responsabilidad penal contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se tramita el incidente de impedimento o \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que encuentra, adem\u00e1s, plena justificaci\u00f3n cuando \u00a0esta \u00a0Corte act\u00faa como \u00f3rgano de cierre en la jurisdicci\u00f3n penal propendiendo \u00a0por la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0acotar \u00a0que \u00a0lo \u00a0considerado en esta \u00a0providencia \u00a0aplica \u00a0exclusivamente para asuntos rituados por la cuerda procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dado que el otro sistema de juzgamiento (Ley 906 de \u00a02004) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0nutre \u00a0 \u00a0de \u00a0 rasgos \u00a0 disimiles.\u00bb5(Subrayas \u00a0 fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0conforme a las reglas interpretativas atr\u00e1s indicadas, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a los magistrados al afirmar que se \u00a0encuentran \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria proferida el 2 de agosto de 2013por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Garz\u00f3n, por encontrarse incursos en \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, toda vez que en el fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia que emitieron el 20 de junio de 2014como integrantes de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Neiva, al menos en los apartes que \u00a0trajeron \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0no se observa que hayan anticipado juicios concretos de \u00a0responsabilidad \u00a0penal contra el (SLP) ANDR\u00c9S ALBEIMAR RIVERA S\u00c1NCHEZ, pues se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0las consideraciones del a quo, en lo atinente a que los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0NIDIO \u00a0PERDOMO \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0son los soldados(C3) \u00a0WILSON \u00a0FERNEY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0(SPL) \u00a0LU\u00cdS ERNEY MAR\u00cdN BROCHERO, por haber mediado \u00a0entre \u00a0ellos un acuerdo com\u00fan t\u00e1cito. Criterio que de manera alguna contradice \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que es objeto de su \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ahora6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno toda opini\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0esta \u00a0tenga \u00a0algunos \u00a0nexos \u00a0con \u00a0cuestiones \u00a0que posteriormente atraen el \u00a0examen \u00a0judicial, \u00a0puede \u00a0implicar \u00a0una \u00a0anticipada \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 reste \u00a0libertad \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0que \u00a0toda antelaci\u00f3n de las ideas \u00a0propias \u00a0 conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0a \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0equiparable \u00a0conducir\u00eda \u00a0muy pronto a la anquilosis de los jueces profesionales que en lugar \u00a0de \u00a0ser \u00a0los dispensadores de justicia por excelencia, tendr\u00edan que limitarse a \u00a0recordar \u00a0su \u00a0pronunciamientos \u00a0pero \u00a0no para acendrarlos sino para entregar los \u00a0procesos \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 deben \u00a0 reemplazarlos, \u00a0en \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0atrofiante8\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los magistrados de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0 \u00a0infundado \u00a0 \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0Magistrados JAVIER IV\u00c1N CH\u00c1VARRO ROJAS y HERNANDO \u00a0QUINTERO \u00a0DELGADO, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0dentro \u00a0del proceso que se adelanta al soldado profesional \u00a0ANDR\u00c9S ALBEIMAR RIVERA S\u00c1NCHEZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEVOLVER \u00a0 \u00a0INMEDIATAMENTE \u00a0 \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el acta de inspecci\u00f3n del Batall\u00f3n Cacique \u00a0Pigoanza: \u00a0El \u00a0objeto de dicha operaci\u00f3n era desarticular la segunda estructura \u00a0\u00abAyiber \u00a0 Gonz\u00e1lez\u00bb \u00a0 de \u00a0 la \u00a0columna \u00a0m\u00f3vil \u00a0\u00abTe\u00f3filo \u00a0Forero\u00bb \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0(SLP) \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALBEIMAR RIVERA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0presunto autor responsable del delito de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0el cierre parcial de la investigaci\u00f3n penal \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto a \u00e9l; para finalmente, calificar el m\u00e9rito del sumario \u00a0y formular acusaci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Conforme \u00a0se \u00a0puede \u00a0extraer de las afirmaciones de los magistrados \u00a0al \u00a0momento de manifestarse impedidos para desatar la alzada, en escrito obrante \u00a0a folio 5 del cuaderno 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4CSJ AP, \u00a029 Feb 2008, Rad. 29189, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CSJ, \u00a0AP, 10 sept 2010, rad.44356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Garz\u00f3n en el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n: \u00a0\u00abY \u00a0es que tampoco \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado{ANDR\u00c9S \u00a0ALBEIMAR RIVERA S\u00c1NCHEZ} hubiera \u00a0recibido \u00a0la \u00a0orden de un superior para que ultimara a NIDIO PERDOMO cuando este \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0vencido \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0capturado\u2026ni \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una acci\u00f3n \u00a0militar \u00a0disfrazada para producir la muerte de NIDIO PERDOMO TRIVI\u00d1O\u2026 tampoco \u00a0se \u00a0configuran \u00a0los elementos de la coautor\u00eda impropia\u2026 puesto que no existen \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba a trav\u00e9s de los cuales podamos llegar a la certeza, que \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALBEIMAR \u00a0RIVERA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0actu\u00f3 \u00a0de manera dolosa e intencionalmente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0prestar ayuda en la ejecuci\u00f3n del delito, si bien particip\u00f3 en la \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0ataque \u00a0que le hicieron los motociclistas con disparos de arma de \u00a0fuego, \u00a0cuando repeli\u00f3 con su arma de dotaci\u00f3n ese ataque y dispar\u00f3 en cuatro \u00a0ocasiones \u00a0sus \u00a0arma, \u00a0lo hizo en ejercicio de un deber leg\u00edtimo\u2026 no existi\u00f3 \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo momento en que la fiscal\u00eda tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00bb. Folios 527 y 528 del \u00a0cuaderno No.7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7CSJ, AP \u00a022 marzo 2000, Rad. 16720 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8CSJ AP, \u00a018feb2000, \u00a0Rad. \u00a016190. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP837-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45380 \u00a0 Aprobado Acta No. 072 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}