\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP817-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45313 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 70) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia propuesto por la Fiscal\u00eda 94 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Gaula \u00a0Cundinamarca, respecto de la legitimidad del Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 para adelantar el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 M\u00d3NICA \u00a0CATALINA \u00a0PORTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n \u00a0agravada tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el escrito de acusaci\u00f3n, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0RUBIELA \u00a0CAICEDO \u00a0CANDIL \u00a0denunci\u00f3 \u00a0ante el \u00a0GAULA \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Granada \u00a0(Meta), que era objeto de llamadas extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el relato inform\u00f3, que el 11 de marzo de \u00a02014, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cumpliendo \u00a0una \u00a0cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Granada \u00a0 \u00a0 (Meta) recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0donde \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que identific\u00f3 como \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0Loco \u00a0 \u00a0 Iv\u00e1n\u00bb, \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Frente \u00a053 \u00a0de las \u00a0FARC, \u00a0le exigi\u00f3 la suma de quince millones de pesos \u00a0($15.000.000.oo) \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0no \u00a0atentar \u00a0contra su vida y la de su familia, \u00a0debiendo \u00a0entregarle dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($5.000.000.oo); cifra que \u00a0finalmente \u00a0logr\u00f3 \u00a0acordar \u00a0luego \u00a0de \u00a0diversas conversaciones en un mill\u00f3n de \u00a0pesos ($1.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presunto \u00a0extorsionista, le indic\u00f3 que \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0consignar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0M\u00d3NICA \u00a0CATALINA \u00a0PORTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 identificada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0No. \u00a01.016.012.395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el Gaula obtuvo informaci\u00f3n que PORTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 hab\u00eda \u00a0efectuado \u00a0varios \u00a0retiros \u00a0en \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de \u00a0giros \u00a0Efecty \u00a0de \u00a0la calle 91 Sur No. \u00a011-43 \u00a0Barrio \u00a0Chuniza \u00a0de la ciudad de Bogot\u00e1, se direccion\u00f3 a la denunciante \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0indicara \u00a0a \u00a0su \u00a0victimario \u00a0que \u00a0el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0dinero \u00a0deb\u00eda \u00a0realizarlo \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0sucursal. \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0organiz\u00f3 \u00a0un \u00a0respectivo \u00a0operativo \u00a0judicial \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0capital \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia de M\u00d3NICA CATALINA \u00a0PORTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ, luego de \u00a0reclamar el giro realizado \u00a0por la v\u00edctima de la extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, EL 20 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Granada (Meta), fue legalizada la captura de M\u00d3NICA \u00a0CATALINA \u00a0PORTES HERN\u00c1NDEZ y, la Fiscal\u00eda 4\u00aa Local le formula imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada tentada, art\u00edculos 27, 244, 245 numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificados los dos \u00faltimos por los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, cargos no aceptados por la \u00a0citada \u00a0ciudadana.\u00a0 Adicionalmente, se le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 16 de mayo de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de su Delegada 4\u00aa Local de \u00a0Granada \u00a0 Meta \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n2, \u00a0el \u00a0cual le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0municipalidad, \u00a0despacho \u00a0que en audiencia de 15 de julio de 2014, ante solicitud de la defensa, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las diligencias a la Oficina de Reparto de los Juzgado Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al considerar que no era el competente para conocer de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 6 de octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0una \u00a0vez \u00a0instalada \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la Fiscal 94 Delegada ante el Gaula \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0el \u00a0uso \u00a0de la palabra manifest\u00f3 la falta de competencia del \u00a0despacho, \u00a0conforme \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 43 numeral 2\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0no se desconoc\u00eda que la captura de la imputada se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0capital, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0materializaron \u00a0en \u00a0la \u00a0municipalidad \u00a0de \u00a0Granada.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0fue \u00a0donde \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0objeto \u00a0del \u00a0delito, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo las \u00a0audiencias \u00a0 preliminares \u00a0y \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Petici\u00f3n \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa al estimar que en efecto en la citada municipalidad \u00a0fue \u00a0donde \u00a0se ejecutaron las amenazas, se dobleg\u00f3 la voluntad de la v\u00edctima y \u00a0hubo la presunta disposici\u00f3n patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El titular del \u00a0despacho \u00a0Diecis\u00e9is Penal Municipal acept\u00f3 el planteamiento por lo que orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, pues la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0versa sobre la eventual competencia de jueces adscritos a \u00a0diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Sala est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0dirimir la controversia suscitada, dado que los juzgados en los \u00a0cuales \u00a0podr\u00eda \u00a0recaer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la presente actuaci\u00f3n, \u00a0tienen su sede en distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0del estatuto procesal, el incidente de definici\u00f3n de competencia \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0\u00e1gil \u00a0y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual el superior \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0frente a este presupuesto procesal, -la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial o de las partes-, \u00a0dilucida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0en cita y la pac\u00edfica jurisprudencia sobre el tema \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0CP, \u00a004 \u00a0Dic \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042138), \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia de los \u00a0acontecimientos \u00a0 investigados \u00a0 se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0criterios: i) aquel donde se realiz\u00f3 la acci\u00f3n, es decir, donde se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0\u2013total o \u00a0parcialmente- \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad; ii) el sitio en el que la \u00a0conducta \u00a0produjo, \u00a0o \u00a0deb\u00eda producir sus efectos; y iii) cualquiera de los dos \u00a0anteriores, en virtud de la teor\u00eda mixta o de la ubicuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consonancia con lo anterior, seg\u00fan se ha \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n \u2013tentado \u00a0o \u00a0consumado-, se materializa \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0\u00abtuvo \u00a0inicio \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0y \u00a0se \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito extorsivo\u00bb \u00a0(Cf. CSJ AP, 29 Sep 2010, Rad. 34951; CSJ AP, 09 Dic 2010, Rad. \u00a035476; \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a002 \u00a0Mar \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a035944; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a023 \u00a0May \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a036432). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0extorsionista \u00a0 fue \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 remota, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0del \u00a0lugar en el que se encontraba la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0al recibirlas, no sucede lo mismo con el sitio desde el cual \u00a0fueron \u00a0 realizadas, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0relata \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fueron \u00a0efectuadas desde un tel\u00e9fono \u00a0celular, sin que se haya determinado la zona espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0ratifica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[N]o \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0del lugar en \u00a0donde \u00a0comenz\u00f3 o se exterioriz\u00f3 la presunta exigencia indebida, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 fueron \u00a0 realizadas \u00a0 v\u00eda \u00a0celular, \u00a0cuya \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0determinado, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Girardot, luego de ingresar los imputados a las \u00a0instalaciones \u00a0del Banco AV VILLAS de esa localidad, con el fin de retirar parte \u00a0del dinero proveniente de las exigencias patrimoniales denunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el factor territorial \u00a0no \u00a0presta \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0acudir a la regla contenida en el inciso segundo del mismo art\u00edculo \u00a043, \u00a0otrora denominada competencia a prevenci\u00f3n, para inferir que el competente \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0al considerar que all\u00ed se encontraban los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por el razonable motivo de ser el \u00a0sitio \u00a0 donde, \u00a0 precisamente, \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n. \u00a0(CSJ AP, 11 May 2011, Rad. 36381). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Corte reiter\u00f3 la misma \u00a0postura \u00a0en \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0similares \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0cuando sobre el mismo \u00a0t\u00f3pico indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a los medios de prueba allegados, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0se \u00a0establece \u00a0claramente para dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior disposici\u00f3n, pues es incierto el \u00a0territorio \u00a0desde el cual se realizaron las llamadas extorsionistas, como quiera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cuenta con la manifestaci\u00f3n que hace la Fiscal\u00eda en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0efectuadas desde un tel\u00e9fono \u00a0celular, pero sin delimitar la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior situaci\u00f3n forzosamente obliga a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del inciso 2\u00ba de la disposici\u00f3n transcrita, el cual contempla \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el hecho se ha realizado en varios lugares, en uno incierto o en el \u00a0extranjero, \u00a0la \u00a0competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, \u00a0condicionado \u00a0a que all\u00ed se encuentren los elementos fundamentales de la misma, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0valorado para determinar si conforme a ello obr\u00f3 en el \u00a0presente caso el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado por aqu\u00e9l donde tuvo \u00a0inicio \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0y \u00a0se exterioriz\u00f3 el prop\u00f3sito extorsivo; circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser acreditada en el caso objeto de an\u00e1lisis, como quiera que de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0no \u00a0se \u00a0establece el lugar del territorio nacional \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0llamadas telef\u00f3nicas y se envi\u00f3 el mensaje de \u00a0texto, \u00a0tampoco la identificaci\u00f3n del hombre que las realiz\u00f3; s\u00f3lo se produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de [\u2026] en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Servientrega \u00a0Efecty \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0centro de \u00a0Palmira, \u00a0sitio \u00a0seleccionado \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0ilegalmente \u00a0exigido. \u00a0(CSJ AP, 29 Sep 2011, Rad. 37507). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 en aquellos casos, en el \u00a0presente \u00a0no \u00a0es \u00a0factible aplicar el criterio general descrito en el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 43 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00ab[e]s \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del juzgamiento el \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito\u00bb; \u00a0sino \u00a0que \u00a0impera \u00a0acudir a la regla \u00a0subsidiaria \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0a saber, \u00a0\u00ab[c]uando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible determinar el lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0este \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el incidente \u00a0examinado \u00a0 debe \u00a0 dirimirse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, a la luz del \u00a0cual, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0definir \u00a0tal \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0facultado para conocer una determinada actuaci\u00f3n es \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0presentada la acusaci\u00f3n; el cual, a su vez, est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se encuentran los elementos fundamentales del \u00a0llamamiento a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verifica la Corte que conforme a lo que est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0la carpeta y por la evidencia relacionada por la Fiscal\u00eda en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la municipalidad de Granada Meta, la \u00a0ciudadana \u00a0RUBIELA \u00a0CAICEDO \u00a0CANDIL denunci\u00f3 ante el \u201cGAULA\u201d que era objeto \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0quince millones de pesos \u00a0($15.000.000) a cambio de no atentar contra su vida y su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0fue \u00a0donde concert\u00f3 con su \u00a0victimario \u00a0 que \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0pesos \u00a0finalmente \u00a0acordada \u00a0ser\u00eda \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de giros \u201cEfecty\u201d, lo que en efecto procedi\u00f3 a \u00a0realizar el d\u00eda 19 de marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Alertado el Gaula de Granada Meta, \u00e9ste \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0hasta \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital \u00a0y \u00a0despleg\u00f3 \u00a0un \u00a0operativo \u00a0en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0Efecty \u00a0ubicada en la calla 91 Sur o. 11-43 \u00a0barrio \u00a0Chuniza, \u00a0el \u00a0cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la captura de M\u00d3NICA CATALINA PORTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0luego \u00a0de reclamar el giro enviado por la victima de la extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Delegada \u00a0radic\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 Granada \u00a0Meta, \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0M\u00d3NICA \u00a0CATALINA \u00a0PORTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, la Fiscal\u00eda present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Granada \u00a0Meta, entendi\u00e9ndose que all\u00ed realiz\u00f3 un \u00a0examen \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios que pretende hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0municipio \u00a0fue \u00a0donde se inici\u00f3 la conducta \u00a0extorsiva, \u00a0se \u00a0dobleg\u00f3 \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de la v\u00edctima a trav\u00e9s de las llamadas \u00a0extorsivas, \u00a0hubo \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0patrimonial, \u00a0adem\u00e1s \u00a0all\u00ed \u00a0es donde esta \u00a0reside, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0 testigos, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0GAULA \u00a0que \u00a0participaron \u00a0y \u00a0llevaron a cabo el operativo de \u00a0captura de la imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0procurando \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior de la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0prevalencia de los derechos de las v\u00edctimas, y el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes e intervinientes en este asunto, fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Granada Meta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 Diecis\u00e9is \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ASIGNAR \u00a0la \u00a0competencia para conocer la presente actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Granada \u00a0Meta, de conformidad con lo \u00a0expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0ORDENAR \u00a0el env\u00edo inmediato \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al mencionado despacho judicial, para que contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0INFORMAR \u00a0de esta determinaci\u00f3n al Juzgado Diecis\u00e9is \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a010 Carpeta \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 13-18 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a029 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP817-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45313 \u00a0 (Aprobado Acta No. 70) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) febrero de dos mil \u00a0quince (2015). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}