\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AP7468-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47338 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Danny \u00a0Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 15 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio de la cual un Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la solicitud de \u00a0h\u00e1beas corpus invocada por \u00a0Jehison \u00a0Howard Alonso Pi\u00f1eros a favor del citado, el cual se encuentra privado \u00a0de \u00a0la libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de La Picota de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso que se le adelanta en el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado No. \u00a0250003107002-2015-00007, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, ambos agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante Jehison Howard \u00a0Alonso \u00a0 Pi\u00f1eros \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 A pesar \u00a0de \u00a0que 27 de noviembre de 2015 su hermano Danny Edward Alonso Pi\u00f1eros formul\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, la misma no se resolvi\u00f3 dentro del t\u00e9rmino de \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 168 de la Ley 600 de 2000, motivo por el \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, \u00a0misma \u00a0que \u00a0fue \u00a0denegada por un Magistrado de la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, tras se\u00f1alar que el mencionado deb\u00eda impetrar \u00a0su \u00a0libertad dentro del respectivo proceso, solicitud que indic\u00f3 el accionante, \u00a0solo \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a04 de diciembre siguiente, pero adem\u00e1s, \u00fanicamente fue \u00a0notificada el d\u00eda 9 posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a \u00a0Danny \u00a0Edward Alonso Pi\u00f1eros le era aplicable el art\u00edculo 21 \u00a0Transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de \u00a0la Ley 1142 de 2007, pues los hechos objeto de juzgamiento se \u00a0cometieron \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0reforma, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0iniciar la audiencia p\u00fablica es de seis y no de doce meses como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 dicha juzgadora, as\u00ed que como la resoluci\u00f3n acusatoria qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0el \u00a028 de noviembre de 2014, a la fecha de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0causal de libertad prevista en el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 365 de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0actor \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera el amparo constitucional a su hermano \u00a0Danny \u00a0 Edward \u00a0 Alonso \u00a0 Pi\u00f1eros \u00a0 y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERA\u00a0\u00a0 INSTANCIA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Magistrado a quien correspondi\u00f3 conocer \u00a0del \u00a0asunto, despu\u00e9s de agotar el procedimiento establecido en el art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, en resumen se\u00f1al\u00f3 que como quiera que hay un proceso \u00a0en \u00a0 \u00a0curso, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 utilizar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus para sustituirlo y menos \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0contaba con la posibilidad de interponer los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n que neg\u00f3 libertad al acusado y no se \u00a0hizo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ellos, am\u00e9n de que la determinaci\u00f3n adoptada es razonable \u00a0y, por tanto, no se evidencia la v\u00eda de hecho que alega el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El propio Danny Edward Alonso Pi\u00f1eros ataca \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en consecuencia, argumenta que se le est\u00e1 \u00a0prolongado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por cuanto se le ha \u00a0aplicado \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0gobierna \u00a0su caso, lo cual constituye una v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0ende, asevera que no era posible interponer los recursos ordinarios \u00a0ante \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0del \u00a0error \u00a0evidenciado. \u00a0Adem\u00e1s, afirma, la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus es principal y no subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DESPACHO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 Competencia: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de diciembre de 2015, mediante la cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0Danny \u00a0 \u00a0Edward \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Pi\u00f1eros, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Naturaleza,\u00a0 \u00a0alcance\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 procedencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0h\u00e1beas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental (art. 30) de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a085)1, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los estados de excepci\u00f3n, de manera que al interpretar su \u00a0alcance \u00a0se \u00a0lo \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0de \u00a0acuerdo con los tratados internacionales sobre \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia (art. 93)2, \u00a0el cual debe estar regulado \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0(art. \u00a0152)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un mecanismo procesal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal y que por medio de \u00e9l se trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho a la libertad individual, de modo que se constituye en una \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 A su vez, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un doble car\u00e1cter, es decir, se erige como un derecho \u00a0fundamental \u00a0y, a su vez, como una acci\u00f3n constitucional, conforme se desprende \u00a0de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Norma \u00a0Superior \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0(1) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o legales o (2) \u00e9sta se prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) siempre que la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; \u00a0(2) mientras la persona se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de la libertad por vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0respectivos; \u00a0(3) \u00a0cuando, \u00a0pese a existir una providencia judicial que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal, la solicitud de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial. (SCC T-260 de 1999) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006, mediante la cual \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0mecanismo se instituy\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0solo \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, sino que permite controlar adem\u00e1s \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, as\u00ed como impedir su \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0su tortura y otros tratos o penas crueles, con lo cual, \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que \u00e9l cumple una finalidad de protecci\u00f3n integral de la \u00a0persona privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y sobre el car\u00e1cter de la referida acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica se ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo para debatir los extremos que son propios al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los procesos en que se investigan y juzgan conductas punibles, sino que, por \u00a0el \u00a0contrario, se trata de una acci\u00f3n excepcional de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0eventuales derechos fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0vulnerarse, \u00a0como la vida, la integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0ya citado fallo de control previo \u00a0C-187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006\u20265 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sujeta a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su prolongaci\u00f3n il\u00edcita, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues lo contrario \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0son propias del \u00a0funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0(ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0(iii) desplazar al funcionario judicial \u00a0competente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u2014a \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0adicional\u2014 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a resolver lo atinente a la libertad de la persona (CSJ AHP, \u00a026 jun. 2008, rad. No. 30066). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El\u00a0\u00a0 \u00a0caso\u00a0\u00a0 bajo\u00a0\u00a0 examen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Danny \u00a0Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0resulta \u00a0improcedente, \u00a0motivo por el cual se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0lo \u00a0revela \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0Danny Edward Alonso Pi\u00f1eros \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra legalmente privado de la libertad desde el 4 de marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la medida de aseguramiento impuesta el 31 de enero \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adicionalmente, \u00a0el \u00a029 de agosto de 2014 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra Danny \u00a0Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros, la cual \u00a0qued\u00f3 en firme el 28 de noviembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0se \u00a0procede por los delitos de homicidio y concierto para delinquir, \u00a0ambos \u00a0agravados, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000, los t\u00e9rminos de privaci\u00f3n de \u00a0la libertad se duplicar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De otra parte, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0llevado a cabo la audiencia p\u00fablica por causas \u00a0imputables \u00a0exclusivamente a la defensa, tanto material como t\u00e9cnica, pues esta \u00a0\u00faltima \u00a0renunci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, pero adem\u00e1s, el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u00a0aceptar el abogado que se le asign\u00f3 de oficio, sin que \u00a0tampoco nombrara uno de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ahora, conforme \u00a0se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus no puede utilizarse como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo con el prop\u00f3sito de debatir los extremos propios del \u00a0tr\u00e1mite que se encuentra en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso particular, como acertadamente lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo, esa es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0Danny \u00a0 Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0elev\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, alegando para el efecto la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000, \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional en lugar de interponer los \u00a0recursos \u00a0 ordinarios \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0liberatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en el caso de la especie no hay lugar a predicar una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad como lo hace el accionante, por cuanto \u00a0pesa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 Danny \u00a0 Edward \u00a0 Alonso \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0una \u00a0medida de aseguramiento vigente, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0como \u00a0lo expuso el Tribunal, la decisi\u00f3n por medio de la cual se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0al \u00a0citado \u00a0es \u00a0razonable, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0del \u00a0resorte \u00a0del \u00a0juez \u00a0constitucional entrar a rebatirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en ella se expresaron los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0el caso particular resulta procedente la aplicaci\u00f3n de la \u00a0reforma \u00a0introducida \u00a0mediante \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de 2007 al \u00a0art\u00edculo 21 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se puso de manifiesto que no \u00a0se \u00a0ha podido evacuar la audiencia p\u00fablica por cuanto el defensor del procesado \u00a0Danny \u00a0 \u00a0 Edward \u00a0 \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0Pi\u00f1eros \u00a0renunci\u00f3 y posteriormente el citado se rehus\u00f3 a aceptar como su \u00a0abogado \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0ha \u00a0dilatado el \u00a0nombramiento de uno de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0Despacho \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0es procedente el amparo constitucional \u00a0invocado \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Danny \u00a0 Edward \u00a0 Alonso \u00a0Pi\u00f1eros, puesto que \u00e9ste se encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0 legalmente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario proferida en su contra y si bien no se \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0ello \u00a0ha \u00a0sido \u00a0a consecuencia de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0\u2014tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica\u2014, \u00a0as\u00ed que con tal supuesto de hecho \u00a0se \u00a0cumple \u00a0lo \u00a0consagrado en el inciso 2\u00ba del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 365 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 que no da lugar a la libertad provisional, conforme lo puso \u00a0de \u00a0 presente \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0medio de la cual un \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0incoada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Danny \u00a0Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 DISPONER \u00a0la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0SCC \u00a0 C-620 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0SCC \u00a0 C- \u00a0496 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0SCC \u00a0 C-301 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0C-620 \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0SCC \u00a0 C-557 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0STP, \u00a0 13 \u00a0 mar. \u00a02007, rad. \u00a027069. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0 AP7468-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47338 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Danny \u00a0Edward \u00a0Alonso \u00a0Pi\u00f1eros […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}