\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7460-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 46.831 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 446) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el recurso de reposici\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial de Jhony Javier \u00a0Loboa \u00a0Mina \u00a0y William Andr\u00e9s \u00a0Mina \u00a0V\u00e1squez, contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 28 de octubre de 2015, mediante la cual \u00a0se inadmite la demanda de revisi\u00f3n presentada en este asunto \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0instancia, \u00a0refieren1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0d\u00eda \u00a020 de marzo de 2014, siendo las \u00a021:50 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0puesto de control ubicado en la v\u00eda que de Caloto conduce al \u00a0corregimiento \u00a0de El Palo, se le hace se\u00f1al de pare a un veh\u00edculo marca DAEWO, \u00a0color \u00a0azul \u00a0celeste, \u00a0tipo \u00a0sed\u00e1n, \u00a0de \u00a0placas \u00a0CFO-176 \u00a0de \u00a0Cali, el cual era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0ANDR\u00c9S MINA V\u00c1SQUEZ y como acompa\u00f1ante y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cabina, \u00a0el \u00a0se\u00f1or JONNI (SIC) JAVIER LOBOA MINA, conductor que \u00a0ante \u00a0la se\u00f1al se mostr\u00f3 nervioso, por lo cual se les pide que desciendan para \u00a0una \u00a0requisa, verific\u00e1ndose que en el ba\u00fal de tal veh\u00edculo presentaba un olor \u00a0penetrante \u00a0y \u00a0en donde se requisa y en su interior se transportaba sesenta (60) \u00a0paquetes \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, una sustancia vegetal con caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0 de \u00a0la \u00a0marihuana, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0como \u00a0capturados \u00a0e \u00a0inici\u00e1ndose su tr\u00e1mite de judicializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0es \u00a0sometida a la \u00a0Prueba \u00a0de \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0Preliminar \u00a0Homologada \u00a0-P.I.P.H-, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN (\u2026), quien mediante informe de investigaci\u00f3n (sic) de \u00a0campo \u00a0de \u00a0fecha \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0indica \u00a0que \u00a0arroja \u00a0un peso neto de \u00a0VEINTINUEVE \u00a0 MIL \u00a0 NOVECIENTOS \u00a0GRAMOS \u00a0(29.900) \u00a0y \u00a0preliminar \u00a0positivo \u00a0para \u00a0marihuana.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes – verbo rector transportar-, en calidad de coautores, \u00a0Jhony \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0 Loboa \u00a0 \u00a0 Mina \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Mina \u00a0V\u00e1squez \u00a0suscribieron \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda preacuerdo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0aceptaron \u00a0su responsabilidad penal a cambio de un descuento \u00a0del 12,5% de la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La sentencia fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 \u00a0por el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Caloto-Cauca, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Loboa Mina \u00a0y \u00a0Mina V\u00e1squez \u00a0como \u00a0autores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes imponiendo la pena principal de ciento \u00a0doce \u00a0(112) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de un mil ciento sesenta y siete punto \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(1.167,25) \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El defensor de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, la cual fue confirmada en su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n el 25 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de \u00a02015.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los accionantes \u00a0Jhony \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0 Loboa \u00a0 \u00a0 Mina \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Mina \u00a0V\u00e1squez, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial presentaron \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2015, demanda de revisi\u00f3n, la cual fue inadmitida por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con providencia de AP6361-2015 del 28 de octubre del mismo a\u00f1o, ante \u00a0la improcedencia del asunto frente a la causal alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 memorial del defensor de los peticionarios en \u00a0el \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0 demandatorio \u00a0 propuesto \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0s\u00e9ptima \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Conforme \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0se inform\u00f3 por la Secretaria de la Sala, que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0corrieron \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0ley, toda vez que la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, se encontraba \u00a0pendiente \u00a0para \u00a0enviar a la Oficina de Archivo de esta Corporaci\u00f3n\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0concretamente \u00a0cuando se dirige contra la providencia que inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, es que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que la ha emitido, \u00a0revise \u00a0y \u00a0corrija \u00a0los \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0incurrir, \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0considerarlo \u00a0pertinente, \u00a0proceda a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla \u00a0o \u00a0adicionarla. \u00a0(CSJ \u00a0AP2344-2015. \u00a04 \u00a0may. \u00a02015 \u00a0Rad. \u00a043804) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Como \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0mencionar, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0viabilizan el examen del recurso de reposici\u00f3n se concretan a \u00a0su \u00a0oportuna \u00a0interposici\u00f3n y a su sustentaci\u00f3n, toda vez que si lo pretendido \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial revise su propia decisi\u00f3n para las \u00a0finalidades \u00a0descritas \u00a0anteriormente, es apenas obvio que a la parte inconforme \u00a0ata\u00f1e \u00a0ofrecer \u00a0las razones de hecho y de derecho en que funda su discrepancia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencien \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio deben ser \u00a0remediadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La demanda de revisi\u00f3n interpuesta con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal s\u00e9ptima del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004 por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jhony \u00a0Javier \u00a0Loboa \u00a0Mina y \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Mina \u00a0V\u00e1squez, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 25 de noviembre de \u00a02014 \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida el 23 de julio de 2014 por el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caloto \u00a0Cauca, \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autores \u00a0del delito \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0Fabricaci\u00f3n \u00a0o Porte de Estupefacientes, fue inadmitida por la Sala, \u00a0el pasado 28 de octubre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue notificada personalmente, entre otros, a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre siguiente y a su apoderado con telegrama \u00a024006 librado en la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0la \u00a0providencia que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0recurre \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no fue dictada en audiencia para que de tal \u00a0modo \u00a0se \u00a0habilitara \u00a0y \u00a0surtiera ese medio de impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 bajo la cual sucedieron los hechos objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es incuestionable que por virtud del principio de integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0este \u00a0ordenamiento \u00a0han de aplicarse en tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0contenidas \u00a0al efecto en el C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. (CSJ AP2193-2015. Rad. 44560) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0318 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0deber\u00e1 interponerse con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se \u00a0pronuncie \u00a0el \u00a0auto. \u00a0Cuando \u00a0el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso \u00a0deber\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de \u00a0la notificaci\u00f3n del auto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Para \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0pretendido \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0expuestas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la reposici\u00f3n contra la providencia impugnada fue presentada \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto que inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, as\u00ed da cuenta la constancia secretarial en la que se \u00a0indica \u00a0que el memorial del apoderado de los accionantes, recibido v\u00eda mail, se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 20155, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o6, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0debe tener por extempor\u00e1neo el escrito allegado \u00a0para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0informe, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0corrieron \u00a0los \u00a0traslados de ley, toda vez que la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, se encontraba pendiente para enviar a la Oficina \u00a0de \u00a0Archivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de 28 de octubre \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 Jhony \u00a0Javier \u00a0Loboa \u00a0Mina \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Mina \u00a0V\u00e1squez, \u00a0 es \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 un \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a0Sala \u00a0y por existir legitimidad del impugnante, de acuerdo a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 193 de la Ley 906 de 2004. Tambi\u00e9n lo es, que en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine se dejaron \u00a0vencer \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales para exponer los motivos del disenso y por ende, \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada la referida decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 debe \u00a0 declararse \u00a0 extempor\u00e1neo \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a028 de octubre de 2015, que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta por el apoderado judicial de \u00a0Jhony \u00a0 \u00a0 Javier \u00a0 \u00a0 Loboa \u00a0 \u00a0 Mina \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Mina \u00a0V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0fl. 7 y 8 cuaderno original Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a037 y 49 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0137 a 140 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0constancia \u00a0indica que el 11 de noviembre de 2015 se present\u00f3 el memorial de la \u00a0defensa, folio 44 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a044 Cuaderno de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Se \u00a0notific\u00f3 \u00a0al Procurador 3 Delegado en lo penal. Folio 132 Reverso. Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a044 Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7460-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 46.831 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 446) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}