\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP7455-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.276 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0446 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto por el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, define la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, la competencia para conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por LUIS ELOISON S\u00c1NCHEZ RUIZ contra el auto mediante el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Pereira, le neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 7 de abril de \u00a02014, \u00a0LUIS \u00a0ELOISON S\u00c1NCHEZ RUIZ fue condenado por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pereira \u00a0 \u00a0(Risaralda), \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0128 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 533.33 S.M.M.L.V. de \u00a0multa, como autor del delito de secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad en cita.\u00a0 Ante ese despacho, solicit\u00f3 la redosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0para que se inaplicara en su favor el incremento punitivo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004.\u00a0 \u00a0Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0decantada \u00a0por esta Sala a partir de la decisi\u00f3n CSJ SP, 27 de \u00a0febrero de 2013, Rad. 33.254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a030 de marzo de 2015, el \u00a0juzgado \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 tal \u00a0pedimento.\u00a0 \u00a0Inconforme, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariamente el de apelaci\u00f3n.\u00a0 El primero fue desatado \u00a0el \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 manteniendo \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0alzada \u00a0fue \u00a0enviada \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pereira, \u00a0donde \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0Manuel \u00a0Yarzagaray \u00a0Bandera, \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto del 21 de septiembre de este a\u00f1o, dispuso \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, tras \u00a0precisar \u00a0que \u00a0al \u00a0caso deb\u00eda aplicarse el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, el recurso de apelaci\u00f3n de las decisiones emitidas en sede de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que dict\u00f3 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al despacho que dict\u00f3 la providencia \u00a0condenatoria, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0competente para pronunciarse sobre el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n era el Tribunal Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sustento \u00a0de su afirmaci\u00f3n, explic\u00f3 que la decisi\u00f3n recurrida \u00a0no \u00a0tiene relaci\u00f3n con los mecanismos sustitutivos de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, la competencia se fija a partir del contenido del numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0no, \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a0478 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que su posici\u00f3n se sustenta en pac\u00edfica jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 Cit\u00f3 concretamente las decisiones CSJ AP, 8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041.241 \u00a0y CSJ AP, 28 de febrero de 2013, Rad. 40.804, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0solo cuando se trate de mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, es procedente que el juez que dict\u00f3 la condena sea quien resuelva \u00a0las decisiones proferidas por los jueces de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0tras \u00a0estimar \u00a0que \u00a0es \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Pereira \u00a0quien debe conocer del recurso de apelaci\u00f3n propuesto por LUIS ELOISON \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0RUIZ, \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del asunto a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada en el presente asunto, de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 32, numeral 4\u00b0 y 54 de la Ley 906 de 2004, toda vez \u00a0que en el caso est\u00e1 involucrado un tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas all\u00ed descritas, previstas para la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0tambi\u00e9n son aplicables cuando se trata de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0\u00absi \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0fase no se \u00a0previeron \u00a0lineamientos \u00a0especiales, \u00a0resultan \u00a0de \u00a0buen recibo los establecidos \u00a0gen\u00e9ricamente\u00bb \u00a0 (En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0cfr. CSJ AP6311 \u2013 \u00a02015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0considera \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a0478 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal1, \u00a0que \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0ELOISON S\u00c1NCHEZ \u00a0RUIZ \u00a0contra el auto mediante el cual, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad le neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n penal, es el despacho \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito \u00a0de aquella localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cuarta Penal del \u00a0Circuito, \u00a0considera \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolver la alzada la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n el asunto con \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0preciso aplicar al caso \u00a0el \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 6\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 342 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0ha se\u00f1alado que si \u00a0bien \u00a0existe \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los \u00a0art\u00edculos 34-6 y 478 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aquella \u00a0es apenas aparente y se resuelve, \u00a0aplicando \u00a0 \u00a0 \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 dos \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese sentido, se expuso en providencia \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 AP6311 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a02015 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0art\u00edculo \u00a0478, \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 de \u00a0buen \u00a0recibo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0providencias \u00a0relacionadas \u00a0 exclusivamente \u00a0 con \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, cuya \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que emiti\u00f3 el fallo. Por tanto, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de autos, se aplica el \u00a0art\u00edculo \u00a034.6, esto es, las apelaciones corresponde \u00a0decidirlas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal. \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en auto CSJ AP, 2 de diciembre de 2008, \u00a0Rad. \u00a030.763, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP769 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014, dijo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004 no \u00a0re\u00f1\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el numeral 6\u00b0 del 34 ejusdem, el cual se\u00f1ala \u00a0que\u00a0 \u00a0las Salas Penales \u00a0de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de penas\u201d, debido a que la \u201ccontroversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de la norma procesal, a la que \u00a0auxilia \u00a0el criterio del precepto posterior, porque el art\u00edculo 478 ejusdem que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0hace parte del Libro IV, que desarrolla \u00fanica y espec\u00edficamente la \u00a0tem\u00e1tica de la ejecuci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 -se \u00a0 dijo \u00a0 tambi\u00e9n-, \u00a0la \u00a0 norma \u00a0examinada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0materias \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0conocen \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 \u2013redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad vigilada, extinci\u00f3n de la condena, entre otros \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0que \u00a0deciden sobre los mecanismos sustitutivos privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que devela que por excepci\u00f3n y especialidad, estos temas \u00a0son \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que, LUIS \u00a0ELOISON \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 impuesta.\u00a0 \u00a0Pidi\u00f3 que se inaplicara el incremento punitivo de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada por la Corte Suprema de Justicia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n CSJ SP, 27 de febrero de \u00a02013, Rad. 33.254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 pedimento \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0\u2013redenci\u00f3n \u00a0de penas, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas accesorias, libertad \u00a0vigilada, \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u2013 \u00a0 o \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar al caso el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 de la Ley 906 de 2004, sino el numeral 6\u00ba del apartado 34 de esa \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, conforme con lo anotado \u00a0en \u00a0 precedencia, \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, para que sin m\u00e1s \u00a0dilaciones inoficiosas proceda a adelantar el tr\u00e1mite a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0DEFINIR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por LUIS ELOISON S\u00c1NCHEZ RUIZ contra el auto mediante el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0le neg\u00f3 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR copia de \u00a0esta providencia al Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Comun\u00edquese y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO 478. DECISIONES. Las decisiones que adopte el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO 34. DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE DISTRITO.\u00a0Las \u00a0salas \u00a0 \u00a0penales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tribunales \u00a0 superiores \u00a0 de \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n del juez de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP7455-2015 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.276 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0446 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De conformidad con lo dispuesto por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}