\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7421-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 46699 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 446)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJunto al inmueble de la calle 6 N\u00ba 5-62 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Madrid, \u00a0funcionaba \u00a0un establecimiento abierto al p\u00fablico, \u00a0discoteca, \u00a0 denominada \u00a0 \u201cClub \u00a0 Social \u00a0 Sol \u00a0 de \u00a0Verano\u201d, \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUITRAGO, \u00a0donde \u00a0se \u00a0expend\u00edan alucin\u00f3genos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de agosto de 2010, un grupo de \u00a0taxistas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0bloqueo \u00a0en \u00a0la v\u00eda principal de Madrid, para quejarse, \u00a0pues \u00a0los clientes del negocio \u201cClub Social Sol de Verano\u201d, incluso menores, \u00a0comet\u00edan \u00a0atracos \u00a0y lesiones al punto que el d\u00eda anterior hab\u00edan da\u00f1ado uno \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos. Por tal motivo, previa la celebraci\u00f3n de un acta entre los \u00a0transportadores \u00a0y las autoridades del municipio, el secretario de gobierno y el \u00a0personero \u00a0municipal \u00a0presentaron \u00a0una \u00a0denuncia ante la SIJIN URI de Madrid, la \u00a0cual, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, practic\u00f3 registro y allanamiento \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los hechos el d\u00eda 4 de agosto de 2010, en la cual se encontraron \u00a0dos \u00a0hallazgos \u00a0de alucin\u00f3genos con peso neto y total de 7.6 gms. que arrojaron \u00a0positivo \u00a0para coca\u00edna y sus derivados. Por lo encontrado, fueron capturados el \u00a0propietario \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 negocio \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0junto \u00a0con \u00a0dos \u00a0empleados \u00a0del mismo, los \u00a0cuales se allanaron a cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunciado el sentido condenatorio del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Funza (Cundinamarca), despacho al \u00a0que \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sentencia el 5 de febrero de \u00a02015, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impusieron a PEDRO \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO las penas principales de prisi\u00f3n por \u00a0ciento \u00a0ocho \u00a0(108) \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0trescientos treinta y cinco (1.335) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0hallado \u00a0autor responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes y destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles o inmuebles (art\u00edculos 376, inciso 2\u00ba, y 377 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0Se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impugnada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0el 28 de abril de 2015.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0 uno \u00a0subsidiario \u00a0en contra del fallo de segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero, presentado al amparo de la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, denuncia la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que si bien MAC\u00cdAS BUITRAGO estuvo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0durante \u00a0el transcurso de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0\u201cla asistencia letrada no fue adecuada \u00a0sino \u00a0palmariamente deficiente, debido a la carencia de destrezas, habilidades y \u00a0conocimientos \u00a0necesarios \u00a0en las t\u00e9cnicas y procedimientos que se requieren en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio\u201d, \u00a0repercutiendo toda \u00a0esta \u00a0 \u00a0serie \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 negativas \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0importancia de la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0profesional como garant\u00eda fundamental del proceso penal, \u00a0refiere \u00a0que no basta con que esta sea nominal sino que ha de materializarse con \u00a0actos \u00a0reales \u00a0que, \u00a0traducidos en postulaciones adecuadas, develen la presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0efectiva \u201cpara sacar avante una \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0seria \u00a0teor\u00eda del caso\u201d, escenario que \u00a0no \u00a0 \u00a0avizora \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 examine, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0pese a las m\u00faltiples peticiones e impugnaciones \u00a0elevadas, \u00a0 las \u00a0 mismas, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre, \u00a0 dice, \u00a0 resultaron \u00a0 \u201ctemerarias\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201ccontraproducentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para dar cuenta de este entorno, hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0togados \u00a0que \u00a0representaron \u00a0al \u00a0implicado destacando los \u00a0dislates \u00a0por ellos cometidos, en especial, por aquel que intervino junto con su \u00a0suplente \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0hasta \u00a0la \u00a0lectura de sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, fase en la que: i) present\u00f3 solicitud de preclusi\u00f3n negada \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0al \u00a0no ajustarse a las causales previstas para el efecto, \u00a0ii) \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0manera incomprensible sobre temas tratados ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0iii) \u00a0mostr\u00f3 palmario desconocimiento del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0al punto de la juez durante la audiencia preparatoria tuvo \u00a0que \u00a0recordarle \u00a0el sentido y finalidad de la diligencia. Despu\u00e9s, en el juicio \u00a0oral, \u00a0su \u00a0sustituto \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0crasos \u00a0errores \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0din\u00e1mica del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0de \u00a0testigos. \u00a0De \u00a0modo detallado, diserta acerca de tales \u00a0desatinos de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0fustiga \u00a0a la juez porque a pesar de subrayar las imprecisiones de quien fung\u00eda \u00a0como \u00a0defensor no hizo nada para conjurar las anomal\u00edas ni advirti\u00f3 al acusado \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0ello \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0frente \u00a0a \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0negar \u00a0la nulidad planteada contra lo cual se interpuso recurso \u00a0de hecho, inexistente en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En aquella diligencia, la defensa solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de diversos testimonios de miembros de la polic\u00eda judicial pero \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se negaron las \u00a0dicciones \u00a0de Javier Mauricio Rodr\u00edguez y Catalina Tob\u00f3n Moreno -empleados del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos y quienes se allanaron a los cargos-, al no \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0enunciadas, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0apelada \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0confusos \u00a0e \u00a0impertinentes \u00a0y \u00a0ratificada \u00a0en segunda instancia. Este \u00faltimo yerro, asevera, \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a que en la condena se reprochara a la defensa por no haber convocado \u00a0a \u00a0 dichos \u00a0testigos \u00a0para \u00a0que \u00a0admitieran \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En el juicio oral, el apoderado suplente al \u00a0presentar \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0resuelta \u00a0negativamente, \u00a0a la manera de alegato de conclusi\u00f3n, siendo reconvenido por la \u00a0juez. \u00a0Ahora, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0postulaci\u00f3n podr\u00eda asimilarse a un compromiso \u00a0proactivo \u00a0al \u00a0mencionarse \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0testigos de cargo se desvirtuar\u00eda la \u00a0tesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 el \u00a0 anuncio \u00a0 result\u00f3 \u00a0incumplido \u00a0durante \u00a0los \u00a0contrainterrogatorios \u00a0al \u00a0punto que en la mayor\u00eda de ellos el defensor fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0espectador \u00a0pasivo \u00a0que, \u00a0con benepl\u00e1cito de la judicatura, aval\u00f3 el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0informes \u00a0de polic\u00eda judicial a los que no pod\u00eda confer\u00edrsele la \u00a0calidad de prueba documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-De igual manera, no obstante que el defensor \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de allanamiento relativas al \u00a0ingreso \u00a0posterior \u00a0del \u00a0acusado al lugar, ning\u00fan esfuerzo agot\u00f3 para destacar \u00a0el \u00a0particular, \u00a0\u201clo \u00a0cual, de haber sido observado \u00a0hubiese \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0\u00e9sta \u00a0(la \u00a0juez) \u00a0evaluase \u00a0de \u00a0modo \u00a0diferente el testimonio de los policiales y, en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0llegado al estado de certeza sobre la coautor\u00eda del \u00a0acusado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0Recaba \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0contrainterrogatorios \u00a0fueron \u00a0\u201canti \u00a0t\u00e9cnicos, intrascendentes y desacertados\u201d, poniendo \u00a0 de \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0de \u00a0Giovanny \u00a0Ru\u00edz \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inclusive, \u00a0sostiene, \u00a0terminaron \u00a0corroborando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mostrarse \u00a0irrelevante \u00a0el yerro alegado en su \u00a0momento \u00a0acerca \u00a0del \u00a0error en la nomenclatura del inmueble en el que se produjo \u00a0el allanamiento y registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0cierre, \u201cen \u00a0garrafal \u00a0confusi\u00f3n\u201d, \u00a0el togado \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0perentoria \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0absoluta, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, no acreditaci\u00f3n por parte de la fiscal\u00eda de la coautor\u00eda, la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por falta de dolo y la \u00a0imposibilidad del concurso de delitos endilgado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0regres\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0repetitiva a un \u201cincoherente e \u00a0incomprensible \u00a0circunloquio\u201d \u00a0en el que insisti\u00f3 en \u00a0las \u00a0aristas \u00a0citadas en ac\u00e1pite anterior, por lo que el Tribunal, entre otros, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0constitu\u00eda \u00a0un tema \u00a0discutido y decidido en sede de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 tales \u00a0ejercicios \u00a0defensivos \u00a0por \u00a0m\u00faltiples \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0no \u00a0translucen \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0vigencia de la \u00a0garant\u00eda, \u00a0resultando \u00a0vulnerada \u00a0al no edificarse una estrategia definida sino \u00a0\u201c(sic) \u00a0disparando \u00a0a \u00a0todos lados\u201d. Por \u00a0lo \u00a0tanto, depreca invalidar las diligencias desde la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0posible \u00a0remediar \u00a0de otro modo el da\u00f1o causado a su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0subsidiario, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 ya mencionado, denuncia la comisi\u00f3n de un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n. Con ese cometido, refiere \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia se apoyan en la mera comprobaci\u00f3n de que en \u00a0las \u00a0 instalaciones \u00a0 del \u00a0establecimiento \u00a0\u201cSol \u00a0de \u00a0Verano\u201d \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0 estupefaciente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO \u00a0 rubric\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0al \u00a0sitio, \u00a0de \u00a0tal forma que su \u00a0rol \u00a0de empleador emerg\u00eda suficiente para dar por demostrada su responsabilidad \u00a0en los delitos imputados, transcribiendo los extractos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, pregona, no se habr\u00eda arribado \u00a0a \u00a0dichas \u00a0conclusiones \u00a0si \u00a0se hubiese valorado el testimonio de Martha Quevedo \u00a0Quevedo, \u00a0policial \u00a0que elev\u00f3 la solicitud de allanamiento y registro, dirigi\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y agot\u00f3 las labores previas de averiguaci\u00f3n sobre denuncias \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0relacionadas \u00a0con la inseguridad generada por el expendio y \u00a0consumo \u00a0de \u00a0alucin\u00f3genos \u00a0en inmediaciones de negocios nocturnos del centro de \u00a0Madrid. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque en su declaraci\u00f3n la funcionaria rese\u00f1\u00f3 que no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del acusado en la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes y que al instante en que se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0solo \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0quienes \u00a0dijeron \u00a0ser el \u00a0administrador, \u00a0el \u00a0due\u00f1o y el disc jockey, los que negaron la propiedad de los \u00a0elementos incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima, de esta dicci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00eda \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0el \u00a0alcaloide \u00a0se \u00a0hall\u00f3 mimetizado en ese \u00a0establecimiento \u00a0porque \u00a0no se supo qui\u00e9n lo atend\u00eda, si el due\u00f1o permanec\u00eda \u00a0en \u00a0el o si el local hab\u00eda sido referenciado como uno de aquellos en los que se \u00a0vend\u00edan narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al considerar fr\u00e1giles los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0por \u00a0basarse \u00a0en \u00a0presupuestos \u00a0propios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva, \u00a0 y \u00a0 ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO asuma la conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0sus \u00a0subordinados, procede, en su concepto, darle aplicabilidad \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0todo \u00a0es imperioso recordar que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de naturaleza extraordinaria y rogada, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0fij\u00f3 de manera taxativa las causales que hacen procedente \u00a0atacar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que cobija al fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0es un escrito de libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el que hay lugar a cualquier clase de cuestionamiento sino que \u00a0ha \u00a0de ser un texto l\u00f3gico y sistem\u00e1tico donde \u00fanicamente es viable denunciar \u00a0errores \u00a0 trascendentes, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0decantada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo tanto, el \u00e9xito de la censura depende de una argumentaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0de \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0y \u00a0coherente \u00a0a demostrar que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada es ilegal por haber incurrido el juzgador en vicios de \u00a0juicio \u00a0 o \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud, \u00a0que \u00a0hagan \u00a0insostenible \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0omiti\u00f3 \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0dichas \u00a0premisas \u00a0conceptuales y ello conducir\u00e1 a la inadmisi\u00f3n \u00a0de su libelo, al dejar de lado \u00a0postulados \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0insoslayables en su reclamo si pretend\u00eda \u00a0que pudiese tener cabida. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0aparente violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0denunciada \u00a0en \u00a0el cargo principal, \u00a0es \u00a0un \u00a0silogismo \u00a0edificado a partir de m\u00faltiples impropiedades \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0apoderado \u00a0del implicado y que no trasciende de la \u00a0llana \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0esas \u00a0actitudes \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien es cierto, pueden dar paso a \u00a0cuestionamientos \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0la gesti\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0no \u00a0se \u00a0avizoran determinantes de la decisi\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no se acompa\u00f1a de un ejercicio intelectivo que \u00a0evidencie \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0din\u00e1mica \u00a0diferente a la acometida hubiese \u00a0derivado en un resultado distinto al que finalmente se obtuvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0de modo prolijo se \u00a0relacionan \u00a0 los \u00a0 entuertos \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0otrora \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0 \u00a0 BUITRAGO, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0al pedir la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0una \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0dis\u00edmil \u00a0a \u00a0la \u00a0concebida con ese prop\u00f3sito, \u00a0mostrarse \u00a0confundido con la estructura de la audiencia preparatoria y solicitar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0perentoria \u00a0en condiciones precarias, entre otros, no se indica \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0recriminaci\u00f3n por qu\u00e9 esas actitudes implican una afrenta \u00a0tal \u00a0que exhiba insoslayable la nulidad como \u00fanica alternativa de soluci\u00f3n. Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se \u00a0queda \u00a0a \u00a0medias \u00a0porque \u00a0de \u00a0proponerse en esta sede la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias por la eventual conculcaci\u00f3n al derecho a la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0su \u00a0cariz \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0no es de recibo pretender \u00a0acreditar \u00a0el vicio con la sola discrepancia con las actuaciones desplegadas por \u00a0el \u00a0anterior \u00a0apoderado, \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0la \u00a0moci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que el casacionista \u00a0considera \u00a0una \u00a0mejor \u00a0iniciativa y menos a\u00fan con la enunciaci\u00f3n de un listado \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0incierta o apenas hipot\u00e9tica, podr\u00edan haber \u00a0conducido \u00a0a \u00a0un \u00a0mejor \u00a0desenlace \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a003 \u00a0Jul \u00a02013, Rad. 40568). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0censor \u00a0le \u00a0compete \u00a0demostrar \u00a0 concretamente \u00a0 -y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0ex \u00a0post \u00a0frente \u00a0al \u00a0resultado- \u00a0que \u00a0la \u00a0escasa \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0configur\u00f3 \u00a0una irregularidad de car\u00e1cter sustancial \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0irreparable \u00a0de la garant\u00eda (CSJ AP 5819-2014), lo que aqu\u00ed no \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0porque \u00a0las \u00a0posibles \u00a0alternativas planteadas no permiten colegir de \u00a0forma clara el grado en que podr\u00edan haber tenido \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0esa \u00a0secuencia, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0exhibidas \u00a0por la defensa al pedir los testimonios de Javier Mauricio Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Catalina Tob\u00f3n Moreno no tienen la connotaci\u00f3n reclamada por el demandante, \u00a0quien \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0haber \u00a0tra\u00eddo \u00a0al \u00a0estrado a los mencionados empleados [\u2026] para que manifestaran que \u00a0los \u00a0alucin\u00f3genos eran de su propiedad\u201d, pues lo que \u00a0se dijo en el fallo sobre el particular fue lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0tanto, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0certificado \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, se demostr\u00f3 que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Club \u00a0Social y Deportivo Sol de Verano, ubicada en la localidad de \u00a0Madrid, \u00a0era representada legalmente por PEDRO MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO. Quien era el jefe de las otras dos personas \u00a0capturadas \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0Javier \u00a0Mauricio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Catalina \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0personas \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a los cargos por este mismo \u00a0delito. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0el \u00a0vinculado \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades que se realizaban en el negocio, circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0aquellos, que manifestaran que realizaban la conducta delictiva \u00a0sin \u00a0consultarle a su jefe, recordemos que Javier Mauricio Rodr\u00edguez y Catalina \u00a0Tob\u00f3n \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0este \u00a0estrado \u00a0y \u00a0menos \u00a0que manifestaran que dichos \u00a0alucin\u00f3genos \u00a0eran \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0del sitio donde se \u00a0hallaron, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que ten\u00eda dominio el aqu\u00ed implicado, de ah\u00ed podemos \u00a0establecer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0siendo el papel del se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante, \u00a0pues \u00a0manten\u00eda \u00a0las instalaciones donde el comercio se desarrollaba \u00a0que \u00a0eran \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0administrador \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] El se\u00f1or procesado ten\u00eda la facultad \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0el objeto del inmueble, que era para un establecimiento comercial y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente del Club Social, que era el esparcimiento para sus clientes, \u00a0y \u00a0 la \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0incluyendo \u00a0una \u00a0actividad \u00a0ilegal \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0toler\u00e1ndolo, \u00a0sino \u00a0actuando \u00a0en una posici\u00f3n \u00a0directiva \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delincuencial \u00a0[\u2026] \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0 y \u00a0sus \u00a0colegas \u00a0estaban \u00a0causando \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0alarma \u00a0social con su comportamiento, como lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 alcalde \u00a0 Sicard \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Madrid\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, no consulta la actuaci\u00f3n el \u00a0que \u00a0se \u00a0sugiera \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0devino de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0testigos \u00a0al \u00a0ofrecerse \u00a0tal variable aislada dentro de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0N\u00f3tese, como un examen objetivo de la misma \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que fueron las condiciones en las que acaeci\u00f3 el allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0lo \u00a0motivaron, \u00a0las \u00a0aristas que \u00a0evidenciaron \u00a0indefectiblemente \u00a0que \u00a0MAC\u00cdAS BUITRAGO \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0al \u00a0margen de lo que ocurr\u00eda en el \u00a0establecimiento de comercio de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no bastaba con aludir a la \u00a0posible \u00a0comparecencia de los testigos en menci\u00f3n sino que ten\u00eda que cumplirse \u00a0con la siguiente secuencia l\u00f3gico-conceptual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa reiterado la jurisprudencia de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, que si la nulidad se vincula a la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, porque el profesional a cargo dej\u00f3 de solicitar pruebas [\u2026] para \u00a0la \u00a0correcta \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura corresponde al demandante ocuparse de \u00a0los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Especificar cu\u00e1les son aquellos medios \u00a0probatorios \u00a0cuya \u00a0ausencia \u00a0extra\u00f1a, \u00a0verbi \u00a0gratia \u00a0testimonios, experticias, \u00a0inspecciones, verificaci\u00f3n de citas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Explicar \u00a0razonadamente \u00a0que \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n eran procedentes, por estar admitidos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal; \u00a0conducentes, por relacionarse directamente con el objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juzgamiento; y factibles de practicar, puesto que ni los \u00a0abogados \u00a0 defensores \u00a0ni \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0intentar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 f\u00edsica \u00a0 ni \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0est\u00e9 \u00a0a \u00a0su alcance, el \u00a0demandante \u00a0debe aproximarse al contenido material de las pruebas omitidas, para \u00a0brindar \u00a0a \u00a0la Sala la oportunidad de confrontar el aporte de aquellos elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y as\u00ed poder concluir si en \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0discierna \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dejadas de \u00a0practicar, \u00a0por la postura negligente del antiguo defensor, o por la ausencia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ten\u00edan \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0incidir \u00a0favorablemente en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00abbien sea en cuanto al grado de responsabilidad que \u00a0le \u00a0fue \u00a0deducido, \u00a0o \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que le fue impuesta, o \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0podr\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0 razonablemente \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0acreditar \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0beneficio \u00a0frente \u00a0a la imputaci\u00f3n que soporta\u00bb (Sentencia \u00a0del 4 de diciembre de 2000, radicaci\u00f3n No. 14127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno de estos t\u00f3picos debe abordarse \u00a0separadamente, \u00a0debido a que su comprobaci\u00f3n implica desarrollo y sustentaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia del \u00a0vac\u00edo \u00a0dejado \u00a0por la prueba cuya pr\u00e1ctica se omiti\u00f3, es preciso recordar que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0deriva de la prueba en s\u00ed misma \u00a0considerada, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su confrontaci\u00f3n l\u00f3gica con las que s\u00ed fueron tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0como soporte del fallo, \u00abpara a partir de su \u00a0contraste \u00a0evidenciar \u00a0que las extra\u00f1adas, de haberse practicado, derrumbar\u00edan \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 erigi\u00e9ndose \u00a0 entonces \u00a0 como \u00a0 \u00fanico \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0censurada \u00a0a fin de que esos elementos que se \u00a0echan \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso\u00bb\u00a0 \u00a0(Auto\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a012\u00a0 \u00a0de\u00a0 marzo\u00a0 de\u00a0 \u00a02001,\u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a016.463)\u201d. \u00a0(CSJ AP, 13 \u00a0Jul 2005, Rad. 17819, reiterada en CSJ AP 908-2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0al \u00a0apenas insinuarse cu\u00e1l ser\u00eda el \u00a0potencial \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las declaraciones relegadas, puesto que, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0expectativa, no se se\u00f1ala ni se atisba con mediana claridad el hecho de que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0los \u00a0testigos \u00a0concurrir\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0hallado era de su propiedad y para su consumo personal. De igual \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la trascendencia que, en gracia a discusi\u00f3n, podr\u00edan \u00a0ostentar \u00a0tales dicciones al evadirse en el planteamiento un estudio conjunto de \u00a0otros \u00a0aspectos que s\u00ed fueron tenidos en cuenta en el ejercicio intelectivo que \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentran, las m\u00faltiples quejas de \u00a0transportadores \u00a0del \u00a0municipio de Madrid por los des\u00f3rdenes ocasionados por el \u00a0expendio \u00a0de \u00a0alucin\u00f3genos \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0\u201cSol \u00a0de \u00a0Verano\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a bloquear v\u00edas para llamar la atenci\u00f3n de las \u00a0autoridades,4 \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0paso \u00a0al \u00a0su \u00a0ulterior \u00a0allanamiento \u00a0y registro con \u00a0resultados \u00a0positivos. \u00a0Contexto \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, no pod\u00eda pasar inadvertido \u00a0para \u00a0el propietario del sitio quien por dem\u00e1s se encontraba en el lugar cuando \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0concurr\u00edan \u00a0otras pruebas que \u00a0develaron \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la fuerzas del orden en el negocio regentado \u00a0por el acusado no fue caprichosa y as\u00ed lo indic\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0219 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0faculta \u00a0\u201cal \u00a0fiscal encargado de la direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n\u2026 con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y evidencia f\u00edsica\u2026\u201d, \u00a0ordenar \u00a0el registro y allanamiento de un inmueble, y ello proceder\u00e1, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0\u00eddem, \u00a0\u201ccuando \u00a0existan motivos razonablemente fundados\u201d, y \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0particular, \u00a0se aport\u00f3 como prueba acta suscrita en la misma fecha, \u00a0donde \u00a0intervienen transportadores de servicio p\u00fablico, el alcalde, personero y \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Madrid, \u00a0dando \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0de \u00a0inseguridad por el incumplimiento de horario de los \u201cclubes \u00a0nocturnos, \u00a0en \u00a0especial\u2026 \u00a0Sol de Verano\u201d, y sugieren la conveniencia de que \u00a0\u201cmuy \u00a0pronto \u00a0se \u00a0haga \u00a0un \u00a0allanamiento\u2026 \u00a0a \u00a0Sol \u00a0de Verano\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0enarbola que la \u00a0inadecuada \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0durante \u00a0los contrainterrogatorios tuvo incidencia en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0empero, tal se\u00f1alamiento tambi\u00e9n se ofrece abstracto al \u00a0no \u00a0evidenciarse \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0ciertas que esa enrostrada deficiencia devino \u00a0inevitablemente \u00a0en \u00a0la \u00a0condena, dej\u00e1ndose de lado, de nuevo, las premisas que \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha establecido frente a hip\u00f3tesis de este raigambre para que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0tanto la inadecuada \u00a0t\u00e9cnica \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0esta actividad no implica necesariamente violaci\u00f3n al \u00a0derecho de defensa:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0mejor \u00a0manera de \u00a0formular \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0cruzado \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y, en general, sobre el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0propias del sistema acusatorio en el juicio, si bien \u00a0existen \u00a0ciertos \u00a0derroteros \u00a0cuya \u00a0observancia permite la adecuada pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ello \u00a0no se constituye en imprescindibles que de no acatarse, per \u00a0se \u00a0afecten las garant\u00edas de las partes y conduzcan ineluctablemente al remedio \u00a0extremo \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica resulta pertinente \u00a0citar \u00a0el \u00a0auto \u00a0adiado \u00a03 de julio de 2013, radicaci\u00f3n n\u00famero 41544, donde la \u00a0Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto, la Corte tiene que precisar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0sana \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica, la suma de irregularidades intrascendentes, \u00a0por \u00a0muchas \u00a0que ellas puedan hacerse ver, de ninguna manera conforma el t\u00f3pico \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0obliga \u00a0la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite por violaci\u00f3n de esa \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, tambi\u00e9n se tiene claro que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas propias del sistema acusatorio y, en particular, \u00a0de \u00a0la mejor forma de afrontar los interrogatorios y contrainterrogatorios, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos y la introducci\u00f3n de elementos materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencias \u00a0o informes, es mucho lo que a\u00fan falta por recorrer en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0decantada \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en pa\u00edses \u00a0pioneros \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0luego \u00a0de d\u00e9cadas de implementaci\u00f3n, apenas asoma sus \u00a0aristas \u00a0aqu\u00ed, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0lo \u00a0planteado por el funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento, o lo que presentan las partes, represente la \u00a0\u00faltima palabra o el mejor hacer ya consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0efectivamente \u00a0abjur\u00f3 \u00a0de \u00a0su misi\u00f3n y realiz\u00f3 una \u00a0defensa \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0est\u00e1ndares m\u00ednimos previamente definidos, no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por la tarea si se quiere elemental de contabilizar cu\u00e1ntas veces \u00a0fue \u00a0objetada \u00a0una \u00a0pregunta o c\u00f3mo se impidi\u00f3 introducir determinado elemento \u00a0probatorio, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0un \u00a0terreno \u00a0tan movedizo siempre ser\u00e1 posible que ello \u00a0suceda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0cuantos \u00a0como partes o intervinientes act\u00faan en el \u00a0escenario \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0factible \u00a0tampoco \u00a0definir con vocaci\u00f3n de \u00a0verdad \u00a0 incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0resulta \u00a0irreprochable en t\u00e9rminos de t\u00e9cnica procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista dedic\u00f3 gran parte de sus \u00a0esfuerzos \u00a0 argumentativos \u00a0 a \u00a0 resaltar \u00a0 esas \u00a0 que \u00a0 dijo \u00a0actividades \u00a0poco \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0en \u00a0el cargo, pero apenas sustentado en que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0objet\u00f3 \u00a0o \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica judicial, o que la jueza llam\u00f3 la \u00a0atenci\u00f3n al profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0s\u00ed, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad el \u00a0abogado \u00a0escogido \u00a0directamente \u00a0por el acusado para representarlo en el proceso \u00a0penal, \u00a0no conozca a la perfecci\u00f3n esas t\u00e9cnicas o yerre en la comprensi\u00f3n de \u00a0determinados \u00a0mecanismos y ello genere que la Fiscal\u00eda objete con buen juicio o \u00a0que la funcionaria judicial lo llame al orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0eso \u00a0sucede \u00a0por \u00a0lo \u00a0com\u00fan \u00a0en los \u00a0juicios \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0siguen, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad sea capital \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0es \u00a0objeto de \u00a0amonestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sus \u00a0esfuerzos se ven entorpecidos por la actitud diligente de \u00a0la contraparte, materializada en frecuentes objeciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo trascendente, para efectos de la causal \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 propuesta, \u00a0 es \u00a0que \u00a0pueda \u00a0demostrarse \u00a0objetivamente \u00a0que \u00a0esa \u00a0inexperiencia \u00a0de la defensa result\u00f3 de tal magnitud que impidi\u00f3 presentar una \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso v\u00e1lida y suficiente para haber llegado a resultado diferente \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ataca.\u201d \u00a0(Resaltado no \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es precisamente la trascendencia de las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el recurrente incurri\u00f3 el primigenio defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0que no advierte la Corte en el asunto examinado, pues no se \u00a0evidencia \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0que dice el censor debi\u00f3 formularse a los \u00a0peritos \u00a0hubiera cambiado radicalmente las conclusiones del fallo atacado, a tal \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 trocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0(CSJ SP, 11 Dic 2013, Rad. 42629) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0escenario \u00a0af\u00edn \u00a0al \u00a0auscultado por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se devela en este asunto, toda vez que el \u00a0recurrente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0polemiza \u00a0sobre \u00a0la manera en que la prueba documental fue \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n pero sin se\u00f1alar cu\u00e1les fueron las irregularidades \u00a0que \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 se \u00a0 suscitaron \u00a0 durante \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n.6 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0critica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0ahondado en el contrainterrogatorio acerca de las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0la \u00a0nomenclatura del lugar donde ocurri\u00f3 el allanamiento y \u00a0registro, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0las autoridades y la \u00a0potencial \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los empleados de \u201cSol de Verano\u201d en el juicio, \u00a0obviando \u00a0que esa controversia deven\u00eda inane ante las pruebas recaudadas y as\u00ed \u00a0fue expuesto por la judicatura en sus prove\u00eddos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente no se aport\u00f3 al proceso la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Fiscal\u00eda delegada expidi\u00f3 la orden de \u00a0allanamiento, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0adujo el informe ejecutivo FPJ-3, acta de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0-04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010-, \u00a0del \u00a0\u201clocal abierto al \u00a0p\u00fablico \u00a0calle \u00a077 # 5-60 Club Social Sol de Verano\u201d, el cual se adelant\u00f3 en \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 propietario \u00a0 PEDRO \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n la suscribi\u00f3, lo \u00a0propio \u00a0hizo \u00a0el \u00a0personero \u00a0municipal \u00a0y los dem\u00e1s que intervinieron [\u2026]. La \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0o \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0del \u00a0inmueble objeto de registro y \u00a0allanamiento, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso, no torna de ilegal tal diligencia, \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0momento acertadamente lo indic\u00f3 el juez de control de garant\u00edas, \u00a0pues, \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza que se trataba del establecimiento p\u00fablico \u201cClub Sol \u00a0de \u00a0Verano\u201d, \u00a0orden \u00a0que \u00a0se ajusta a lo preceptuado en el art\u00edculo 22 \u00eddem, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 permitido \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0orden \u00a0comprenda \u00a0\u201callanamiento \u00a0indiscriminado, \u00a0o \u00a0donde \u00a0de manera global se se\u00f1ale el bien por registrar\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que no aconteci\u00f3 en este caso [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0defensor sin fundamento \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0jurisprudencia o doctrina autorizada, aduce que el \u00a0estupefaciente \u00a0-derivados \u00a0de \u00a0coca\u00edna- \u00a0incautado \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de 0.3 y 7.3 \u00a0gramos \u00a0-distribuido \u00a0en papeletas-, corresponde a dosis personal y el procesado \u00a0era \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0era \u00a0de los dos empleados que se \u00a0sometieron a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior tesis es insostenible dado que, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986 en su art\u00edculo 2\u00ba, literal j, claramente \u00a0precept\u00faa \u00a0que por dosis personal se entiende \u201cla cantidad de estupefacientes \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0porta \u00a0o \u00a0conserva para su propio consumo\u201d y en trat\u00e1ndose \u00a0\u201cde \u00a0coca\u00edna \u00a0o cualquier sustancia a base de coca\u00edna la que no exceda de un \u00a0(1) \u00a0gramo\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada supera ampliamente esa cantidad; por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el juicio oral el alcalde y personero del municipio de Madrid, \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, declararon (sic) de las quejas de la comunidad por \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0inseguridad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la venta de licores por fuera del \u00a0horario \u00a0permitido, \u00a0y \u00a0del \u00a0expendio \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0entre \u00a0otros, en el \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0\u201cClub \u00a0Sol de Verano\u201d, recu\u00e9rdese, precisamente \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n qued\u00f3 consignada en el acta firmada por dichos funcionarios, el \u00a0comandante \u00a0de la estaci\u00f3n de polic\u00eda y transportadores del servicio p\u00fablico, \u00a0de \u00a0la cual deriv\u00f3 en el posterior registro y allanamiento al \u201cClub Social de \u00a0Verano\u201d, \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0conocidos, por manera que la prueba recaudada, \u00a0antes \u00a0que \u00a0excusar, \u00a0compromete m\u00e1s all\u00e1 de cualquier duda la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0BUITRAGO\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible con la de segundo grado, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVolviendo \u00a0a \u00a0nuestro caso, en (sic) la \u00a0acta \u00a0de diligencia de registro y allanamiento tra\u00edda a juicio a trav\u00e9s de los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0figura \u00a0la \u00a0firma \u00a0del se\u00f1or PEDRO \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0 BUITRAGO \u00a0 como \u00a0quien \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0en (sic) la acta de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos y el informe de prueba de identificaci\u00f3n preliminar \u00a0homologada \u00a0(PIPH) \u00a0sin ninguna observaci\u00f3n [\u2026]. Pero es m\u00e1s, recordemos que \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0informaron \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0para ello se acordona y se cierra el establecimiento no \u00a0permitiendo \u00a0ni \u00a0la entrada ni la salida de personas. Es decir, sab\u00edan qui\u00e9nes \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0qui\u00e9nes \u00a0 \u00a0sal\u00edan \u00a0 \u00a0[\u2026]\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el libelista no indica la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se repite, el resultado de la actuaci\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado inexorablemente con las deficiencias que pudo haber exhibido el \u00a0apoderado \u00a0judicial. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0al \u00a0no \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0detectadas \u00a0generaron \u00a0un claro e irremediable \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0la garant\u00eda, al punto de colocarse al procesado en una condici\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n manifiesta por el desequilibrio surgido ante su contraparte, la \u00a0Fiscal\u00eda, que lo dejase a merced del poder omn\u00edmodo del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0avizora del \u00a0extenso \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0descrito por el demandante, las peticiones efectuadas por \u00a0sus \u00a0predecesores \u00a0no \u00a0eran \u00a0del \u00a0todo \u00a0indeterminadas al estar dirigidas al fin \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0partir \u00a0de zonas comunes respecto de las cuales \u00a0pod\u00edan \u00a0afrontarse \u00a0los \u00a0cargos \u00a0endilgados, esto es, por irregularidades en el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0practicado al establecimiento \u201cSol de Verano\u201d, la \u00a0falta \u00a0de \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0trat\u00e1ndose de las labores de expendio que se \u00a0aduc\u00edan \u00a0ocurr\u00edan \u00a0en \u00a0dicho lugar, la propiedad del estupefaciente encontrado \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0concurso de delitos, y todas de una u otra \u00a0manera \u00a0resultaban \u00a0compaginadas \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0discurso \u00a0de turno. En otras \u00a0palabras, \u00a0a pesar de la discrepancia que tal m\u00e9todo podr\u00eda generar, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0expresa \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0c\u00famulo de circunstancias aptas para \u00a0esbozar \u00a0un \u00a0trabajo exculpativo de contenido razonable, al margen del protocolo \u00a0al que se acudi\u00f3 con ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0comparte \u00a0la Sala la visi\u00f3n del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa no puede \u00a0cotejarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de factores cuantitativos, por contera, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00e1tica \u00a0estrategia \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el sub \u00a0examine, esta devela en \u00faltimas una \u00a0vigilancia \u00a0atenta \u00a0que procur\u00f3 plasmarse a trav\u00e9s de la permanente oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, con miras a la protecci\u00f3n de los intereses \u00a0del \u00a0incriminado. \u00a0No \u00a0a todos los profesionales de derecho se les pueden exigir \u00a0iguales \u00a0capacidades, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0en el rol de defensores \u00a0acometan \u00a0variables \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0permitan predicar gestiones orientadas a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, en la medida de lo posible, sea favorable a su cliente. Incluso, \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0a admitirse que no es requisito imprescindible con ese cometido que \u00a0se trate de especialistas en derecho penal (CSJ AP 3443-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la afectaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0vislumbrarse \u00a0desde \u00a0la \u00a0torpeza \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0socializadas \u00a0aquellas \u00a0pretensiones \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas recaudadas, avatares \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0efect\u00faa el libelista de cara a un \u00a0desenlace \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que se arrib\u00f3. Por ende, las cr\u00edticas formuladas a la \u00a0actividad \u00a0 de \u00a0sus \u00a0antecesores \u00a0terminan \u00a0circunscribi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0factores \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0 o \u00a0 conveniencia \u00a0 en \u00a0cuyo \u00a0manejo \u00a0el \u00a0abogado \u00a0goza \u00a0de \u00a0amplia \u00a0discrecionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, cabe anotar, en esa labor el \u00a0togado \u00a0en \u00a0comento \u00a0tambi\u00e9n adujo que la coautor\u00eda no pod\u00eda presumirse y que \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 paso \u00a0 a \u00a0 dictar \u00a0 sentencia \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, siendo estos postulados replicados por el profesional \u00a0que ahora pone en entredicho sus capacidades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0infirme \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0descarte la \u00a0concurrencia \u00a0de herramientas plenas para la vigencia del derecho de defensa, el \u00a0cual \u00a0es de contenido personal e indelegable al tenor de lo previsto en tratados \u00a0internacionales9 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional,10 dej\u00e1ndose de considerar que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0yerro \u00a0invocado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0librarse al azar la acreditaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0real para retrotraer la actuaci\u00f3n (Cfr. CSJ AP, 06 \u00a0Mar 2008, Rad. 25309). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En lo concerniente al falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0ha \u00a0de recordarse que esta modalidad de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configura \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 reflexiones \u00a0 plasmadas \u00a0en \u00a0las sentencias el juzgador excluye de manera absoluta \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0determinante, \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de infirmar la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 es \u00a0 infundado \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0que se eleva con amparo en este tipo de error atendiendo que el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Martha Quevedo Quevedo no tendr\u00eda mayor influjo contrastado con \u00a0el \u00a0substrato \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0los fallos de instancia, pues no era necesario \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de polic\u00eda judicial y al instante del \u00a0procedimiento \u00a0respectivo \u00a0los investigadores se hubiesen percatado directamente \u00a0de \u00a0 que \u00a0 PEDRO \u00a0 MAC\u00cdAS \u00a0 BUITRAGO \u00a0 se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0al \u00a0provenir \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio allegados al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en los que tuvo especial repercusi\u00f3n la captura en flagrancia, seg\u00fan \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0a trav\u00e9s de la l\u00f3gica \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0propias del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en ese ejercicio de formaci\u00f3n del \u00a0convencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, no se ofrece un estudio que \u00a0involucrando \u00a0las dem\u00e1s pruebas que s\u00ed fueron consideradas en el fallo y sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se denuncia ning\u00fan tipo de yerro, ense\u00f1e a la Corte c\u00f3mo los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0resultan \u00a0insostenibles (Cfr. CSJ SP, 03 Dic \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a027624, \u00a0CSJ \u00a0AP, 10 Feb 2010, Rad. 33229, CSJ AP, 12 May 2010, Rad. \u00a031642), \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no se acomete la proposici\u00f3n jur\u00eddica completa del cargo al \u00a0no \u00a0indicarse \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0normas sustanciales que se conculcaron como \u00a0consecuencia \u00a0del pregonado error en la apreciaci\u00f3n de la prueba, menos a\u00fan si \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se tradujo en su aplicaci\u00f3n indebida, falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. De contera, todas estas imprecisiones impiden abordar \u00a0el estudio del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 Recapitulando, \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0principal no se somete a la l\u00f3gica \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0su postulaci\u00f3n, prescindiendo auscultar la concurrencia de una \u00a0serie \u00a0de \u00a0eventos \u00a0que desdibujan cualquier hipot\u00e9tico quebranto al derecho de \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario, \u00a0no \u00a0se \u00a0acompasa \u00a0a \u00a0una \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que explique la \u00a0relevancia \u00a0del \u00a0presunto vicio que evoca, lo que conlleva, seg\u00fan se anticip\u00f3, \u00a0a \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, no se avizora la necesidad de superar sus defectos ni \u00a0percibirse \u00a0de su contexto que se precise de un fallo para cumplir con alguna de \u00a0las finalidades del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de acuerdo con los \u00a0lineamientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la providencia del 12 de diciembre de 2005, dictada \u00a0en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. Ahora bien, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0 probablemente \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fuese impuesta por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0376, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 2\u00ba, \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Punitivo) \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0previsto \u00a0para este injusto, \u00a0sin \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agotar \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0 casa, \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0remediar el agravio inferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n y cumplido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al despacho del Magistrado \u00a0Ponente \u00a0con el prop\u00f3sito de que la Sala se pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible vulneraci\u00f3n en comento, en los t\u00e9rminos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0 de \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUITRAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta providencia y cumplido el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0el \u00a0regreso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de emitirse un \u00a0pronunciamiento \u00a0 oficioso \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo consignado en la parte considerativa de esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 293 y siguientes cuaderno juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Fl. 12 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 10 y s.s fallo primera instancia \/ Fl. 284 y \u00a0s.s cuaderno juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0As\u00ed \u00a0se consign\u00f3 en el acta de 4 de agosto de 2010, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0esa coyuntura. \u00a0(Cfr. Fl. 125 cuaderno juicio) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a08 \u00a0sentencia \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\/ Fl. 19 \u00a0cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Valga \u00a0aclarar \u00a0que los documentos cuya introducci\u00f3n \u00a0se \u00a0censura \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0descubiertos por la Fiscal\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(Cfr. \u00a0Fl. \u00a02 \u00a0cuaderno \u00a0juicio) \u00a0y en la audiencia preparatoria, se \u00a0relacionaron \u00a0los testigos con los cuales iban a ser incorporados, decret\u00e1ndose \u00a0lo pertinente por el juzgado de conocimiento (Cfr. Fl. 79 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. \u00a08 \u00a0y \u00a0s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. 19 y \u00a0s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fl. \u00a09 \u00a0y s.s fallo primera instancia \/ Fl. 285 y s.s \u00a0cuaderno juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica, art\u00edculo 8\u00b0, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u201cDurante el proceso toda persona tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena igualdad, a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas\u2026 d) Derecho \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0personalmente o de ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicarse libre y privadamente con su defensor\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo \u00a029, \u201c\u2026 Quien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y a la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, o de \u00a0oficio\u2026\u201d. (Resaltado por la Sala) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7421-2015 \u00a0 Radicado N\u00b0 46699 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 446)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}