\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7402-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.607 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.446) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00c1LVARO \u00a0RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada por la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Manizales \u00a0el \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a02015, \u00a0 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma \u00a0sede \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2014, \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 a su representado, a ELIBERTO QUINTERO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0y \u00a0a WILLIAM CARVAJAL OCAMPO de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo con el il\u00edcito de demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial de persona menor de 18 a\u00f1os de edad \u00a0agravado, por los que fueron \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0rese\u00f1ada por el Ad quem de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0dio \u00a0a conocer la se\u00f1ora \u00a0MGRV \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0C.P.V.G. \u00a0\u2013que vive \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0de \u00a0su residencia- el 21 de diciembre de 2012 dej\u00f3 en su \u00a0casa \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil, \u00a0advirtiendo \u00a0que en es \u00e9ste hab\u00eda un video de su \u00a0hija \u00a0A.M.O.R. \u00a0\u2013de doce \u00a0a\u00f1os- \u00a0en el que sosten\u00eda relaciones sexuales con una persona mayor de edad. A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fue entrevistada la ni\u00f1a v\u00edctima la que dio a conocer \u00a0que \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de la denuncia su amiga y vecina C.P.V.G le present\u00f3 \u00a0tres \u00a0hombres \u00a0\u2013los \u00a0que \u00a0luego \u00a0 fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Carvajal \u00a0Ocampo, \u00a0Eliberto \u00a0Quintero \u00a0S\u00e1nchez y \u00c1lvaro Ru\u00edz Gonz\u00e1lez- que en diversos sitios y ocasiones \u00a0\u2013en un automotor de color \u00a0blanco, \u00a0en \u00a0una residencia, en un expendio de verduras y en un parque- abusaron \u00a0de ella al tocarle sus partes pudendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2013, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de \u00a0Manizales \u00a0(Caldas), \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de la \u00a0captura \u00a0 de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0ELIBERTO QUINTERO S\u00c1NCHEZ y JOS\u00c9 WILLIAM CARVAJAL OCAMPO, misma \u00a0que \u00a0fue \u00a0avalada; \u00a0seguidamente, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0sede \u00a0elev\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de \u00a0los \u00a0 mencionados, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 y \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 \u00a0 demanda de explotaci\u00f3n sexual comercial de persona menor de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 217A \u00a0ejusdem, \u00a0con \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n contemplada en el numeral 4\u00ba del \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0consistente en que la conducta se cometi\u00f3 en menor de catorce \u00a0a\u00f1os; \u00a0cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aceptaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0solicitar la \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 31 de diciembre de 2013, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra los imputados; y el 24 de enero de 2014 \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la formulaci\u00f3n oral en audiencia ante el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Manizales; sin que se hubiesen formulado causales de incompetencia, \u00a0solicitudes de nulidad, recusaci\u00f3n ni celebrado preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 2014 se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 donde \u00a0se \u00a0resolvieron \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0elevadas por la fiscal\u00eda y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En sesiones de 27, 28 y 29 de mayo de 2014 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0En \u00a0esta \u00faltima fecha se dio lectura al \u00a0sentido absolutorio del fallo para los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La sentencia fue \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0y \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a los \u00a0procesados de los cargos por los que fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo por la Fiscal\u00eda, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales lo revoc\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0para \u00a0condenar, \u00a0mediante el suyo de 22 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0a los \u00a0acusados \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0en \u00a0lo que respecta a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILLIAM \u00a0CARVAJAL OCAMPO a la pena de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y a 9 a\u00f1os a \u00a0ELIBERTO \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0se \u00a0impuso la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0negando, \u00a0por \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tiempo, confirm\u00f3 el sentido absolutorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0demanda de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 18 a\u00f1os de edad \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda1, \u00a0sobre \u00a0cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sintetizar \u00a0tanto la sentencia recurrida \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos y la actuaci\u00f3n procesal, precisar la finalidad de correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0en raz\u00f3n a la afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de su prohijado, formul\u00f3 tres cargos, bajo el amparo del numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (C.P.P.), por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u2013actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os- \u00a0y \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u2013concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles-, \u00a0y la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 7\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C.P.P. \u00a0 \u00a0 \u2013presunci\u00f3n \u00a0de inocencia e in dubio \u00a0pro reo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0introducci\u00f3n en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria realizada por las instancias y precis\u00f3 que \u00a0lo \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0el caso son errores de hecho, formul\u00f3 los reproches de la \u00a0manera que se pasa a ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Se trata de \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0respecto del testimonio, solicitado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Jurado \u00a0Alvar\u00e1n, m\u00e9dica forense \u00a0adscrita \u00a0al Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, quien practic\u00f3 el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el Tribunal \u00a0segreg\u00f3, \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0o \u00a0soslay\u00f3 \u00a0a \u00a0unos \u00a0\u00absimples \u00a0\u201cmovimientos \u00a0 p\u00e9lvicos\u201d\u00bb \u00a0 los \u00a0simulacros \u00a0de \u00a0acoplamientos \u00a0carnal, \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0caricias \u00a0buco-genitales, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n de su \u00a0residencia, en horas de la tarde, un fin de semana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal mutilaci\u00f3n de la prueba conllev\u00f3 a que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sostuviera \u00a0que \u00a0\u00abexiste persistencia y \u00a0similitud \u00a0entre \u00a0la \u00a0versi\u00f3n que rindi\u00f3 en el juicio de los hechos de que fue \u00a0objeto \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Ru\u00edz \u00a0Gonz\u00e1lez\u00bb \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abofrecida \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0tal \u00a0defecto hubiese \u00a0confirmado \u00a0la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo, \u00a0en \u00a0cuanto concluy\u00f3 que \u00ab\u201cdistintos \u00a0momentos\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cexposici\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0en \u00a0el juicio oral, \u201cno \u00a0concuerdan \u00a0con \u00a0los eventos que le refiri\u00f3 al m\u00e9dico legista\u201d\u00bb, \u00a0pues \u00a0la \u00a0menor, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00absimulaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 copulatorias\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1adas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caricias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0buco-genitales, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0dio cuenta \u00a0ante \u00a0la \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0olvido, \u00a0dado que tales \u00a0experiencias \u00a0deben \u00a0ser \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0recordaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este orden de ideas, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0indefectible \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0fue \u00a0sincera \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0de modo que, como esas experiencias sexuales no ocurrieron luego no \u00a0pudo recordarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia del yerro propuesto radica \u00a0en \u00a0que de no haberse omitido el aspecto resaltado del testimonio rendido por la \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0forense \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 no \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0otro \u00a0camino que el de aceptar la incertidumbre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0suceso \u00a0y, por consiguiente, aplicar el principio de \u00a0in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. En el mismo \u00a0cargo \u00a0atr\u00e1s \u00a0visto, propuso otro, por error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, en relaci\u00f3n con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0John Geiber Garc\u00eda Carmona, solicitado por la defensa, dado que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado solo tuvo en cuenta el aparte de su declaraci\u00f3n \u00a0donde, \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar de residencia del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0cual, se\u00f1al\u00f3 el ad quem coincidi\u00f3 con lo que indic\u00f3 la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no \u00a0sopes\u00f3 que el testigo tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0madre \u00a0 de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 vive \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0residencia, \u00a0permanentemente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0dado \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, lo que imped\u00eda darle a \u00a0RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ la intimidad \u00a0necesaria \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 sostener \u00a0 actos \u00a0er\u00f3ticos \u00a0\u2013 sexuales con \u00a0dos menores de edad, en horas de la tarde, los fines de semana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, de no haber el Tribunal \u00a0soslayado \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0resaltados del testimonio la alternativa siguiente era \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0sobre \u00a0tales actos no exist\u00eda tanta claridad como lo argument\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed la aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Concierne a \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por Mar\u00eda Fanny Gonz\u00e1lez Orrego y Miriam Lili Ru\u00edz Gonz\u00e1lez, madre \u00a0y \u00a0hermana \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que nada dijo el Tribunal sobre estos \u00a0dichos, ni siquiera la raz\u00f3n por la cual fueron desestimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del primer testimonio sostuvo que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no valor\u00f3 lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0progenitora del procesado, en el sentido que para noviembre y \u00a0diciembre \u00a0de 2012 ella permanec\u00eda en su residencia con su hijo, quien dej\u00f3 de \u00a0trabajar \u00a0para \u00a0hacerle compa\u00f1\u00eda, y los s\u00e1bados los acompa\u00f1aba su otra hija, \u00a0o \u00a0contaba \u00a0con \u00a0las \u00a0visitas \u00a0de \u00a0sus \u00a0nietos, \u00a0dem\u00e1s \u00a0descendientes y nueras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se rindi\u00f3 la segunda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre que su hermano dej\u00f3 de trabajar para \u00a0cuidar \u00a0a \u00a0su \u00a0madre \u00a0y que ella, su hermana, trabajaba hasta medio d\u00eda, por lo \u00a0que \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde permanec\u00eda en su residencia, junto a \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 ascendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0Tribunal elimin\u00f3, sin \u00a0previo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0referidos, \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Formul\u00f3 \u00a0error \u00a0por falso raciocinio, \u00a0frente \u00a0al testimonio de la menor v\u00edctima, quien, en el juicio oral, no aludi\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00absimulacros \u00a0 \u00a0de \u00a0 acoplamiento \u00a0 carnal\u00bb \u00a0a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0sometida, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00abcaricias buco-genitales\u00bb, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0enfatiz\u00f3 que no recordaba que \u00c1LVARO RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0el \u00abse\u00f1or de \u00a0la \u00a0revuelteria\u00bb \u00a0(Sic) \u00a0hubiesen \u00a0besado \u00a0su \u00f3rgano \u00a0genital, \u00a0tampoco \u00a0si \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0desnuda \u00a0o \u00a0no; lo cual fue tenido por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0como \u00a0situaciones \u00a0accidentales que no afectan el n\u00facleo central de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal conclusi\u00f3n se opuso el casacionista, \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 adolescente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aberan \u00a0unas \u00a0vivencias \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0pasara \u00a0mucho tiempo, no iba a \u00a0olvidar\u00bb, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0 forense, \u00a0 la \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0experiencias \u00a0fue \u00a0la \u00a0protagonizada \u00a0con \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0las \u00a0afront\u00f3 con total \u00a0naturalidad, \u00a0tan \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que se\u00f1al\u00f3 haber querido grabar a su amiga cuando \u00a0estaba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00abse\u00f1or \u00a0de \u00a0la \u00a0revuelter\u00eda\u00bb \u00a0(Sic), \u00a0tal \u00a0como \u00a0ella \u00a0lo \u00a0hizo, pero aqu\u00e9lla no lo \u00a0permiti\u00f3; \u00a0el \u00a0censor agreg\u00f3: \u00abno creo que le hayan \u00a0producido \u00a0asco \u00a0o \u00a0repugnancia o repulsi\u00f3n. Pero tampoco voy a predicar que la \u00a0excitaron o le agradaron o le gustaron\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0olvido resulta inexplicable si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia judicial devela \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0mayor \u00a0sorpresa \u00a0reporta \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que el olvido acaeci\u00f3 en el juicio \u00a0oral. \u00a0Incluso, \u00a0el \u00a0olvido \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0condujo \u00a0a la falta de claridad para \u00a0soportar \u00a0hechos \u00a0como \u00a0el \u00a0que sucedi\u00f3 en el parque Picach\u00fa, frente a otro de \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 este \u00a0 panorama, \u00a0 estima \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, afirmaci\u00f3n que apoy\u00f3 con la \u00a0cita \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida por la Corte el 25 de septiembre de 2015, Rad. \u00a040.455, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los eventos eran de f\u00e1cil recordaci\u00f3n y narraci\u00f3n, ante \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0legista como en el juicio oral. Adversamente, contrariando la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0entre \u00a0uno y otro dicho existe una incongruencia abismal o \u00a0contradicci\u00f3n sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, de no contrariar los lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0impuesto concluir que es \u00a0probable \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0menor \u00a0no \u00a0exista una fiel narraci\u00f3n y haya faltado a la \u00a0verdad \u00a0y dar aplicaci\u00f3n al principio de in dubio pro \u00a0reo, \u00a0pues \u00a0su \u00a0relato \u00a0era totalmente contrario a una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia: \u00abentre los hechos que por \u00a0lo \u00a0general \u00a0nunca \u00a0se \u00a0olvidan \u00a0en materia sexual est\u00e1n aquellas vivencias que \u00a0implican \u00a0primeras \u00a0experiencias \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ser actos de aprendizaje, suelen \u00a0quedar \u00a0 grabados \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria \u00a0y \u00a0siempre \u00a0son \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0y \u00a0narraci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 finalizar, \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0hizo \u00a0acotaciones, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de precisar las diferencias entre el primero y el \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo, \u00a0as\u00ed \u00a0como para reiterar la trascendencia de la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0 como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, adicionando la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0380 \u00a0 \u00a0\u2013criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria- \u00a0y \u00a0381 \u00a0\u2013conocimiento para \u00a0condenar- \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, bajo el \u00a0entendido \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 \u00abcerteza \u00a0absoluta\u00bb, en punto de la materialidad de la conducta \u00a0punible \u00a0y la responsabilidad del acusado, se impone la absoluci\u00f3n, pues, en el \u00a0caso, como qued\u00f3 visto, se patentizaron inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, solicita casar la sentencia recurrida, \u00a0para \u00a0que en su lugar sea revocada y se profiera una en sentido absolutorio para \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que regul\u00f3 este asunto, el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0procede en contra de las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los procesos adelantados por \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y tiene como \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 ejusdem, i) la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, iii) la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y iv) la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento de tales objetivos el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, presentar la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0de manera precisa y concisa se\u00f1alar las causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0facultades sustanciales, entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 e \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0visto, \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0est\u00e9 \u00a0desprovisto \u00a0de todo rigor y que configure \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0para continuar con el debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico llevado a cabo agotado proceso; \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0impone \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de requerimientos sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0relacionadas \u00a0a \u00a0la \u00a0observancia de coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en el desarrollo de cada uno de los reparos efectuados, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0causales de procedencia previstas en el art\u00edculo 181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con los principios de la no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0autonom\u00eda de los cargos, la demostraci\u00f3n de las censuras, \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, entre otros. Todo ello, \u00a0encaminado \u00a0 a \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el pronunciamiento \u00a0que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 181 y 183 ejusdem, seg\u00fan las cuales la casaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0contra sentencias de segunda instancia <<cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales>> \u00a0y \u00a0que \u00a0en la demanda se debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 <<de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0y \u00a0concisa>> \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con la exigencia de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la idoneidad \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0significa \u00a0que sus cargos no s\u00f3lo han de estar debidamente sustentados desde la \u00a0perspectiva \u00a0 \u00a0 formal. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 reproches \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 fundados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tener \u00a0aptitud para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total o parcial de la sentencia o para suscitar una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial unificada alrededor del tema debatido, en cuanto logren \u00a0evidenciar \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 sustancial \u00a0 o \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0con \u00a0las aludidas \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0estudiarla \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0se \u00a0establece ab \u00a0initio \u00a0su \u00a0falta \u00a0total de idoneidad \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto, la decisi\u00f3n debe ser la inadmisi\u00f3n. Ello, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la materializaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda procesal y eficacia \u00a0de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo tales premisas, la Corte efectuar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la demanda, respecto de la cual se observa que el casacionista, \u00a0bajo \u00a0el amparo del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el cual \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u00abel \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la sentencia\u00bb, plante\u00f3 los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0la censura formulada \u2013violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u2013, vale anotar \u00a0que \u00a0se configura cuando el sentenciador comete errores en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0se \u00a0pasa \u00a0a \u00a0especificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y falso raciocinio; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0producida \u00a0o \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0infiere \u00a0consecuencias valorativas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que no forma parte del mismo por no haber \u00a0sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se presenta cuando el fallador tiene en cuenta el medio probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al apreciarlo lo distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0distintas \u00a0a las que habr\u00eda obtenido si lo hubiese considerado en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso raciocinio \u00a0tiene \u00a0presencia \u00a0cuando \u00a0a una prueba que existe legalmente y es valorada en su \u00a0integridad, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0fuerza de convicci\u00f3n con \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de los postulados de la sana cr\u00edtica; es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia com\u00fan y los dictados cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en los que se encuentran el falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n y el falso juicio de legalidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no le otorga a un determinado \u00a0medio de prueba el valor asignado por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad \u00a0atiende \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de la prueba, las normas que \u00a0regulan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0leg\u00edtima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producirla \u00a0 e \u00a0 incorporarla \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ubicados \u00a0en \u00a0esta \u00a0causal \u00a0se proceder\u00e1 a \u00a0analizar \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0formulados por el demandante, respecto de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0rese\u00f1ar\u00e1 \u00a0la \u00a0doctrina relacionada y luego la censura en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Primer \u00a0error. En lo que respecta al \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0propone como primer cargo, vale precisar que el censor debe \u00a0indicar \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0que en concreto dice la prueba; qu\u00e9 exactamente dijo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o adicion\u00f3 en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0definitiva del \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte resolutiva del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho se presenta cuando el \u00a0juzgador \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la prueba, porque le atribuye \u00a0afirmaciones \u00a0o negaciones que no contiene (distorsi\u00f3n por adici\u00f3n), o cercena \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n material (distorsi\u00f3n por cercenamiento), o cambia su literalidad \u00a0(distorsi\u00f3n \u00a0por trasmutaci\u00f3n), haciendo que diga lo que su contenido objetivo \u00a0realmente no expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0necesario, por tanto, para que \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error se estructure, es que la prueba haya sido apreciada por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0pues el desacierto surge justamente de su apreciaci\u00f3n, porque no \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0correcta \u00a0lectura \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0siendo \u00a0en consecuencia un \u00a0contrasentido \u00a0afirmar, \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0que los juzgadores no \u00a0tuvieron en cuenta el medio probatorio, o que lo ignoraron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0tipo de yerro la Sala, de \u00a0anta\u00f1o2, \u00a0ha \u00a0sido sistem\u00e1tica en advertir que constituye carga del censor \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0verdaderamente el juez tergivers\u00f3 el sentido natural y obvio de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0analiz\u00f3 erradamente, y por tanto, deb\u00eda mostrarle al tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0contenido literal de su dicho original y cu\u00e1l su \u00a0alcance, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0indicar con precisi\u00f3n cu\u00e1l fue la distorsi\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el juez mutil\u00f3 o \u00a0increment\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 dec\u00eda; \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0dislate: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que cuando se acuda a la violaci\u00f3n indirecta en \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0falso juicio de identidad para censurar una sentencia, el censor \u00a0debe \u00a0simplemente \u00a0hacer \u00a0un \u00a0ejercicio de comparaci\u00f3n objetivo entre lo que la \u00a0prueba dice y lo que el sentenciador le hizo decir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0las exigencias t\u00e9cnicas \u00a0imponen \u00a0al \u00a0demandante \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la prueba que fue \u00a0tergiversada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 su \u00a0desconocimiento, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0sea \u00a0menester \u00a0un \u00a0sencillo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo demostrado por el Juzgador y lo denunciado por el censor \u00a0para concluir en la veracidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el solo hecho de que el error \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0no impone, por s\u00ed, la prosperidad del ataque, pues el deber del \u00a0censor \u00a0no \u00a0se agota en la constataci\u00f3n de la existencia del yerro, sino que le \u00a0impone \u00a0tambi\u00e9n la verificaci\u00f3n de la trascendencia. Esto es, la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00fanicamente la existencia del error sostiene la sentencia. Si ello no es \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0cargo resulta inane por no desvirtuar las presunciones de legalidad y \u00a0acierto que acompa\u00f1an el fallo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijados los anteriores par\u00e1metros, la Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0que plante\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0segreg\u00f3, \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0o soslay\u00f3 el testimonio de la m\u00e9dica forense adscrita al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Jurado \u00a0Alvar\u00e1n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0redujo a unos \u00absimples \u00a0\u201cmovimientos \u00a0p\u00e9lvicos\u201d\u00bb \u00a0los \u00a0actos \u00a0que seg\u00fan \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0\u00c1LVARO RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0para \u00a0demostrar la incertidumbre que \u00a0existe \u00a0frente \u00a0a los sucesos, en punto del relato de la v\u00edctima, ya que lo que \u00a0expuso \u00a0ante \u00a0la \u00a0m\u00e9dica no fue lo mismo que declar\u00f3 en el juicio, pues, desde \u00a0su \u00a0perspectiva, los simulacros de acoplamiento carnal, acompa\u00f1ados de caricias \u00a0buco-genitales, son de f\u00e1cil recordaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta formulaci\u00f3n la Sala advierte que \u00a0el \u00a0sustento \u00a0del \u00a0cargo recurri\u00f3 a una modalidad diferente para su desarrollo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la enunciada. Pues, si bien la argumentaci\u00f3n identific\u00f3 la prueba \u00a0que \u00a0entendi\u00f3 \u00a0con \u00a0errores \u00a0al \u00a0ser valorada por el Tribunal, lo cierto es que \u00a0para \u00a0su \u00a0sustento \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0el testimonio que la v\u00edctima rindi\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0para \u00a0verificar \u00a0su trascendencia recurri\u00f3 a consideraciones propias \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, pero \u00a0sin \u00a0que, \u00a0a \u00a0la vez, este hubiese sido presentado conforme con los lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sobre el postulado ofrecido como \u00a0supuesta \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0no enunci\u00f3 ni demostr\u00f3 los par\u00e1metros \u00a0conforme \u00a0con los cuales debe ser tenido como de uso generalizado en determinado \u00a0conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0explica, \u00a0para \u00a0derruir la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0forense \u00a0el \u00a0censor indic\u00f3 que el \u00a0Tribunal \u00a0segreg\u00f3, \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0o soslay\u00f3 su dicho. No obstante, su sustento se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en comparar lo que narr\u00f3 la menor en la valoraci\u00f3n m\u00e9dica legal y lo \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, a lo cual se sum\u00f3 lo considerado en punto de una \u00a0regla \u00a0de la experiencia consistente en que hay actos sexuales que deber\u00edan ser \u00a0de f\u00e1cil recordaci\u00f3n para la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, lo que en el fondo estaba atacando \u00a0era \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0esto es, su \u00a0testimonio, \u00a0sobre \u00a0sucesos que, a su modo de ver, no son de f\u00e1cil olvido. Nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, que era lo que compet\u00eda \u00a0verificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 cuya \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0como \u00a0defectuosa \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0sustento de la causal acudi\u00f3 a una t\u00e9cnica propia del \u00a0falso \u00a0raciocinio, en cuanto \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0incorporar \u00a0un \u00a0criterio que, al parecer, le imprimi\u00f3 una suerte de \u00a0generalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en punto de la elucubraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 \u00ablos \u00a0 simulacros \u00a0 de \u00a0acoplamiento \u00a0carnal, \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0 de \u00a0caricias \u00a0buco-genitales\u00bb \u00a0son \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0recordaci\u00f3n, \u00a0se indica que, es un argumento que a primera vista escapa \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad, \u00a0toda \u00a0vez que ello no hace parte del medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0ni de la valoraci\u00f3n que hizo el fallador, como tampoco de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0error, esto es, por cercenamiento, agregado o \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la indicaci\u00f3n de las conclusiones de haberse valorado en forma \u00a0correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0para demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0propuso \u00a0no bast\u00f3 el cercenamiento que plante\u00f3 \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0encontr\u00f3 asidero si se tiene en cuenta que el suceso debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la v\u00edctima, lo que significa que apoy\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de lo que considera una regla, lo que no es propio de \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0sino del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida la Sala advierte que este t\u00f3pico que se entiende cercenado \u00a0s\u00ed \u00a0fue objeto de valoraci\u00f3n por parte del Tribunal de la manera que se pasa a \u00a0ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tambi\u00e9n existe persistencia y similitud \u00a0entre \u00a0la \u00a0versi\u00f3n que rindi\u00f3 en el juicio de los hechos de que fue objeto por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ruiz Gonz\u00e1lez, ya que comparada con la ofrecida al \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista y a la psic\u00f3loga concuerdan en que se presentaron tales actos; \u00a0ante \u00a0el \u00a0legista \u00a0adujo \u00a0que ingresaron a la casa de \u00e9l a su habitaci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0las \u00a0manoseaba \u00a0y \u00a0realizaba movimientos p\u00e9lvicos encima de \u00a0ellas; \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cel \u00a0gafufo (\u2026) le realizaba \u00a0tocamientos \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 partes \u00a0 privadas \u00a0en \u00a0una \u00a0residencia \u00a0del \u00a0sector\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0responsabilidad \u00a0que les cabe por esos \u00a0hechos \u00a0no se desvanece con algunas de aquellas inconsistencias en que incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0 para \u00a0 demeritarlo, \u00a0 porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0precisa \u00a0en \u00a0la fecha de los \u00a0acontecimientos \u00a0o \u00a0no \u00a0recordar si los actos sexuales se presentaron primero en \u00a0ella \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0amiga, o si estaban o no desnudas, o la cantidad del dinero que \u00a0recib\u00edan, \u00a0o \u00a0no haber reiterado en el juicio que tambi\u00e9n le \u201cchupaban\u201d la \u00a0vagina \u00a0(\u2026) \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0accidentales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0afectan \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0\u00e9stos. \u00a0(Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0lo relacionado a los actos orales s\u00ed fue \u00a0valorado, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0tuvo \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0sucesos \u00a0accesorios a los otros actos \u00a0sexuales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0examin\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0internos \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0como \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0desavenencias \u00a0o \u00a0resentimientos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0externas \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0a la menor. Lo cual expuso de la manera \u00a0que se pasa a ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello porque el tiempo transcurrido entre los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u2013aproximadamente 16 meses-; el proceso \u00a0de \u00a0olvido \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0el tratamiento terap\u00e9utico que recibi\u00f3 del ICBF; la \u00a0forma \u00a0 poco \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0 interrogatorio \u00a0 por \u00a0 las \u00a0partes \u00a0\u2013pues \u00a0cuando \u00a0era ubicada respecto de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0presentados \u00a0con \u00a0determinado \u00a0enjuiciado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0abrupta la \u00a0inquir\u00edan \u00a0sobre aspectos relacionados con otro procesado-; la tensi\u00f3n que por \u00a0si \u00a0genera hallarse en un escenario judicial en el que varias personas la est\u00e1n \u00a0interrogando \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0que en una menor de edad hacen pensar que la \u00a0est\u00e1n \u00a0cuestionando \u00a0por \u00a0ellos; \u00a0la ansiedad y el desgaste que produce revivir \u00a0unos \u00a0hechos de los que busca que su vida presente no la afecten; y su estado de \u00a0salud \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0registros \u00a0audiovisuales, \u00a0son \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0como \u00a0dice \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Gloria In\u00e9s Calvo Mej\u00eda, pueden \u00a0llevar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0omitir \u00a0detalles, \u00a0a \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0al \u00a0sentirse \u00a0confrontada, \u00a0o a responder evasivamente, bien manifestando se le olvidaron o ya \u00a0afirmando \u00a0no \u00a0recordarlos, \u00a0sin \u00a0que ello implique capacidad para mentir o para \u00a0ser \u00a0fantasiosa, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataron \u00a0de \u00a0hechos \u00a0relativos \u00a0que pueden \u00a0olvidarse con facilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, explicable resulta que \u00a0una \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0que en momentos simult\u00e1neos fue sometida a actos sexuales \u00a0con \u00a0tres personas diferentes, que carec\u00eda de una figura de protecci\u00f3n, que se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algo \u00a0riesgo, \u00a0que \u00a0luego de los hechos fue \u00a0internada \u00a0por \u00a0quince meses en un tratamiento de resignificaci\u00f3n de vivencias, \u00a0bien \u00a0puede olvidar detalles espec\u00edficos, pero no los generales de los sucesos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvieron \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga y la trabajadora social en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0criterio de \u00a0general \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las caricias orales hacia la v\u00edctima no debieron ser \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0olvido, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0mira \u00a0el contexto en el que se produjeron los \u00a0hechos \u00a0resulta \u00a0explicable \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0recordaci\u00f3n, seg\u00fan lo concluy\u00f3 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la trascendencia del \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0Sala advierte que la misma no se verifica, en la medida que la falta \u00a0de \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0orales, por s\u00ed misma, no excluye la \u00a0ocurrencia de otros tocamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regido \u00a0por \u00a0el principio de \u00a0trascendencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, la parte que pretenda \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la decisi\u00f3n, tiene la carga de demostrar la idoneidad de la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0arg\u00fcida, \u00a0esto \u00a0es, debe acreditar que de no haberse cercenado o \u00a0tergiversado \u00a0lo que indica la prueba, el sentido del fallo ser\u00eda el pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0interviniente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no se satisfizo en el primer cargo acabado de \u00a0examinar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Segundo \u00a0error. \u00a0 Bajo \u00a0 la \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0yerro atr\u00e1s analizado, el casacionista propuso el cercenamiento \u00a0del \u00a0testimonio de John Geiber Garc\u00eda Carmona, en el sentido que el Tribunal no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00c1LVARO RU\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0permanec\u00eda \u00a0en su residencia con su madre. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0no contaba con la intimidad necesaria como para sostener actos \u00a0er\u00f3ticos \u00a0\u2013 \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0dos \u00a0menores de edad, en \u00a0horas de la tarde, los fines de semana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la Sala detecta que el cargo \u00a0incumple \u00a0el \u00a0principio \u00a0de trascendencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0la prueba que el \u00a0casacionista \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 en el juicio que \u00a0trabaja \u00a0en \u00a0una \u00a0empresa \u00a0como \u00a0supervisor, \u00a0por \u00a0turnos, \u00a0y \u00a0que \u00a0los visitaba \u00a0\u00abmuy de vez en cuando\u00bb, en \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0si \u00a0pod\u00eda afirmar que la casa todos los d\u00edas \u00a0permanec\u00eda \u00a0ocupada respondi\u00f3 negativamente. De modo que, la valoraci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0se extra\u00f1a no resulta trascendente, o por lo menos \u00a0tal \u00a0ejercicio no se agot\u00f3, de forma que si no se hubiera cometido el error, el \u00a0sentido del fallo habr\u00eda sido otro, sustancialmente diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Tercer error. \u00a0Se \u00a0propuso \u00a0como \u00a0error de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba por omisi\u00f3n, el cual \u00a0demanda \u00a0para su acreditaci\u00f3n precisar la ubicaci\u00f3n de la prueba materialmente \u00a0omitida \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0c\u00f3mo, de haber sido estimada con los restantes medios de \u00a0prueba, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en el fallo habr\u00edan sido sustancialmente \u00a0diferentes y favorables a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, le corresponde concretar \u00a0la \u00a0parte pertinente de la audiencia p\u00fablica en que se present\u00f3 la evidencia o \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material o se practic\u00f3 la prueba, e indicar qu\u00e9 objetivamente se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l es el m\u00e9rito que realmente le corresponde siguiendo \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0normativamente \u00a0previstos, \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta con el \u00a0arsenal \u00a0 probatorio \u00a0 aducido \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0\u00e9ste, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a variar las conclusiones del fallo y, por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la parte resolutiva de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, sostiene el casacionista que el \u00a0tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ignor\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fanny \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Orrego y Miriam Lili Ru\u00edz Gonz\u00e1lez, \u00a0madre y hermana del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0examinada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0establece que lo afirmado por el recurrente es cierto, puesto que \u00a0el \u00a0tribunal no hizo menci\u00f3n alguna a estos testimonios. Pero cuando se plantea \u00a0un \u00a0error \u00a0de esta especie no basta afirmar que la prueba fue ignorada, sino que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 hecho demuestra, y por qu\u00e9 el aspecto que prueba, \u00a0de \u00a0haber sido tenido en cuenta, habr\u00eda cambiado el sentido del fallo o variado \u00a0sus consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0agot\u00f3 \u00a0esta \u00a0carga \u00a0demostrativa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura \u00a0solo \u00a0analiza aparte del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio de la progenitora y de la hermana del procesado, para \u00a0elucidar \u00a0que \u00a0ellos, \u00a0para \u00a0la fecha de ocurrencia de los hechos, estuvieron de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0en su residencia, dado el estado de salud de su madre, y que \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de sus cuidados. En tal raz\u00f3n, sostuvo, no emerge \u00a0claro \u00a0que \u00a0tales \u00a0sucesos \u00a0hubiesen ocurrido en el lugar se\u00f1alado por la menor \u00a0v\u00edctima \u00a0y, por lo mismo se impone la aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el casacionista no explic\u00f3 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 sus \u00a0 afirmaciones \u00a0 ten\u00edan \u00a0 la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0erosionar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0incriminatoria. \u00a0De hecho, ninguna referencia hizo en relaci\u00f3n con la comunidad \u00a0probatoria \u00a0que, \u00a0examinada \u00a0conjuntamente, \u00a0minara \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito otorgado a los \u00a0otros medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de los testimonios, \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, no sopes\u00f3 los de cargo, tales como el testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0forense, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor, los vertidos por los \u00a0polic\u00edas \u00a0 judicial, \u00a0 lo \u00a0ense\u00f1ado \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0social, que explicara la raz\u00f3n por la cual tales dichos echados de \u00a0menos resten m\u00e9rito a los que fundaron la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las anotadas condiciones, no se advierte \u00a0qu\u00e9 \u00a0papel \u00a0trascendente \u00a0podr\u00edan \u00a0haber \u00a0cumplido las referidas pruebas en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0de haber sido tenidas en cuenta por el Tribunal, pues como ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0censor no se detuvo en detallar la entidad que, a su modo de ver, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0reportar\u00eda con miras a descalificar las conclusiones del ad quem \u00a0sobre la comunidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el Tribunal no mencion\u00f3 los testimonios echados de menos \u00a0s\u00ed \u00a0valor\u00f3 \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0esto es, la presencia de la menor en la residencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0puntualizar que: \u00abla casa que la \u00a0menor \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0reside \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ru\u00edz Gonz\u00e1lez \u00a0realmente \u00a0en \u00a0su domicilio, de un lado, porque al presentarse a dicho lugar los \u00a0investigadores, \u00a0 \u00e9stos \u00a0 fueron\u00a0 \u00a0atendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y de otro, porque Jhon Jeiver Garc\u00eda \u00a0al \u00a0pon\u00e9rsele de presente la imagen de la residencia que la ni\u00f1a indicaba como \u00a0la \u00a0que habitaba el acusado, coincidi\u00f3 en se\u00f1alar que en efecto en el lugar en \u00a0el \u00a0que \u00a0reside \u00a0Ruiz \u00a0Gonz\u00e1lez\u00bb. \u00a0En tal raz\u00f3n, el \u00a0error tambi\u00e9n resulta inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Cuarto \u00a0error. \u00a0Se \u00a0formul\u00f3 \u00a0como \u00a0error por falso raciocinio. \u00a0Entonces, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que a este yerro concierne, se indica que, como modalidad del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez, al valorar el m\u00e9rito de la prueba o \u00a0realizar \u00a0inferencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio, desconoce los principios de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o los postulados de la ciencia que \u00a0deben \u00a0gobernar, en cada asunto, el discurso argumentativo para que sea formal y \u00a0materialmente correcto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese entendido, quien pretenda acreditar \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alar la prueba o inferencia en la cual recay\u00f3 el \u00a0error. \u00a0Posteriormente \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, la m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales su aplicaci\u00f3n resultaba necesaria para la correcci\u00f3n \u00a0de la conclusi\u00f3n cuestionada en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0postulados, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0ser evidente, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 denote \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 arbitrario, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0racionalidad. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0mera \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de criterios valorativos \u00a0diversos a los aplicados por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0es \u00a0inepta para configurar el falso raciocinio. Al respecto, la \u00a0Sala ha sostenido (CSJ 03.12.2009, rad. 27.264): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0tiene \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0[el \u00a0 falso \u00a0 raciocinio] \u00a0siempre \u00a0que la transgresi\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica sea ostensible y \u00a0manifiesta, de manera tal que \u00a0para \u00a0reemplazar \u00a0la \u00a0sentencia sea necesario \u201ccomprobar que el juez abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0convirti\u00f3 su arbitrio en escueta liberalidad, se alej\u00f3 del diario \u00a0discurrir, \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de las directrices que, aun cuando eventualmente \u00a0relativas, \u00a0ha \u00a0signado \u00a0una ciencia o una disciplina. Y, a rengl\u00f3n seguido, es \u00a0imprescindible \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0cu\u00e1l \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0la \u00a0\u2018raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable\u2019, \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se ha debido acudir en el caso concreto\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no hay \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 predicar \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0cuando \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no se comparte. La simple disparidad de criterios \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 aspecto, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0no \u00a0habilita \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Para ello, es necesario demostrar que en la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 desconocieron \u00a0 ostensiblemente \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las reglas de la experiencia y \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0defini\u00f3 \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0dicho \u00a0referente de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a experiencia es una forma espec\u00edfica de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0origina por la recepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n. Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0llega o se percibe a trav\u00e9s de los sentidos, lo \u00a0cual \u00a0supone que lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, sino un hecho \u00a0que ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el pasado, el conjunto de las percepciones habituales que tiene su origen \u00a0en \u00a0la \u00a0costumbre; \u00a0la \u00a0base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de ser \u00a0vertido \u00a0en \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas \u00a0que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaborados \u00a0aquellos \u00a0desde \u00a0una perspectiva de racionalidad que los apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan a la generalizaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0expresado \u00a0 \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 racionales \u00a0 para \u00a0 fijar \u00a0 ciertas \u00a0 reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se agrega, comunican determinado grado de validez y facticidad, en \u00a0un contexto socio hist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0 premisa \u00a0elaborada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0dato \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 expuesta, \u00a0 a \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 operador \u00a0l\u00f3gico, \u00a0as\u00ed: \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi siempre que se da A, \u00a0entonces sucede B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0punto de \u00a0partida \u00a0formal \u00a0para \u00a0analizar \u00a0la incursi\u00f3n en falso raciocinio, por \u00a0desconocimiento \u00a0de las m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0es \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de una proposici\u00f3n con estructura de regla, \u00a0apta \u00a0para \u00a0ser aplicada con pretensi\u00f3n de universalidad. S\u00f3lo a partir de tal \u00a0referente \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0es dable verificar si, al analizar el m\u00e9rito de las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del juzgador deviene falso por oponerse al ordinario \u00a0acontecer de la vida en sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores consideraciones, en el \u00a0caso \u00a0objeto de examen, se tiene que el casacionista aleg\u00f3 que a la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0subyace un falso \u00a0raciocinio, debido a que no se tuvo \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 que: \u00a0 i) \u00a0tanto \u00a0los \u00a0\u00absimulacros \u00a0de \u00a0acoplamiento \u00a0 \u00a0carnal\u00bb \u00a0 \u00a0como \u00a0 las \u00a0 \u00abcaricias \u00a0buco-genitales\u00bb a los que fue \u00a0sometida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0adolescente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00aberan \u00a0unas \u00a0vivencias \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0pasara \u00a0mucho tiempo, no iba a \u00a0olvidar\u00bb; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0judicial \u00a0ense\u00f1a la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, en el marco de la Ley 906 de 2004, de modo que, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0explicable \u00a0el olvido de la menor en el juicio de tales actos. Todo \u00a0ello, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0alcanzar \u00a0una \u00abverdad \u00a0absoluta\u00bb \u00a0sobre lo que fue objeto de denuncia, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se impone la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0descrito, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el censor pretendi\u00f3 edificar el cargo para atacar la credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le otorg\u00f3 al testimonio que en juicio oral rindi\u00f3 la menor, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento de una regla de la experiencia consistente en \u00a0que: \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 adolescente \u00a0los \u00a0\u00absimulacros \u00a0de \u00a0acoplamiento \u00a0 \u00a0carnal\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u00abcaricias \u00a0buco-genitales\u00bb \u00a0deben ser de \u00a0f\u00e1cil \u00a0recordaci\u00f3n. \u00a0M\u00e1s \u00a0aun, cuando se trataba de la primera experiencia de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0probable \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0previa para su relato. Aserto que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en la resuelto en la sentencia de la Corte del 25 de septiembre de 2013, \u00a0Rad. no. 40455. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia que \u00a0pretende \u00a0validar \u00a0el \u00a0casacionista para derruir el raciocinio del Tribunal, sin \u00a0dudarlo, \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0constituir \u00a0proposici\u00f3n con estructura de regla, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 abstracto, \u00a0para \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0como \u00a0se examin\u00f3 en l\u00edneas \u00a0precedentes, \u00a0la manera en que ocurrieron los hechos, durante y despu\u00e9s, tornan \u00a0explicables \u00a0la \u00a0falta \u00a0de recordaci\u00f3n de la v\u00edctima, en punto de los detalles \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en su contra, seg\u00fan lo expuso el \u00a0Tribunal. \u00a0A prop\u00f3sito de lo que sostuvo la psic\u00f3loga del Instituto Colombiano \u00a0de \u00a0 Bienestar \u00a0 Familiar, \u00a0 Gloria \u00a0 In\u00e9s \u00a0Calvo \u00a0Mej\u00eda, \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de derechos y estado de salud psicol\u00f3gica de la menor, que en la \u00a0vista p\u00fablica se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0suceder por varias variables, en los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0adolescentes \u00a0puede ocurrir eso. Uno por el tiempo transcurrido entre \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0posterior \u00a0momento en que son llamados a \u00a0rendir \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0juicio (\u2026). Segundo, los estudios comprueban que \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as \u00a0despu\u00e9s de la entrevista n\u00famero 11 que se les realiza, \u00a0entrevistas \u00a0formales \u00a0e \u00a0informales \u00a0(\u2026), \u00a0la \u00a0calidad del recuerdo empieza a \u00a0disminuirse, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0del recuerdo (\u2026). Un tercer elemento que tendr\u00edamos \u00a0que \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tiene \u00a0que ver con que la memoria de los ni\u00f1os y de las \u00a0ni\u00f1as, \u00a0as\u00ed \u00a0como la de los adultos, es diferencial, no todos tenemos el mismo \u00a0nivel \u00a0de \u00a0memoria \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0memoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0va \u00a0amarrada a las condiciones \u00a0personales, \u00a0emocionales, psicol\u00f3gicas que tienen los ni\u00f1os y las ni\u00f1as. Otro \u00a0elemento \u00a0que \u00a0podr\u00edamos \u00a0considerar \u00a0ah\u00ed \u00a0(\u2026) \u00a0es que no todo lo que ocurre \u00a0queda \u00a0incorporado en el recuerdo y eso no indica que no haya ocurrido (\u2026) con \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0fuerza del recuerdo se va disminuyendo y pueden omitirse algunos \u00a0detalles, distinto es el ni\u00f1o que dice eso no fue as\u00ed (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto (\u2026) es las condiciones en que \u00a0se \u00a0busca \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0relato, a veces encontramos que los ni\u00f1os cuando vienen a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0deben \u00a0esperar un tiempo absolutamente prolongado (\u2026) a veces \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0en ciertas condiciones est\u00e1n enfermos (\u2026) y las t\u00e9cnicas que se \u00a0utilicen para abordar la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0para explicar \u00a0que, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0intent\u00f3 formular como una regla de car\u00e1cter general \u00a0encuentra, \u00a0tal y como est\u00e1 planteada, excepciones, en raz\u00f3n a que la falta de \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os y adolescentes encuentra explicaci\u00f3n conforme las \u00a0variables atr\u00e1s rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tales \u00a0variables \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0examinadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem lo que le correspond\u00eda al \u00a0casacionista \u00a0era \u00a0edificar la regla atacando directamente las premisas a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra manera, si el \u00a0fallador \u00a0tuvo \u00a0en cuenta las condiciones que afectaron la falta de recordaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0para justificar la credibilidad que le dio a su declaraci\u00f3n, por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0busca \u00a0invalidar esa estimaci\u00f3n no las atac\u00f3, si no que \u00a0antepuso su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s aun, cuando, para efectos de demostrar \u00a0la trascendencia del cargo, la testigo acabada de citar indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el decir no lo \u00a0recuerdo \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0donde \u00a0es uno o m\u00e1s agresores obviamente se complica \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0la \u00a0memoria \u00a0de \u00a0un \u00a0ni\u00f1o, \u00a0si es dif\u00edcil cuando es un solo \u00a0agresor \u00a0 ahora \u00a0cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0uno, \u00a0dos \u00a0o \u00a0tres \u00a0agresores \u00a0pues \u00a0las \u00a0posibilidades de confundirse tambi\u00e9n podr\u00e1n ser m\u00e1s altas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0haya olvido no significa una capacidad \u00a0de \u00a0mentira (\u2026) y ah\u00ed lo que podemos estar viendo es que el olvido hace parte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 emocional \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0llevando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Habr\u00eda \u00a0que \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0contexto \u00a0general de la situaci\u00f3n (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0es importante que tengamos en cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0nosotros \u00a0los \u00a0adultos nos genera tensi\u00f3n y alg\u00fan tipo de ansiedad \u00a0estar \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de escenario, pues a los ni\u00f1os y a las ni\u00f1as les genera \u00a0mucha \u00a0m\u00e1s \u00a0ansiedad (\u2026) realmente lo que podr\u00edamos vivir ah\u00ed es contemplar \u00a0nuevamente \u00a0todos los elementos que hemos dicho pueden afectar la memoria (\u2026). \u00a0(A partir del min. 27:41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pese a que anunci\u00f3 el desconocimiento de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de experiencia no demostr\u00f3 que \u00e9sta fuera de car\u00e1cter abstracto y \u00a0general, \u00a0para \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0con pretensi\u00f3n de universalidad. Misma que, a su \u00a0vez, \u00a0no \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera tal que cuestionara ni derruyera las premisas \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0construy\u00f3 \u00a0su razonamiento, pues, nada dijo en \u00a0torno a las variables que en la sentencia recurrida se expusieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0incumple \u00a0tales presupuestos la afirmaci\u00f3n consistente \u00a0en \u00a0que los testigos son preparados, pues no se compadece con la realidad, ni de \u00a0manera \u00a0general, que todas las personas que rinden su declaraci\u00f3n en un proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue bajo la Ley 906 de 2004 son preparadas; aspecto que, dicho sea de \u00a0paso, \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 en el transcurso del proceso se haya agotado respecto a \u00a0la menor v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante apoy\u00f3 su tesis en la sentencia con \u00a0Rad. \u00a0no. 40455, de la sola lectura de la misma se concluye que lo ah\u00ed expuesto \u00a0por \u00a0la Corte no cobija la presente cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, dado que en tal caso: i) \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0tres \u00a0procesados, \u00a0si \u00a0no \u00a0de uno; ii) el acusado no era una \u00a0persona \u00a0externa \u00a0al n\u00facleo familiar de la menor, si no su padre; iii) la menor \u00a0no \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0motivos \u00a0de desavenencia que incidieran en su dicho, si no que \u00a0los \u00a0mismos se tuvieron como verificados por la manipulaci\u00f3n de su progenitora. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0tal \u00a0precedente \u00a0no \u00a0resulta \u00a0extensivo ni aplicable a este caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar de una v\u00edctima de abuso sexual debe \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0precisados \u00a0en \u00a0la demanda, apuntar\u00eda, no a una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia, sino a lineamientos cient\u00edficos, en tanto deber\u00edan \u00a0ser \u00a0trabajados \u00a0desde \u00a0la \u00a0sicolog\u00eda \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0siquiatr\u00eda, \u00a0los que, tras los \u00a0estudios \u00a0respectivos, \u00a0llegasen \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0propuesta: que ese tipo de \u00a0afectadas \u00a0siempre \u00a0responde en los t\u00e9rminos propuestos y, por el contrario, la \u00a0experta tra\u00edda al juicio dedujo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00abverdad \u00a0absoluta\u00bb \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0la \u00a0Sala precisa que tal afirmaci\u00f3n resulta \u00a0desacertada \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que con la entrada en vigencia del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el conocimiento que debe alcanzar el juez para \u00a0emitir un fallo en sentido condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 part\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0 falsedad, \u00a0 duda \u00a0 y \u00a0certeza. \u00a0 En \u00a0 tanto, \u00a0\u00abla \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0un \u00a0modelo objetivo de conocimiento basado en la cr\u00edtica racional de \u00a0teor\u00edas \u00a0(o proposiciones ling\u00fc\u00edsticas). Si el art\u00edculo 232 inciso 2\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 establec\u00eda que para dictar fallo condenatorio era necesaria la \u00a0\u201cprueba \u00a0 que \u00a0 conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0nuevo ordenamiento procesal, relativo a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 inocencia, \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0\u201cconvencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del acusado, m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda\u201d. \u00a0A \u00a0su vez, el art\u00edculo 372 ib\u00eddem se\u00f1ala que los medios probatorios \u00a0tienen \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito el de \u201cllevar al conocimiento del juez, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0los \u00a0hechos y circunstancias materia del juicio y los de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, como autor o part\u00edcipe\u201d. Y el art\u00edculo \u00a0381 \u00a0aduce en el mismo sentido que para \u201ccondenar se requiere el conocimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, acerca del delito y de la responsabilidad penal del \u00a0acusado, \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0debatidas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio\u201d\u00bb. \u00a0(CSJ SP 26.10.11, rad. 36.357) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto, \u00a0 para \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0\u00abla convicci\u00f3n sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u201cm\u00e1s all\u00e1 de toda duda\u201d, corresponde a un \u00a0estadio \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 racional6 \u00a0 y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0 relativa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0certeza \u00a0absoluta \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0desde la perspectiva de la gnoseolog\u00eda en el \u00e1mbito de las \u00a0humanidades \u00a0 e \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0aprehende \u00a0y \u00a0objeto \u00a0aprehendido\u00bb. \u00a0(Se \u00a0destaca). \u00a0(CSJ \u00a0SP 03.02.10, rad. \u00a032.863). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que, el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0preced\u00eda \u00a0al \u00a0fallo en sentido condenatorio era el alcanzado \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n y pretendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0prolongara \u00a0el debate ya \u00a0culminado \u00a0y \u00a0convalidara \u00a0su \u00a0lectura \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0caso, sin satisfacer la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0destruir la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que cobija \u00a0al fallo confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0yerro cuando simplemente se presenta una apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no \u00a0se comparte. La mera disparidad de criterios en ese aspecto \u00a0no \u00a0habilita para acudir al recurso de casaci\u00f3n (CSJ AP 03.12.09, rad. 27.264). \u00a0En \u00a0la misma direcci\u00f3n, mediante auto del 16 de junio de 2010 (rad. 33.697), la \u00a0Sala \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0simple oposici\u00f3n de apreciaciones subjetivas contra \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o la postulaci\u00f3n de \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0valorativa, \u00a0formuladas \u00a0con la amplitud propia del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias y sin el debido planteamiento \u00a0t\u00e9cnico, conduce a la inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido requeridas para su estudio de fondo. Por tanto, \u00a0se \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la apoderada del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 1 a 154 del C.O. 2 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de 21 de enero de 2000 radicado 12323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP 19.072006, rad. N\u00b0 23.191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0SP \u00a016.05.2007, rad. N\u00b0 22.224. En la misma direcci\u00f3n, CSJ AP 16.06.2010, rad. \u00a033.697. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP 07\/12\/11, rad. N\u00b0 37.667. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En \u00a0este sentido sentencia C-609 del 13 de noviembre de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7402-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.607 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.446) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}