\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
AP7401-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.397 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba446) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de \u00d3SCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 1\u00ba de agosto de 2013, proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el lapso comprendido entre noviembre de 2003 y abril de 2010, en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Limonar 1 y 2 del corregimiento de San Antonio de Prado (Antioquia), \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0m\u00faltiples delitos de homicidio, extorsi\u00f3n, lesiones personales \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0entre \u00a0otros. Ello, en el marco de operaci\u00f3n de un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0organizada, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0desmovilizados \u00a0del bloque \u00a0Cacique \u00a0Nutibara de las Autodefensas Unidas de Colombia, comandado militarmente \u00a0por Alexander Erazo Guzm\u00e1n, alias \u201cEl Bonito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sacerdote \u00d3SCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO, quien \u00a0posaba \u00a0de \u00a0gestor de paz, fung\u00eda en verdad como l\u00edder pol\u00edtico e ideol\u00f3gico \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0conformada \u00a0por \u00a0reinsertados. \u00a0M\u00faltiples \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y por \u00f3rdenes suyas. En el \u00a0sector, \u00a0 inclusive, \u00a0 se \u00a0 consolid\u00f3 \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0denominada \u00a0\u201cpelas\u201d, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0golpizas p\u00fablicas que se les propinaban a las personas, por no \u00a0seguir los lineamientos de conducta \u201cdictados\u201d por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia celebrada el 11 de junio de 2010, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal Especializado (Adjunto) del Circuito de Medell\u00edn, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ALBEIRO \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, conforme a lo previsto en el art. 340 incs. \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0del CP, incluyendo las circunstancias de mayor punibilidad de que trata \u00a0el art. 58 nums. 3, 8 y 9 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado opt\u00f3 por ejercer su derecho a ser \u00a0juzgado \u00a0p\u00fablicamente. \u00a0Concluido el debate, por medio de la sentencia del 8 de \u00a0agosto de 2012, el Juzgado lo absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0 interpuesto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0la fiscal y el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la sentencia del 1\u00ba de agosto de 2013. En su lugar, conden\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO \u00a0a \u00a0las penas de 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 11.487 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0por estimarlo responsable de los cargos \u00a0formulados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la respectiva \u00a0demanda, lo que motiva el conocimiento del proceso por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda del art. 181-3 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0(CPP), \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, derivado de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 marco, \u00a0 sostiene, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las reglas de la experiencia al valorar las pruebas con base en las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 condena1. \u00a0Luego de transcribir algunas \u00a0consideraciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0punto del escrutinio de los \u00a0testimonios, \u00a0alega \u00a0que los juzgadores aplicaron en su an\u00e1lisis una equivocada \u00a0\u201cregla de experiencia\u201d, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque \u00a0 las \u00a0 investigaciones \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0paramilitarismo \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0han \u00a0ense\u00f1ado \u00a0que \u00a0dentro del modus operandi de \u00a0estas \u00a0organizaciones \u00a0delincuenciales \u00a0existen l\u00edderes que no dan la cara a la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0quienes ejercen actos de poder a trav\u00e9s de sus miembros \u00a0armados, \u00a0dando \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0homicidios, \u00a0amedrentamiento \u00a0y desplazamiento de \u00a0quienes \u00a0de \u00a0alguna \u00a0u otra manera no cumplen con sus \u00f3rdenes o se oponen a sus \u00a0m\u00e9todos \u00a0u \u00a0objetivos; \u00a0que \u00a0se han mostrado ante la comunidad como gestores de \u00a0paz, \u00a0so \u00a0pretexto de acabar con la guerrilla, la delincuencia y la corrupci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0infiltrado \u00a0en \u00a0todas las instituciones de la sociedad colombiana, \u00a0inclusive \u00a0el \u00a0clero, \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0por \u00a0eso \u00a0que son cre\u00edbles los dichos de los \u00a0testigos \u00a0llevados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0cinco investigadores del CTI, pues concuerdan con el modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0estas \u00a0organizaciones delictivas en donde existe un jefe (el padre \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ALBEIRO \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO) \u00a0que \u00a0ordena \u00a0\u201ccastigar\u201d a todo aqu\u00e9l que no \u00a0\u201ccolabore\u201d \u00a0con \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0da la cara, pues siempre habr\u00e1 \u00a0alguien que haga el trabajo sucio por \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura, \u00a0 por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0subsumido \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0el Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir que aqu\u00e9l era l\u00edder pol\u00edtico de la organizaci\u00f3n criminal \u00a0y \u00a0no \u00a0un gestor de paz. En la construcci\u00f3n de la hip\u00f3tesis delictiva, a\u00f1ade, \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0desconocieron que si se modifica el \u201cfundamento subjetivo\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0regla de experiencia, calificando al sujeto a quien se pretende aplicar, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso se debi\u00f3 haber obtenido una conclusi\u00f3n diferente: si los \u00a0sacerdotes \u00a0o \u00a0pastores \u00a0de \u00a0una \u00a0iglesia, \u00a0expone, \u00a0trabajan con la comunidad y \u00a0est\u00e1n \u00a0 llamados \u00a0 a \u00a0 orientar \u00a0 a \u00a0las \u00a0\u201covejas \u00a0descarriadas\u201d \u00a0hacia \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del tejido social, el mejoramiento de las condiciones de vida, \u00a0la \u00a0dignificaci\u00f3n \u00a0humana \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0social, \u00a0basado \u00a0en los valores del \u00a0evangelio \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0Iglesia, \u00a0necesariamente deben tener \u00a0contacto \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados al margen de la ley, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 han \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0desarme \u00a0y \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0excombatientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizada la situaci\u00f3n desde esa perspectiva, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0padre \u00d3SCAR ORTIZ HENAO no se puede descalificar su \u00a0actividad \u00a0pastoral \u00a0hacia \u00a0la \u00a0\u201cb\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la paz\u201d como una \u201ctrillada \u00a0expresi\u00f3n\u201d, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0inferir que quienes as\u00ed denominan su vocaci\u00f3n y se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0\u201crodeados\u201d \u00a0 de \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 organizaciones \u00a0 delictivas, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0quienes \u00a0patrocinan \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0o las cohonestan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0invocando \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0haberle \u00a0concedido \u00a0un \u00a0mayor \u00a0peso \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, pasando por alto que los \u00a0testimonios \u00a0practicados \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda son de referencia. Los \u00a0testigos, \u00a0destaca, \u00a0no \u00a0percibieron \u00a0de \u00a0forma \u00a0directa la existencia de alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0sino \u00fanicamente lo que otros habitantes del sector \u00a0dijeron \u00a0sobre \u00a0el \u00a0padre \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ALBEIRO. \u00a0Adem\u00e1s, sostiene, las afirmaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no fueron corroborados \u201cperif\u00e9rica y perimetralmente\u201d con otros \u00a0medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0prosigue, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la regla de \u00a0experiencia \u00a0 creada \u00a0o \u00a0\u201cinvocada\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0consulta \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0caso\u201d y ri\u00f1e con las reglas de la sana cr\u00edtica. Pues, \u00a0enfatiza, \u00a0no es dable conceder fuerza probatoria con car\u00e1cter de certeza a una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0\u201cnacida \u00a0de \u00a0pruebas individuales de referencia\u201d, so \u00a0pretexto \u00a0 de \u00a0 coincidir \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0con \u00a0el \u00a0modus \u00a0 \u00a0 \u00a0 operandi \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, alega que si los juzgadores de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0percatado \u00a0de \u00a0que las pruebas de cargo son de \u00a0referencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0hay ninguna prueba directa en contra del acusado y que las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso difieren de las t\u00edpicas investigaciones por \u00a0paramilitarismo, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0labores \u00a0pastorales, \u00a0sociales \u00a0y de pacificaci\u00f3n \u00a0adelantadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0manera \u00a0habr\u00edan \u00a0afirmado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Otra, dice, ser\u00eda la conclusi\u00f3n, \u201csi se realiza una \u00a0nueva valoraci\u00f3n probatoria \u00a0en conjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a0183 \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0supone \u00a0su \u00a0debida \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0El censor est\u00e1 obligado a consignar de manera precisa y concisa \u00a0tanto \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0como sus fundamentos. Ello implica acreditar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0y \u00a0justificar \u00a0la necesidad del fallo de casaci\u00f3n de \u00a0cara \u00a0al \u00a0cumplimiento de alguno de sus fines (efectividad del derecho material, \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0se consigue de cualquier \u00a0manera. \u00a0A voces del art. 184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 admitido el libelo cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal o no \u00a0desarrolle \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n. Tampoco, si se advierte \u00a0la \u00a0 irrelevancia \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enraizada en la presunci\u00f3n de acierto y legalidad inherente a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0A partir de tal presunci\u00f3n, se asigna al censor la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar que con la sentencia se caus\u00f3 un agravio, apoy\u00e1ndose para \u00a0ello \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, conforme a los \u00a0principios de l\u00f3gica y debida sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido \u00a0y la Corte pueda dar a los reproches planteados una adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la exigencia de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la idoneidad \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0significa \u00a0que sus cargos no s\u00f3lo han de estar debidamente sustentados desde la \u00a0perspectiva \u00a0 \u00a0 formal. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 reproches \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 fundados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tener \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial de la \u00a0sentencia \u00a0o para suscitar una postura jurisprudencial \u00a0unificada \u00a0 alrededor \u00a0 del \u00a0tema \u00a0debatido, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0logren \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de una norma sustancial o una garant\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0con \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0estudiarla \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0se \u00a0establece ab \u00a0initio \u00a0su \u00a0falta \u00a0total de idoneidad \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin \u00a0propuesto, la decisi\u00f3n debe ser la inadmisi\u00f3n. Ello, en \u00a0aras \u00a0de la materializaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda procesal y eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0tales \u00a0premisas, la Corte inadmitir\u00e1 la demanda por incumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales m\u00ednimas para su estudio de fondo y carecer de aptitud \u00a0sustancial. \u00a0Como \u00a0se \u00a0expondr\u00e1 \u00a0a continuaci\u00f3n, el desarrollo del cargo no se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de admisi\u00f3n para el falso raciocinio. Adem\u00e1s, la \u00a0censura \u00a0se ofrece desenfocada, por cuanto tergiversa la motivaci\u00f3n expuesta en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y no refuta atinadamente las valoraciones \u00a0probatorias \u00a0en ella consignadas, por lo que mal podr\u00eda derrumbar los cimientos \u00a0de la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0modalidad del error de hecho, el falso raciocinio surge cuando \u00a0el \u00a0juez, al valorar el m\u00e9rito de la prueba o realizar inferencias de car\u00e1cter \u00a0probatorio, \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0los postulados de la ciencia que deben gobernar, en cada asunto, \u00a0el \u00a0 \u00a0discurso \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0 materialmente \u00a0correcto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese entendido, quien pretenda acreditar su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0inferencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 el error. \u00a0Posteriormente \u00a0debe identificar el principio l\u00f3gico, la m\u00e1xima de experiencia \u00a0o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 cient\u00edfico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa de las razones por las cuales su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 resultaba \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuestionada en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0tales \u00a0premisas \u00a0salta \u00a0a la vista que, en el presente asunto, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0no \u00a0fueron \u00a0desarrollados adecuadamente, \u00a0desatendi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de debida fundamentaci\u00f3n. Pretextando la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0alejada \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0todos los testimonios de cargo, el censor se limita a descalificar \u00a0las \u00a0bases \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0fallo confutado, apelando tan solo a apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0no refutan adecuadamente las razones expuestas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0de partida formal para analizar la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, por desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, es la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0con \u00a0estructura \u00a0de \u00a0regla, \u00a0apta \u00a0para \u00a0ser aplicada con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de universalidad. S\u00f3lo a partir de tal referente de valoraci\u00f3n es \u00a0dable \u00a0verificar \u00a0si, al analizar el m\u00e9rito de las pruebas, el razonamiento del \u00a0juzgador \u00a0deviene \u00a0falso \u00a0por \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0ordinario \u00a0acontecer \u00a0de la vida en \u00a0sociedad. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0tiene \u00a0establecido2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan a la generalizaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0expresado \u00a0 \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 racionales \u00a0 para \u00a0 fijar \u00a0 ciertas \u00a0 reglas \u00a0con pretensi\u00f3n de universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se agrega, comunican determinado grado de validez y facticidad, en \u00a0un contexto socio hist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0 premisa \u00a0elaborada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0dato \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 expuesta, \u00a0 a \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 operador \u00a0l\u00f3gico, \u00a0as\u00ed: \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0se \u00a0da A, \u00a0entonces sucede B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, de la argumentaci\u00f3n desarrollada \u00a0en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 extrae \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0regla \u00a0de la experiencia que hubiera sido \u00a0transgredida \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0segunda instancia. Si bien el censor \u00a0presenta \u00a0un \u00a0postulado \u00a0al que denomina \u201cla m\u00e1xima de experiencia creada por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0como \u00a0si se tratara de una regla subyacente a las valoraciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tal aserto de ninguna \u00a0manera \u00a0constituye \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0anal\u00edtica \u00a0construida \u00a0con la estructura \u00a0arriba \u00a0referida. \u00a0En \u00a0lugar de ello, el demandante reprocha que en la sentencia \u00a0se \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0un \u00a0valor \u00a0preponderante \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0de la polic\u00eda judicial, para, a partir de all\u00ed, crear patrones \u00a0de comportamiento en que fue subsumida la conducta del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0esencia \u00a0de una m\u00e1xima de la experiencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0su generalidad. Sin embargo, a la hora de \u201cidentificar\u201d la regla \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0censor lo que hace es reprochar la espec\u00edfica \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 delictiva \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0a \u00a0juicio: \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0es por eso que son cre\u00edbles los dichos de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0llevados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y los contenidos de las entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0cinco investigadores del CTI, pues concuerdan con el modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0estas \u00a0organizaciones delictivas en donde existe un jefe (el padre \u00a0\u00d3SCAR \u00a0ALBEIRO \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO) \u00a0que \u00a0ordena \u00a0\u201ccastigar\u201d a todo aqu\u00e9l que no \u00a0\u201ccolabore\u201d \u00a0con \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0da la cara, pues siempre habr\u00e1 \u00a0alguien que haga el trabajo sucio por \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0infringida por el Tribunal, la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0m\u00ednimos establecidos para analizar de \u00a0fondo un cargo por falso raciocino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 concurren \u00a0 razones \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 del \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 reproche, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0torna \u00a0ininteligible \u00a0 por \u00a0 entremezclar \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Efectivamente, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de autonom\u00eda y no contradicci\u00f3n, el demandante \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0 derecho, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0racionalidad de la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0otorgarse fuerza probatoria a una regla de experiencia \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0\u201cpruebas individuales de referencia\u201d. De esa manera, no s\u00f3lo \u00a0hace \u00a0 depender \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0diverso, quebrantando la exigencia de autonom\u00eda, \u00a0sino \u00a0que entra en contradicci\u00f3n al cuestionar, por una parte, la admisibilidad \u00a0de \u00a0 determinada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0y \u00a0por \u00a0otra, \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 premisas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 informaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores por expresa \u00a0disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las mencionadas incorrecciones formales en el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0sustancial. \u00a0El \u00a0casacionista, \u00a0 desconociendo \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0haciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios del fallo \u00a0confutado, \u00a0sencillamente \u00a0pretende que la Corte convalide su lectura probatoria \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas f\u00e1cticas fijadas en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia. Pasa por alto que, en sede de casaci\u00f3n, se est\u00e1 obligado a \u00a0destruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. Al demandante le asiste el \u00a0deber \u00a0de \u00a0desarrollar un ejercicio de deconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de la decisi\u00f3n que \u00a0cuestiona. \u00a0Mas \u00a0esto \u00a0presupone \u00a0guardar fidelidad con la motivaci\u00f3n elaborada \u00a0por \u00a0 los \u00a0juzgadores; \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tornar\u00eda \u00a0totalmente \u00a0ineficaz \u00a0por inatinencia, en la medida en que no se puede derrumbar \u00a0una \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 atacan \u00a0 bases \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 censura \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0equivocados. \u00a0En \u00a0la demanda se afirma que la condena se fundamenta \u00a0exclusivamente \u00a0en pruebas de referencia; que el Tribunal aplic\u00f3 la \u201cregla de \u00a0experiencia\u201d \u00a0 del \u00a0 modus \u00a0operandi \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y que no se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto de las pruebas. Empero, dichos asertos, \u00a0como se ver\u00e1, carecen de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0clarifica \u00a0que la \u00a0prueba \u00a0 indicativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0tiene \u00a0tres \u00a0connotaciones \u00a0diversas: \u00a0i) \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0en relaci\u00f3n con la investigaci\u00f3n adelantada; ii) prueba testimonial \u00a0directa, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n ofrecida por los vecinos del sector y \u00a0iii) \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0referencia \u00a0admisible, \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0entrevistas \u00a0rendidas por v\u00edctimas de los delitos, \u00a0quienes fueron asesinados en curso de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cre\u00f3 \u00a0el contexto f\u00e1ctico en donde tendr\u00eda que \u00a0analizarse \u00a0la \u00a0conducta atribuida al procesado. De tales medios de conocimiento \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0en \u00a0El \u00a0Limonar, \u00a0luego de la unificaci\u00f3n de las bandas \u00a0criminales, \u00a0 conformadas \u00a0por \u00a0reinsertados, \u00a0existieron \u00a0masacres, \u00a0homicidios \u00a0selectivos, \u00a0 desapariciones, \u00a0golpizas, \u00a0desplazamientos \u00a0forzados, \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0bienes, \u00a0 violaciones \u00a0 y \u00a0amenazas. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0obtuvo \u00a0un \u00a0organigrama \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial liderada en la parte operativa por \u00c9dgar Alexander \u00a0Erazo Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas tareas investigativas, se resalta en la \u00a0sentencia, \u00a0 apuntan \u00a0a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado integraba dicho grupo ilegal, en condici\u00f3n de \u00a0l\u00edder \u00a0pol\u00edtico e ideol\u00f3gico. Para corroborar tal aserto, el Tribunal pas\u00f3 a \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0directa3, haciendo las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 observaciones4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testigo \u00a0Dagoberto \u00a0Mu\u00f1oz Guar\u00edn, quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0bandas \u00a0delincuenciales \u00a0y \u00a0la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00faltiples \u00a0delitos \u00a0por \u00a0\u00e9stas, \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0las cuales fue \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0haber \u00a0declarado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0padre \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO. Sobre las \u00a0golpizas \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 indica \u00a0 haber \u00a0escuchado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0referirse a ellas como \u201cpelas\u201d que se les \u00a0daban a los ladroncitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0existen \u00a0hechos \u00a0presenciados \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0que \u00a0indican la pertenencia del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0grupo \u00a0delictivo, \u00a0entre \u00a0otros: actos de intimidaci\u00f3n y violencia \u00a0desplegados \u00a0por \u00a0alias \u00a0\u201cEl Bonito\u201d, donde aseguraba que en el barrio todos \u00a0\u201cle \u00a0copiaban\u201d \u00a0al \u00a0padre; afirmaciones del propio acusado en las homil\u00edas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0 a \u00a0 personas \u00a0 como \u00a0guerrilleros, \u00a0quienes \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0asesinadas; \u00a0 manifestaciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0\u201cpelas\u201d; \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia sexual \u00a0presenciados \u00a0por el padre; agresiones f\u00edsicas y verbales propinadas por aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0habitantes \u00a0del sector; \u201cpalizas\u201d llevadas a cabo en la casa \u00a0del \u00a0acusado; \u00a0entregas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a integrantes de las bandas por concepto de \u00a0extorsiones, \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0del \u00a0padre \u00a0ORTIZ \u00a0HENAO; \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de dinero a polic\u00edas para liberar a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0capturados \u00a0y reuniones del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0integrantes \u00a0del Cacique Nutibara en la iglesia, la casa cural y \u00a0la caseta de acci\u00f3n comunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resalta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0John Dar\u00edo R\u00edos \u00a0Acevedo, \u00a0igualmente v\u00edctima y testigo de diversas conductas punibles cometidas \u00a0en \u00a0el \u00a0sector, \u00a0se percat\u00f3 de las permanentes reuniones entre el acusado y los \u00a0paramilitares, \u00a0especialmente con el comandante alias \u201cEl Bonito\u201d, as\u00ed como \u00a0de \u00a0actos \u00a0de desalojo que eran justificados por tratarse de \u00f3rdenes del padre. \u00a0El \u00a0 declarante \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0un \u00a0episodio \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0presenci\u00f3 \u00a0con complacencia los actos de amenaza e intimidaci\u00f3n de los que \u00e9l \u00a0fue \u00a0v\u00edctima. \u00a0Finalmente, \u00a0refiere \u00a0haber escuchado al padre decirle a alguien \u00a0que se merec\u00eda una \u201cpela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rosalba \u00a0Osorio, quien abandon\u00f3 el barrio en \u00a0el \u00a02009 \u00a0por \u00a0amenazas, dio cuenta de la constante compa\u00f1\u00eda que el acusado le \u00a0brindaba \u00a0a \u00a0\u201cEl \u00a0Bonito\u201d, \u00a0as\u00ed como de la golpiza que los paramilitares le \u00a0propinaron \u00a0a un joven, a quien le dec\u00edan que ten\u00eda que hacerle caso al padre. \u00a0En \u00a0otra oportunidad, resalt\u00f3 el Tribunal, la testigo vio al acusado con Weimar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0extorsiones, \u00a0contando dinero en la casa \u00a0cural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Tamayo, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0forzado \u00a0a \u00a0desplazarse \u00a0del \u00a0sector, no s\u00f3lo testimoni\u00f3 sobre las \u00a0\u201cpalizas\u201d \u00a0que les daban a los vecinos, sino que escuch\u00f3 al acusado decirle \u00a0a \u00a0la \u00a0feligres\u00eda \u00a0que \u00a0al barrio iba a entrar \u201ccierta gente\u201d que los iba a \u00a0cuidar \u00a0y que no deb\u00edan denunciarlos sino hablar con \u00e9l. Tambi\u00e9n vio c\u00f3mo la \u00a0polic\u00eda \u00a0liberaba, \u00a0por intervenci\u00f3n del padre, a miembros de la organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0capturados \u00a0con \u00a0armamento. Inclusive, dice, en una ocasi\u00f3n \u00a0presenci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el acusado le mostr\u00f3 a un vecino un arma, dici\u00e9ndole venga \u00a0y lo confieso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0torrente \u00a0probatorio \u00a0informaci\u00f3n \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0referencia, en raz\u00f3n de la \u00a0muerte \u00a0de los declarantes John Ferney Arango y Gustavo Gonz\u00e1lez (art. 438 lit. \u00a0d \u00a0CPP). De lo declarado por ellos, se supo, entre otras cosas, que el sacerdote \u00a0ordenaba golpizas y exhib\u00eda banderas de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la sentencia, la informaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0comparecieron \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como lo dicho por los \u00a0declarantes \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0referencia \u00a0se \u00a0admiti\u00f3, \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0es indicativa de la efectiva participaci\u00f3n y liderazgo \u00a0del \u00a0acusado en la actividad criminal a que se refirieron los investigadores. Si \u00a0bien, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, exist\u00eda enemistad entre el acusado y algunos \u00a0declarantes, \u00a0ello \u00a0no resta credibilidad a la versi\u00f3n de \u00e9stos, por cuanto la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con lo declarado por los dem\u00e1s testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0carece de solidez cuando se autoproclama como gestor \u00a0de \u00a0paz, pues si tal gesti\u00f3n se perfeccion\u00f3 con la desmovilizaci\u00f3n, salvo que \u00a0estuviera \u00a0 en \u00a0 connivencia \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 \u201creinsertados\u201d, \u00a0 no \u00a0 existir\u00eda \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 permanecer \u00a0tan \u00a0asiduamente \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0continuaron su actividad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0juzgadores de segunda instancia se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la hip\u00f3tesis delictiva, por cuanto el comportamiento del acusado, en \u00a0verdad, \u00a0denota \u00a0el liderazgo que ejerc\u00eda en los grupos de autodefensa y no una \u00a0simple \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pacificar. \u00a0Lo \u00a0probado \u00a0fue \u00a0que cohonestaba con \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere, \u00a0entre \u00a0otros hechos, de la invitaci\u00f3n que hizo a la \u00a0comunidad \u00a0para \u00a0el \u00a0recibimiento pac\u00edfico de las autodefensas y la abstenci\u00f3n \u00a0de \u00a0denunciarlos; de los m\u00faltiples espacios y el excesivo tiempo que compart\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0delincuentes, incluso ingiriendo licor a altas horas de la noche y con \u00a0armas; \u00a0de \u00a0la gran influencia que el acusado ten\u00eda en alias El Bonito y de que \u00a0las \u00a0denominadas \u201cpelas\u201d surgieron s\u00f3lo con la llegada del padre a la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0contrario a lo \u00a0expuesto \u00a0por el libelista, la sentencia condenatoria no se estructur\u00f3 a partir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0inadmisible, \u00a0sino \u00a0que la responsabilidad penal del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 a trav\u00e9s de inferencias probatorias basadas en hechos que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0probados \u00a0a \u00a0partir de prueba directa y de referencia legalmente \u00a0admitida. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0ninguna manera se conden\u00f3 al procesado con las simples \u00a0observaciones hechas por los investigadores de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, la anterior rese\u00f1a muestra \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia consigna una apreciaci\u00f3n conjunta de las pruebas practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0subsiguiente ejercicio de valoraci\u00f3n que el \u00a0censor \u00a0no \u00a0refuta atinadamente. Sencillamente, pretendiendo imponer como verdad \u00a0procesal \u00a0la hip\u00f3tesis defensiva, cifrada en la labor social y pacificadora del \u00a0acusado, \u00a0descalifica \u00a0el \u00a0escrutinio \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0Tribunal y reclama de la \u00a0Corte una nueva valoraci\u00f3n, orientada por sus apreciaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas ello es inadmisible en casaci\u00f3n, dado que \u00a0la \u00a0 \u00a0 mera \u00a0 \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 valorativos \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 aplicados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0es \u00a0inepta \u00a0para \u00a0configurar \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio. Al respecto, ha \u00a0sostenido la Sala (CSJ 03.12.2009, rad. 27.264): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0tiene configuraci\u00f3n [el \u00a0falso \u00a0raciocinio] \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0sea \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0manifiesta, de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0para \u00a0reemplazar \u00a0la \u00a0sentencia sea necesario \u00a0\u201ccomprobar \u00a0que el juez abandon\u00f3 la raz\u00f3n, convirti\u00f3 su arbitrio en escueta \u00a0liberalidad, \u00a0se alej\u00f3 del diario discurrir, de la l\u00f3gica o de las directrices \u00a0que, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0eventualmente \u00a0relativas, \u00a0ha \u00a0signado \u00a0una \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0una \u00a0disciplina. \u00a0Y, a rengl\u00f3n seguido, es imprescindible se\u00f1alar con pruebas cu\u00e1l \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser la \u2018raz\u00f3n \u00a0aplicable\u2019, \u00a0la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0en el caso \u00a0concreto\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no hay \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 predicar \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0cuando \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no se comparte. La simple disparidad de criterios \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 aspecto, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0no \u00a0habilita \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0ello, es necesario demostrar que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0ostensiblemente \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0anteriores \u00a0argumentos \u00a0constituyen \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la Sala no advierte \u00a0ninguna \u00a0 circunstancia \u00a0 justificante \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede el mecanismo de insistencia establecido en el art. \u00a0184 \u00a0inc. \u00a02\u00ba \u00a0del CPP, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la Corte en auto del 12 \u00a0de diciembre de 2005 (rad. 24.322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en nombre de \u00d3SCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADVERTIR que contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, en los t\u00e9rminos atr\u00e1s \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Refiere \u00a0los testimonios de Germ\u00e1n El\u00edas Toro G\u00f3mez, V\u00edctor Manuel S\u00e1nchez, \u00a0Fernando \u00a0Alfonso \u00a0Calle Gallo, Claudia Mu\u00f1oz Ram\u00edrez, Luz Adriana Saldarriaga \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Dagoberto \u00a0Mu\u00f1oz Guar\u00edn, Rosalba Leonor Osorio, Luis Fernando Guzm\u00e1n \u00a0Tamayo y John Dar\u00edo R\u00edos Acevedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP 07\/12\/11, rad. N\u00b0 37.667. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0Dagoberto \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Guar\u00edn, \u00a0John Dar\u00edo R\u00edos Acevedo, Rosalba \u00a0Leonor Osorio y Luis Fernando Guzm\u00e1n Tamayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gs. 23 y ss. de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP 19.072006, rad. N\u00b0 23.191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0SP \u00a016.05.2007, rad. N\u00b0 22.224. En la misma direcci\u00f3n, CSJ AP 16.06.2010, rad. \u00a033.697. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 AP7401-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.397 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba446) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}