\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7400-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b047247 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.446) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0OLGA \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0GALVIS \u00a0 LAND\u00cdNEZ \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Santa Marta el 22 de julio \u00a0de \u00a02015,\u00a0 mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal de la misma ciudad el 22 de julio de \u00a02014,\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada por el delito de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El 19 de julio de \u00a02007, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora M\u00d3NICA \u00a0PATRICIA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0CASTRO \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GALVIS \u00a0LAND\u00cdNEZ, \u00a0por el delito de lesiones personales. Precis\u00f3 que el d\u00eda anterior, \u00a0OLGA \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0casa \u00a0a \u00a0reclamarle \u00a0porque supuestamente \u00a0estaba \u00a0 vacilando \u00a0 con \u00a0 su \u00a0marido, \u00a0por \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 que \u00a0 aparec\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0celular, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se alter\u00f3 y le \u00a0propin\u00f3 \u00a0varios \u00a0pu\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0caus\u00e1ndole la \u00a0fractura \u00a0del tabique nasal. \u00a0Los \u00a0 reconocimientos \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales \u00a0fijaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva \u00a0de 15 d\u00edas y \u00a0dictaminaron \u00a0como secuelas, \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica que afecta el rostro de car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0 y \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0respiraci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La fiscal\u00eda \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al proceso mediante indagatoria a OLGA MAR\u00cdA GALVIS LAND\u00cdNEZ, y el 3 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009 calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por el delito de lesiones personales dolosas, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0113 y 114 del C\u00f3digo \u00a0Penal.1 \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, fue confirmada por el superior el 15 de \u00a0marzo de 2011.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rituado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OLGA MAR\u00cdA GALVIS LAND\u00cdNEZ \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 36 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a026 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0de \u00a0multa, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo tiempo de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autora responsable del delito imputado en la \u00a0acusaci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0este fallo por la defensa para \u00a0pedir \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0en leg\u00edtima defensa, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Marta, mediante el suyo de 22 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal recurre en casaci\u00f3n, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 partes.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0presenta un cargo de nulidad, por considerar que \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 fueron \u00a0dictadas \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de \u00a0un \u00a0 discurso \u00a0 caracterizado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0claridad y \u00a0coherencia, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dif\u00edcil \u00a0 lectura, \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso \u00a0oper\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0(i) \u00a0de \u00a0manera \u00a0ordinaria, \u00a0por \u00a0haber \u00a0 \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos (18 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02007) \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(22 de julio de 2015), y \u00a0(ii) \u00a0por reducci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0por haber corrido\u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de 5 a\u00f1os \u00a0desde\u00a0 \u00a0la fecha de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 partes \u00a0 sobresalientes \u00a0 de \u00a0 su \u00a0discurso \u00a0sustentatorio \u00a0 son \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0de acuerdo con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0todas las etapas del proceso, que \u00a0transcurrieron \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os y cuatro (4) d\u00edas entre la plena ocurrencia del \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0el d\u00eda 18 de julio de 2007, y la expedici\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia por parte del Juzgado Primero Penal del Circuito de Santa \u00a0Marta \u00a0con fecha 22 de julio de 2015, lo que impone afirmar, porque as\u00ed son las \u00a0cosas, \u00a0que se present\u00f3 por segunda vez el fen\u00f3meno prescriptivo de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por cumplimiento, con exceso de cuatro (4) d\u00edas, del t\u00e9rmino m\u00e1ximo de \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de la pena m\u00e1xima para la conducta investigada, se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0114, \u00a0inciso \u00a0segundo del C\u00f3digo Penal, al tenor de lo dispuesto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. As\u00ed las cosas tenemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abA. \u00a0En \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, numeral 8\u00b0. DOSIFICACI\u00d3N DE LA PENA, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u201cen este Distrito Judicial, las instituciones de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 solo \u00a0ser\u00e1n \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2008, tal como lo dispone el art\u00edculo \u00a0530 del Nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abB. All\u00ed, en \u00a0esa \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 117 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0apoyo a la escogencia de la punibilidad que se impuso a la \u00a0sindicada \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GALVIS \u00a0LAND\u00cdNEZ, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0114 de la misma obra, que dice: \u201csi fuere permanente, la pena ser\u00e1 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0multa \u00a0de veintis\u00e9is (26) a \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (36) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abC. \u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0quinto \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 82 y siguientes, se indican las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal concretamente en n\u00famero de 8 y \u00a0otras \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0relacionadas, \u00a0correspondiente \u00a0la \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0prescripci\u00f3n\u201d, \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0se\u00f1ala en el siguiente art\u00edculo, el 83, \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley, si fuese \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte (20)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abD. \u00a0Al determinar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0114 del C\u00f3digo Penal las penas m\u00ednima y m\u00e1xima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional por lesiones personales, imputado a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GALVIS LAND\u00cdNEZ, la fija entre tres (3) y ocho (8) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ello la acci\u00f3n penal adelantada en su \u00a0contra \u00a0se encontraba prescrita desde el 18 de julio \u00a0de \u00a0pr\u00f3ximo pasado, como atr\u00e1s se afirm\u00f3, es decir, cuatro (4) d\u00edas antes de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la confirmaci\u00f3n de la sentencia condenatoria de primera instancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez Primero Penal del Circuito, el d\u00eda 22 de julio de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abE. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n detallada en los literales anteriores \u00a0fue \u00a0modificada por la circunstancia de haber dictado la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fecha 3 de febrero de 2009 contra la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GALVIS \u00a0LAND\u00cdNEZ, produciendo \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0por disposici\u00f3n del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal (Ley 890\/2004), \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo a la mitad, el que para el caso que nos \u00a0ocupa \u00a0es \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0como m\u00e1ximo de la pena a imponer, a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0al \u00a0ser \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, seg\u00fan lo dispuesto por esa \u00a0norma, queda en la \u00faltima cifra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abF. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, los cinco (5) a\u00f1os a que se redujo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0corrieron desde el 18 de julio de 2007 al 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0fecha \u00a0esta \u00faltima en que se cumpli\u00f3 el nuevo t\u00e9rmino legal \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al dictarse la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014 por el se\u00f1or Juez Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0ya \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal estaba prescrita desde hac\u00eda dos (2) a\u00f1os y cuatro (4) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAs\u00ed, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el 22 de julio de 2015 por el se\u00f1or Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, objeto de esta demanda, la acci\u00f3n penal \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito, \u00a0indefectiblemente, \u00a0en dos oportunidades: por reducci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, el 18 de julio de 2012 y, ordinariamente, el 18 de julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0ambas \u00a0fechas \u00a0inobservadas \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0expedirse dicha \u00a0providencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sustentado \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones solicita a la Sala declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0su representada, ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0disponer \u00a0que los juzgados de instancia realicen las anotaciones o cancelaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estudia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal requeridas \u00a0para \u00a0 su \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante todo debe precisarse es que la admisi\u00f3n \u00a0a \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0los presupuestos requeridos para acceder a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0exige \u00a0el cumplimiento de dos \u00a0condiciones, \u00a0(i) que el casacionista demuestre que la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y (ii) que el escrito cumpla las exigencias formales \u00a0m\u00ednimas previstas en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 requerimientos \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechos \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente no menciona el fin \u00a0que\u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se propone con la interposici\u00f3n del recurso, si el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o la salvaguarda de una garant\u00eda fundamental, \u00a0o \u00a0 de \u00a0ambos, \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas\u00a0 \u00a0requeridas \u00a0para erigirse en un escrito formalmente apto para la realizaci\u00f3n de \u00a0los fines de la impugnaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0podr\u00eda \u00a0razonablemente \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido por el impugnante es que la Sala \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la garant\u00eda fundamental del debido proceso, \u00a0quebrantado \u00a0por \u00a0haberse \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0proferido \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescrita, \u00a0pero \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0ataque de esta \u00a0naturaleza \u00a0sea\u00a0\u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00f3neo y abra paso a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0prescriptivo,\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una exposici\u00f3n motivada que permita conocer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de la tesis propuesta, \u00a0derroteros que no son los que sirven de gu\u00eda a la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 pretender \u00a0 dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, el casacionista incurre en una serie \u00a0de \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0producto, \u00a0al parecer, de una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de la normatividad que regula la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en los dos estatutos procesales actualmente vigentes (Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0Ley 906 de 2004), y en la comprensi\u00f3n de su sentido y alcance, que \u00a0impiden \u00a0conocer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser de la \u00a0censura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de este estado de desorientaci\u00f3n \u00a0plantea \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0prescriptivas, \u00a0carentes \u00a0por \u00a0completo de respaldo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0procesal, entre ellas, una prescripci\u00f3n ordinaria de 8 a\u00f1os contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho; \u00a0otra de cinco (5) a\u00f1os especial, por \u00a0virtud, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0c\u00e1lculos, \u00a0de \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo, \u00a0contados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la ocurrencia del hecho, cuya raz\u00f3n de ser no \u00a0explica; \u00a0y \u00a0una tercera, igualmente de cinco (5) a\u00f1os, contados a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 inconsistencias \u00a0argumentativas, \u00a0que \u00a0contradicen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda, el cargo, a la luz de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000,5 \u00a0que son las normas aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha y el Distrito Judicial en que ocurrieron los \u00a0hechos, resulta totalmente infundado, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 83, opera en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad prevista para el delito por el que se procede, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso pueda ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, ni superior a veinte (20), salvo las excepciones \u00a0que la misma norma prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ejusdem establece, por su \u00a0parte, \u00a0 que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0debidamente ejecutoriada, y que \u00a0consolidada \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo, debe comenzar a correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez \u00a0(10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0OLGA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GALVIS \u00a0LAND\u00cdNEZ \u00a0fue juzgada y condenada por el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0seguidas \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0o \u00a0miembro, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 114 inciso segundo del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de veintis\u00e9is (26) a treinta y seis (36) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de la instrucci\u00f3n es de ocho (8) a\u00f1os, contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, por ser el m\u00e1ximo de la pena prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio de cinco (5) a\u00f1os, contados a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues aunque la mitad de 8 a\u00f1os es \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por mandato legal, no puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, como ya se dej\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en este asunto \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 15 de marzo de 2011, fecha en la cual la Fiscal\u00eda Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Santa Marta confirm\u00f3 la proferida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales Municipales de la misma \u00a0ciudad el 3 de febrero de 2009.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos investigados ocurrieron el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007. Contado el tiempo transcurrido desde entonces hasta la fecha de \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (15 de marzo de 2011), cuando oper\u00f3 \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, se establece que solo corrieron \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses, t\u00e9rmino que resulta muy inferior al de ocho \u00a0(8) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 requeridos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 acontece \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, pues si se cuenta el tiempo transcurrido desde la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(15 de marzo de 2011) hasta hoy \u00a0d\u00eda, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0es inferior a cinco (5) a\u00f1os, que es el exigido para \u00a0que \u00a0opere \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste solo se \u00a0consolidar\u00eda el 15 de marzo del 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal oper\u00f3 doblemente porque \u00a0entre \u00a0la fecha de los hechos y la sentencia de segunda instancia transcurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0porque \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, carece de sentido, porque \u00a0omite \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ejecutoriada, y que en el juicio el tiempo se cuenta \u00a0a \u00a0partir de este momento, es decir, de la\u00a0 firmeza de la acusaci\u00f3n, no de \u00a0la fecha de su proferimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0se est\u00e9 frente a una situaci\u00f3n que requiera la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala para proteger garant\u00edas fundamentales o desarrollar la jurisprudencia, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y se ordenar\u00e1 devolver el proceso a la oficina de \u00a0origen, \u00a0no \u00a0advirtiendo \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte \u00a0est\u00e9 en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0OLGA \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 GALVIS \u00a0 \u00a0LAND\u00cdNEZ.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 31-33 y 58-66 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 4-16 del cuaderno de la Delegada ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 268-280 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 303-309 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 fue modificado por el 6\u00b0 de la Ley 890 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7400-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b047247 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.446) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}