\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7393-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46911 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 446) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Johan Esteban \u00a0Chaparro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0contra la sentencia dictada el 17 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de este Distrito \u00a0Judicial, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0-salvo \u00a0con \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto a la pena \u00a0accesoria- \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo anterior por el Juzgado 14 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de la ciudad y conden\u00f3 al nombrado y a \u00a0Oscar \u00a0Oswaldo Jim\u00e9nez Zambrano como coautores del concurso heterog\u00e9neo de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 los \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0disenso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0consigna \u00a0que en la \u00a0madrugada \u00a0del 1\u00b0 de junio de 2014, en la v\u00eda p\u00fablica, en frente del inmueble \u00a0ubicado \u00a0en la carrera 10 N\u00b0 33-12 y en el parque Pijaos de la localidad Rafael \u00a0Uribe \u00a0Uribe \u00a0de esta ciudad, fue ultimado Miguel Augusto Moreno Mora con varias \u00a0heridas causadas con arma corto punzante, m\u00e1s de 50 en total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las investigaciones fue establecido que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha y hora de los sucesos departi\u00f3 e ingiri\u00f3 licor con \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas, OSCAR OSWALDO JIM\u00c9NEZ ZAMBRANO y JOHAN ESTEBAN \u00a0CHAPARRO \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo nombrado incit\u00f3 a los \u00a0contertulios \u00a0a \u00a0despojar \u00a0a Moreno Mora de sus pertenencias y a asesinarlo; sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0primero \u00a0citado \u00a0fue \u00a0el \u00fanico que se concert\u00f3 para ese designio \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0plan \u00a0delictivo \u00a0convencieron \u00a0a \u00a0Mora Moreno para que se trasladaran al parque del sector con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de adquirir sustancias estupefacientes. No obstante, en ese lugar le \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0y \u00a0lo \u00a0despojaron de la billetera, de un tel\u00e9fono celular y una \u00a0pistola \u00a0Teiser; \u00a0bienes \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0no \u00a0fue \u00a0precisado \u00a0ante \u00a0la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, ante el \u00a0Juzgado \u00a070 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de la \u00a0capital, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 audiencia preliminar en la que se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0Johan \u00a0 Esteban \u00a0 Chaparro \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oswaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0Zambrano. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 Seccional les imput\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y hurto calificado y agravado (art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104 \u2013numerales 2, 6 y \u00a07-, \u00a0240 y 241 \u2013numeral 10- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0con \u00a0la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el \u00a0canon \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0-numeral \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0ibidem-, \u00a0cargos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aceptados por los \u00a0nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a015 \u00a0de diciembre ulterior se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0allanamiento2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n, bajo la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a014 Penal del Circuito con funciones de conocimiento se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020153, \u00a0fecha \u00a0en la que el defensor \u00a0de \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Zambrano \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad por vicios de consentimiento de su \u00a0prohijado, \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0coadyuvada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Chaparro Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0neg\u00f3 la solicitud y ese prove\u00eddo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0los \u00a0mandatarios \u00a0judiciales. No obstante, la impugnaci\u00f3n se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. En consecuencia, los abogados \u00a0recurrieron en queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima se declar\u00f3 improcedente por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 este \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0posterior4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a014 \u00a0de mayo de la misma anualidad se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia5. \u00a0En el fallo \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los acusados a 260 meses de prisi\u00f3n6 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. Se les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El pasado 17 de julio el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0este \u00a0Distrito \u00a0Judicial, al resolver la alzada formulada por el defensor de \u00a0Chaparro Hern\u00e1ndez, neg\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0planteada \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 la providencia de primera instancia, excepto en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0que \u00a0fij\u00f3, \u00a0para ambos procesados, en 20 \u00a0a\u00f1os7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Sin pre\u00e1mbulo alguno el jurista formula dos \u00a0cargos que sustenta as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
Hubo \u00a0fallas \u00a0en \u00a0el procedimiento porque el \u00a0a \u00a0quo \u00a0dej\u00f3 de evidenciar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de legalizaci\u00f3n de captura su prohijado no fue asesorado \u00a0debidamente \u00a0por \u00a0quien \u00a0represent\u00f3 \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0aconsej\u00f3 \u00a0allanarse \u00a0al \u00a0cargo por homicidio, pasando por alto que la fiscal\u00eda \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0ligereza \u00a0y \u00a0no \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0a \u00a0Chaparro \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su aceptaci\u00f3n fue hecha bajo presi\u00f3n que le \u00a0infligiera \u00a0el \u00a0autor \u00a0directo \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Zambrano. Los \u00a0testigos llevados por el ente acusador son de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no atendi\u00f3 los \u00a0aspectos \u00a0 subjetivos \u00a0 para \u00a0 imponer \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales \u00a0y antecedentes, lo que deviene en falta de \u00a0congruencia \u00a0porque \u00a0\u00abno \u00a0se prob\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0duda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonable\u00bb8 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 cliente \u00a0hubiese \u00a0cometido las conductas punibles que se le endilgan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal err\u00f3 en el procedimiento porque \u00a0cit\u00f3 \u00a0a audiencia de condena a las 8:00 am, pero \u00aben \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0iniciaron \u00a0a \u00a0las \u00a09:00 \u00a0am \u00a0y terminaron a las 8:45 am del mismo \u00a0d\u00eda\u00bb9, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 il\u00f3gico. \u00a0 El \u00a0 fallo \u00a0 es, \u00a0 entonces, \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la decisi\u00f3n recurrida y en \u00a0su lugar se dicte la que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda presentada en esta ocasi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0porque no cumple con los requisitos de forma y fondo exigidos por la \u00a0ley \u00a0y la jurisprudencia para darle curso y la Corte no advierte la necesidad de \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para cumplir con alguna de las finalidades \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0car\u00e1cter extraordinario del recurso \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor exhibir un discurso serio, coherente y con contenido jur\u00eddico \u00a0suficiente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, \u00a0explique a la Sala por qu\u00e9 es necesaria su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, cu\u00e1l es la falencia judicial advertida y \u00a0c\u00f3mo \u00a0la misma resulta trascendente, de modo que, de no haber reca\u00eddo en ella, \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0un \u00a0sentido \u00a0totalmente \u00a0opuesto \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tales efectos, el impugnante debe tener \u00a0claro \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n no constituye una instancia adicional a las ordinarias, \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica ya \u00a0agotada, \u00a0ni \u00a0para, en forma \u00a0desordenada \u00a0 y \u00a0 contradictoria, \u00a0 formular \u00a0planteamientos \u00a0alejados \u00a0de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien su prop\u00f3sito es adelantar un juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado y procurar el respeto de las garant\u00edas y los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0descanse en argumentos \u00a0dial\u00e9cticos, \u00a0concatenados \u00a0y s\u00f3lidos, y que el sujeto procesal posea inter\u00e9s \u00a0para proponer los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0l\u00ednea, el abogado tiene la carga \u00a0de, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0justificar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0fines establecidos en el aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0180, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0pretende la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0por qu\u00e9 es necesario unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0un determinado tema jur\u00eddico, ya sea para su beneficio o \u00a0para casos futuros similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0el motivo en que \u00a0apoya \u00a0su \u00a0censura \u00a0\u2013alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos en el canon 181 ibidem-, \u00a0cuid\u00e1ndose \u00a0en elegir aqu\u00e9l que comprenda en toda su extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el \u00a0error \u00a0judicial \u00a0advertido \u00a0y, luego, exhibir sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0su trascendencia, para lo cual habr\u00e1 de observar a plenitud los \u00a0requerimientos \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que toca con las finalidades del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0defensor guard\u00f3 absoluto silencio, ninguna menci\u00f3n hizo en punto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas quebrantadas o derechos violentados a su representado ni del \u00a0tema \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 requer\u00eda \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0buscaba \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia, \u00a0debi\u00f3 \u00a0exponer los motivos por los cuales la Corporaci\u00f3n debe intervenir en el \u00a0asunto, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio de autoridad \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0o \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0\u00abcon \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0indicar \u00a0de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0sep. \u00a02007, \u00a0rad. 28184). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si lo deseado era asegurar la garant\u00eda de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, debi\u00f3 demostrar su afectaci\u00f3n, se\u00f1alar los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0correspondientes, \u00a0e \u00a0indicar c\u00f3mo fueron desconocidos por el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0sin olvidar que sus razones deben guardar correspondencia con \u00a0las censuras que proponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En punto de los cargos, es ostensible el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas que rigen la casaci\u00f3n, de los principios que la \u00a0gu\u00edan y de los contenidos de las causales por las cuales procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista \u00a0plantea \u00a0dos reproches, pero no \u00a0explica \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en qu\u00e9 causal, de alguna de las se\u00f1aladas en el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 los \u00a0 propone. \u00a0Tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0necesaria \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0solamente \u00a0ser\u00e1 viable el recurso si la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias descritas en dicho \u00a0precepto \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque cada una contiene unos requisitos de postulaci\u00f3n \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0se acomete denunciar un \u00a0error \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0menester que, antes de proponer la censura, se escoja \u00a0con \u00a0especial \u00a0cuidado el motivo a trav\u00e9s de la cual se formular\u00e1, sin olvidar \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno procede por razones diversas y conlleva efectos desemejantes. Una \u00a0vez \u00a0realizado \u00a0lo \u00a0anterior, se habr\u00e1n de exhibir con suficiencia y precisi\u00f3n \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0esto es, c\u00f3mo tuvo lugar el equ\u00edvoco judicial, c\u00f3mo con el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0caus\u00f3 afectaci\u00f3n a los derechos y garant\u00edas del procesado y c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n ser\u00eda totalmente \u00a0contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ab \u00a0initio se evidencia es que el jurista \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, toda vez que su representado se allan\u00f3 a cargos durante la \u00a0audiencia concentrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0alegar \u00a0en \u00a0este \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0presuntas \u00a0irregularidades porque la fiscal\u00eda actu\u00f3 con ligereza, no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0entrevistas \u00a0o \u00a0los \u00a0testigos \u00a0ofrecidos \u00a0son \u00a0de \u00a0referencia, implica \u00a0desconocimiento \u00a0flagrante del principio de no retractaci\u00f3n, consecuente con el \u00a0allanamiento hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha sostenido que cuando una persona a \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputa \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0admite \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0manera libre, consciente, espont\u00e1nea e informada sobre las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0entra\u00f1a, ese acto impide toda impugnaci\u00f3n que busque \u00a0deshacer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa postura se apoya en el art\u00edculo 293 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200411, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n por parte del indiciado no admite retractaci\u00f3n, \u00a0cuando la misma es voluntaria, libre y espont\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta totalmente desatinado que el censor, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ropaje de supuestas causales de nulidad, -que ni siquiera describe con \u00a0claridad- intente desconocer \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0voluntaria, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0libre \u00a0hizo \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego del allanamiento referido, que fue el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual -17 de marzo de 2015- el defensor que para la \u00e9poca \u00a0representaba \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chaparro \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad elevada \u00a0por \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0bancada, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos fue \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ejercieron \u00a0personas \u00a0extra\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juez \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0negativamente, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0incumplidos los presupuestos exigidos por la ley y la jurisprudencia \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y por resultar la solicitud sof\u00edstica y \u00a0dilatoria, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0fue \u00a0libre y voluntario y los \u00a0procesados \u00a0estuvieron \u00a0debidamente \u00a0asesorados por sus procuradores judiciales. \u00a0Agreg\u00f3 que no se demostraron las amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0debe acotar, en relaci\u00f3n con el \u00a0motivo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 exhibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Chaparro \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0extra\u00f1amente fue variado en el recurso de apelaci\u00f3n, pues en la \u00a0audiencia \u00a0antes \u00a0referida \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0ambos procesados estaban siendo \u00a0amenazados \u00a0de \u00a0muerte \u00a0por \u00a0terceras \u00a0personas. Sin embargo, tanto en la alzada \u00a0como \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n residi\u00f3 en que Johan \u00a0Esteban \u00a0 Chaparro \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 fue \u00a0 presionado \u00a0y \u00a0coaccionado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0 Oswaldo \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 Zambrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00abdesdice de la seriedad del \u00a0argumento, \u00a0incluso, \u00a0refleja \u00a0que \u00a0no corresponde a la realidad ninguna de esas \u00a0situaciones\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0jurista \u00a0que su cliente no estuvo \u00a0bien \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0durante la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, revisado el registro correspondiente, \u00a0surge \u00a0lo contrario. All\u00ed se verifica que el Fiscal y el Juez le explicaron con \u00a0detenimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 Chaparro \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0allanamiento; \u00a0luego \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo \u00a0represent\u00f3 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0un \u00a0receso para \u00a0conversar \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 y, \u00a0 pasado \u00a0 el \u00a0 mismo, \u00a0 Chaparro \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 advertir \u00a0 presi\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00abs\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acepto\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0 igualmente \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo no atendi\u00f3 criterios \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0respecto no hace un \u00a0reproche \u00a0directo \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que el Juez de conocimiento dej\u00f3 \u00a0consignados \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia, lo que denota que su \u00fanico prop\u00f3sito es lograr \u00a0una retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0letrado, de nuevo sin \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0alguna \u00a0causal de casaci\u00f3n, amonesta al ad \u00a0quem \u00a0porque, seg\u00fan dice, la sentencia es inexistente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0inici\u00f3 la audiencia de su lectura a las 9 am y la \u00a0finaliz\u00f3 a las 8:45 am. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0reparo es claramente insustancial pues \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 correspondiente14 se observa que as\u00ed se dej\u00f3 \u00a0registrada \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0y la del levantamiento de la sesi\u00f3n, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0fue un error de digitaci\u00f3n, puesto que en el disco contentivo de \u00a0esa \u00a0 audiencia \u00a0 se \u00a0 constata \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0termin\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00ab9:57 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ma\u00f1ana\u00bb, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0de \u00a0viva \u00a0voz \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0ninguna afectaci\u00f3n se caus\u00f3 al \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0pudo \u00a0interponer \u00a0el recurso extraordinario y \u00a0presentar la demanda que ahora es objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, atendiendo que el escrito es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0a \u00a0una l\u00f3gica argumentativa m\u00ednima, y que el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0siquiera \u00a0claro \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la falencia del fallador y cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0revisado \u00a0\u00edntegramente \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, raz\u00f3n por la cual no puede \u00a0penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Johan \u00a0Esteban \u00a0Chaparro \u00a0Hern\u00e1ndez contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0visible a folios 14 y 15 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 16 a 21 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Acta \u00a0obrante a folios 41 a 43 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 54 a 58 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 177 a 191 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Se \u00a0les hizo la rebaja del 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 15 a 28 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a038 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a040 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fallo de casaci\u00f3n del 20 de octubre de 2005 (radicado 24.026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Norma \u00a0declarada \u00a0exequible, \u00a0por \u00a0los cargos examinados, en la Sentencia C-1195 \u00a0del 22 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 7 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Minuto 01:14:37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 29 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7393-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46911 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 446) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}