\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7391-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47040 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 446) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mariela \u00a0Quintero \u00a0Vargas contra la sentencia proferida el 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a016 \u00a0de junio anterior por el Juzgado 7\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de esa ciudad y conden\u00f3 a la \u00a0nombrada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad industrial y \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0obtentores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 variedades \u00a0 \u00a0 vegetales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de julio de 2011, en cumplimiento de \u00a0una \u00a0orden \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0de la URI de Bucaramanga, se \u00a0registraron \u00a0y allanaron varios inmuebles y locales del municipio, con el fin de \u00a0obtener \u00a0evidencias \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la comercializaci\u00f3n y usurpaci\u00f3n ilegal de la \u00a0marca \u201cAlicia Wonderland\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0Di \u00a0Fratelini \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0495 pares de zapatos que no presentaban las caracter\u00edsticas propias \u00a0que \u00a0identificaban \u00a0a \u00a0los \u00a0productos \u00a0industriales utilizados en la producci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la marca referida. En consecuencia, se dio captura a Mariela Quintero \u00a0Vargas, \u00a0quien \u00a0llevaba \u00a0aproximadamente \u00a0dos a\u00f1os laborando all\u00ed y vend\u00eda el \u00a0calzado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0astucia \u00a0que \u00a0eran \u00a0los \u00a0originales \u00a0\u201cAlicia Wonderland\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese d\u00eda, pero en lugares distintos, tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0aprehendidos Harold de Jes\u00fas Varela Guti\u00e9rrez, Hern\u00e1n L\u00f3pez Aparicio \u00a0y Freddy L\u00f3pez Aparicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar de 22 de julio de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a022 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0la \u00a0 capital \u00a0santandereana \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Mariela \u00a0Quintero \u00a0Vargas, \u00a0Harold de Jes\u00fas Varela Guti\u00e9rrez, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 Aparicio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Aparicio. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad industrial y derechos de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades vegetales; adicionalmente, a Varela Guti\u00e9rrez por el \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria. \u00a0No \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso medida de aseguramiento1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a026 de octubre siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 24 \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Mariela \u00a0Quintero Vargas y Harold de Jes\u00fas \u00a0Varela \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0ese d\u00eda solicit\u00f3, respecto de los dem\u00e1s, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La formulaci\u00f3n de cargos se realiz\u00f3 el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 ante el Juzgado 7\u00b0 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 municipio3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 7 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20134 \u00a0y \u00a0la del juicio oral inici\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior5 \u00a0y finaliz\u00f3 el 12 de junio de \u00a020156, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0absolutorio, el cual se \u00a0dict\u00f3 el 16 de ese mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a021 de julio sucesivo, al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente acusador, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, declarar penalmente responsable a Mariela \u00a0Quintero \u00a0Vargas, \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0autora, \u00a0del \u00a0punible \u00a0por \u00a0el que fue llamada a juicio. La conden\u00f3 a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a055 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 32 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual a la primera. Le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0solicita a la Corte que case el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su reemplazo absuelva a su prohijada. Manifiesta que su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0lograr \u00a0que \u00a0se haga efectivo el derecho material y se respeten \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas, espec\u00edficamente, la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y el prove\u00eddo confutado, \u00a0propone \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de un falso juicio de identidad, el que se concret\u00f3 al valorar \u00a0la declaraci\u00f3n de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido del testimonio y descontextualiz\u00f3 el alcance de sus palabras \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las caracter\u00edsticas del calzado de referencia \u201cAlicia\u201d, que se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0venta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0almac\u00e9n \u00a0 Di \u00a0Fratelini. Trascribe algunos \u00a0segmentos del fallo y afirma que los yerros ocurrieron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Se \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0Mariela \u00a0era \u00a0administradora del local, no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0correcto \u00a0es \u00a0establecimiento \u00a0de comercio. Adem\u00e1s, la \u00a0labor \u00a0de \u00a0aquella \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0vendedora, aunque a folio 19 de la sentencia se \u00a0menciona \u00a0otra, indicando para el efecto la fecha del 5 de junio de 2011, con lo \u00a0cual pasa por alto que el testimonio se recibi\u00f3 ese d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. En forma desatinada se hizo ver que \u00a0lo \u00a0 expuesto \u00a0por \u00a0su \u00a0representada \u00a0era \u00a0abiertamente \u00a0contrario, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0eran \u00a0baletas, luego zapatos deportivos y m\u00e1s tarde \u00a0baletas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0no se \u00a0evidencia refutaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De su relato (cita apartes) se extrae que en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0calzado \u00a0solamente se vend\u00edan los de marca \u201cFratelini\u201d, y \u00a0que \u00a0 se \u00a0 manejaban \u00a0 varias \u00a0 referencias, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0 una \u00a0 denominada \u00a0\u201cAlicia\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0obstaba \u00a0para \u00a0que \u00a0el nombre \u201cFratelini\u201d apareciera en la contramarca de la \u00a0suela y la plantilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0No \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0porque \u00a0en ese tipo de zapatos hay \u00a0distintas referencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 al considerar que la acusada conoc\u00eda la marca \u00a0\u201cAlicia\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una actitud de enga\u00f1o, pretendiendo vender dicho \u00a0calzado \u00a0 original, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del \u00a0logo \u00a0en \u00a0forma \u00a0de \u00a0hongo, \u00a0similarmente \u00a0confundible. \u00a0Ello \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna en la narraci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0La \u00a0cita \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0se relaciona con la referencia \u00a0\u201cAlicia\u201d, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 marca \u00a0 \u201cFratelini\u201d \u00a0 y \u00a0 no \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cAlicia \u00a0Wonderland\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0refutaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0arribar \u00a0a la conclusi\u00f3n expuesta porque se \u00a0fraccion\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0protegida. \u00a0Mirada \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0se puede advertir que su prohijada se encontraba confundida en lo que \u00a0toca \u00a0con \u00a0marcas, referencias, caracter\u00edsticas, logos y s\u00edmbolos, seguramente \u00a0por la poca claridad del interrogatorio de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 emo \u00a0estampado en la suela de los zapatos \u00a0\u201cFratelini\u201d \u00a0 es \u00a0descrita \u00a0por \u00a0su \u00a0cliente \u00a0como \u00a0referencia \u00a0del \u00a0calzado \u00a0\u201cAlicia\u201d. \u00a0 Dicho \u00a0emo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo narr\u00f3 Alexander D\u00edaz, se lo mand\u00f3 a dise\u00f1ar Ciro (no especifica), \u00a0para dar un toque juvenil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada fue insistente en se\u00f1alar que \u00a0\u201cAlixia\u201d \u00a0es \u00a0una \u00a0referencia, \u00a0pero \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hay otras con distintos \u00a0nombres, \u00a0tal como se constata en el cat\u00e1logo fotogr\u00e1fico, en donde las suelas \u00a0y \u00a0las \u00a0plantillas \u00a0tienen el nombre \u201cFratelini\u201d, no \u201cAlicia\u201d, luego las \u00a0dos \u00a0marcas \u00a0eran \u00a0abiertamente \u00a0distintas. \u00a0Mientras \u00a0el \u00a0hongo \u00a0es s\u00edmbolo de \u00a0\u201cAlicia \u00a0 \u00a0Wonderland\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0emo \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cFratelini\u201d. \u00a0Ese \u00a0logo era el \u00fanico elemento que \u00a0podr\u00eda \u00a0llevar \u00a0a confusi\u00f3n del comprador, porque el resto de particularidades \u00a0eran \u00a0 desemejantes. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 Mariela \u00a0no era la propietaria ni la dise\u00f1adora, solamente se encargaba de \u00a0la venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es equ\u00edvoca la conclusi\u00f3n que, de lo dicho \u00a0por \u00a0 Sergio \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Luna \u00a0Nova, \u00a0extrajo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, pues \u00e9ste nunca dijo que la procesada fue quien \u00a0lo \u00a0atendi\u00f3. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ese testimonio tambi\u00e9n fue descontextualizado \u00a0porque \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0descritas \u00a0por Luna Nova sobre la mujer \u00a0difieren \u00a0de \u00a0las \u00a0de Mariela, \u00a0en \u00a0 concreto, \u00a0 la \u00a0 altura. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0las \u00a0falencias \u00a0descritas, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0plural \u00a0habr\u00eda \u00a0confirmado \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda presentada en esta ocasi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0porque no cumple con los requisitos de forma y fondo exigidos por la \u00a0ley \u00a0y la jurisprudencia para darle curso y la Corte no advierte la necesidad de \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para cumplir con alguna de las finalidades \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0car\u00e1cter extraordinario del recurso \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor exhibir un discurso serio, coherente y con contenido jur\u00eddico \u00a0suficiente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, \u00a0explique a la Sala por qu\u00e9 es necesaria su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, cu\u00e1l es la falencia judicial advertida y \u00a0c\u00f3mo \u00a0la misma resulta trascendente, de modo que, de no haber reca\u00eddo en ella, \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0un \u00a0sentido \u00a0totalmente \u00a0opuesto \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales efectos, debe tener claro que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias, no fue \u00a0concebida \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0ya \u00a0agotada, \u00a0ni \u00a0para, en forma \u00a0desordenada \u00a0 y \u00a0 contradictoria, \u00a0 formular \u00a0planteamientos \u00a0alejados \u00a0de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien su prop\u00f3sito es adelantar un juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado y procurar el respeto de las garant\u00edas y los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0preciso que la disertaci\u00f3n descanse en argumentos \u00a0dial\u00e9cticos, \u00a0concatenados \u00a0y s\u00f3lidos, y que el sujeto procesal posea inter\u00e9s \u00a0para proponer los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0l\u00ednea, el abogado tiene la carga \u00a0de, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0justificar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0fines establecidos en el aludido \u00a0precepto \u00a0180, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0pretende \u00a0la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desagraviadas, \u00a0c\u00f3mo se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0por qu\u00e9 es necesario unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0un determinado tema jur\u00eddico, ya sea para su beneficio o \u00a0para casos futuros similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0el motivo en que \u00a0apoya \u00a0su \u00a0censura \u00a0\u2013alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos en el canon 181 ibidem-, \u00a0cuid\u00e1ndose \u00a0en elegir aqu\u00e9l que comprenda en toda su extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el \u00a0error \u00a0judicial \u00a0advertido \u00a0y \u00a0luego \u00a0exhibir sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0su trascendencia, para lo cual habr\u00e1 de observar a plenitud los \u00a0requerimientos \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que toca con las finalidades del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0\u00fanicamente \u00a0pidi\u00f3 el restablecimiento del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada, \u00a0pero \u00a0no \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0violentado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que una decisi\u00f3n condenatoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0no \u00a0concede \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0conlleva restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0empero \u00a0no \u00a0por \u00a0ello comprende ilegalidad. Al \u00a0letrado \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0la \u00a0carga de justificar c\u00f3mo esa determinaci\u00f3n judicial \u00a0era \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0y \u00a0c\u00f3mo, \u00a0por ende, lesionaba injustificadamente la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que pretend\u00eda era dejar tal \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0notorio \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0logr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0libelista formula una \u00fanica censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, por error de hecho derivado de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, que lo hace recaer en el testimonio rendido por \u00a0su \u00a0defendida en juicio. Sin embargo, a pesar de que ese fue su inicial anuncio, \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0discurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atribuye \u00a0un yerro similar respecto de lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Sergio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Luna \u00a0Nova. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0hacen \u00a0cr\u00edticas \u00a0por \u00a0una misma \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0hacer tal claridad en el libelo y sustentar, \u00a0separadamente, \u00a0c\u00f3mo \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0la falencia, respecto de qu\u00e9 prueba y cu\u00e1l es \u00a0su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pese a la ambig\u00fcedad que en tal sentido \u00a0se \u00a0avizora \u00a0en \u00a0la demanda, la aludida falta de identidad no fue demostrada por \u00a0el \u00a0jurista, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0citar \u00a0segmentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0de las \u00a0declaraciones \u00a0de Mariela y de \u00a0Sergio \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0no \u00a0prob\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0el juez colegiado tergivers\u00f3 su contenido, \u00a0cu\u00e1l fue el aparte que cercen\u00f3 o agreg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que en realidad emerge de su escrito es un \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0que del m\u00e9rito de la prueba hizo el \u00a0juez \u00a0colegiado, motivo por el cual conviene recordar que el falso raciocinio se \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad \u00abpor ser \u00a0[aqu\u00e9l] \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0surge \u00a0en un momento posterior al de su contemplaci\u00f3n \u00a0material, \u00a0porque \u00a0supone \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido f\u00e1ctico, y porque su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 impone \u00a0 acreditar \u00a0no \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 apartaron \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica.\u00bb \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0ene. 2001, rad. 13265) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0segundo tiene lugar \u00a0cuando \u00a0al \u00a0valorar \u00a0un medio de prueba el fallador distorsiona su contenido, lo \u00a0desfigura, \u00a0lo \u00a0tergiversa, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir algo que no dice, le cercena una \u00a0parte \u00a0o \u00a0le \u00a0agrega \u00a0algo \u00a0de \u00a0lo que carece. Al ser eminentemente objetivo, al \u00a0censor \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0al \u00a0hacer el examen del elemento, el juzgador vari\u00f3 su contenido, \u00a0su \u00a0literalidad, indicando con exactitud qu\u00e9 fue lo parcelado, lo tergiversado, \u00a0lo \u00a0cercenado, \u00a0o \u00a0lo \u00a0adicionado, \u00a0y luego exponer c\u00f3mo ese desacierto condujo \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0proferir \u00a0una decisi\u00f3n contraria al ordenamiento y lesiva \u00a0de sus derechos o garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0de realizar la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o al realizar la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0el \u00a0funcionario judicial se aparta de las reglas de la sana cr\u00edtica y, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0declara \u00a0una \u00a0verdad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0diversa de la que revela el \u00a0proceso. \u00a0 En \u00a0 dicho \u00a0 evento, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0deber\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0(i) \u00a0el \u00a0medio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que recay\u00f3 el \u00a0error; \u00a0 (ii) \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco del sentenciador al hacer la valoraci\u00f3n cr\u00edtica, con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que infiri\u00f3 o dedujo, del m\u00e9rito persuasivo otorgado y \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia o \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0que se desconoci\u00f3; (iii) \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, el aporte cient\u00edfico correctos o la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que se debi\u00f3 tener en cuenta para la adecuada apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta, \u00a0frente al resto de elementos de convicci\u00f3n, el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente opuesto, a favor de los intereses \u00a0del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0se \u00a0desnaturaliz\u00f3 la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mariela porque \u00a0ella \u00a0no \u00a0era \u00a0administradora \u00a0sino \u00a0vendedora, \u00a0empero \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto que el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en ese aspecto, pues no desconoci\u00f3 que para el momento en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el allanamiento la procesada ten\u00eda la \u00faltima condici\u00f3n. Si \u00a0bien \u00a0hizo menci\u00f3n a su calidad de administradora, lo cierto es que sostuvo que \u00a0esa \u00a0labor \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0esa diligencia, tal como ella lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en el juicio. As\u00ed lo dej\u00f3 plasmado en su sentencia y lo corrobor\u00f3 \u00a0la Corte con en el registro de la sesi\u00f3n del 5 de junio de 2015: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfusted es administradora del local comercial Di Fratelini? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela Quintero: \u00a0En ese momento no \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: Pero \u00a0\u00bffue administradora? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela Quintero: \u00a0Despu\u00e9s de eso8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la contradicci\u00f3n advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, resultante, seg\u00fan dice el censor, de una tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por Mariela, \u00a0importa \u00a0acotar \u00a0que, \u00a0de \u00a0los apartes trascritos por el libelista, que tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0reproducidos \u00a0en \u00a0la sentencia cuestionada, no se avizora un desatino de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0magistratura \u00a0no hizo cosa distinta que \u00a0reconocer, \u00a0como \u00a0con \u00a0claridad \u00a0surge de la declaraci\u00f3n, que la procesada hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0inicialmente a que \u00abla referencia Alicia se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0unas \u00a0valetas \u00a0(sic)\u00bb, pero luego afirm\u00f3 \u00a0\u00abque \u00a0eran \u00a0unos \u00a0zapatos \u00a0deportivos\u00bb \u00a0y, \u00a0seguidamente, \u00a0asever\u00f3 \u00abque cuando \u00a0los \u00a0clientes \u00a0le \u00a0solicitaban \u00a0la marca Alicia ella les ofrec\u00eda valetas (sic), \u00a0corrigiendo \u00a0de \u00a0inmediato, diciendo que les ofrec\u00eda la variedad de zapatos que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 almac\u00e9n\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0si \u00a0para el demandante hubo \u00a0coincidencia \u00a0en \u00a0la narraci\u00f3n, pero no as\u00ed para el Tribunal, el ataque debi\u00f3 \u00a0dirigirse \u00a0hacia el proceso de inferencia l\u00f3gica, pues el sentenciador se atuvo \u00a0a lo que objetivamente dec\u00eda el medio de prueba correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, con independencia de que \u00a0hubiese \u00a0o \u00a0no contradicci\u00f3n, es inadmisible colegir, como lo hizo el Tribunal, \u00a0que \u00a0su \u00a0protegida \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0marca \u201cAlicia Wonderland\u201d, cuyo distintivo \u00a0esencial \u00a0era \u00a0el \u201chongo\u201d, pues esa conclusi\u00f3n surgi\u00f3 como consecuencia de \u00a0fraccionar el testimonio de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de anunciar tal incorrecci\u00f3n, el \u00a0letrado \u00a0no hizo esfuerzo alguno por demostrar c\u00f3mo ocurri\u00f3. Tan solo intent\u00f3 \u00a0convencer \u00a0 que \u00a0Mariela \u00a0se \u00a0confundi\u00f3 \u00a0en aspectos tales como marcas, referencias o logos, pero a partir de \u00a0hip\u00f3tesis y cavilaciones propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que arrib\u00f3 el juez \u00a0plural \u00a0est\u00e1 \u00a0precedida \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0\u00edntegro \u00a0del \u00a0aludido \u00a0testimonio, en \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0apartes10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfusted \u00a0recibi\u00f3 clientes que \u00a0preguntaban por los zapatos del honguito? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela \u00a0Quintero Vargas: \u00bfque si recib\u00ed \u00a0clientes? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0s\u00ed, es decir, hab\u00eda personas \u00a0(\u2026) \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 zapatos \u00a0 del \u00a0 honguito \u00a0 y \u00a0 \u00bfcu\u00e1les \u00a0zapatos \u00a0entregaba \u00a0usted? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela \u00a0Quintero \u00a0Vargas: \u00a0cualquiera del \u00a0almac\u00e9n, \u00a0porque \u00a0yo \u00a0les ofrec\u00eda cualquier variedad, desde baletas, cordones, \u00a0sin cord\u00f3n, hasta tres correas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfcu\u00e1nto tiempo llevaba usted \u00a0para esa \u00e9poca, julio de 2011 trabajando como vendedora? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela \u00a0 Quintero \u00a0 Vargas. \u00a0Dos \u00a0a\u00f1os \u00a0largos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00bfrecibi\u00f3 usted clientes que le \u00a0pidieran los zapatos Alicia los del honguito? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela \u00a0Quintero \u00a0Vargas: \u00a0S\u00ed \u00a0siempre \u00a0entraba gente y ped\u00eda la marca Alicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0 \u00bfy \u00a0 usted \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 les \u00a0daba? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela \u00a0Quintero \u00a0Vargas: baletas, o sea, \u00a0les \u00a0ofrec\u00eda la variedad de zapatos que se manejaban en almac\u00e9n, desde baletas \u00a0con \u00a0cordones \u00a0o sin cordones que se llaman slep tambi\u00e9n hasta tres correas, se \u00a0los \u00a0 ofrec\u00edan \u00a0en \u00a0cuero \u00a0o \u00a0en \u00a0lona, \u00a0lona \u00a0estampada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0cliente \u00a0quisiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfconoci\u00f3 usted otra marca de \u00a0calzado con el mismo honguito? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela \u00a0Quintero \u00a0Vargas. \u00a0En el almac\u00e9n \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda. \u00a0 No \u00a0 \u00bfen \u00a0 \u2026 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0comercio? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mariela Quintero Vargas. En el comercio era \u00a0el zapato que estaba de moda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n endilga el actor un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0del testimonio de Sergio Andr\u00e9s Luna Nova, en la medida en \u00a0que \u00a0este \u00a0nunca \u00a0dijo que la procesada fue quien lo atendi\u00f3, por manera que se \u00a0equivoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0testigo no refiri\u00f3 el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la procesada, pero \u00a0s\u00ed \u00a0 cont\u00f3, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0Di \u00a0Fratelini \u00a0lo \u00a0atendi\u00f3 \u00a0 una \u00a0se\u00f1ora \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba11 \u00a0y \u00a0que \u00a0le dio informaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0zapatos \u00a0que \u00a0vend\u00edan \u00a0eran \u00a0los \u00a0de \u00a0la marca \u201cAlicia \u00a0Wonderland\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0lugar, solamente ubic\u00f3 a la mencionada \u00a0dama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hombre12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0entonces, que el Tribunal no hizo \u00a0adici\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0jam\u00e1s \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se\u00f1alara el nombre de \u00a0Mariela, \u00a0solo concluy\u00f3, luego de valorar el resto del material probatorio, \u00a0que \u00a0la mujer no pod\u00eda ser otra que la enjuiciada. Ello porque \u00e9sta manifest\u00f3 \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano y ser la vendedora. Adicionalmente, \u00a0porque \u00a0 Ciro \u00a0 Antonio \u00a0 Quintero \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 impugnado-, afirm\u00f3 \u00abque \u00a0su \u00a0hermana \u2013la encartada- \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0vend\u00eda \u00a0el \u00a0calzado y siempre estuvo con \u00e9l desde que inici\u00f3 el \u00a0negocio\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la inconformidad del actor \u00a0descansa \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0hecha por el ad \u00a0quem, \u00a0la que ha debido proponer por la v\u00eda del falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0a la acusada no se le \u00a0puede \u00a0atribuir \u00a0responsabilidad penal porque \u00fanicamente era vendedera, resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0tipifica el delito porque \u00e9ste no exige un sujeto \u00a0activo cualificado, sino indeterminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0advertir que la acci\u00f3n penal derivada del delito de falsedad marcaria \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0Harold de Jes\u00fas Varela Guti\u00e9rrez, prescribi\u00f3 antes del fallo de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013pasaron \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0nueve meses desde la imputaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la fecha de la sentencia de segunda instancia14-, \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0injusto \u00a0se \u00a0le \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia ha sostenido que cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra cuestionada, como ocurre en este caso, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0prevalecer sobre la prescripci\u00f3n (CSJ, AP, 31 ago. 2011, rad. 37243 \u00a0y CSJ AP, 29 may. 2013, rad. 41268). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se dejar\u00e1 inc\u00f3lume tal \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mariela \u00a0 Quintero \u00a0 Vargas \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Registro en Disco compacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 11 a 16 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 39 a 42 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a097 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0104 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0279 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 14 a 40 de la carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0P\u00e1gina 17 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0P\u00e1gina 19 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0A \u00a0partir del record 13:53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Record \u00a0 4:39 \u00a0 del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0del \u00a014 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Record 5:31 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0P\u00e1gina 19 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 El \u00a0art\u00edculo \u00a0285 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 16 a 90 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7391-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47040 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 446) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}