\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15587 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 183 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre del \u00a0a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado del se\u00f1or JUAN CARLOS GOMEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia de octubre 20 de 1998, dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 25 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 al procesado a la pena de 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro y treinta minutos de la tarde del 13 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, en el pasaje Jun\u00edn-Candelaria de la ciudad de Medell\u00edn, se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ANGEL \u00a0DURAN \u00a0URRUTIA \u00a0sentado en una helader\u00eda, \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ, \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0produjo la muerte. El \u00a0victimario \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0momentos \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0de \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, la Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ, quien confes\u00f3 la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0(homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas); el 19 de mayo se le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0defensor solicit\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue negada por la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 11 de agosto de 1998 el procesado y su \u00a0defensor \u00a0solicitaron \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de sentencia anticipada, que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto. En ella, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 cargos al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado por el numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del C\u00f3digo Penal, esto es, por la circunstancia de indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima al dispararle por detr\u00e1s, en concurso material con el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0hechas \u00a0sobre los efectos de esta diligencia. El procesado acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos y el defensor manifest\u00f3 que no ten\u00eda reparo alguno a la diligencia \u00a0practicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a025 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0el \u00a04 de septiembre de 1998, como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa personal, y dosific\u00f3 la pena en veintisiete (27) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el defensor y por el procesado, y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998; \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la notificaci\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0anot\u00f3 \u00a0su inconformidad con la expresi\u00f3n \u201capelo\u201d, y el defensor \u00a0present\u00f3 el escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor fundament\u00f3 la censura en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no se ahond\u00f3 en la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0ni \u00a0en su valoraci\u00f3n, para acreditar leg\u00edtima defensa a su defendido, \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a029-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, solicit\u00f3 a la Corte casar la sentencia impugnada \u00a0y \u00a0proferir sentencia sustitutiva en la que se reconozca la \u201cleg\u00edtima defensa \u00a0subjetiva\u201d del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0es \u00a0desestimada \u00a0por ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0de acuerdo con las razones que a continuaci\u00f3n se \u00a0exponen:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0GENERALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0de la impugnaci\u00f3n de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0posee, \u00a0adem\u00e1s de su oportunidad, un presupuesto que lo \u00a0condiciona \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0su \u00a0validez, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0ya \u00a0se \u00a0trate de los recursos ordinarios o del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Dicho \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0constituido \u00a0por la necesidad de \u00a0reparar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0causado al impugnante, con ocasi\u00f3n de lo cual la ley ha \u00a0establecido \u00a0expresamente \u00a0ciertas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0quien \u00a0ataca \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial carece de motivaci\u00f3n jur\u00eddica para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 37 \u00a0B \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando el fallo es resultado de sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su defensor tienen la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0impugnarla, \u00a0pero \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, la extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio sobre bienes y, en legislaci\u00f3n anterior, respecto de la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0estos \u00a0taxativos \u00a0y \u00a0expresos temas, tales \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0carecen de potestad para recurrir en apelaci\u00f3n y tambi\u00e9n, \u00a0como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0censura \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0o \u00a0el \u00a0procesado tiene como fundamento que tales t\u00f3picos desbordan el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0pues que competen exclusivamente al \u00a0Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia especial constituyen \u00a0pactos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, en los cuales el ente acusador \u00a0precisa \u00a0los cargos imputados, as\u00ed como los alcances de tales diligencias, y el \u00a0procesado \u00a0debidamente \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor los acepta de manera libre y \u00a0voluntaria, \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 de \u00a0 sentido \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0impugnaran \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0fueron objeto de convenio, lo cual no pasar\u00eda de \u00a0ser \u00a0una \u00a0burla \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad \u00a0y eficacia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que con raz\u00f3n se ha expuesto que tales \u00a0acuerdos \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de modificaci\u00f3n o de retractaci\u00f3n2, \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0tampoco de impugnaci\u00f3n, se reitera, respecto de lo pactado, pues \u00a0quedan \u00a0a \u00a0salvo, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0las \u00a0situaciones establecidas en el \u00a0art\u00edculo 37 B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque el mencionado art\u00edculo 37 B no lo indica \u00a0expresamente, \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el l\u00edmite a la impugnaci\u00f3n de los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0resultado \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sentencia anticipada o de \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente a los recursos ordinarios, \u00a0sino \u00a0que \u00a0incluye, \u00a0por \u00a0l\u00f3gica \u00a0y por la misma regla teleol\u00f3gica, al recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES ESPECIFICAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0impugna \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente el fallo producto de \u00a0diligencia \u00a0de sentencia anticipada que se llev\u00f3 a cabo entre la Fiscal\u00eda y el \u00a0procesado, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y del \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0En \u00a0ella \u00a0se \u00a0particularizaron \u00a0los cargos \u00a0formulados, \u00a0los soportes probatorios de la imputaci\u00f3n y la responsabilidad por \u00a0los \u00a0delitos que se acreditaron al procesado, frente a los cuales el se\u00f1or JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GOMEZ\u00a0 los acept\u00f3\u00a0 libre\u00a0 y voluntariamente; adem\u00e1s, el \u00a0apoderado \u00a0-el mismo que ahora presenta la demanda de casaci\u00f3n- expres\u00f3 que no \u00a0hac\u00eda \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, ni al \u00a0desarrollo de la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0tal \u00a0pedimento \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0adversamente \u00a0en primera y segunda instancia, y en consecuencia, a ello se atuvo \u00a0al momento de celebrarse la diligencia de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resultado \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, para la Sala es inconsistente el pedido \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0formula, \u00a0pues es claro que la sentencia anticipada deriva en un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0como \u00a0quiera que el procesado ha asumido la responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0la Fiscal\u00eda. Pretender con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ello \u00a0que se reconozca una leg\u00edtima defensa (exclusi\u00f3n de la \u00a0antijuridicidad) \u00a0o \u00a0una \u00a0defensa subjetiva (exclusi\u00f3n de la culpabilidad), que \u00a0vienen \u00a0a \u00a0enervar \u00a0la \u00a0estructura \u00f3ntica del delito, y que por ende suponen la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad del procesado, no se compadece con la raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la figura anticipada, ni con la coherencia l\u00f3gica que debe mantener la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0generales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0no es susceptible de retractaci\u00f3n, carece de inter\u00e9s el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que pretende que, una vez aceptada la responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, se estudie con posterioridad una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0causal de no responsabilidad, en pos de la absoluci\u00f3n. Este motivo \u00a0es suficiente para desestimar la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, La Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desestimar \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado del \u00a0se\u00f1or JUAN CARLOS GOMEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este auto no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Sentencia \u00a0de octubre 25 de 1999. \u00a0Magistrado ponente doctor Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. Sentencia de octubre 25 de 1999. Magistrado ponente \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar; \u00a0auto \u00a0de julio 27 de 1999. Magistrado \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0Mario \u00a0Mantilla \u00a0Nougues; \u00a0auto \u00a0de marzo 8 de 1996. Magistrado \u00a0ponente \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a04 \u00a0de 1996. \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 Arboleda \u00a0 Ripoll, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 As\u00ed, \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Sentencia \u00a0de junio 2 de 1999. Magistrado ponente \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Augusto G\u00e1lvez Argote; sentencia de julio 6 de 1999. Magistrado \u00a0ponente doctor Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego, entre otras \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15587 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 183 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre del \u00a0a\u00f1o dos mil (2.000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}