\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7368-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47066 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0ARIAS \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0setenta y cinco (75) meses de prisi\u00f3n que \u00a0le \u00a0impuso a esa persona el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0dicha \u00a0 ciudad \u00a0luego \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0responsable de la conducta punible \u00a0de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido, \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas o \u00a0explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0una v\u00eda p\u00fablica de San Jos\u00e9 de \u00a0Guaviare, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional detuvieron el veh\u00edculo Toyota de \u00a0placas \u00a0AOE \u00a0760, \u00a0manejado \u00a0por \u00a0RA\u00daL MORENO ARIAS, \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0por uno de ellos, de acuerdo con la cual \u00a0dicha \u00a0persona \u00abtransportaba entre 60 y 100 \u201cpuntas \u00a0de \u00a0lapicero\u201d\u00bb, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0empleado en el argot de \u00a0los traficantes de armas para referirse a la munici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la parte trasera del carro le encontraron \u00a0al \u00a0conductor \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(59) \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0fusil \u00a0calibre 5.56 x \u00a045 \u00a0 mm., \u00a0 exclusivo \u00a0para \u00a0las \u00a0fuerzas militares. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0lo anterior, \u00a0ese \u00a0d\u00eda la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0 RA\u00daL \u00a0 MORENO \u00a0 ARIAS \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas, municiones \u00a0de \u00a0 uso \u00a0 restringido, \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas \u00a0o \u00a0explosivos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo previsto en el art\u00edculo \u00a0366 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, modificado por el art\u00edculo 55 de la Ley 1142 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el imputado \u00a0no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cargos, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 comportamiento \u00a0el 22 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juicio oral \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Villavicencio, despacho que el 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por la conducta punible materia de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0setenta \u00a0y cinco (75) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como de inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y le neg\u00f3 tanto la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a026 de agosto de 2015, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a las garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 MORENO \u00a0ARIAS \u00a0 interpuso, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0sustent\u00f3, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(\u00abmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia), propuso el \u00a0recurrente \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 \u00fanico, \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0366 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0dio credibilidad a un \u00a0testigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 polic\u00eda \u00a0 Farid \u00a0 Pulido, \u00a0 \u00aben \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por la fuente humana\u00bb1, \u00a0por \u00a0cuanto \u00abconto \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0conto \u00a0[sic] una \u00a0fuente \u00a0humana, \u00a0nunca conto [sic] \u00a0lo \u00a0que \u00a0vio \u00a0o percibieron sus sentidos\u00bb2. \u00a0Enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0error \u00a0fue \u00a0trascendente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0supuesta \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0referencia \u00a0proveniente del \u00a0polic\u00eda \u00a0Farid \u00a0Pulido \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0los que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0edific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0casar la sentencia impugnada para, en \u00a0vez \u00a0de \u00a0ello, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0RA\u00daL MORENO ARIAS de los hechos y cargos objeto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevante, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente \u00a0cuando no \u00a0refuta \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 aplicable \u00a0 para \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0se advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de RA\u00daL MORENO \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0atendido, \u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto la demanda tampoco ser\u00e1 admitida, \u00a0pues de ninguna manera se ajusta a los fines propios del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el demandante se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0supuestos contrarios a la realidad de lo decidido. \u00a0Al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que sostuvo en el escrito, no es cierto que el Tribunal se \u00a0bas\u00f3 \u00a0 para \u00a0 fundar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confirmatorio \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del uniformado Farid Pulido, tampoco que lo relatado \u00a0por \u00a0esta persona constituyese uno de los argumentos empleados en tal prove\u00eddo. \u00a0De \u00a0la lectura a la parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia no se extrae alusi\u00f3n alguna al \u00a0respecto. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada por el juez plural \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0circunscribirla \u00abesencialmente en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 flagrancia \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0procesado\u00bb4, por un lado, y en descartar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abla \u00a0munici\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo sino que fue \u00a0puesta \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda\u00bb5, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro. \u00a0 El \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0importancia del debate probatorio sugerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tampoco es suficiente \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0argumentativo asegurar que un testimonio dado es de \u00a0referencia \u00a0por el simple hecho de aludir a la conversaci\u00f3n que el testigo tuvo \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona. La calidad referencial de esa declaraci\u00f3n no depende de esa \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0aislada sino del objeto de lo que pretende probar con dicha \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, de la proposici\u00f3n f\u00e1ctica con relevancia jur\u00eddica que \u00a0la \u00a0parte \u00a0pretenda \u00a0derivar. \u00a0De esta manera, si la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0que se quiere obtener es \u00abel testigo tuvo \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con otra persona acerca de un tema que result\u00f3 trascendente \u00a0para \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado\u00bb, no repercutir\u00eda \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del tema de la prueba de referencia si el fin de la demostraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0el tercero le cont\u00f3 de manera espec\u00edfica al deponente. El profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0efectuar \u00a0tales distinciones. El \u00a0reproche es tan infundado como inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0abogado no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y \u00a0como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra \u00a0la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed \u00a0adoptado, \u00a0es procedente el mecanismo de insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados por la Corte a partir \u00a0del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0de RA\u00daL MORENO \u00a0ARIAS \u00a0contra \u00a0el fallo \u00a0proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 47 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 52 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 53 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 33 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7368-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47066 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}