\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7367-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47170 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 JOB \u00a0ROJAS \u00a0ROJAS \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de sesenta y cuatro \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0$3\u2019525.000 \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0persona \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Cuatro Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0esta ciudad \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 \u00a0de septiembre de 2006, \u00c9DGAR JOB \u00a0ROJAS \u00a0 ROJAS, \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fondos \u00a0en \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ICETEX, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0sistema \u00a0desde el equipo que ten\u00eda \u00a0asignado, \u00a0por \u00a0medio de su usuario y clave de acceso, \u00a0y \u00a0gir\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0registrada \u00a0a nombre de Luis \u00a0Antonio \u00a0Alvarado \u00a0Cabrera \u00a0la \u00a0suma $3\u2019525.000. \u00a0Esta \u00a0cuenta hab\u00eda sido abierta en la ciudad de Cali por \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 suplant\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 titular \u00a0 y \u00a0 retir\u00f3 \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunciado lo \u00a0anterior \u00a0 por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0ICETEX, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c9DGAR \u00a0JOB \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 culposo. \u00a0El \u00a0imputado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0el \u00a07 de mayo de 2013 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El juicio lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0conden\u00f3 al procesado por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0$3\u2019525.000 \u00a0de \u00a0 multa. \u00a0 No \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0ni \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0fallo de 15 de septiembre \u00a0de \u00a0 2015, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en los aspectos materia \u00a0de \u00a0 \u00a0 debate, \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0JOB \u00a0ROJAS \u00a0ROJAS \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(\u00abmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia), propuso el \u00a0recurrente \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 \u00fanico, \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en la valoraci\u00f3n de la prueba que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual \u00absiempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0se \u00a0implementan \u00a0en \u00a0los \u00a0equipos \u00a0de \u00a0computaci\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder a un software \u00a0son \u00a0vulnerables\u00bb1; \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0como \u00abla \u00a0prueba \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0(auditor\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 software \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0operativo) \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0indica que fueron el computador \u00a0de \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 JOB \u00a0 ROJAS \u00a0 ROJAS \u00a0[\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0usuario \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0contrase\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0(password) \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0quien cambi\u00f3 la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0que \u00a0ten\u00eda registrada el beneficiario del ICETEX Luis Antonio \u00a0Alvarado \u00a0 Cabrera\u00bb2, \u00a0los jueces concluyeron que \u00a0\u00abdicha \u00a0 acci\u00f3n \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 ROJAS \u00a0ROJAS \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 proceder\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0en \u00a0ese sentido que tal \u00a0razonamiento es errado, por cuanto \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u00ab[e]s \u00a0cierto que normalmente los equipos \u00a0son \u00a0seguros, \u00a0que \u00a0es \u00a0dif\u00edcil \u00a0o \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil acceder a ellos cuando se han \u00a0implementado \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0tales como entradas con usuario o entradas \u00a0con \u00a0 \u00a0 usuario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contrase\u00f1a[,] \u00a0tambi\u00e9n lo es que dichos protocolos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0nunca \u00a0han \u00a0sido infalibles\u00bb; de ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0acceso \u00a0a los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0computaci\u00f3n \u00a0siempre o casi siempre presentan vulnerabilidad, que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0protocolo \u00a0de seguridad ha evolucionado de manera permanente \u00a0desde \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0su \u00a0uso y no en vano las empresas o entidades utilizan \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 evitar \u00a0 al \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 dicha \u00a0vulnerabilidad\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00abhubo \u00a0 otros \u00a0 cinco \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0al \u00a0sistema\u00bb5, \u00a0circunstancia que suger\u00eda \u00a0\u00abo bien que el sistema efectivamente es vulnerable, \u00a0[\u2026] o bien que exist\u00eda \u00a0para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a02006 \u00a0una \u00a0banda \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0ICETEX \u00a0que \u00a0hackeaba \u00a0el sistema. O cualquiera otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le esa reprochable al se\u00f1or \u00c9DGAR JOB ROJAS ROJAS\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0entonces \u00a0que \u00a0\u00aba \u00a0partir \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n del hecho seg\u00fan el cual se utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0equipo, \u00a0usuario \u00a0y \u00a0contrase\u00f1a, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error de \u00a0inferencia \u00a0al \u00a0concluir que quien lo realiz\u00f3 (a t\u00edtulo de dolo) es \u00c9DGAR JOB \u00a0ROJAS \u00a0 ROJAS \u00a0 porque \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0era \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0asignado \u00a0dicho \u00a0material\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0para, en lugar de \u00a0ello, \u00a0absolver a \u00c9DGAR JOB ROJAS ROJAS de los hechos y cargos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevante, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente \u00a0cuando no \u00a0refuta \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 aplicable \u00a0 para \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0se advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0propuesto \u00a0por el abogado de \u00c9DGAR JOB ROJAS \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0atendido, \u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto la demanda tampoco ser\u00e1 admitida, \u00a0pues \u00a0de ning\u00fan modo se ajusta a los \u00a0fines \u00a0propios del recurso \u00a0y \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desestimada \u00a0sin \u00a0necesidad de estudiar a fondo el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aunque \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, la m\u00e1xima de la experiencia que \u00a0adujo \u00a0al \u00a0respecto como transgredida no se ajusta al \u00a0requisito de la generalidad o alta probabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado en incontables ocasiones que las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0son \u00a0aserciones te\u00f3ricas acerca del \u00a0comportamiento \u00a0cultural \u00a0o \u00a0social que suelen darse \u00a0con \u00a0mayor frecuencia en un entorno o contexto dado. El demandante, sin embargo, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0planteada \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u201csiempre \u00a0 \u00a0o \u00a0 casi \u00a0 siempre \u00a0 los \u00a0 sistemas \u00a0 de \u00a0 software \u00a0son \u00a0vulnerables\u201d) \u00a0 \u00a0obedec\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0suceso \u00a0 o \u00a0evento \u00a0menos \u00a0probable, \u00a0por cuanto, en sus propias \u00a0palabras, \u00a0\u00abnormalmente \u00a0los \u00a0 \u00a0 equipos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 seguros\u00bb8 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u00abes \u00a0dif\u00edcil o muy dif\u00edcil acceder a ellos cuando \u00a0se \u00a0 han \u00a0 implementado \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 [\u2026] \u00a0 entradas \u00a0 con \u00a0 usuario \u00a0 y \u00a0contrase\u00f1a\u00bb9. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la regla de la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0 propuso \u00a0 el \u00a0actor \u00a0puede \u00a0ser \u00a0replanteada \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente forma: \u201cno \u00a0hay \u00a0sistema \u00a0de \u00a0computador \u00a0100% \u00a0impenetrable\u201d. \u00a0Lo \u00a0que, \u00a0en todo caso, de ninguna manera refuta aquella otra de acuerdo con la cual \u00a0\u201csiempre \u00a0 o \u00a0 casi \u00a0siempre \u00a0el \u00a0acceso \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenadores es seguro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 cierta, \u00a0 pero \u00a0 es \u00a0 inane \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 razonamiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias, que obedece a \u00a0la \u00a0\u00faltima m\u00e1xima indicada. Si el giro a la cuenta del ICETEX se hizo desde el \u00a0computador \u00a0 \u00a0 asignado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 JOB \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 ROJAS, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0probable \u00a0era \u00a0que \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0fuera \u00a0la \u00a0que realizara tal consignaci\u00f3n. No se advierte error en tal \u00a0postura, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en el juicio oral indicaran que lo que se \u00a0present\u00f3 \u00a0en el caso concreto fue el evento menos frecuente. Esto, sin embargo, \u00a0no fue lo arg\u00fcido por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, aludi\u00f3 a \u00abotros cinco casos \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0 detectados \u00a0 por \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0inform\u00e1tica \u00a0del \u00a0ICETEX\u00bb10. \u00a0Esta \u00a0circunstancia, \u00a0en \u00a0todo \u00a0 caso, \u00a0 fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que descart\u00f3 la teor\u00eda de la defensa conforme a la \u00a0cual \u00a0\u00abel acusado no era \u00a0responsable \u00a0de \u00a0ese \u00a0delito \u00a0porque \u00a0muchas \u00a0personas \u00a0ten\u00edan acceso y pod\u00edan \u00a0manipular \u00a0el \u00a0sistema que \u00e9l manejaba\u00bb11. \u00a0 El \u00a0abogado \u00a0tampoco \u00a0evidenci\u00f3 yerro alguno en esta postura, ni la Sala tampoco lo \u00a0advierte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la m\u00e1xima aludida por el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos de pertinencia ni de alta \u00a0probabilidad. \u00a0Su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por lo tanto, carece de coherencia, \u00a0as\u00ed como de sustento racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0abogado no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y \u00a0como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra \u00a0la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed \u00a0adoptado, \u00a0es procedente el mecanismo de insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados por la Corte a partir \u00a0del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 JOB \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 39 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 41-42 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 42 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 12 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7367-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47170 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}