\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7366-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46898 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada por el abogado defensor de GIOVANNY HERN\u00c1NDEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (42) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0redujo \u00a0a \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes la \u00a0 \u00a0de \u00a0 multa, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0esa \u00a0persona \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Santander por la conducta punible de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a019 de noviembre de 2006, \u00a0el patrullero \u00a0GIOVANNY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ estaba de \u00a0 \u00a0 turno \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0comandante \u00a0 \u00a0de \u00a0guardia \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Pamplona, \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander. \u00a0Pasadas \u00a0las \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 noche, \u00a0 mientras \u00a0iba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0un \u00a0auxiliar \u00a0bachiller, \u00a0les solicit\u00f3 una requisa a dos \u00a0(2) \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0transitaban \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sector, \u00a0 \u00a0una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 era \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Anderson \u00a0 \u00a0Ben\u00edtez \u00a0 \u00a0Cediel. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0protest\u00f3 por tal proceder, \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0le respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0 una \u00a0 patada \u00a0 y, \u00a0ante el reclamo \u00a0del \u00a0agredido, \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 fusil \u00a0 Galil \u00a0 \u00a0calibre \u00a0 \u00a05.56 \u00a0 mm. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0proyectil \u00a0 le \u00a0entr\u00f3 a Jhon \u00a0Anderson \u00a0 \u00a0Ben\u00edtez \u00a0 \u00a0Cediel \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 p\u00f3mulo \u00a0izquierdo y sali\u00f3 por la parte posterior del cuello. \u00a0Esto le produjo \u00a0 a \u00a0 una \u00a0incapacidad \u00a0medicolegal \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0 \u00a0(28) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 definitiva \u00a0 y \u00a0 como \u00a0secuela una perturbaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano de la \u00a0audici\u00f3n de car\u00e1cter permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a lo \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Ciento \u00a0Setenta \u00a0y \u00a0Uno de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 practic\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 a \u00a0GIOVANNY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0indagatoria. \u00a0Clausurada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Ciento \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0 Dos \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0de lesiones personales culposas prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0114 \u00a0y \u00a0120 \u00a0de la Ley 599 de 2000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 195 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 dicha \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que el comportamiento \u00a0atribuido \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0con \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0de primer grado y no con \u00a0culpa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera ante el Tribunal Superior Militar, en decisi\u00f3n de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0y modific\u00f3 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0precisando \u00a0que GIOVANNY HERN\u00c1NDEZ RODR\u00cdGUEZ deb\u00eda \u00a0ser \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0a \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 (dolosas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta providencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda de Norte de Santander, despacho que el 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0conden\u00f3 al acusado por los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 cargos \u00a0 atribuidos, \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo directo (aunque en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 parti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0atinente \u00a0a la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 transitorio, \u00a0 y \u00a0no \u00a0la \u00a0 del \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0permanente). \u00a0Lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 inhabilidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0 \u00a0(28) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, le impuso la separaci\u00f3n absoluta de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0durante \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0no le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Impugnada la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar, \u00a0 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0fecha \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3 en los aspectos debatidos, \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal y a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 GIOVANNY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0interpuso, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0proveniente \u00a0 de \u00a0 un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a aplicar de manera \u00a0indebida \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como a excluir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 120 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, despu\u00e9s de rese\u00f1ar unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0postura \u00a0de las \u00a0instancias, \u00a0adujo que el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0regla de la experiencia que nos permite concluir que cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0es \u00a0agredida \u00a0injustamente reacciona en \u00a0contra \u00a0de dicha fuente de riesgo y m\u00e1xime cuando el \u00a0perjudicado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en estado de alicoramiento, circunstancia que genera \u00a0mayores \u00a0 \u00a0\u00edndices \u00a0 de \u00a0 tolerancia\u00bb2. \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00abque \u00a0 \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cpatada\u201d, \u00a0la reacci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el \u00a0disparo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Pt. \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0se suscit\u00f3 en un \u00a0santiam\u00e9n\u00bb3. Y concluy\u00f3 que el acusado, \u00a0\u00abal \u00a0 verse \u00a0 sorprendido \u00a0por \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0particular \u00a0de \u00a0quien pens\u00f3 se iba a amedrentar con su desafuero, reaccion\u00f3 en \u00a0forma \u00a0apresurada \u00a0e \u00a0imprudente \u00a0disparando \u00a0su arma de dotaci\u00f3n, colocando en \u00a0peligro \u00a0no \u00a0solo \u00a0la vida del particular sino del auxiliar de polic\u00eda que para \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1aba\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0condenar al procesado como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal aplicable al presente \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0de \u00a0manera \u00a0regular \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de los distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0de \u00a0procesos por delitos con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley exceda los ocho (8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0procede \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0con \u00a0categor\u00eda de \u00a0circuito, \u00a0o \u00a0si \u00a0el tope legal de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n equivale a ocho (8) a\u00f1os o menos, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0ser\u00e1 viable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecionalmente. \u00a0Es \u00a0decir, en la medida en que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las garant\u00edas de \u00a0quienes \u00a0 intervinieron \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales casos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que al demandante le asiste la carga de presentar en forma \u00a0racional \u00a0y coherente las razones por las cuales esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un asunto en el \u00a0cual \u00a0no concurrieron los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan, bien sea \u00a0porque \u00a0el pronunciamiento resulta \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 progreso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adicionalmente, la demanda tiene que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el debido acatamiento de los requisitos establecidos por la ley \u00a0y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia. \u00a0 Esto \u00a0 es, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 por \u00a0 obvias \u00a0 razones \u00a0 tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0consonantes \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0equiparada a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y 213 de la Ley 600 de 2000 reclaman \u00a0una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y adecuada de cada una de las causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del referido ordenamiento, as\u00ed como de los \u00a0cargos \u00a0que por los yerros de tr\u00e1mite o \u00a0juicio \u00a0haya propuesto el recurrente, con la demostraci\u00f3n de su \u00a0relevancia para efectos de la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad por la conducta punible de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 (dolosas) \u00a0 con \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0GIOVANNY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0llega \u00a0a \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo contempla el art\u00edculo 114 inciso primero de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0sin la modificaci\u00f3n que introdujo el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0Y \u00a0la \u00a0que en un principio le fuera atribuida por la Fiscal\u00eda de segundo grado, \u00a0la \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del se\u00f1alado art\u00edculo 114, alcanza tan solo los ocho \u00a0(8) \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0demandante, en todo caso, \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0circunscribirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cargas \u00a0 \u00a0propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo y, por el \u00a0contrario, \u00a0propuso \u00a0un \u00a0(1) reproche, relativo a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la Sala no advierte demostrada la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda judicial ni la necesidad de admitir el escrito \u00a0para desarrollar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, el recurrente tampoco cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos propios para acceder a la casaci\u00f3n com\u00fan. En efecto, \u00a0 aunque \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0propuso \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso raciocinio \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00e1xima de la \u00a0experiencia, \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0jam\u00e1s \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00edndole, es decir, una relativa \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 cotidiana \u00a0 en \u00a0 determinado \u00a0 entorno \u00a0cultural \u00a0o \u00a0social \u00a0que \u00a0luzca \u00a0 con \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0o \u00a0alta \u00a0probabilidad. \u00a0Tan \u00a0solo \u00a0present\u00f3 \u00a0una aserci\u00f3n de \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0irracional, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0altamente \u00a0subjetivo \u00a0 (en \u00a0tanto \u00a0depender\u00eda \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0individuo \u00a0en \u00a0particular), \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual las \u00a0personas \u00a0reaccionan \u00a0en \u00a0forma \u00a0agresiva \u00a0ante \u00a0los \u00a0abusos de miembros de la \u00a0fuerza \u00a0 p\u00fablica \u00a0armados, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0est\u00e1n \u00a0embriagadas. Lo anterior \u00a0no corresponde a una regla de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El discurso del demandante, en \u00faltimas, se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a un alegato de instancia, en el que \u00a0manifest\u00f3, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0de los \u00a0jueces, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no realiz\u00f3 la conducta a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0sino \u00a0como \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de un deber objetivo de cuidado, \u00a0suscitada \u00a0por \u00a0la \u00a0rapidez \u00a0de \u00a0los hechos y la supuesta agresividad con la que \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0la v\u00edctima. El Tribunal, en el fallo impugnado, no solo abord\u00f3 tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0sino \u00a0les \u00a0rest\u00f3 credibilidad a los relatos de los testigos que la \u00a0soportaban, \u00a0optando por la versi\u00f3n rendida por Jhon Anderson Ben\u00edtez Cediel y \u00a0la \u00a0del \u00a0mismo \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0al procesado. Adem\u00e1s, \u00a0descart\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0acto de imprudencia en el obrar del patrullero al precisar \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de un hecho \u00a0completamente \u00a0voluntario, \u00a0porque \u00a0para accionar el \u00a0arma \u00a0 este, \u00a0 previamente, \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u00ab(i) \u00a0 cargar \u00a0 el \u00a0fusil \u00a0con \u00a0proyectil \u00a0en \u00a0la \u00a0rec\u00e1mara, \u00a0(ii) \u00a0desasegurarlo \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 activar \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0disparo \u00a0(disparador)\u00bb5, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0\u00abapuntar \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0blanco \u00a0seleccionado\u00bb6. \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0forcejeo \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 mente \u00a0 del \u00a0 hoy \u00a0procesado\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, insiste la Sala, no refut\u00f3 \u00a0esta \u00a0 postura \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00danicamente present\u00f3 su propia opini\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0para acceder a un an\u00e1lisis de \u00a0fondo, en tanto la Corte \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 considerar\u00e1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0ajustado a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y a la ley es el fallo de \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 competente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0refutado \u00a0de manera \u00a0racional. \u00a0 Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0la defensa deber\u00eda darse \u00a0por \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0servido \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0al \u00a0resultado del proceso, por cuanto la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0apuntar \u00a0y de \u00a0disparar \u00a0 un \u00a0 fusil \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cara \u00a0 de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0no \u00a0deber\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 propia \u00a0 de \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0(dolosas), \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0principio \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0los planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 controvertir \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 impugnado \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar alg\u00fan error de tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0la Corte \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0la Sala tampoco advierte de forma \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, ning\u00fan pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por el defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GIOVANNY \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0279 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 865 del cuaderno V de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 866 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0777 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0IV \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 775 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7366-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46898 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}