\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7365-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47010 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de ANDREA CAROLINA ALMANZA \u00a0BRAVO \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la condena que le impuso a esa persona el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad, en el sentido de condenarla a siete (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de dos (2) conductas punibles de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia de imputaci\u00f3n fueron rese\u00f1ados en uno de los \u00a0fallos de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el a\u00f1o 1997, el doctor Luis Fernando \u00a0Ramos \u00a0Garc\u00eda \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora ANDREA CAROLINA ALMANZA BRAVO trabajando \u00a0para \u00a0 una \u00a0 campa\u00f1a \u00a0 pol\u00edtica \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0confluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes \u00a0Expreso Ibagu\u00e9, en la cual Ramos \u00a0Garc\u00eda \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0mientras \u00a0ella \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba como \u00a0secretaria de gerencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tal \u00a0el \u00a0grado \u00a0de amistad y confianza \u00a0surgida \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0ANDREA \u00a0CAROLINA \u00a0ALMANZA \u00a0BRAVO \u00a0era \u00a0depositaria \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en efectivo, t\u00edtulos valores, asum\u00eda la direcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes \u00a0en ausencia de los integrantes de la familia Ramos \u00a0Garc\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0gerenciaban, \u00a0a \u00a0firmar \u00a0documentos \u00a0a \u00a0nombre del doctor Luis \u00a0Fernando \u00a0Ramos \u00a0Garc\u00eda, \u00a0su hermano y su progenitor, a quienes les aprendi\u00f3 a \u00a0imitar los patrones y estereotipos de sus r\u00fabricas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para las elecciones del Concejo Municipal de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0del \u00a0periodo \u00a02008-2011, \u00a0al \u00a0cual aspir\u00f3 y fue electo el doctor Ramos \u00a0Garc\u00eda, \u00a0le solicit\u00f3 un pr\u00e9stamo a ALMANZA BRAVO por la suma de seis millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0sufragar costos de su campa\u00f1a pol\u00edtica, dinero que reintegr\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0guarismo \u00a0de \u00a0cuatro millones de pesos en efectivo m\u00e1s un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de pesos que cost\u00f3 un regalo de Navidad que compr\u00f3 a finales del a\u00f1o \u00a02007 \u00a0 para \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0ALMANZA \u00a0BRAVO, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de esta, quedando pendiente un saldo por pagar de \u00a0un mill\u00f3n de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0tardanza del doctor Ramos Garc\u00eda \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0la totalidad de la deuda, al arribar un d\u00eda del mes de junio de \u00a02008 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Expreso Ibagu\u00e9 con la finalidad de \u00a0retirar \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus prestaciones \u00a0sociales, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0ANDREA \u00a0CAROLINA \u00a0ALMANZA \u00a0BRAVO \u00a0en \u00a0el \u00e1rea de \u00a0contabilidad, \u00a0quien \u00a0le sugiri\u00f3 que la autorizara a cobrar ese valor y de esta \u00a0forma \u00a0terminar \u00a0de pagar el compromiso adquirido, propuesta que el doctor Ramos \u00a0Garc\u00eda \u00a0 rechaz\u00f3, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0ira \u00a0de \u00a0ALMANZA \u00a0BRAVO. \u00a0Con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0tranquilizarla, le propuso firmarle una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0por \u00a0el guarismo de dos millones de pesos, suma superior a la \u00a0adeudada, t\u00edtulo valor que firm\u00f3 de su pu\u00f1o y letra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o 2009, el \u00a0doctor \u00a0 Luis \u00a0 Fernando \u00a0 Ramos \u00a0 Garc\u00eda \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0por \u00a0la \u00a0pagadora \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0[Ibagu\u00e9] \u00a0del embargo de sus honorarios \u00a0como \u00a0concejal \u00a0hasta \u00a0la suma de cinco millones de pesos, seg\u00fan mandamiento de \u00a0pago \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Ibagu\u00e9 dentro del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0m\u00ednima cuant\u00eda con radicado 2009-0034 adelantado en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime Ospina Hern\u00e1ndez. Al desplazarse el demandado al \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0observ\u00f3 \u00a0que las graf\u00edas de la letra de cambio n\u00famero \u00a0007 \u00a0no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a su letra manuscrita, y que el t\u00edtulo valor adiado el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 \u00a0se hab\u00eda librado a favor de la se\u00f1ora ANDREA CAROLINA \u00a0ALMANZA \u00a0 \u00a0BRAVO, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0endos\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0propiedad \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0ejecutante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuestas \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0fondo y \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0tacha de falsedad del documento para desvirtuar su autenticidad, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0culmin\u00f3 \u00a0al determinarse que el t\u00edtulo valor era falso \u00a0para el tr\u00e1fico jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0radicada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0demanda \u00a0-19 de diciembre de 2008-, ante el Juzgado Once Civil Municipal de esta \u00a0ciudad, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jaime \u00a0 Ospina \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 interpuso \u00a0 otra \u00a0 acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda en contra de similar \u00a0demandado, \u00a0exigiendo el cobro de la letra de cambio n\u00famero 001 por valor de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0de \u00a0fecha \u00a08 de enero de 2007, a la orden de ANDREA CAROLINA \u00a0ALMANZA \u00a0BRAVO, quien tambi\u00e9n la endos\u00f3 al ejecutante, proceso dentro del cual \u00a0el doctor Ramos Garc\u00eda tach\u00f3 de falsa la letra de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesta \u00a0la \u00a0denuncia ante la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del doctor Luis Fernando Ramos Garc\u00eda en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ANDREA \u00a0CAROLINA \u00a0ALMANZA \u00a0BRAVO, durante la fase de indagaci\u00f3n, la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0del CTI del \u00e1rea de grafolog\u00eda determin\u00f3 que ambas letras \u00a0de \u00a0cambio \u00a0presentan \u00a0huellas \u00a0grafol\u00f3gicas \u00a0de la amanuense de ALMANZA BRAVO; \u00a0ninguna \u00a0tiene \u00a0rasgos \u00a0gr\u00e1ficos \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0su firma por \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 caracteres \u00a0 \u00a0 grafon\u00f3micos \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0distinto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a ANDREA CAROLINA ALMANZA BRAVO \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0conforme a lo previsto en los art\u00edculos 31, \u00a0289 \u00a0y \u00a0453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con las modificaciones que a los tipos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0introdujeron \u00a0los art\u00edculos 11 y 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la imputada \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 acusaci\u00f3n por id\u00e9nticos \u00a0comportamientos \u00a0el 12 de agosto de 2010, despu\u00e9s de \u00a0aclarar \u00a0que se trataban de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica y dos (2) \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Tras \u00a0finalizar los alegatos de cierre, la \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0anunciar\u00eda el sentido del fallo en una \u00a0audiencia \u00a0posterior. \u00a0Durante ese lapso, la juez fue \u00a0privada \u00a0de su libertad debido a una orden de autoridad competente. El \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0remplaz\u00f3 \u00a0dispuso no anular \u00a0la actuaci\u00f3n en raz\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 inmutabilidad \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0(dada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0fortuito), \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0de la sentencia por los delitos materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 16 de julio de \u00a02014, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a ANDREA CAROLINA ALMANZA BRAVO \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 siete \u00a0 (7) \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) meses de prisi\u00f3n, doscientos diez (210) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0fallo de \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2015, la \u00a0modific\u00f3, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0(i) \u00a0decretar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0 (ii) \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta al acusado, como autor de dos (2) \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 siete \u00a0 \u00a0 (7) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Por \u00faltimo, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s aspectos que no fueron materia de \u00a0alteraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 ANDREA \u00a0 CAROLINA \u00a0ALMANZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BRAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso, \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 (\u00ab[d]esconocimiento del debido proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida a \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes\u00bb), \u00a0propuso \u00a0el recurrente \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, \u00a0consistente en la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmutabilidad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0juez \u00a0que \u00a0enunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia no intervino para nada en el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Para \u00a0obrar \u00a0de \u00a0esa manera, se bas\u00f3 \u00a0enteramente \u00a0en \u00a0el fallo CSJ SP, 12 dic. 2012, rad. \u00a038512, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le \u00a0hacen los siguientes reparos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Tanto \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0son parte del \u00a0debido \u00a0proceso y el bloque de constitucionalidad. Es \u00a0cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 opera \u00a0 en \u00a0rigor \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero esta circunstancia no deteriora el principio. Y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en el fallo CC C-059\/00, \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 tecnol\u00f3gicos \u00a0 no \u00a0remplazan \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0obtenida por un \u00a0juez. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0recomienda \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio sea t\u00e9cnicamente \u00a0filmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 Las \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0caso \u00a0 fortuito \u00a0 (mencionadas \u00a0por \u00a0la Sala \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 juez \u00a0 durante \u00a0el \u00a0juicio sin que se anule por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n) no las contempla la ley. Tampoco son \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0le \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0achacadas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0explic\u00f3 la distinci\u00f3n entre una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ingobernable \u00a0y \u00a0una \u00a0gobernable para la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0 se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro \u00a0homine frente a la interpretaci\u00f3n \u00a0o alcance del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La fidelidad del registro de la pr\u00e1ctica probatoria \u00a0es \u00a0precaria \u00a0en este caso, en tanto solo obran archivos de audio y no de video. \u00a0Y \u00a0como entonces el juez a quo que profiri\u00f3 el fallo \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0durante \u00a0esas sesiones, tampoco \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0decidir el asunto, porque no \u00a0pudo \u00a0 ver \u00a0 la \u00a0 cara \u00a0 ni \u00a0 las \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0los \u00a0escuch\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La medida \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0juez \u00a0titular \u00a0de \u00a0conocimiento no est\u00e1 contemplada por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n. Y \u00a0no le es atribuible a la acusada, ni \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018gobernable\u2019 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0parte. \u00a0No \u00a0pueden \u00a0caer \u00a0sobre \u00a0ella, \u00a0por \u00a0ende, las consecuencias de ese caso \u00a0fortuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 La \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0dur\u00f3 \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o y nueve (9) meses. Y el \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0total, \u00a0tard\u00f3 \u00a0tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses. \u00a0Los \u00a0espacios \u00a0entre \u00a0la \u00a0programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencias fueron prolongados. Por \u00a0consiguiente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de concentraci\u00f3n y de \u00a0continuidad, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 sin \u00a0 dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Corte anular el proceso desde \u00a0el inicio del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que les \u00a0permite \u00a0a los interesados cuestionar ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si se \u00a0descubre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevante, \u00a0ya sea propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0intrascendente \u00a0cuando no \u00a0refuta \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0establece \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la adecuada \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 aplicable \u00a0 para \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0se advierta fundadamente que no \u00a0se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado de ANDREA CAROLINA ALMANZA BRAVO \u00a0 \u00a0no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 atendido, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tampoco \u00a0ser\u00e1 admitida, \u00a0pues \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 aludido \u00a0 (la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmutabilidad \u00a0judicial \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n), ni por lo tanto se atuvo al principio \u00a0de \u00a0trascendencia que rige en la declaratoria de las nulidades, conforme al cual \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0la \u00a0invalidez de lo actuado debe demostrar la existencia de una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que afecta las garant\u00edas de la parte interesada o que \u00a0desconoce el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 parti\u00f3 \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0que la postura del juez a quo (el \u00a0que \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido del fallo y lo dict\u00f3 sin \u00a0haber \u00a0estado presente en las sesiones de audiencia del juicio oral) \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0actual \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la Corte acerca del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0principios: \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, 12 dic. 2012, rad. \u00a038512, de acuerdo con el cual no se debe decretar la \u00a0nulidad \u00a0\u00absi \u00a0son \u00a0motivos \u00a0de \u00a0fuerza mayor o caso \u00a0fortuito \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 demandan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez\u00bb2, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0la \u00a0\u00abmedida \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0 al \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0despacho\u00bb3, por cuanto \u00a0\u00abson \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se salen de las manos de la \u00a0judicatura \u00a0o \u00a0su administraci\u00f3n, al punto que no pueden preverse eliminarse en \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediatos\u00bb4. \u00a0En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0es \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0titular \u00a0del despacho que me antecedi\u00f3 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de su libertad purgando una pena de prisi\u00f3n impuesta en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0a tono con las directrices \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia se configura una situaci\u00f3n de fuerza mayor que \u00a0impide \u00a0declarar \u00a0nulo \u00a0el \u00a0juicio adelantado, raz\u00f3n por la cual se emitir\u00e1 el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0anunciados5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, el recurrente present\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0argumentos por los cuales no compart\u00eda la decisi\u00f3n de la Sala. \u00a0Esta \u00a0 discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0fin de unificar la jurisprudencia, ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0al de desarrollarla (puesto que estas funciones ya las cumpli\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia CSJ SP, 12 dic. 2002, rad. 38512). Tampoco \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la Corte ri\u00f1era con el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Simplemente \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0es un \u00a0componente \u00a0esencial \u00a0del \u00a0debido proceso (y no tan solo del sistema previsto en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0para \u00a0concluir que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0los casos fortuitos \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0exceptuar \u00a0la nulidad derivada de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el juez que no presenci\u00f3 directamente la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0A \u00a0dicho \u00a0concepto, \u00a0le \u00a0a\u00f1adi\u00f3 otros \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la falta de idoneidad de los registros de audio y la aparente \u00a0injusticia \u00a0de \u00a0atribuirles \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0consecuencias \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0no atribuibles a sus comportamientos. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0debates \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acad\u00e9micos \u00a0 que \u00a0de \u00a0 temas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 abordados en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, la Sala ha se\u00f1alado de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n al amparo del prop\u00f3sito de \u00a0desarrollar \u00a0o \u00a0unificar la jurisprudencia le corresponde al actor demostrar que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0o \u00a0problema \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no hay decisi\u00f3n alguna, o que aun \u00a0existiendo \u00a0son \u00a0posturas \u00a0absurdas \u00a0o \u00a0contradictorias, o que se hace necesario \u00a0replantear \u00a0la \u00a0tesis \u00a0reinante en virtud del cambio de las circunstancias o del \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico \u00a0dentro \u00a0del cual se produjo. Adem\u00e1s, tiene que indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0tendr\u00eda no solo la utilidad de solucionar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0sino adem\u00e1s que servir\u00eda de derrotero de la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0(y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, ello no \u00a0acarrear\u00eda \u00a0 consecuencias \u00a0 no \u00a0deseadas \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia). \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0cargas las satisfizo el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0abogado no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite o juicio. Por \u00a0consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y \u00a0como la Sala tampoco advierte de forma manifiesta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento oficioso har\u00e1 contra \u00a0la decisi\u00f3n dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra lo aqu\u00ed \u00a0adoptado, \u00a0es procedente el mecanismo de insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados por la Corte a partir \u00a0del \u00a0fallo CSJ SP, 12 sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 ANDREA \u00a0CAROLINA \u00a0 \u00a0 \u00a0ALMANZA \u00a0 \u00a0 \u00a0BRAVO \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios 284-285 de la carpeta del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ SP, 12 dic. 2012, rad. 38512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 277 de la carpeta del juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7365-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47010 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 446 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}