\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7364-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47199 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 446 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0VILLALBA \u00a0 \u00a0VALVERDE \u00a0 y \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0GABRIEL \u00a0OLASCOAGA VILLALBA \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido en el Juzgado Doce Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, mediante \u00a0el \u00a0cual fueron condenados como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del concurso de conductas punibles de hurto calificado, \u00a0agravado, \u00a0atenuado \u00a0por la cuant\u00eda, y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0F\u00c1CTICA Y PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En horas de la madrugada del 16 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 en \u00a0 Suba, \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que como parrilleros se movilizaba cada \u00a0uno \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0ingresaron al \u00a0establecimiento \u00a0comercial de \u00a0Jorge \u00a0Alberto Aranzales \u00a0 Pineda, \u00a0a \u00a0quien \u00a0con \u00a0un arma de fuego le apuntaron en la cabeza para obligarlo a entregar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0venta, \u00a0$450.000, \u00a0del \u00a0cual se apoderaron, as\u00ed como de dos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0y una CPU en la que el comerciante llevaba el registro de \u00a0video \u00a0 de \u00a0 las \u00a0c\u00e1maras \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0instaladas \u00a0en \u00a0 \u00a0 ese \u00a0negocio, \u00a0 y \u00a0 emprendieron \u00a0 la \u00a0 fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Unas \u00a0 cuadras \u00a0despu\u00e9s \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 caminaban \u00a0 \u00a0 Stephania \u00a0 Villanueva \u00a0 Vargas, \u00a0 Carlina \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Alejandra \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0tras \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0cigarrer\u00eda en la que laboraban, instante en el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0abordadas \u00a0por los mismos malhechores los \u00a0cuales, \u00a0tras \u00a0descender \u00a0de \u00a0sus \u00a0motos, \u00a0las \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0sendas armas de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0obligarlas \u00a0a \u00a0entregar sus pertenencias, \u00a0valoradas \u00a0en $400.000; adem\u00e1s uno de los asaltantes \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo \u00a0manosear \u00a0a las damas en las partes \u00edntimas, y \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 Jhonatan \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0amigo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0quien iba \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0pues se transportaba en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moto \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a0 \u00a0tres \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 se \u00a0 devolvi\u00f3 \u00a0para \u00a0socorrerlas, \u00a0el \u00a0otro saqueador se dirigi\u00f3 hacia \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0le \u00a0puso el arma de \u00a0fuego \u00a0apuntando \u00a0a \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0infante \u00a0y \u00a0lo \u00a0increp\u00f3 \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0referidas \u00a0v\u00edctimas \u00a0lograron alertar a \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0varias \u00a0unidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0 el \u00a0 sector \u00a0interceptaron \u00a0 \u00a0 y \u00a0capturaron a los maleantes, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0JUAN CARLOS \u00a0VILLALBA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALVERDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional), \u00a0\u00c1ngel Mar\u00eda \u00a0Villa \u00a0 \u00a0Berdugo \u00a0 (patrullero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional), \u00a0 \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0GABRIEL \u00a0 OLASCOAGA \u00a0 VILLALBA, \u00a0y \u00a0Helquin \u00a0Fuentes \u00a0Bonett; \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 hallados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 hurtados, \u00a0 las \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0empleadas \u00a0para \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asaltos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 carec\u00edan \u00a0de \u00a0salvoconducto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Una \u00a0vez \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad de los antes \u00a0citados \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia y formulada la respectiva imputaci\u00f3n en \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 el 17 de marzo de 2014 ante un Juez con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con base en el mismo \u00a0sustrato \u00a0 factico, \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0los \u00a0prenombrados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hurto calificado, agravado, atenuado \u00a0por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031, \u00a0239, \u00a0240, inciso segundo, 241, numerales 10 \u00a0y \u00a0 11, \u00a0 268, \u00a0y \u00a0365, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a05, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, con la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n del art\u00edculo 58, numeral 9, respecto de \u00a0VILLALBA VALVERDE y Villa \u00a0Berdugo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 suspensiones \u00a0 que \u00a0determinaron \u00a0el \u00a0aplazamiento \u00a0del \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica en la que \u00a0deb\u00eda \u00a0formalizarse el pliego de cargos, finalmente el 25 de marzo de 2015 tuvo \u00a0lugar \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0en la cual el Delegado \u00a0del \u00a0Ente \u00a0Investigador y los defensores de los imputados \u00a0expresaron \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez Doce Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0cual consisti\u00f3 en que los \u00a0procesados \u00a0 aceptaron \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0atribuidos, \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 a \u00a0 cambio, \u00a0 como \u00a0 \u00fanico \u00a0beneficio, \u00a0retir\u00f3 \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal; \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 la indemnizaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Una \u00a0vez \u00a0impartida la aprobaci\u00f3n a la negociaci\u00f3n rese\u00f1ada, el \u00a02 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2015 \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 dict\u00f3 sentencia en la que con base en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0declar\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0responsables \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos atribuidos, y con sujeci\u00f3n a lo pactado \u00a0les \u00a0 impuso: \u00a0 a \u00a0 VILLALBA \u00a0 VALVERDE \u00a0y \u00a0Villa \u00a0Berdugo \u00a0la \u00a0pena principal de ciento cuarenta y cinco \u00a0(145) \u00a0meses de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0y \u00a0a OLASCOAGA VILLALBA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fuentes \u00a0 \u00a0Bonett, \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 (126) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los cuatro los \u00a0grav\u00f3 \u00a0con la sanci\u00f3n accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual lapso de la privativa de la libertad respectiva, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la condena, as\u00ed \u00a0como \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresada \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaron \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 confutada, \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0VILLALBA \u00a0 VALVERDE \u00a0 y \u00a0OLASCOAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLALBA5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0censor \u00a0 \u00a0 plantea \u00a0tres \u00a0cargos, cuyos fundamentos se resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Aduce, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0queja, \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor \u00a0el vicio se configur\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador de primer grado, avalado por el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en la labor de dosificaci\u00f3n de la pena no tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0 rendida \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0 Notario \u00a0por Stephania Villanueva Vargas, aportada previamente a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 que JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 VILLAVALBA \u00a0 VALVERDE \u00a0no \u00a0\u201ctuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0l\u00edvidos de tocamiento, como \u00a0tampoco \u00a0 me \u00a0 sac\u00f3 \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 para \u00a0 intimidarnos \u00a0 a \u00a0 m\u00ed \u00a0y \u00a0a \u00a0mis \u00a0acompa\u00f1antes\u201d, con lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0retract\u00f3 \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 manifestado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que si \u00a0la \u00a0referida \u00a0\u201cprueba\u201d \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0valorada \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0imposible \u00a0al \u00a0a-quo \u201ct\u00e1citamente \u00a0aplicar \u00a0como \u00a0agravante \u00a0el art\u00edculo 199 de la Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0por orden expresa del art\u00edculo 61 del C.P.\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia solicita casar \u00a0el \u00a0fallo recurrido para excluir esa circunstancia de mayor punibilidad, en aras \u00a0de \u00a0 \u00a0ajustarlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 acuerdo \u00a0 celebrado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Como \u00a0segunda \u00a0r\u00e9plica \u00a0alega \u00a0el \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sentenciadores \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 desbordamiento \u00a0 del \u00a0 \u201cmarco \u00a0procesal\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que en ese acto qued\u00f3 claro que la Fiscal\u00eda no \u00a0imputar\u00eda \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del delito de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal, por tal conducta punible a sus \u00a0representados \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 individualizada \u00a0 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201c125 \u00a0 y \u00a0 116 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el recurrente que las se\u00f1aladas \u00a0magnitudes \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 preacuerdo \u00a0\u201cla \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 juez \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0le \u00a0dieron \u00a0su \u00a0propia \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 violando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voluntades\u201d, \u00a0dado \u00a0que a sus defendidos \u201cles \u00a0fue \u00a0tasada \u00a0una \u00a0pena \u00a0no \u00a0merecida \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0pues \u00a0se \u00a0les castig\u00f3 con no \u00a0reconocerles \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja de que trata el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 352 \u00a0 del \u00a0 C.P.C., \u00a0 [sic] \u00a0aplic\u00e1ndoles \u00a0t\u00e1citamente \u00a0los efectos del art\u00edculo 199 de la \u00a0Ley \u00a01098 de 2006, por haberles, seg\u00fan la Fiscal\u00eda, imputado las amenazas a un \u00a0menor de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0solicita \u00a0rescindir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0confutada \u00a0y \u00a0para reparar el agravio \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena que corresponda en los t\u00e9rminos del preacuerdo pactado con el \u00a0Instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo propone la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0non bis in \u00eddem y de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u201cdado que se condujo a un \u00a0doble \u00a0incremento \u00a0punitivo al seleccionar un cuarto punitivo distinto al que se \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicar, \u00a0que \u00a0los condujo a desconocer el principio de proporcionalidad \u00a0de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El presunto dislate lo concreta, de nuevo, \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0determinar \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0de movilidad respecto de \u00a0VILLALBA \u00a0 VALVERDE \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cconcurr\u00edan \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva, \u00a0 no \u00a0exactamente \u00a0las \u00a0previstas\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0delito del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u201csino aquella \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, lo cual se deja entre ver \u00a0cuando \u00a0afirma, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0momento de dosificar la pena para el delito de hurto \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos medios de movilidad se debi\u00f3 a la amenaza con arma \u00a0de fuego contra un menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que los \u00a0falladores \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0considerar para establecer el respectivo \u00e1mbito de movilidad \u00a0son \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas en los art\u00edculos 57 y 58 del C\u00f3digo Penal, y por lo tanto \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada e individualizar la pena para el citado \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0OLASCOAGA \u00a0 \u00a0VILLALBA \u00a0 \u00a0y \u00a0 Fuentes \u00a0Bonett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan lo \u00a0estable \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control \u00a0tanto \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo 235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0(por \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0 y \u00a0desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de corregir el pronunciamiento que se denuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0anuncia \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0 analizado \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0admitido \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 citada, \u00a0 porque \u00a0los \u00a0reproches \u00a0correspondientes \u00a0no \u00a0evidencian en verdad \u00a0vicios \u00a0objetivos \u00a0con \u00a0transcendencia \u00a0para \u00a0variar \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0confutada, \u00a0supuesto \u00a0de t\u00e9cnica sin el cual no es dable cumplir con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0formales \u00a0m\u00ednimas \u00a0del escrito de casaci\u00f3n, seg\u00fan reiterada \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidente \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0 que \u00a0exhibe \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0hace \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0demanda \u00a0deviene obligado recordar que, tal y como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0pedagog\u00eda jurisprudencial de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0en esencia un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico jur\u00eddico, de delicada argumentaci\u00f3n y cr\u00edtica vinculante, que \u00a0se \u00a0emite \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia y no puede entenderse como \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0los \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y normativos, sino como fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0dicho, \u00a0en cualquier r\u00e9gimen gobiernan \u00e9ste \u00a0recurso \u00a0extraordinario. Los dos \u00a0primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0(sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan del car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso, \u00a0e \u00a0implican que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, \u00a0ni a corregir sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de esos requerimientos, \u00a0como \u00a0ocurre en el asunto estudiado, impide la demostraci\u00f3n clara y contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y dispositivo de la casaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, la cual debe tener un objeto preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0cargos \u00a0que han de adecuarse a \u00e9stas, los cuales se resuelven en una \u00a0nueva \u00a0sentencia, \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por los \u00a0falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0primera \u00a0queja \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0plantea \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0(causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera, \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0181-3, \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0citada), \u00a0a consecuencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cerror \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0es \u00a0de \u00a0imposible \u00a0estudio \u00a0por \u00a0desconocer las consecuencias que \u00a0emanan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anormal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0un \u00a0preacuerdo por cuya virtud los procesados obtuvieron \u00a0que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 debatidos \u00a0fueran \u00a0encuadrados \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0una manera m\u00e1s benigna, al ser excluidas causales espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de lo cual renunciaron, entre otros derechos, al de \u00a0controvertir las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0impera \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fines \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectan, el legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en el marco de la Ley 906 de 2004 varios mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como cuando el imputado se allana a los cargos en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o en estadios posteriores, o llega a acuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0renuncia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n y \u00a0controversia \u00a0 probatorias, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0obtener \u00a0considerables \u00a0 rebajas \u00a0 punitivas, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0\u2014sin \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0legalidad\u2014 de los cargos \u00a0atribuidos, o la concesi\u00f3n de subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0allanamientos \u00a0y pactos se encuentran \u00a0cubiertos \u00a0por \u00a0un \u00a0halo de seriedad, de conformidad con el principio de lealtad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0deben \u00a0observar \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0acatamiento, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, sino de los fines que los informan en procura de humanizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y la pena, obtener una pronta y cumplida justicia, dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y elevar el \u00a0prestigio de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 establece que una vez el allanamiento es \u00a0revalidado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas en la actuaci\u00f3n que es de su \u00a0resorte, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0figura se presenta ante el juez de conocimiento en los \u00a0hitos \u00a0procesales \u00a0que son de su dominio, y uno u otro funcionario constatan que \u00a0el \u00a0mismo es voluntario, libre y espont\u00e1neo, y procede a aceptarlo, a partir de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0alguna retractaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0al \u00a0constatar su conformidad con el texto \u00a0superior, \u00a0 hizo \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0rodeada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0los acuerdos y negociaciones que puede realizar el \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0las garant\u00edas relacionadas con el respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0que \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente con la debida asistencia e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que se permita su rescisi\u00f3n en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0salvo, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, que se \u00a0acredite \u00a0 la \u00a0 seria, \u00a0 grave \u00a0 e \u00a0 irreparable \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual lo que procede es la anulaci\u00f3n del respectivo \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora bien, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esa \u00a0impertinente \u00a0retractaci\u00f3n que subyace en el primer reproche, \u00a0igual \u00a0es \u00a0ostensible que tanto en ese cargo como en \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0el \u00a0demandante \u00a0falta \u00a0al \u00a0deber de objetividad que gobierna el \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0hace \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0que no corresponde a la realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores hayan \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico del preacuerdo celebrado entre los \u00a0acusados \u00a0 y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ni \u00a0que \u00a0le \u00a0hayan \u00a0otorgado \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 (segunda \u00a0 \u00a0queja), \u00a0y \u00a0menos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0valorado \u00a0doblemente \u00a0una \u00a0determinada \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0individualizar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (tercera r\u00e9plica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan puede corroborarse en el registro de \u00a0audio \u00a0de \u00a0la sesi\u00f3n de audiencia p\u00fablica del 25 de marzo de 2015 y en el acta \u00a0que \u00a0de \u00a0manera fidedigna \u00a0plasma \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 convenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 retirar \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0predicadas \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego de defensa personal (art\u00edculo \u00a0365, numerales 1 y 5), y se \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0fallador \u00a0la libertad de dosificar e individualizar las sanciones con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los hechos debatidos, y en particular teniendo en cuenta la causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad del art\u00edculo 58-9 del C\u00f3digo penal, deducida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con VILLALBA \u00a0VALVERDE \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Villa \u00a0 \u00a0 Berdugo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora situaci\u00f3n diferente es que el a-quo, \u00a0tras \u00a0 acoger \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0establec\u00edan \u00a0los \u00a0topes m\u00ednimo y m\u00e1ximo para los delitos concursales, y luego \u00a0de \u00a0indicar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00e1mbito de movilidad, para los dos \u00faltimamente \u00a0citados \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios, \u00a0y \u00a0para OLASCOAGA \u00a0VILLALBA y Fuentes Bonett, en el cuarto m\u00ednimo, con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0certero \u00a0 y \u00a0 expreso \u00a0 en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, atendida \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las conductas delictivas, en las que fue objeto de amenaza con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de un menor de edad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos y otros haya decidido no infligirles el m\u00ednimo previsto para \u00a0cada \u00a0espacio \u00a0en \u00a0el \u00a0que tendr\u00eda asiento la individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurrente8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo afirmado por el censor, en \u00a0parte \u00a0alguna de la sentencia de primera instancia o en la de segunda se alude o \u00a0se \u00a0insin\u00faa \u00a0el distanciamiento de los m\u00ednimos del correspondiente \u00e1mbito con \u00a0base \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, conclusi\u00f3n que s\u00f3lo obedece \u00a0a \u00a0la distorsi\u00f3n que el demandante hace de las consideraciones plasmadas por el \u00a0a-quo, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0dar \u00a0sustento \u00a0a \u00a0unos \u00a0errores ya de estructura ora de \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica que evidentemente no ocurrieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 constataciones \u00a0obligan \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0las \u00a0quejas \u00a0debido la \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sendas \u00a0intentada \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0la \u00a0Sala en \u00a0repetidas oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]os requisitos formales de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo hacen referencia a su contenido l\u00f3gico arm\u00f3nico, es decir \u00a0a \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deben contener una correcci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales sobre las que se \u00a0fundamenten \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y la presentaci\u00f3n que se haga de ellas en la demanda, \u00a0debe \u00a0existir \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de correspondencia objetiva, respetando siempre su \u00a0realidad. \u00a0En \u00a0tales \u00a0eventos, se ha dicho tambi\u00e9n, no se trata de determinar a \u00a0priori \u00a0la prosperidad de la demanda, sino de prevenir que la correcci\u00f3n formal \u00a0de \u00a0la misma no est\u00e9 sustentada sobre inexactitudes o mendacidades, conscientes \u00a0o \u00a0inconscientes, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0advertibles a simple vista.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como de acuerdo con las consideraciones que \u00a0 \u00a0preceden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0estudiado \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0enervar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0al \u00a0coincidir \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido forman una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0resquebrajada \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves \u00a0que dejen sin efecto la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto que la cobija, se impone la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0como \u00a0perentoriamente \u00a0lo ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0184, \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a02, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin perjuicio de puntualizar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0situaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0habilite \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo con el fin de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0ni \u00a0observa violaci\u00f3n alguna de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0VILLALBA \u00a0 \u00a0VALVERDE \u00a0 \u00a0y \u00a0 ADRI\u00c1N \u00a0 GABRIEL \u00a0OLASCOAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLALBA \u00a0 \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del procedimiento cumplido o en el fallo impugnado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad oficiosa que le asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la Sala hace \u00e9nfasis en \u00a0que \u00a0las \u00a0remisiones \u00a0al contenido de las sentencias de primero y segundo grado, \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, o a supuestos f\u00e1cticos o probatorios, en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0anteceden, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0pronunciamiento de fondo \u00a0acerca \u00a0de las quejas estudiadas, y tampoco lo son las citas de jurisprudencia o \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0o estos recursos \u00a0argumentativos \u00a0fueron \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica de los reproches formulados en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que en esta providencia se inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0observa que el ente Investigador a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la audiencia de imputaci\u00f3n hizo un recuento f\u00e1ctico de los \u00a0sucesos, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0detall\u00f3 \u00a0los \u00a0actos \u00a0lascivos \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron v\u00edctimas \u00a0Stephania \u00a0 Villanueva \u00a0Vargas, \u00a0Carlina \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Alejandra \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes, acerca de ese \u00a0hecho \u00a0omiti\u00f3 \u00a0hacer \u00a0imputaci\u00f3n alguna, y en el tr\u00e1mite posterior tampoco se \u00a0esclareci\u00f3 \u00a0el \u00a0episodio \u00a0quedaba \u00a0comprendido \u00a0dentro \u00a0del respectivo atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, raz\u00f3n por la cual la Corte estima procedente \u00a0compulsar \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 piezas \u00a0 procesales \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0ante la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a su \u00a0competencia obre de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a012 de septiembre de 2005 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 VILLALBA \u00a0VALVERDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADRI\u00c1N \u00a0 GABRIEL \u00a0OLASCOAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLALBA, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 emitida \u00a0 contra \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0como coautores responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles de hurto calificado, agravado, atenuado por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMPULSAR \u00a0copias \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 (CD \u00a0# \u00a02), \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0preacuerdo \u00a0(CD \u00a0# \u00a011), \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 providencia \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0indicados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 184, inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es facultad del recurrente elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Hechos \u00a0extra\u00eddos \u00a0de \u00a0las denuncias y la acusaci\u00f3n, Carpeta principal, folios \u00a062-69, 159-153 y 154-163. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Carpeta principal, folios 62-69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 83, 99, 100, 128, 129, 184-185, 197 y 198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0278-298. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 15-24, 26-29 y 32-61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CSJ. SP. 13 feb. 2013, rad. 40053, y AP. 20 nov. 2013, rad. 42180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Carpeta principal, folios 184-185. Carpeta principal \u00a0# 2, CD # 11, minuto 19:50 a 28:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Carpeta \u00a0 \u00a0 principal, \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0282-286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0AP \u00a028 \u00a0feb. \u00a02006, rad. 24783; .AP 10 oct. 2007, rad. 28255; AP 20. \u00a0feb. 2008, rad. 29205; y AP. 5 agt. 2009, rad. 28328. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7364-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47199 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 446 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}