\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP735-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 41.542 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 062) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano de Desarrollo \u00a0Rural, INCODER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn profiri\u00f3 auto a trav\u00e9s del cual orden\u00f3 el \u00a0embargo \u00a0y la entrega provisional de unos bienes a la agencia estatal \u201cAcci\u00f3n \u00a0Social\u201d, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa seguida contra Freddy \u00a0Rend\u00f3n Herrera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 providencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0algunas de las v\u00edctimas del il\u00edcito y al desatar la alzada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y orden\u00f3 la entrega \u00a0provisional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0unas \u00a0mejoras1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que conformaban la Sala, el 21 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 sorteo \u00a0 de \u00a0 conjueces \u00a0 para \u00a0 su \u00a0complementaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 20 de noviembre de 2014, la Sala \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0i) \u00a0aceptar el impedimento a los Magistrados Fernando Alberto Castro \u00a0Caballero, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos Mart\u00ednez y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0y \u00a0separarlos del conocimiento, ii) no \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0impedimento manifestado por el Magistrado Javier Zapata Ortiz por \u00a0haber \u00a0finalizado \u00a0su \u00a0per\u00edodo constitucional para ese momento, y, iii) separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los Conjueces Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Alfonso Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Ju\u00e1n \u00a0Carlos \u00a0Pr\u00edas \u00a0Bernal \u00a0y Julio Andr\u00e9s Sampedro Arrubla, por \u00a0contar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0quorum2 \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0con \u00a0el \u00a0quorum \u00a0 establecido, \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por no haber integrado la Sala los \u00a0Conjueces \u00a0que fueron posesionados para complementarla en este \u00fanico asunto, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad: i) del numeral segundo de la parte resolutiva del auto 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0separ\u00f3 \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n a los \u00a0Conjueces \u00a0 y, \u00a0 ii) \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 misma \u00a0 fecha, \u00a0 que \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de apoderado, el Instituto \u00a0Colombiano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0Rural, \u00a0 \u00a0INCODER, \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00abRecurso \u00a0Extraordinario de Revisi\u00f3n\u00bb3, \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a020114, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal \u00a015 \u00a0del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicit\u00f3 \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0\u00absentencia\u00bb \u00a0(sic)6 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0emitida por esta Sala en el radicado \u00a036.071, \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0seguida al amparo de la Ley de Justicia y Paz \u00a0contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desmovilizado \u00a0 \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0 por \u00a0 estar \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0de \u00a0\u00abnulidad\u00bb \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sustento de su tesis la hace consistir en: \u00a0\u00ab[h]aberse \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0encontrado \u00a0despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 ella, \u00a0nulidad \u00a0comprendida \u00a0en el art\u00edculo 140, numeral 3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para empezar, la Sala destaca que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n la tramit\u00f3 la Corte al amparo de la \u00a0Ley \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0curs\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0 Fredy \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Herrera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el caso concreto, se observa que \u00a0el \u00a0l\u00edbelo \u00a0tiene \u00a0como prop\u00f3sito atacar la providencia adoptada el 8 de junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se desat\u00f3 la alzada interpuesta contra el auto \u00a0interlocutorio \u00a0proferido \u00a0el \u00a010 \u00a0de marzo del mismo a\u00f1o por un Magistrado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0raz\u00f3n por la cual, f\u00e1cil y tempranamente se concluye \u00a0la improcedencia de la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de conformidad con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas, calidad que, como viene de verse, no tiene la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por el Instituto Colombiano de \u00a0Desarrollo \u00a0 Rural, \u00a0 INCODER, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado, \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Alfonso Daza Gonz\u00e1lez \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Ju\u00e1n Carlos Pr\u00edas Bernal \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Julio Andr\u00e9s Sampedro Arrubla \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sobre \u00a0los \u00a0lotes denominados \u201cEl Para\u00edso\u201d, \u201cLa Escuela\u201d y \u201cPlaya Soledad\u201d \u00a0del \u00a0 \u00a0corregimiento \u00a0 \u00a0El \u00a0 Rufino, \u00a0 Vereda \u00a0 Pinorroa, \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Acand\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cinco \u00a0magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a093, CO 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual orden\u00f3 la entrega provisional de la posesi\u00f3n y mejoras sobre \u00a0los \u00a0 lotes \u00a0 innominados \u00a0 \u201cEl \u00a0 Para\u00edso\u201d, \u00a0\u201cLa \u00a0Escuela\u201d \u00a0y \u00a0\u201cPlaya \u00a0Soledad\u201d, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0corregimiento \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Rufino, \u00a0 \u00a0Vereda \u00a0 \u00a0Pinorroa \u00a0 \u00a0de \u00a0Acand\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00abHaberse \u00a0 encontrado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0pronunciada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0documentos \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0variado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso \u00a0por \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0o \u00a0 caso \u00a0 fortuito \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 obra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0contraria.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Revisada \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter interlocutoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP735-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 41.542 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. 062) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Corte se pronuncia sobre la admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}