\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP7343-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 47079 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 446 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0diciembre \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Huberney Ospina Quiceno \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 31 de julio de 2015 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que confirm\u00f3 en su integridad la emitida por el Juzgado 21 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 como autor del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de tentativa en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 12 de julio de 2011, siendo las seis \u00a0y \u00a0media de la ma\u00f1ana, sobre la calle 125 con carrera 26H de la ciudad de Cali, \u00a0transitaba \u00a0Cristian \u00a0Andr\u00e9s Hinojosa Quiceno, quien se encontraba haciendo una \u00a0ronda \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0por el sector, cuando de repente apareci\u00f3 por su espalda \u00a0Huberney \u00a0Ospina \u00a0Quiceno y sin mediar palabra le dispar\u00f3 dej\u00e1ndolo gravemente \u00a0herido, \u00a0siendo \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0en donde le salvaron la \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al d\u00eda siguiente de los hechos, ante el \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Cali, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Huberney \u00a0Ospina Quiceno, se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0tentado (art\u00edculos 103 y 104 \u00a0numeral \u00a0 7o \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con el punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0(art\u00edculo \u00a0365 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de septiembre de 2011, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el cargo atribuido al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0y \u00a0que formul\u00f3 en audiencia de 30 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el Juzgado 21 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Culminadas las audiencias preparatoria y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0citada \u00a0autoridad, el 5 de septiembre de 2012, conden\u00f3 a \u00a0Huberney \u00a0Ospina \u00a0Quiceno \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio\u00a0\u00a0 \u00a0agravado\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 modalidad\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0tentativa \u00a0y porte ilegal de armas, imponi\u00e9ndole la pena de 256 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0sanciones \u00a0accesorias \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y la prohibici\u00f3n para el porte de \u00a0armas de fuego por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0orden\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0continuara \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 proced\u00edan \u00a0los \u00a0<\/p>\n
mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0y \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de la \u00a0pena de Prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia \u00a0 fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0siendo \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali en decisi\u00f3n de 31 de julio de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad quem, la misma \u00a0parte \u00a0interpuso demanda de casaci\u00f3n cuya calificaci\u00f3n es el objeto del actual \u00a0y \u00a0 \u00a0 pronunciamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0el recurrente como cargo \u00fanico, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la norma sustancial por desconocimiento del principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0lo cual, dice, condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0los art\u00edculos 103, 104 y 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trasgresi\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0la \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0en \u00a0cuyo sustento se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0citar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0normas \u00a0internas \u00a0e internacionales sobre esta \u00a0m\u00e1xima \u00a0 integradora \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0abundante \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fundaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fueron declaraciones de personas que despu\u00e9s se \u00a0retractaron \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0inicial, \u00a0y \u00a0que \u00a0uno de los testimonios, el de \u00a0Yobanis \u00a0Arboleda, \u00a0fue \u00a0\u00abdesdibujado\u00bb, puesto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue enf\u00e1tico en manifestar que no se dio cuenta \u00a0qui\u00e9n \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0concluyendo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0no se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a \u00a0Huberney \u00a0Ospina \u00a0Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0a referirse al delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego para indicar que la estipulaci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo para dar por demostrado que el acusado no contaba con permiso para \u00a0utilizar \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0artefactos, \u00a0resulta \u00a0razonable en la medida en que \u00e9l \u00a0nunca \u00a0ha portado armas de fuego como lo confirman las circunstancias en las que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0captura, \u00a0cuando los funcionarios de polic\u00eda, al ingresar a su \u00a0domicilio, no hallaron ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0al \u00a0no existir certeza sobre la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del hecho en cabeza Ospina Quiceno, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n por duda \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la norma \u00a0sustancial, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00abun \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n de la norma, art\u00edculos 103 y 104 del C\u00f3digo Penal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia para que se \u00a0absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y por tanto, no constituye sede adicional para prolongar el debate \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0exige \u00a0para \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida la\u00a0 cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho \u00a0ostensibles y relevantes o se profiri\u00f3 en un juicio viciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0han \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta las reglas establecidas en la ley procesal penal, las cuales \u00a0y \u00a0son \u00a0de \u00a0ineludible \u00a0cumplimiento. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0cuando se soslayan aqu\u00e9llas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la adecuada formulaci\u00f3n de los cargos y se omite indicar con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, la consecuencia procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra que su inadmisi\u00f3n. Cabe recordar que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0(sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente y limitaci\u00f3n), derivan del car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso, \u00a0e \u00a0implican que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, \u00a0ni a corregir sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0esos \u00a0requerimientos, \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador como motivo enervante del fallo, y veda a la Corte \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, y dado el car\u00e1cter rogado y \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni \u00a0asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n del demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener un objeto preciso, claro, definido y coherente, regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0\u00e9stas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0en una nueva sentencia, diversa en objeto y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0folladores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a030 sep. 2015, rad.46441). De acuerdo con las pautas antes \u00a0rese\u00f1adas \u00a0entra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0las \u00a0mismas fueron acatadas por la \u00a0defensa del procesado Huberney Ospina Quiceno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde \u00a0ya \u00a0debe \u00a0anunciar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n dado que el censor eligi\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial basado en lo que a su juicio, corresponde a la \u00a0existencia \u00a0de duda probatoria, pero que nunca fue declarada por el Tribunal, es \u00a0decir, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la inconformidad del recurrente con la declaraci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que su queja ten\u00eda que \u00a0direccionarla \u00a0por \u00a0la senda de la trasgresi\u00f3n indirecta de la ley, demostrando \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0posibles en los que se puede incurrir al valorar la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0ad quem se\u00f1al\u00f3 que \u00a0existiera \u00a0duda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0los hechos \u00a0juzgados, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0tal aspecto a partir del \u00a0se\u00f1alamiento de los testigos; as\u00ed lo sostuvo el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala los testigos que en el juicio \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0entidad ni contundencia para \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de la Fiscal\u00eda, m\u00e1xime cuando fue la propia v\u00edctima \u00a0quien \u00a0sin \u00a0titubeos \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado como la persona que le dispar\u00f3. \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto, tal como lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el a quo, la Sala evidencia que en el presente caso se reunieron las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de la Ley 906 de 2004 para condenar \u00a0-conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la existencia del delito y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado- \u00a0no \u00a0quedando otro camino que confirmar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida en primera instancia de conformidad con las razones expuestas \u00a0en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor no identifica alg\u00fan tipo de yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, mucho menos precisa si fue de hecho o derecho, \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0identidad,\u00a0 \u00a0existencia, \u00a0raciocinio, \u00a0legalidad \u00a0o convicci\u00f3n, ya que se conform\u00f3 con se\u00f1alar que las declaraciones \u00a0fueron \u00a0\u00abdesdibujadas\u00bb y que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n que lanz\u00f3 contra el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pone de presente a la Sala qu\u00e9 fue lo que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s ni siquiera menciona, puesto que como se indic\u00f3 \u00a0en \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 precedente, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0proponiendo \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0por \u00a0completo \u00a0ajena \u00a0a este forma de \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 torna \u00a0su \u00a0discurso \u00a0en \u00a0il\u00f3gico \u00a0e \u00a0incoherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0hace \u00a0uso \u00a0de un formato que ha venido siendo utilizado por \u00a0algunos abogados varias ocasiones por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los que han acudido al recurso de casaci\u00f3n, manteniendo las mismas \u00a0citas \u00a0bibliogr\u00e1ficas \u00a0y \u00a0jurisprudencias \u00a0acerca \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0 proponiendo \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley con base en su desacuerdo con la declaraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos deducida en el fallo, aunado a que el aqu\u00ed impugnante, al concretar \u00a0las \u00a0 razones \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0deja \u00a0de\u00a0 \u00a0exponer \u00a0argumentos\u00a0 \u00a0suficientes\u00a0 \u00a0que \u00a0permitan \u00a0advertir \u00a0la motivaci\u00f3n de su aserto, pues ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0aventura \u00a0a \u00a0ensayar \u00a0su \u00a0propia visi\u00f3n acerca del m\u00e9rito que se \u00a0debi\u00f3 otorgar a las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0tan \u00a0palmarios \u00a0los defectos de los que \u00a0adolece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensa de Huberney Ospina \u00a0Quiceno, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala no puede ser otra que la de inadmitir el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la Sala advierte un \u00a0yerro \u00a0en la dosificaci\u00f3n de la pena, el cual debe corregirse de oficio, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para elevar insistencia o en su \u00a0defecto, \u00a0se \u00a0agote \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0nuevamente el \u00a0despacho del ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0caso de que se acuda al mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0deber\u00e1n seguirse los par\u00e1metros fijados por esta corporaci\u00f3n en \u00a0CSJ, AP 12 dic. 2005, rad. 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Huberney Ospina Quiceno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de insistencia, regrese el proceso al despacho \u00a0del ponente para casar de oficio el fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCELO CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERNANDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERNANDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 AP7343-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 47079 \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 446 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0diciembre \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de dos mil \u00a0quince (2015) \u00a0\u00a0 I. VISTOS \u00a0 Decide la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}