\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP731-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.389 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte define la competencia para resolver \u00a0sobre \u00a0la sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento, de carcelaria a domiciliaria, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Enor Ag\u00e1mez \u00a0Pineda, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se adelanta juicio por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y privados, prevaricatos por \u00a0acci\u00f3n, peculados por apropiaci\u00f3n (tentados y consumados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, conforme lo dispuesto el pasado \u00a022 \u00a0de enero por el Juez 1\u00ba Penal Municipal Ambulante de Control de Garant\u00edas, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Sincelejo \u00a0(Sucre), \u00a0ante quien se hizo la petici\u00f3n, dado que el \u00a0acusado se encuentra detenido en la c\u00e1rcel de Corozal (Sucre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Un \u00a0grupo \u00a0de abogados present\u00f3 ante el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo del Circuito de Planeta Rica (C\u00f3rdoba) once demandas ejecutivas \u00a0laborales \u00a0en \u00a0contra del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio \u00a0y \u00a0la Fiduciaria FIDUPREVISORA S. A., reclamando el pago de prestaciones de 1403 \u00a0supuestos \u00a0docentes, \u00a0anexando \u00a0\u201cpoderes falsos con \u00a0presentaciones \u00a0personales \u00a0falsas, \u00a0resoluciones \u00a0falsas \u00a0reconociendo \u00a0ajustes \u00a0pensionales, \u00a0notificaciones \u00a0personales \u00a0falsas\u2026 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez \u00a0conociendo las \u00a0falsedades \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0que estas resoluciones no pod\u00edan constituir t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dise\u00f1ado por el Decreto 2831 de \u00a02005, \u00a0 libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0inembargables\u2026 \u00a0orden\u00f3 \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0suma de $ 64.925.241.058,38\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0(conocidos \u00a0popularmente \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0carrusel de la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0en C\u00f3rdoba\u201d) gener\u00f3 m\u00faltiples procesos \u00a0y \u00a0rupturas. \u00a0El \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Jaime \u00a0Enor Ag\u00e1mez \u00a0Pineda \u00a0correspondi\u00f3 a la Juez 1\u00aa Penal del Circuito \u00a0de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013 \u00a0(radicado \u00a042.746) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la radicaci\u00f3n de la sede del juicio, de \u00a0Monter\u00eda al Juzgado Penal del Circuito (reparto) de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor del acusado radic\u00f3 escrito \u00a0con \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0postular \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n en \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0a \u00a0domiciliaria, ante los jueces de control de garant\u00edas de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 por \u00a0 encontrarse \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 de \u00a0 Corozal \u00a0(Sucre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2015 el Juez 1\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0Ambulante \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Sincelejo (Sucre), luego de \u00a0escuchar \u00a0a las partes, se declar\u00f3 incompetente, toda vez que el cambio de sede \u00a0del \u00a0juicio \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto deba despacharlo el juez de garant\u00edas del \u00a0lugar donde fue radicado el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con los art\u00edculos 32.4 y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0cuando, \u00a0como en el asunto \u00a0estudiado, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n de quien declara no serlo (Juez Penal de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Sincelejo, \u00a0 Sucre) \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0es \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De esas disposiciones deriva irrefutable \u00a0que \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0declare \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer un \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0debe \u00a0enviar las diligencias al superior funcional com\u00fan, \u00a0tanto suyo como del juzgador que considere que s\u00ed lo sea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0corresponde \u00a0dilucidarla \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0puede \u00a0cumplir como superior funcional com\u00fan de los \u00a0jueces de dos distritos judiciales diversos, Sincelejo y Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Trat\u00e1ndose de los funcionarios a quienes \u00a0compete \u00a0el \u00a0control de garant\u00edas, el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado por el 48 de la Ley 1453 del 2011, determin\u00f3 que la funci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser ejercida por cualquier juez penal municipal, de lo cual se colige que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0pretendi\u00f3 eliminar el territorio como factor para \u00a0dirimir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, no obstante, que el par\u00e1grafo 2\u00ba de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a reglas administrativas cuando en el lugar en \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho existan varios jueces de esa categor\u00eda, de donde \u00a0deriva \u00a0que el factor territorial s\u00ed debe ser considerado, entre otras razones, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0puedan \u00a0llevar \u00a0al \u00a0caos \u00a0y \u00a0la anarqu\u00eda en tanto \u00a0cualquier \u00a0interviniente \u00a0podr\u00eda \u00a0acudir al juez municipal de las regiones m\u00e1s \u00a0apartadas. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas de una regi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 ocurrencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0determinados \u00a0lineamientos. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(auto \u00a0del \u00a021 de agosto de 2013, \u00a0radicado 42.050): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha norma fue interpretada por la Sala \u00a0en \u00a0auto del 26 de octubre de 2011, dentro del radicado 37.674, en el sentido de \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante la amplitud de dicha disposici\u00f3n, la selecci\u00f3n de un juez de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de un lugar diferente al de ocurrencia del il\u00edcito, debe \u00a0estar \u00a0justificada \u00a0en \u00a0alguna \u00a0causa \u00a0razonable \u00a0que \u00a0descarte el capricho o la \u00a0arbitrariedad \u00a0de las partes,\u00a0 como por ejemplo, el sitio de la captura, el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0o aquel en el que deban recopilarse evidencias f\u00edsicas o \u00a0elementos materiales probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0prescindido \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para la selecci\u00f3n del Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0autoriza tener en cuenta otros factores diferentes. \u00a0Para \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0se \u00a0cita \u00a0lo que en su oportunidad dijo la Corte sobre el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0es \u00a0menester \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0preferentemente debe ser ejercida por el juez del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no obsta para que pueda \u00a0cumplirla \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0territorio \u00a0diferente, siempre que exista alguna \u00a0circunstancia \u00a0especial \u00a0que \u00a0aconseje \u00a0no \u00a0acudir \u00a0ante el juez del sitio donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0haya \u00a0sido \u00a0aprehendido en \u00e1rea \u00a0distinta, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario\u00a0 \u00a0de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o \u00a0sea \u00a0en otro territorio donde deban\u00a0 recopilarse las evidencias f\u00edsicas \u00a0o los elementos materiales probatorios pertinentes al caso\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0se susciten \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre jueces de control de garant\u00edas por el factor \u00a0territorial, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que est\u00e9 acreditada alguna circunstancia especial \u00a0que \u00a0amerite la intervenci\u00f3n de un funcionario con sede en lugar distinto al de \u00a0la ocurrencia del hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0criterio, \u00a0resulta \u00fatil para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no puede imponerse que la funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0tenga \u00a0que \u00a0ser \u00a0necesariamente \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el juez del lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0suceso delictivo, esto es, el municipio de Palmira \u2013 \u00a0Valle \u00a0del Cauca, pues es claro que \u00a0sobreviene \u00a0una circunstancia especial y excepcional que fundadamente implica la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de otro juez de la misma naturaleza con jurisdicci\u00f3n en un sitio \u00a0diferente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el indiciado est\u00e1 internado en un centro\u00a0 \u00a0hospitalario \u00a0con \u00a0sede \u00a0en la ciudad de Cali, estado que seg\u00fan se extrae de lo \u00a0narrado \u00a0en el proceso, le impide trasladarse a la localidad de Palmira para que \u00a0se le formule imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el caso hoy analizado la soluci\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0id\u00e9ntica. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de noviembre de 2013 \u00a0(radicado \u00a042.746), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la sede del juzgamiento \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 Ag\u00e1mez \u00a0 \u00a0Pineda, \u00a0el \u00a0cual, desde entonces, se adelanta en los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(reparto), en tanto en la regi\u00f3n donde se cometieron las \u00a0ilicitudes \u00a0no \u00a0estaban \u00a0dadas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0garantizar se dispensara \u00a0justicia de manera imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, las actuaciones que se \u00a0postulen \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0deben tramitarse en el distrito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0donde qued\u00f3 radicado el juzgamiento, como que aquellos argumentos \u00a0igual \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0el juez que deba adoptar cualquier determinaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque los eventuales \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 que, \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0decretado, \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la competencia para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento al Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0a quien corresponda el asunto en \u00a0reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Asignar \u00a0 al \u00a0reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0elevada por el defensor de Jaime Enor Ag\u00e1mez Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0 Ambulante \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0Sincelejo (Sucre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP731-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.389 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 63 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte define la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}