\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP728-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43424 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00famero 63) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0abogados \u00a0 de \u00a0DAVID \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0doscientos veinte (220) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 ciudad, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0declararlos \u00a0coautores \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1991, en el sector conocido como el paso nivel \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, David \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 obras \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0y \u00a0precandidato a la alcald\u00eda \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0ciudad, \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas mientras conduc\u00eda \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0municipio. \u00a0Falleci\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia de los \u00a0disparos con arma de fuego que esos individuos le propinaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la versi\u00f3n \u00a0que \u00a0 a\u00f1os \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 (dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz) \u00a0rendir\u00eda \u00a0Mario \u00a0 \u00a0 Jaimes \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Panadero, \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en la cual tambi\u00e9n particip\u00f3 ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0 \u00a0 MANTILLA, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0Renzo, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 \u00a0al \u00a0 Frente \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0FARC \u00a0EP, \u00a0en raz\u00f3n del acuerdo \u00a0con \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0pol\u00edticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 DAVID \u00a0 \u00a0RAVELO \u00a0 \u00a0CRESPO. \u00a0 Con \u00a0 tal \u00a0crimen, \u00a0 buscaban \u00a0que \u00a0David \u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0 Cala \u00a0 no \u00a0 concretara \u00a0 \u00a0 sus \u00a0aspiraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido a la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala, el Juez Catorce de Instrucci\u00f3n Criminal de \u00a0Barrancabermeja \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 abrir \u00a0indagaci\u00f3n preliminar en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que luego fue conocida por el Juez \u00a0Trece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal Veintiocho Seccional de la Unidad Previa y \u00a0Permanente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0autoridad, \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, dispuso suspender la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre suministrada por Mario Jaimes Mej\u00eda, \u00a0alias \u00a0El \u00a0Panadero, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Justicia y Paz, la Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0reabrir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0fue \u00a0reasignada \u00a0 \u00a0 al \u00a0Fiscal \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad Nacional \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Terrorismo, \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0varias \u00a0 personas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0a \u00a0DAVID \u00a0RAVELO \u00a0 CRESPO \u00a0(mediante \u00a0indagatoria) \u00a0 y \u00a0 a \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 NOGUERA \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0 \u00a0 (por \u00a0medio de declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0agotada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero de 2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sumario, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0acusarlos como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324, \u00a0numerales \u00a04 \u00a0(\u00abmotivo \u00a0abyecto o f\u00fatil\u00bb) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 (\u00aben \u00a0persona \u00a0que \u00a0sea o hubiese sido \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u00bb), del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0anterior C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado por los art\u00edculos 29 y 30 de la Ley 40 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada esta resoluci\u00f3n por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de los acusados, la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el 25 de marzo de 20111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Debido a una \u00a0medida \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n adoptada por la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura (acuerdo PSAA 11-7947, 10 de marzo \u00a0de \u00a02011), correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto de \u00a0Bucaramanga, despacho que \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena correspond\u00eda al tipo no modificado por la Ley 40 de \u00a01993 \u00a0y \u00a0que \u00a0solo \u00a0proced\u00eda \u00a0como \u00a0agravante la prevista en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal anterior \u00a0 (\u00fanica \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos), \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 tanto \u00a0a \u00a0DAVID \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO \u00a0 como \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA \u00a0a \u00a0 \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(220) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0diez (10) a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas. \u00a0 Igualmente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustituto \u00a0alguno \u00a0de ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores, \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO y ORLANDO NOGUERA \u00a0MANTILLA interpusieron, a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que sustentaron, \u00a0sendos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de DAVID \u00a0RAVELO CRESPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Propuso \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0principal \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 subsidiarios. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 numeral \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0fundados \u00a0en la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 proveniente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba. \u00a0 Los \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(principal). \u00a0 William \u00a0Gildardo \u00a0 \u00a0 Pacheco \u00a0 \u00a0 Granados \u00a0 \u00a0(persona que asumi\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 DAVID \u00a0 \u00a0 RAVELO \u00a0 \u00a0CRESPO \u00a0como Fiscal Veintid\u00f3s Seccional de la Unidad Nacional contra el \u00a0Terrorismo, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0y \u00a0represent\u00f3 \u00a0al \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0 durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0juicio) \u00a0no fue un funcionario imparcial. Lo anterior, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0Gildardo \u00a0 \u00a0Pacheco \u00a0 \u00a0Granados \u00a0 \u00abno \u00a0pod\u00eda \u00a0desempe\u00f1ar cargo alguno en la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n\u00bb2, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0de \u00a0por \u00a0vida para ejercer \u00a0cargos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u00abpor \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 hallado \u00a0responsable \u00a0con \u00a0su \u00a0proceder de violar los art\u00edculos 110 numerales 1 y 17, 11 \u00a0numeral \u00a04 \u00a0y \u00a0121 \u00a0numerales 16 y 38 del Decreto 100 de 11 de enero de 1989, al \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de desaparici\u00f3n forzada del se\u00f1or Guillermo Hurtado \u00a0Parra\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0adujo \u00a0que dicha \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0generaba \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0\u00abun \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de facto\u00bb4 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abestaba \u00a0investido \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para hacerlo de la manera en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0actuando \u00a0conforme \u00a0a \u00a0sus \u00a0funciones y a su cargo y no violando \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0a \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n siendo procesados\u00bb5, \u00a0de \u00a0suerte que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0le \u00a0 otorgaba \u00a0 \u00abvalidez \u00a0a \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 o \u00a0 deficiencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 nombramiento \u00a0 o \u00a0elecci\u00f3n\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0\u00abla \u00a0figura \u00a0del funcionario de hecho no \u00a0podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0 atribuible \u00a0a \u00a0quien \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0evidente \u00a0mala \u00a0fe\u00bb7 \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el Fiscal \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0\u00abtuvo \u00a0pleno \u00a0conocimiento y conciencia \u00a0[de] \u00a0 que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 alguno \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0justicia\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0falta \u00a0de \u00a0probidad est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0\u00e9l \u00a0\u00abestaba incurso en \u00a0una \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial en virtud de los \u00a0numerales \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de la Ley 270 de 1996, pues hab\u00eda sido \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n con destituci\u00f3n del \u00a0cargo y en su contra hab\u00eda una condena penal por un \u00a0delito \u00a0que no era pol\u00edtico ni culposo\u00bb9, \u00a0esto es, \u00a0la condena dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a01993 \u00a0a \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de prisi\u00f3n y uno (1) de inhabilidad para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0cometida \u00a0 contra \u00a0Guillermo \u00a0Hurtado \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Dado \u00a0que \u00abun ex oficial de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0sancionado \u00a0disciplinariamente \u00a0por \u00a0cometer una desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0fue \u00a0quien investig\u00f3, acus\u00f3 y \u00a0actu\u00f3 \u00a0como representante de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 contra DAVID RAVELO \u00a0CRESPO, \u00a0ex \u00a0militante \u00a0y \u00a0dirigente \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica \u00a0y \u00a0defensor \u00a0de \u00a0derechos humanos de CREDHOS, desde donde adelant\u00f3 \u00a0denuncias \u00a0p\u00fablicas \u00a0contra \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0por cometer \u00a0violaciones \u00a0graves de derechos humanos\u00bb10, es obvio \u00a0que \u00a0ello \u00a0\u00abhac\u00eda que tuviera un prejuicio sobre el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0calidades \u00a0 \u00a0 [del \u00a0procesado], \u00a0suficiente para que se hubiese apartado \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0en \u00a0particular\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0En la solicitud de cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0ante la Corte, el Fiscal \u00a0plasm\u00f3 \u00a0sus \u00a0prejuicios \u00a0respecto \u00a0de las organizaciones defensoras de los derechos humanos, puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 denunci\u00f3, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0del \u00a0auto \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a02 jun. 2011, rad. \u00a036490, \u00a0\u00abla existencia de \u00a0presiones \u00a0ejercidas \u00a0por \u00a0m\u00faltiples \u00a0ONG \u00a0mediante \u00a0presentaci\u00f3n de numerosos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0petici\u00f3n y visitas a altos dignatarios de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0los argumentos defensivos, relacionados con que la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0basada \u00a0en retaliaciones por la activa militancia de RAVELO \u00a0CRESPO \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ONG \u00a0CREDHOS\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, ante \u00a0la \u00a0juez \u00a0de conocimiento, aleg\u00f3 que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprotestas, \u00a0paros \u00a0o \u00a0manifestaciones \u00a0por los hechos que comet\u00eda \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0FARC\u00bb13, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0\u00abmanifestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0protesta por la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ingeniero \u00a0 \u00a0 \u00a0 David \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0Cala\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0 deponente \u00a0 Pedro \u00a0Gilberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 Pardo \u00a0 \u00a0 \u00abdeclar\u00f3 \u00a0presuntos \u00a0ofrecimientos \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0legalmente \u00a0 por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0al \u00a0entonces \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0Fernando \u00a0Barbudo\u00bb15, \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00absolo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0motivado \u00a0por \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0brazalete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el sesgo del Fiscal se observa \u00a0\u00aben \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como lo fue el \u00a0[\u2026] \u00a0haber cometido el \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico\u00bb17, al igual \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras hip\u00f3tesis en torno a la ejecuci\u00f3n del hecho punible, \u00a0[como] \u00a0que dicha muerte \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0producto \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias que la v\u00edctima tuvo con otros \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0secretario \u00a0de tr\u00e1nsito del municipio y a \u00a0ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 situaciones \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0descubierto \u00a0siendo \u00a0secretario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0obras \u00a0 p\u00fablicas\u00bb18, tal como \u00a0lo \u00a0 sugirieron \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 respectivas \u00a0intervenciones \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala \u00a0y \u00a0Sonia \u00a0Mancipe, \u00a0hermano y esposa de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otros \u00a0testigos, \u00a0en \u00a0el a\u00f1o \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se vulner\u00f3 el principio de imparcialidad \u00a0debido \u00a0\u00aba \u00a0la falta de \u00a0probidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una posici\u00f3n ideol\u00f3gica o \u00a0prejuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 imparcialidad\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0\u00abignor\u00f3 en su an\u00e1lisis \u00a0una \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0legal \u00a0y oportunamente dentro de la actuaci\u00f3n, como lo \u00a0fue \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Pedro \u00a0Gilberto \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Pardo, \u00a0prueba \u00a0que indica el modo como los testigos \u00a0de \u00a0 cargo \u00a0Mario \u00a0Jaimes \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carre\u00f1o \u00a0y Dairo Enrique Arrieta Bandera se concertaron para declarar sobre los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0incriminar \u00a0falsamente \u00a0[a \u00a0DAVID \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO]\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0trascendente, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0los testigos de cargo en que bas\u00f3 \u00a0su \u00a0 condena \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0ten\u00edan \u00a0serios \u00a0motivos \u00a0de \u00a0enemistad \u00a0en \u00a0contra \u00a0suya, al igual que se satisface el indicio de m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0pues \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo han \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de reunirse para coordinar sus declaraciones, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0como \u00a0lo reconoci\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0un \u00a0testigo, Fernando Barbudo Ch\u00e1vez, minti\u00f3 para obtener beneficios \u00a0en \u00a0 este \u00a0 radicado\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por cercenamiento (subsidiario). \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0\u00abcercen\u00f3 \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0relato de los testigos de cargo Mario Jaimes Mej\u00eda, \u00a0Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carre\u00f1o \u00a0y \u00a0Dairo \u00a0Enrique Arrieta \u00a0Bandera, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 dan \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0que \u00a0sent\u00edan \u00a0hacia mi asistido por las denuncias \u00a0que \u00a0 \u00e9l \u00a0 personalmente \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 CREDHOS \u00a0 hicieron \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra; igualmente de los \u00a0espacios \u00a0que \u00a0han \u00a0tenido \u00a0para \u00a0reunirse \u00a0juntos \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0incriminar \u00a0falsamente \u00a0 a \u00a0 [DAVID \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO]\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00abmutil\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de Andr\u00e9s N\u00fa\u00f1ez Cala, que da cuenta de \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0posibles \u00a0m\u00f3viles \u00a0del \u00a0crimen \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0David \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala y no solo \u00a0el \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica\u00bb23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00abcercen\u00f3 \u00a0en \u00a0su an\u00e1lisis lo dicho por los testigos Horacio Serpa \u00a0Uribe, \u00a0Francisco Jos\u00e9 Campo, Alfredo Valdivieso Barrera, Ciro Antonio Pinz\u00f3n, \u00a0Sonia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nevado \u00a0Morales, \u00a0Jael Quiroga Carrillo, C\u00e9sar Mart\u00ednez Blanco, \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Soto \u00a0Ardila \u00a0y \u00a0Rogelio \u00a0Adolfo \u00a0Scarpetta \u00a0D\u00edaz \u00a0sobre \u00a0el contexto \u00a0pol\u00edtico \u00a0en la ciudad de Barrancabermeja para el a\u00f1o 1991, especialmente, las \u00a0supuestas \u00a0alianzas \u00a0pol\u00edticas entre el FAMM, el FILA y la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica y \u00a0las \u00a0FARC, y reuniones de ciertos dirigentes pol\u00edticos de Barrancabermeja en el \u00a0sitio \u00a0 El \u00a0 Ret\u00e9n\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.4. \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0Al analizar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Jaimes \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Fremio S\u00e1nchez Carre\u00f1o y Dairo \u00a0Arrieta \u00a0Bandera, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en las siguientes vulneraciones a la \u00a0sana cr\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00abla \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sospechosos \u00a0de los testigos, no solo por \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ex \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley y de \u00a0delincuentes \u00a0confesos, \u00a0sino \u00a0porque evidentemente ten\u00edan claros m\u00f3viles para \u00a0querer \u00a0sindicar \u00a0a DAVID RAVELO CRESPO\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Tampoco \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 declarantes \u00a0\u00abostentaba \u00a0 mando \u00a0o \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0importante \u00a0en \u00a0el grupo guerrillero de las FARC para el a\u00f1o 1991, al punto que \u00a0como \u00a0 ellos \u00a0 mismos \u00a0 dicen \u00a0 eran \u00a0 simplemente \u00a0 milicianos, \u00a0 gatilleros \u00a0o \u00a0escoltas, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 estar \u00a0 presentes \u00a0en \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales los comandantes se iban a \u00a0reunir \u00a0con \u00a0personalidades \u00a0pol\u00edticas (como Horacio Serpa, dirigente del FILA, \u00a0Aristides \u00a0Andrade, \u00a0representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Mart\u00ednez y ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA, \u00a0dirigentes \u00a0de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica), y lo que a\u00fan es m\u00e1s \u00a0ins\u00f3lito, \u00a0 escuchar \u00a0 los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo acontecido, resulta contrario a la confidencialidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0guerrillera\u00bb26. \u00a0Y ri\u00f1e con las reglas de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0clandestinidad de los miembros de la agrupaci\u00f3n \u00a0guerrillera \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 especialmente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0colaboradores, \u00a0se reunieran a plena luz del d\u00eda en \u00a0un \u00a0 lugar \u00a0 p\u00fablico \u00a0comandantes \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0con \u00a0l\u00edderes \u00a0pol\u00edticos \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocidos\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Desconoci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el principio de \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente, \u00a0\u00abpues \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0tuviesen los procesados para querer mentir al descartar como \u00fanica \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motivar\u00eda \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0beneficios\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abresulta \u00a0 contradictorio \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el Tribunal estime que un testigo de cargo \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue Fernando Barbudo Ch\u00e1vez minti\u00f3 en el proceso a cambio de obtener \u00a0un \u00a0 beneficio \u00a0como \u00a0el \u00a0brazalete \u00a0electr\u00f3nico \u00a0y \u00a0encuentre \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que los otros testigos como Mario Jaimes Mej\u00eda, Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 y \u00a0 Dairo \u00a0 Arrieta \u00a0Bandera \u00a0no \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0mentir \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de beneficios; el \u00a0primero \u00a0de ellos, pues al \u00a0supuestamente \u00a0 esclarecer \u00a0 hechos \u00a0 estar\u00eda \u00a0 demostrando \u00a0 su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz; \u00a0 y \u00a0 los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0hechos y esclarecerlos, poder lograr su postulaci\u00f3n a dicho \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, aplic\u00f3 de manera inadecuada una regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan la cual \u00absi en \u00a0realidad \u00a0tal complot hubiera sido urdido por los testigos de cargo [\u2026] \u00a0 al \u00a0 ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0los \u00a0encausados \u00a0como \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0este \u00a0homicidio \u00a0sus \u00a0declaraciones tendr\u00edan que ser \u00a0tan \u00a0minuciosas \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0no existir la m\u00e1s m\u00ednima discordia\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por \u00a0cuanto \u00a0\u00abel sentido com\u00fan o la pr\u00e1ctica no ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la evidencia que dos o m\u00e1s testigos se han puesto de acuerdo para declarar \u00a0consista \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0deban \u00a0ser \u00a0exactamente iguales, [\u2026] \u00a0pues \u00a0dependiendo \u00a0de la complejidad del caso, lo que deban decir, es usual que frente \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0que no fueron contemplados al momento de la ideaci\u00f3n de su mentira \u00a0deban \u00a0suplir \u00a0dichos vac\u00edos con lo que de conformidad con su experiencia es lo \u00a0m\u00e1s \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber sucedido, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que al \u00a0ser \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0ser \u00a0interrogados \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0ocasiones \u00a0sobre diversos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0su relato puedan surgir preguntas sobre \u00a0temas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0contemplados\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0reproche, \u00a0declarar \u00a0\u00abla nulidad del proceso \u00a0[\u2026] \u00a0desde \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0momento en que William Gildardo Pacheco Granados asumi\u00f3 dicha \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0 Especializado \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 Terrorismo\u00bb32. \u00a0 Y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0subsidiarios, \u00a0pidi\u00f3 casar la sentencia recurrida y \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 DAVID \u00a0 RAVELO \u00a0 CRESPO \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Formul\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0dos cargos. El \u00a0primero, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Y \u00a0el \u00faltimo, al amparo de la causal primera \u00a0cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. Los desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juez \u00a0 natural. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0dio \u00a0 la \u00a0 \u00abcomprobada \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Terrorismo \u00a0William \u00a0Gildardo \u00a0Pacheco \u00a0Granados, \u00a0quien fungi\u00f3 durante toda la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n hasta agotar la audiencia p\u00fablica de juzgamiento estando \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 disciplinaria \u00a0 de \u00a0 inhabilidad \u00a0 permanente\u00bb33. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si bien es cierto que en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se le imput\u00f3 al procesado la agravante prevista en el numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, no se \u00a0le \u00a0 expusieron \u00a0 \u00ablos \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0edificar \u00a0el \u00a0\u201cmotivo \u00a0abyecto \u00a0o f\u00fatil\u201d, \u00a0[\u2026] \u00a0 solo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u2013sorprendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa\u2013 es la juez quien hace la tarea que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer la Fiscal\u00eda durante la etapa de instrucci\u00f3n y juicio\u00bb34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. Error de \u00a0hecho. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0\u00abtotal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 credibilidad\u00bb35 a los testigos \u00a0Mario \u00a0Jaimes \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0Fremio S\u00e1nchez Carre\u00f1o, \u00abdesconociendo \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0reinsertados \u00a0de \u00a0los paramilitares, adem\u00e1s de postulados en la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Paz\u00bb36. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 son \u00a0personas \u00a0que \u00a0\u00abemplean \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0propios \u00a0de \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0en sus versiones libres, declaraciones \u00a0juramentadas, \u00a0 \u00a0indagatorias \u00a0 \u00a0o \u00a0 en \u00a0 entrevistas \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0comunicaci\u00f3n\u00bb37 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u00abbuscan \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 por \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz\u00bb38. Y a alias El Panadero \u00able \u00a0preocupa \u00a0que despu\u00e9s de haber efectuado aseveraciones dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones de Justicia y Paz pierda los beneficios a la pena alternativa \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 a\u00f1os\u00bb39; \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0odio \u00a0 \u00a0que \u00a0 sent\u00eda \u00a0 hacia \u00a0 los \u00a0 procesados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abexiste \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos presenciales\u00bb40 \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0\u00abno \u00a0aportan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0obtener certeza de la responsabilidad de \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0NOGUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA\u00bb41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a la Sala, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 reproche, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00aba \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00bb42. \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0 cargo, \u00a0 no \u00a0 present\u00f3 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0jur\u00eddicamente relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, en cambio, es aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir racionalmente a la cr\u00edtica. Y \u00a0la \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0providencia, es \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 demuestra, \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en aspectos sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas por los abogados de DAVID \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO \u00a0y ORLANDO NOGUERA MANTILLA podr\u00e1 ser \u00a0admitida, \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0los cargos por ellos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0similitud, \u00a0los \u00a0escritos \u00a0de los \u00a0censores \u00a0ser\u00e1n \u00a0abordados \u00a0de \u00a0manera simult\u00e1nea, \u00a0aunque divididos en dos partes. La primera, relativa \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico que \u00a0investig\u00f3, \u00a0acus\u00f3 \u00a0e \u00a0incluso \u00a0represent\u00f3 \u00a0los intereses punitivos del Estado \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. Y la segunda, atinente a los supuestos errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria por parte del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 nulidad. \u00a0 \u00a0 En \u00a0este \u00a0caso, ninguno de los profesionales del derecho demostr\u00f3 \u00a0alguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, o a una \u00a0garant\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0titulares \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0por la sola circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Seccional tuviese una inhabilidad disciplinaria \u00a0para \u00a0 ejercer \u00a0 cargos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0por \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0un \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0o \u00a0una \u00a0condena de la justicia penal militar por id\u00e9nticos hechos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0responsable de una \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n ilegal de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de ORLANDO NOGUERA MANTILLA \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, \u00a0representaba \u00a0una vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0del juez natural. Dicha aserci\u00f3n, sin embargo, fue refutada en forma \u00a0categ\u00f3rica \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0cuando sostuvo al respecto, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0funcionario de hecho, que dicho \u00a0acusador \u00a0 \u00abostent\u00f3 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso\u00bb43. \u00a0El juez plural, adem\u00e1s, cit\u00f3 varias \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tanto las \u00a0actuaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0incursos \u00a0en \u00a0(o \u00a0afectados por sanciones de) inhabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimas44. \u00a0 En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0definitiva, \u00a0la \u00a0carencia de requisitos legales para el desempe\u00f1o de un cargo o \u00a0el \u00a0ejercicio de un servicio p\u00fablico a partir de una \u00a0condici\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien puede afectar el acto mismo de vinculaci\u00f3n, nombramiento, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0dejan \u00a0absolutamente a salvo los actos realizados \u00a0durante \u00a0su desempe\u00f1o y las irregularidades administrativas creadoras de dichas \u00a0situaciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0alteran \u00a0la competencia para el juzgamiento de las \u00a0conductas \u00a0 realizadas, \u00a0 comprometen \u00a0 igualmente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0quienes \u00a0no se pueden excusar en los vicios que se han presentado \u00a0originariamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0afectar\u00edan \u00a0 \u00a0la \u00a0funcionalidad \u00a0para \u00a0oponerse a las consecuencias de \u00a0las \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0 cumplidas, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que, \u00a0 as\u00ed \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cuente \u00a0con \u00a0una \u00a0investidura \u00a0regular, \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la teor\u00eda de la apariencia legitima la \u00a0estabilidad \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0 generadas45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0de \u00a0la Sala no es insular, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0particularmente \u00a0el derecho administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0la jurisprudencia del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0 que \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 (entre \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 nombrado \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0reunir los \u00a0presupuestos \u00a0 o \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0ley) \u00a0realizan \u00a0actos \u00a0con \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0los cuales se \u00a0presume \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0explic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina, as\u00ed como la jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0han \u00a0definido \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0facto \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho como aquellos que carecen de investidura o que \u00a0la \u00a0tienen, \u00a0pero \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular, desempe\u00f1an funciones que corresponden \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0un \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0debidamente \u00a0creado \u00a0y tienen los mismos \u00a0derechos \u00a0u prestaciones salariales que el r\u00e9gimen jur\u00eddico vigente reconoce a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0jure. \u00a0Los \u00a0actos administrativos expedidos por ellos son \u00a0v\u00e1lidos \u00a0y \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0porque \u00a0se \u00a0consideran \u00a0como si hubieran sido expedidos por funcionarios de derecho y porque \u00a0ejercen \u00a0sus \u00a0funciones en condiciones de plena verosimilitud, tal como lo hacen \u00a0\u00e9stos, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n general cree razonablemente que se trata de \u00a0funcionarios investidos v\u00e1lidamente de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0doctrinantes \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0han aceptado la validez \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0facto, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico y las relaciones entre la administraci\u00f3n y \u00a0los administrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideran \u00a0adem\u00e1s que el funcionario de \u00a0hecho \u00a0existe \u00a0en \u00a0los casos siguientes: a) cuando sin nombramiento ni elecci\u00f3n \u00a0conocidos \u00a0un \u00a0individuo \u00a0desempe\u00f1a un cargo p\u00fablico bajo tales circunstancias \u00a0de \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aquiescencia \u00a0que \u00a0inducen \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0considerarlo \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0leg\u00edtimo; b) cuando la elecci\u00f3n o nombramiento han existido y son \u00a0v\u00e1lidos, \u00a0pero \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ha dejado de cumplir un requisito o condici\u00f3n \u00a0legal; \u00a0c) \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0habido \u00a0elecci\u00f3n \u00a0o nombramiento pero el funcionario es \u00a0inelegible, \u00a0o \u00a0falta \u00a0competencia \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0que lo nombr\u00f3 o eligi\u00f3 o hubo \u00a0irregularidad \u00a0o defecto en el ejercicio de la competencia y esas circunstancias \u00a0son \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0p\u00fablico; y d) cuando el nombramiento o elecci\u00f3n se \u00a0han \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tarde \u00a0es \u00a0declarada \u00a0inconstitucional46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctrina del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0hecho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acogida por la Corte Constitucional. \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de tutela CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-033\/07, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adujo \u00a0\u00abque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios de facto tambi\u00e9n pueden \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0propias \u00a0de \u00a0los funcionarios de jure no es de \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria\u00bb47. \u00a0Y \u00a0un \u00a0argumento \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0misma \u00a0jurisprudencia de la Secci\u00f3n Quinta ha \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0manera consistente que los actos de los funcionarios de hecho son \u00a0v\u00e1lidos\u00bb48. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0para la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0la validez, y por consiguiente \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de legalidad, de tales actuaciones ni \u00a0siquiera \u00a0es \u00a0tema \u00a0de \u00a0debate, \u00a0sino \u00a0un \u00a0contenido \u00a0axiom\u00e1tico \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0deben \u00a0 desarrollarse \u00a0 otras \u00a0 tesis \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado de DAVID RAVELO CRESPO, por su \u00a0parte, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0las inhabilidades del Fiscal \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Seccional \u00a0implicaban el desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad. \u00a0Pero la Sala ha enfatizado que, para que una \u00a0anomal\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0declarar la invalidez de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0deber\u00e1 sustentarse en datos objetivos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0mismo proceso y no de \u00a0 situaciones \u00a0 externas \u00a0 o \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste. \u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0en \u00a0asuntos propios de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 (tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que corresponda), \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0\u00abun \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0principio de imparcialidad debe \u00a0ser \u00a0extra\u00eddo \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0objetiva \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta la \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb49: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]uando \u00a0se \u00a0propone la vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad en el nuevo sistema acusatorio, el demandante tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0convencer \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso analizado el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0evidenci\u00f3, \u00a0mediante \u00a0manifestaciones de \u00edndole \u00a0objetiva, \u00a0alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0o \u00a0privado en el resultado del proceso, o \u00a0busc\u00f3 \u00a0un \u00a0fin \u00a0p\u00fablico \u00a0o institucional distinto al respeto de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, que ejerci\u00f3 o mostr\u00f3 el \u00e1nimo de ejercer \u00a0funciones \u00a0afines \u00a0a \u00a0las pretensiones acusatorias del Estado, o bien a favor de \u00a0los \u00a0 designios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este criterio, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 solo \u00a0ser\u00eda \u00a0predicable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0de \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que en \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0consider\u00e1rsele \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0sino un sujeto procesal que actuar\u00eda como parte \u00a0interesada \u00a0y \u00a0a \u00a0quien, \u00a0por \u00a0eso mismo, \u00a0no \u00a0le \u00a0ser\u00eda \u00a0exigible \u00a0obrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0 imparcial. \u00a0 E \u00a0incluso \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 primera \u00a0etapa \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0como norma rectora \u00a0una \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n a la imparcialidad, sino la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0observar \u00a0el principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Ley 600 de 2000. \u00a0Es \u00a0 tan \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234, \u00a0que \u00a0alude \u00a0a los principios generales de la prueba, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9, \u00a0adem\u00e1s de la carga de la Fiscal\u00eda de probar la conducta \u00a0punible \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad. \u00a0Pero \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0 insiste \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0deber\u00eda culminar para el \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del sumario. El \u00a0censor, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no realiz\u00f3 \u00a0precisi\u00f3n alguna en tales sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0apoderado fue acompa\u00f1ar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 discurso \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusador \u00a0obr\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0parcializada, \u00a0no \u00a0solo \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0toda la actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0ninguno de tales \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 atendible \u00a0 \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0descartados \u00a0sin \u00a0la necesidad de examinar de fondo \u00a0el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, asegur\u00f3 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0 facto \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0reconocerse, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0constitutivas \u00a0de la inhabilidad \u00a0y, \u00a0por eso mismo, obr\u00f3 con mala \u00a0fe. \u00a0Tal \u00a0dato \u00a0resulta \u00a0irrelevante, por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 objetivo, \u00a0 sino \u00a0 subjetivo \u00a0 (esto \u00a0 es, \u00a0 circunscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0persona), \u00a0ni puede desprenderse de informaciones de \u00a0diversa naturaleza a la \u00a0figurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0hecho \u00a0solo \u00a0 requiere, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0reconocido \u00a0por la ley, \u00a0(ii) \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0est\u00e9 \u00a0 en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0lo detente bajo una apariencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legitimidad51; \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 necesita \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 servidor \u00a0 inhabilitado. \u00a0 Por \u00a0ejemplo, \u00a0un \u00a0funcionario que no \u00a0se \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido, \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 sea \u00a0porque \u00a0tiene \u00a0una \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0enemistad grave con uno de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los servidores que conocieron \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso, sabe \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0sustraerlo \u00a0 \u00a0del \u00a0 asunto. \u00a0No obstante, la Sala ha \u00a0dicho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento por parte del juzgador cuya imparcialidad podr\u00eda \u00a0haberse \u00a0visto comprometida por alguna de las causales descritas en el art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 no comporta causal de nulidad alguna y, menos a\u00fan, \u00a0estructura \u00a0un motivo de incompetencia\u00bb52. \u00a0El \u00a0argumento, entonces, es inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0adujo que el funcionario instructor ten\u00eda un sesgo ideol\u00f3gico \u00a0o \u00a0un \u00a0prejuicio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0DAVID RAVELO CRESPO, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0este \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n Patri\u00f3tica, \u00a0un \u00a0partido \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0izquierda; (ii) \u00a0era \u00a0conocido \u00a0activista \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0humanos; y (iii) \u00a0denunciaba en forma constante \u00a0abusos de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0inclinaciones \u00a0 \u00a0 pol\u00edticas, \u00a0 \u00a0religiosas, \u00a0 \u00a0culturales, \u00a0 \u00a0etc., \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0dato \u00a0que, \u00a0por \u00a0s\u00ed solo, determine la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad. Por el contrario, en la medida en \u00a0que \u00a0el ser humano es un \u00a0animal \u00a0 ideol\u00f3gico, \u00a0 devendr\u00eda \u00a0en \u00a0imposible \u00a0encontrar \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0carente \u00a0de ese tipo de \u00a0tendencias. \u00a0Lo importante, una vez m\u00e1s, es que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0pueda \u00a0advertirse \u00a0objetivamente una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 imbuida \u00a0 de \u00a0parcialidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 sea \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos, \u00a0filosof\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0visiones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mundo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviere. \u00a0Y \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de mostrarle a la \u00a0Corte tal afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0 aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ideol\u00f3gico \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0 probidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0es \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0apel\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 personales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 involucrados \u00a0(el \u00a0activismo \u00a0de \u00a0RAVELO CRESPO, los antecedentes \u00a0del \u00a0 Fiscal, \u00a0 etc.) \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0circunstancias \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciaran \u00a0 \u00a0el \u00a0 prejuicio \u00a0 arg\u00fcido. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0proponer \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0garant\u00eda \u00a0 por \u00a0 no \u00a0compartir \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigador \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0investigado \u00a0id\u00e9ntica \u00a0postura \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 es \u00a0incluso m\u00e1s irracional \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 desviaci\u00f3n \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0cuya \u00a0existencia quiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer. \u00a0 La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0parcialidad, \u00a0 \u00a0 reitera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 obedecer \u00a0 \u00a0 a \u00a0exteriorizaciones \u00a0 ocurridas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0informaciones de otra \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n que el Fiscal solicit\u00f3 ante la Corte, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0las \u00a0ONG de la zona menoscababan la buena marcha del proceso \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de m\u00faltiples derechos de petici\u00f3n, o los alegatos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0CREDHOS \u2013la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0representada \u00a0por \u00a0RAVELO \u00a0 \u00a0CRESPO\u2013 \u00a0jam\u00e1s \u00a0protest\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0 acciones \u00a0 violentas \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0las \u00a0FARC), \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 confirmaban \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 del \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 errados \u00a0 \u00a0 o \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0aserciones no dirigidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0probar \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0para \u00a0variar \u00a0de \u00a0Distrito Judicial, \u00a0o \u00a0apelar \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el derecho penal de autor o \u00a0que \u00a0 \u00a0 implican \u00a0distorsiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 igualdad \u00a0 \u00a0 \u00a0(por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desprestigiar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0alguien \u00a0 \u00a0invocando \u00a0 una \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 suya \u00a0ajena \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis), \u00a0 \u00a0no \u00a0determinan \u00a0el \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 del \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico. Caso contrario ser\u00eda que \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 por \u00a0 \u00e9ste \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se hubiesen fundado de manera exclusiva \u00a0en \u00a0tales t\u00f3picos. Sin embargo, no \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0el \u00a0actor \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 lo \u00a0arguy\u00f3 en ese sentido. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0hechos \u00a0ocurridos en \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 cuando \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0pretender que el Fiscal obrase \u00a0como un funcionario imparcial en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0interven\u00eda en dicha fase a modo de \u00a0parte \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el acusador le ofreci\u00f3 a \u00a0otro de cargo declarar contra DAVID RAVELO CRESPO a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0por la ley. El recurrente no prob\u00f3 la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0esa \u00a0supuesta anomal\u00eda \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00faltimo deponente. \u00a0En \u00a0efecto, el ad quem \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 impugnado \u00a0 que \u00a0 Fernando \u00a0 Barbudo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 deponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0 poco \u00a0cre\u00edbles contra el procesado y otros pol\u00edticos de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00fanicamente \u00a0con \u00a0la expectativa de \u00a0obtener \u00a0 beneficios \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 palabras \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0disiente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0[de] \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0Fernando \u00a0Barbudo, \u00a0alias \u00a0N\u00e1fer, \u00a0indicando \u00a0que la misma fue mendaz, teniendo en cuenta que \u00e9ste ten\u00eda \u00a0solo \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0haber \u00a0militado \u00a0en \u00a0las filas de ese grupo \u00a0guerrillero \u00a0y \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0a DAVID RAVELO CRESPO, adem\u00e1s de referir en su \u00a0testimonio \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n del homicidio de \u00a0David \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala, \u00a0el ex alcalde Elkin Antahona \u00a0[sic] y \u00a0de \u00a0Horacio Serpa Uribe, quien en ese tiempo era miembro de la Asamblea Nacional \u00a0Constituyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este testimonio se trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fremio S\u00e1nchez Carre\u00f1o, quien se\u00f1al\u00f3 que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0Barbudo \u00a0en la c\u00e1rcel La Picota de Bogot\u00e1; sin embargo, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0estando dentro del establecimiento carcelario Barbudo Ch\u00e1vez le \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0hablar \u00a0diciendo que lo conoc\u00eda no obstante advirti\u00f3 que \u00e9l nunca \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0antes; se\u00f1al\u00f3 que Fernando Barbudo no estuvo en la reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en El Ret\u00e9n, \u00e9l le refiri\u00f3 que hab\u00eda sido de la guerrilla \u00a0pero a este no le consta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el se\u00f1or Fernando Barbudo, \u00a0quien \u00a0milit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Frente \u00a024 de las FARC EP, al mando del comandante Pator \u00a0Alape, manifest\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCuando \u00a0cuadraron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0David \u00a0N\u00fa\u00f1ez estaba el doctor Horacio Serpa Uribe, Elkin David Bueno Altahona, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0la alcald\u00eda en ese entonces, DAVID RAVELO CRESPO, \u00a0Marco \u00a0Aurelio \u00a0Nieves \u00a0Torres \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0Silva \u00a0con \u00a0un hermano de \u00e9l que no \u00a0recuerdo \u00a0el nombre. En ese entonces DAVID RAVELO era comandante pol\u00edtico de la \u00a0c\u00e9lula \u00a0clandestina \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0[sic] \u00a0se llegaron a unos \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0el doctor Horacio Serpa iba a pagar su mensualidad para que no le \u00a0hicieran \u00a0 \u00a0 nada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 colaborarle \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta todo lo \u00a0esgrimido, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Barbudo \u00a0Ch\u00e1vez manifest\u00f3 su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0las \u00a0milicias \u00a0de \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n no tiene mayor \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0edad [en la] \u00a0 que \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0entr\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo \u00a0guerrillero, \u00a0pues \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por todos que la guerrilla recluta infantes en \u00a0sus \u00a0 filas, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0verbi \u00a0gratia, refiri\u00f3 no conocer a \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0relato \u00a0menciona \u00a0a \u00a0alias Renzo como \u00a0comandante \u00a0miliciano del 24 Frente de las FARC, aunque se ve\u00edan muy poco, pues \u00a0su \u00a0contacto era en las reuniones; luego de analizada su declaraci\u00f3n se observa \u00a0que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0lectura de los documentos de \u00a0propiedad de Fremio S\u00e1nchez, as\u00ed lo refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuve conocimiento el d\u00eda \u00a0que \u00a0colaborando, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0hubo un operativo en la c\u00e1rcel encontr\u00e9 unos \u00a0papeles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0quede \u00a0 (sic) \u00a0 leyendo \u00a0el nombre de DAVID RAVELO CRESPO, ah\u00ed fue cuando habl\u00e9 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fremio \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0El Loco Esteban en \u00a0Barrancabermeja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0esta \u00a0Sala que Fernando Barbudo \u00a0nada \u00a0conoc\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0comento y solo realiz\u00f3 una declaraci\u00f3n \u00a0motivado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0del \u00a0 brazalete \u00a0 electr\u00f3nico53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no se puede \u00a0arg\u00fcir \u00a0menoscabo \u00a0alguno \u00a0al \u00a0principio de imparcialidad cuando los jueces que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0caso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0que a ese \u00a0particular \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0cre\u00e9rsele, \u00a0pues era \u00a0notorio \u00a0su inter\u00e9s de \u00a0mentir. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que el demandante vio en esta \u00a0circunstancia \u00a0 una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0deshonesta \u00a0del instructor, mientras que \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 nada \u00a0 consideraron \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0y \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 datos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0permitieran \u00a0colegirlo. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0aislado \u00a0de hab\u00e9rsele ofrecido beneficios a cambio \u00a0de \u00a0declarar no implica para el testigo una invitaci\u00f3n a faltar a la verdad. De \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que rige en ambos \u00a0estatutos \u00a0procesales \u00a0ir\u00eda \u00a0siempre \u00a0contra \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n del recurrente, una \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0quinto \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0dedujo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0por haber \u00a0imputado \u00a0una \u00a0causal espec\u00edfica de agravaci\u00f3n (la \u00a0del \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 324 del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a0 1980, \u00a0 adicionada \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993) \u00a0no \u00a0vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0(5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01991). \u00a0El \u00a0argumento \u00a0es \u00a0insostenible, \u00a0pues \u00a0conducir\u00eda \u00a0al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0pensar \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica demostrar\u00eda que el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0dej\u00f3 de ser imparcial. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que tal irregularidad no podr\u00eda subsanarse en \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 (como \u00a0 lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso), \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 sexto \u00a0 lugar, \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que el instructor no investig\u00f3 otras hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0crimen \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la de su realizaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 DAVID \u00a0 RAVELO \u00a0 CRESPO. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0ello era as\u00ed, \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0 era \u00a0 formular \u00a0tal \u00a0reproche \u00a0como \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0(esto es, a la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagar \u00a0tanto lo favorable como lo desfavorable \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 del \u00a0 procesado), \u00a0con el debido acatamiento a las \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0que dicha postura conlleva. Y el \u00a0censor no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo adujo al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 instructor \u00a0 tuvo \u00a0 que \u00a0 haber \u00a0 investigado \u00a0otras \u00a0explicaciones \u00a0del homicidio de David N\u00fa\u00f1ez Cala, como \u00a0aquellas sostenidas por familiares de la v\u00edctima y \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0en \u00a01991. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0dej\u00f3 de \u00a0estimar \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a01993 y que hasta el 2008 \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0Mario Jaimes \u00a0Mej\u00eda, \u00a0 alias \u00a0 El \u00a0 Panadero, \u00a0brind\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de Justicia \u00a0y \u00a0 Paz, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0involucr\u00f3 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0acusados. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 debida \u00a0 observancia \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0circunscribirse a \u00a0averiguar \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0que pudieran confirmar o desvirtuar \u00a0dicha \u00a0versi\u00f3n, y no a \u00a0profundizar \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0otrora desestimadas por \u00a0las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA MANTILLA, en el mismo reproche, se refiri\u00f3 a otra \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constitutiva de nulidad, de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal anterior \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesta\u00bb54 \u00a0al procesado \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obran \u00a0\u00ablos \u00a0hechos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0permiten edificar el \u00a0\u201cmotivo \u00a0 \u00a0abyecto \u00a0 o \u00a0 f\u00fatil\u201d\u00bb55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 aserci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 \u00a0viola \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0en \u00a0el \u00a0planteo \u00a0de nulidades, sino que adem\u00e1s es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la realidad de lo actuado, toda vez que s\u00ed figura en el pliego de \u00a0cargos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0partir de los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0jueces \u00a0dedujeron tal \u00a0circunstancia espec\u00edfica. En palabras del funcionario instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[D]e lo expresado por los se\u00f1ores Mario \u00a0Jaimes \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 y \u00a0 Fremio \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Carre\u00f1o \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0ellos \u00a0dos \u00a0y \u00a0los se\u00f1ores ORLANDO NOGUERA, alias \u00a0Renzo, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez (q. e. p. d.) y Alcides Silva (q. e. p. d.) participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos ocurridos el 5 de abril de 1991 que concluyeron con el asesinato \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0David N\u00fa\u00f1ez Cala; y que todo obedeci\u00f3 a un plan dise\u00f1ado por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0DAVID RAVELO CRESPO, ORLANDO NOGUERA, alias Renzo, \u00a0Aristides \u00a0Andrade, \u00a0Comandante \u00a0alias Jorge y Dar\u00edo Arrieta, alias Chicharr\u00f3n \u00a0(q. e. p. d.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Adicionalmente, \u00a0se\u00f1alaron Fremio S\u00e1nchez y Mario \u00a0Jaimes \u00a0Mej\u00eda, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento, que asistieron a una reuni\u00f3n \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0presentes \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0DAVID \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO. Jos\u00e9 Aristides \u00a0Andrade, \u00a0Andr\u00e9s G\u00f3mez (q. e. p. d.), ORLANDO NOGUERA MANTILLA, alias Renzo, y \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0Jorge \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, donde se determin\u00f3 o decidi\u00f3 asesinar al \u00a0ingeniero \u00a0David \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala \u00a0para \u00a0evitar que \u00e9ste llegara a ser alcalde de \u00a0Barrancabermeja \u00a0\u201cporque \u00e9l era un colaborador de \u00a0los \u00a0 Masetos \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0Boyac\u00e1\u201d56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, la intenci\u00f3n final \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los procesados, consistente en impedir \u00a0que \u00a0David \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala aspirara a la alcald\u00eda de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor estim\u00f3 como \u00ababyecta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u00ab[d]espreciable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremo\u00bb57) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00abf\u00fatil\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00ab[d]e \u00a0 \u00a0 poco \u00a0 \u00a0 aprecio \u00a0 \u00a0 o \u00a0importancia\u00bb58). Y los jueces le dieron la raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0distinto \u00a0era \u00a0que el acusador \u00a0incluyera \u00a0todas y cada una de las apreciaciones por \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 ve\u00eda \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0era \u00a0muy \u00a0despreciable, \u00a0ruin \u00a0o insignificante. \u00a0La \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 criterios \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, sin embargo, no \u00a0es \u00a0 trascendente, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0porque \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputar \u00a0es \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 no \u00a0 detalladamente \u00a0valorativa (y en el pliego de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica como las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundaba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las pruebas de donde fueron extra\u00eddas, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala), \u00a0sino adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0tal \u00a0correspondencia, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0parec\u00eda \u00a0obvia \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0bien pudo debatirla \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0bajo \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0similares \u00a0o \u00a0ajenos a \u00a0los \u00a0que \u00a0hubiesen figurado en la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0 tra\u00eddas \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 demandantes \u00a0son \u00a0por \u00a0completo \u00a0infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De los \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0en casaci\u00f3n se propone la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0los \u00a0interesados \u00a0tienen \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0formularla al amparo de \u00a0cualquiera de las siguientes tres (3) modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de existencia. \u00a0Se \u00a0presenta \u00a0cuando el juez o el cuerpo colegiado, al momento \u00a0de \u00a0 proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 por \u00a0completo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, fue \u00a0debidamente \u00a0incorporado al proceso (falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n). \u00a0O tambi\u00e9n cuando le concede valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0uno \u00a0que \u00a0jam\u00e1s fue recaudado y, por \u00a0ende, \u00a0 \u00a0supone \u00a0 su \u00a0 existencia \u00a0 (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el fallo impugnado, \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico de determinado medio de prueba, haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad no dice, bien sea porque lee de manera equivocada su \u00a0texto \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), \u00a0o \u00a0le \u00a0agrega \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o le mutila partes relevantes del mismo \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0cercenamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0 raciocinio. \u00a0Se constituye cuando el funcionario valora la prueba de manera \u00a0\u00edntegra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0una \u00a0 lectura \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0construye \u00a0con \u00a0ella \u00a0inferencias que ri\u00f1en con los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, es decir, con una \u00a0concreta ley cient\u00edfica, principio de la l\u00f3gica o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera de tales yerros tiene que ser \u00a0relevante. \u00a0Esto \u00a0significa que frente a la valoraci\u00f3n en conjunto de la prueba \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas instancias (seg\u00fan sea el caso), su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0conducir \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los demandantes propuso un error de hecho susceptible de trascender \u00a0a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. Por un lado, el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0precis\u00f3 de manera \u00a0formal \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0tal \u00a0\u00edndole. \u00a0Solo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0quej\u00f3 \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 les \u00a0 brindaron \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0del Fiscal, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0(i) eran \u00a0reinsertados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0paramilitares, \u00a0 (ii) \u00a0hablaban \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tales, \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0buscaban \u00a0ser postulados a la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz o no perder los beneficios \u00a0que \u00a0 dicha \u00a0 norma \u00a0otorgaba, \u00a0(iv) odiaban \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0relatos \u00a0no \u00a0se lograba derruir la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0credibilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 recurrible \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, a menos \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0pruebe \u00a0bajo \u00a0la modalidad del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de una concreta regla de la sana cr\u00edtica. Y \u00a0el \u00a0 profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0no \u00a0solo \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0(ya que \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0\u00fanicamente configuran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia), \u00a0sino \u00a0que incluso dej\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0determinada \u00a0frente \u00a0a la eventual \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 reclamo. \u00a0Solo \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuso59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 el \u00a0asistente letrado de DAVID RAVELO \u00a0CRESPO \u00a0formul\u00f3 \u00a0un falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0varios \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad por \u00a0cercenamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0tantos \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0raciocinios. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0ninguno \u00a0tendr\u00eda \u00a0las \u00a0calidades enunciadas. Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, de acuerdo con el cual el Tribunal no \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 Pedro \u00a0 Gilberto \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 Pardo \u00a0(persona \u00a0que \u00a0 \u00a0 probar\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 alianza \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0Mario \u00a0 \u00a0 Jaimes \u00a0Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Panadero, \u00a0Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carre\u00f1o \u00a0y Dairo Enrique Arrieta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0incriminar \u00a0de \u00a0manera \u00a0injusta a DAVID RAVELO \u00a0CRESPO), \u00a0 \u00a0 el \u00a0representante \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que dicho yerro \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando el a quo \u00a0s\u00ed \u00a0considera \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba en apariencia \u00a0pretermitido \u00a0 y \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0confirma \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0en \u00a0el aspecto objeto del \u00a0debate, \u00a0 \u00a0 de \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 ambos \u00a0fallos \u00a0 \u00a0 quedan \u00a0integrados \u00a0en \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica imposible de \u00a0escindir \u00a0y \u00a0que, como \u00a0tal, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0atacarse \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, \u00a0la \u00a0funcionaria de primer grado se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0aludido \u00a0deponente de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0Pedro \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Pardo, la defensa desacredita lo expuesto por los \u00a0testigos \u00a0 Mario \u00a0 Jaimes \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 y \u00a0 Fremio \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 quien \u00a0afirma \u00a0que \u00a0miente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0Jaimes \u00a0Mej\u00eda \u00a0quien \u00a0prepar\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carre\u00f1o y Fernando \u00a0Barbudo \u00a0para realizar este montaje, que se enter\u00f3 de estos hechos en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0abogado y asesora a los internos de la c\u00e1rcel La Picota de Bogot\u00e1. \u00a0Queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0testigos \u00a0se \u00a0autoincriminaron \u00a0con el fin de \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0su \u00a0compadre alias El Panadero y obtener beneficios en Justicia y \u00a0Paz. \u00a0 Versi\u00f3n \u00a0 que \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0coherente \u00a0y \u00a0cre\u00edble \u00a0pese \u00a0a las agudas preguntas que todos los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 le \u00a0 formularon \u00a0 para \u00a0 saber \u00a0 si \u00a0estaba \u00a0diciendo \u00a0la \u00a0verdad60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 fuese \u00a0poco, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deponente \u00a0 \u00a0 extra\u00f1ado \u00a0 \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0complot \u00a0(en \u00a0palabras del demandante, que aqu\u00e9l \u00a0\u00abmanifest\u00f3 c\u00f3mo fue testigo del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0[sic] \u00a0Fermio \u00a0[sic] S\u00e1nchez Carre\u00f1o \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mi \u00a0representado \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0alias \u00a0 El \u00a0 Panadero \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0 instig\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0para \u00a0que \u00a0declarara\u00bb61) \u00a0 fue \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0tenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 resultase \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0dejar de creer en \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0 De \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apuntan \u00a0las \u00a0apelaciones en indicar que \u00a0alias \u00a0El \u00a0Panadero \u00a0prepar\u00f3 a Fremio S\u00e1nchez para \u00a0que \u00a0le \u00a0diera fuerza a sus declaraciones; sin embargo, vista la declaraci\u00f3n de \u00a0Fremio \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0desavenencia \u00a0con \u00a0la rendida con Mario Jaimes \u00a0Mej\u00eda \u00a0sino \u00a0en \u00a0temas \u00a0insustanciales \u00a0que \u00a0no \u00a0afectan la credibilidad de sus \u00a0testimonios, \u00a0 \u00a0 \u00a0verbi \u00a0 \u00a0 \u00a0gratia, \u00a0la ubicaci\u00f3n de las personas que \u00a0asistieron \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante El Ret\u00e9n el d\u00eda en que se plane\u00f3 el hecho, la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0veh\u00edculo \u00a0arribaron a ese lugar, \u00a0imprecisiones \u00a0que \u00a0resultan \u00a0explicables \u00a0si se advierte que han pasado m\u00e1s de \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los m\u00faltiples delitos cometidos por estos dentro de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0grupos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0hicieron presencia, lo que hace imposible \u00a0recordar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0o \u00a0exactitud \u00a0detalles \u00a0como los relacionados por los \u00a0apelantes \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0contradicciones \u00a0 \u00a0talentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 dichos62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, tampoco se estructura el \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0apreci\u00f3 \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 testigo, \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0donde \u00a0 \u00a0 extrajo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aserci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimada. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0simplemente, \u00a0les \u00a0dio credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0mas no \u00a0a \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraba Pedro Gilberto Ni\u00f1o Pardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los \u00a0falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (en virtud de los cuales \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 consider\u00f3 \u00a0como \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0que \u00a0los testigos sent\u00edan hacia el procesado, las oportunidades \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0para \u00a0preparar \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otros \u00a0m\u00f3viles \u00a0posibles \u00a0del \u00a0delito y el verdadero contexto pol\u00edtico en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00e9ste se produjo), varias \u00a0de \u00a0esas circunstancias \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0valorados por parte del Tribunal (como \u00a0\u00abque \u00a0las \u00a0atribuciones hechas por los testigos de \u00a0cargo \u00a0se deben a la enemistad o venganza contra DAVID RAVELO CRESPO, pues \u00e9ste \u00a0era \u00a0objetivo \u00a0militar, como fuera declarado por el \u00a0comandante \u00a0paramilitar \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de derechos humanos \u00a0ha \u00a0 denunciado \u00a0 las \u00a0 atrocidades \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0estas \u00a0personas\u00bb63) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las otros son por completo inanes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 ser\u00eda \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0descartar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0solo \u00a0porque \u00a0los declarantes tuvieron la ocasi\u00f3n de coordinar sus \u00a0relatos. \u00a0La \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de un testigo es \u00a0un \u00a0 \u00a0dato \u00a0 \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0de \u00a0verificar, \u00a0refutar \u00a0o \u00a0controlar \u00a0 e \u00a0 incluso, \u00a0en \u00a0sistemas \u00a0como \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0tendr\u00edan \u00a0trascendencia \u00a0cuando \u00a0con \u00a0 certeza \u00a0 se \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0 \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en error al juez, lo que en \u00a0todo \u00a0caso no acredit\u00f3 el demandante. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0era \u00a0inane \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigirles \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0profundizar \u00a0en la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 la \u00a0 reanudaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0la versi\u00f3n \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de alias El Panadero), a menos \u00a0que \u00a0 la \u00a0 estrategia \u00a0 defensiva \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0enfocada \u00a0a \u00a0probar de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0de la muerte de \u00a0David \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala \u00a0a \u00a0fines \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 diferentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado no cumpli\u00f3 con el deber \u00a0de \u00a0 indicarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0la \u00a0pretendida irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 fuese \u00a0poco, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0nunca \u00a0profundiz\u00f3 \u00a0en los datos objetivos \u00a0a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0 animadversi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alias \u00a0 El \u00a0 Panadero \u00a0contra \u00a0DAVID RAVELO CRESPO (esto es, su odio hacia las FARC, hacia el \u00a0activismo \u00a0en derechos humanos y el hecho de haber sido el procesado su objetivo \u00a0militar), \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los extrajo del \u00a0mismo \u00a0testigo de cargo. En palabras de Mario Jaimes \u00a0Mej\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Directamente \u00a0a \u00a0las FARC ingres\u00e9 en el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01990, \u00a0pero \u00a0antes de llegar a las FARC yo \u00a0era \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo pol\u00edtico que se llamaba el FAM, ese lo manejaba \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Lince \u00a0desde \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0\u00e9l y en Barrancabermeja lo comandaba Lucho \u00a0Z\u00e1rate, \u00a0alias \u00a0Lucho Bigote, y dur\u00e9 en las FARC hasta finales, mitad del a\u00f1o \u00a0de \u00a01993, \u00a0donde alias Chapo, Dairo Enrique Bandera alias Chicharr\u00f3n y otros se \u00a0desertaron \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0esas tres personas y otros que no me acuerdo bien el \u00a0nombre \u00a0capturaron, \u00a0rese\u00f1aron, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA MANTILLA alias \u00a0Renzo \u00a0o \u00a0alias Orlando de ser comandante militar de ese entonces y fue detenido \u00a0alias \u00a0Renzo, \u00a0estuvo \u00a0recluido \u00a0en la c\u00e1rcel Modelo de Bucaramanga, incluso yo \u00a0estuve \u00a0visit\u00e1ndolo \u00a0ah\u00ed \u00a0en esa c\u00e1rcel, como esas personas que se desertaron \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0desbarataron \u00a0el \u00a0grupo \u00a0que hab\u00eda de las FARC y parte del ELN y \u00a0parte \u00a0del EPL, yo me fui de Barrancabermeja, llegu\u00e9 a Gir\u00f3n, Santander, donde \u00a0coloqu\u00e9 \u00a0dos \u00a0negocios, \u00a0un \u00a0almac\u00e9n de ropa y un almac\u00e9n de zapatos, como yo \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0FARC \u00a0yo me camuflaba como comerciante, no solamente yo, la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 hab\u00edamos \u00a0 [sic] \u00a0 all\u00e1, \u00a0 unos \u00a0 trabajaban \u00a0como \u00a0contratistas \u00a0de \u00a0Ecopetrol \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0trabajaba \u00a0en una ferreter\u00eda como celador y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0chance \u00a0que hab\u00eda ah\u00ed, se llamaba Chance \u00a0Pipat\u00f3n, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0sucesivamente, \u00a0hab\u00edamos \u00a0[sic] \u00a0varios que nos camufl\u00e1bamos, coloqu\u00e9 ese almac\u00e9n \u00a0en \u00a0Gir\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a095 m\u00e1s o menos, lleg\u00f3 las FARC a asesinarme, lleg\u00f3 \u00a0Alcides \u00a0Silva \u00a0alias \u00a0Juan Carlo [sic] que \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del grupo de las FARC, cuando yo pertenec\u00ed era \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0mando \u00a0 \u00a0[\u2026]64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado: \u00a0Manifieste \u00a0se\u00f1or Mario Jaimes si usted o la organizaci\u00f3n armada ilegal de las \u00a0autodefensas \u00a0 ordenaron \u00a0 o \u00a0 intentaron \u00a0asesinar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO. \u00a0Contest\u00f3: \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 que \u00a0 yo \u00a0pertenec\u00ed \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0yo \u00a0era, \u00a0el \u00a0comandante \u00a0m\u00edo \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0Guillermo \u00a0Cristancho Acosta, me parece que se llamaba, alias \u00a0Camilo \u00a0Morantes, \u00a0yo \u00a0llegu\u00e9 \u00a0y habl\u00e9 con \u00e9l y le present\u00e9 la situaci\u00f3n de \u00a0Barrancabermeja \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de Barrancabermeja \u00a0[sic] \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0yo hab\u00eda ayudado a da\u00f1ar a Barrancabermeja siendo guerrillero \u00a0lo \u00a0quer\u00eda \u00a0yo \u00a0arreglar, le nombr\u00e9 en ese entonces que ten\u00eda conocimiento de \u00a0la \u00a0c\u00fapula \u00a0de toda la guerrilla que estaba all\u00e1, le nombr\u00e9 much\u00edsima gente, \u00a0donde \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dice \u00a0que \u00a0si \u00a0me \u00a0siento en condiciones de ponerme al frente de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0 \u00a0le \u00a0 dije \u00a0 que \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0s\u00ed, \u00a0yo era aut\u00f3nomo \u00a0para \u00a0tomar \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0tomaba \u00a0[sic] \u00a0era \u00a0combatir a la guerrilla, \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0HH \u00a0de \u00a0la \u00a0USO, \u00a0alcanc\u00e9 \u00a0a \u00a0tener \u00a0cinco \u00a0fusiles en Gir\u00f3n, una \u00a0camioneta \u00a0para \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0HH, en la subida hacia el aeropuerto de Gir\u00f3n una \u00a0camioneta \u00a0de plat\u00f3n, le \u00edbamos a dar desde el plat\u00f3n, le \u00edbamos a dar a HH, \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tom\u00e9, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0DAVID \u00a0RAVELO lo ten\u00eda tambi\u00e9n para \u00a0asesinarlo, \u00a0ten\u00eda \u00a0para asesinar a C\u00e9sar Mart\u00ednez, todas esas decisiones las \u00a0tomaba \u00a0yo \u00a0y \u00a0se \u00a0las comentaba al comandante Camilo y me dec\u00eda h\u00e1gale mijo y \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado: \u00a0De \u00a0acuerdo a lo que le ha manifestado a la se\u00f1ora Juez, si hab\u00eda esa orden de \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0RAVELO \u00a0CRESPO, \u00bfpor qu\u00e9 hoy no podr\u00eda usted estar interesado en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0RAVELO \u00a0 \u00a0 \u00a0CRESPO? \u00a0 \u00a0 \u00a0Contest\u00f3: \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento, en \u00a0estos \u00a0 momentos \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 fuera \u00a0 habido \u00a0 [sic] \u00a0esta \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, no fuera [sic] \u00a0confesado \u00a0este delito, no lo \u00a0fuera \u00a0[sic] confesado y \u00a0muchos \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 no \u00a0 fuera \u00a0 [sic] \u00a0 \u00a0confesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 fuera \u00a0 [sic] \u00a0sabido, \u00a0porque si en el a\u00f1o \u00a02003 \u00a0me \u00a0encontr\u00e9 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ORLANDO NOGUERA MANTILLA alias Renzo en la \u00a0Modelo \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0ustedes \u00a0pueden \u00a0comprobar \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0y \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0cuando \u00a0estuve \u00a0en \u00a0La \u00a0Modelo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0estuve \u00a0yo, yo ven\u00eda de paso, ven\u00eda de la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0no \u00a0es \u00a0mentira, \u00a0puede comprobar, me lo encontr\u00e9 y eso \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0era \u00a0el comandante m\u00edo y nunca lo delat\u00e9 porque no era en la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, \u00e9l lo sabe que yo le dimos \u00a0[sic] \u00a0pa\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [sic] \u00a0 la \u00a0gaseosa, \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0mi \u00a0persona \u00a0y \u00a0Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos en La Modelo, entonces yo no \u00a0estoy \u00a0interesado de nombrar a ciertas personas, porque no solamente se trata de \u00a0DAVID \u00a0RAVELO CRESPO, he nombrado muchas personas que antiguamente el comandante \u00a0Camilo \u00a0me \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden de asesinarlo y no lo asesin\u00e9 y ahora lo he nombrado \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de eso, se trata de respeto hacia las v\u00edctimas, decir la \u00a0verdad, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0como \u00a0haya sido asesinado [sic] \u00a0la \u00a0persona, con el perd\u00f3n de dios y el perd\u00f3n de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0les \u00a0dije \u00a0la \u00a0verdad de c\u00f3mo sucedieron los hechos, porque la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0me \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0es una oportunidad que esto no \u00a0vuelve \u00a0y \u00a0la \u00a0idea \u00a0no \u00a0es involucrar gente que no \u00a0tenga \u00a0nada que ver, la idea es aclararle a las v\u00edctimas la realidad, yo quiero \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Jueza, el se\u00f1or Fiscal investiguen todos mis procesos, todo lo \u00a0que \u00a0he \u00a0venido \u00a0confesando, \u00a0persona \u00a0que \u00a0he \u00a0nombrado, que no es por hacerles \u00a0da\u00f1o, \u00a0se \u00a0han \u00a0ido \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0aceptando \u00a0los \u00a0cargos, yo cuero \u00a0[sic] que no es hacerle \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0a \u00a0 nadie, \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 a \u00a0 nadie66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en particular era relevante en este \u00a0asunto \u00a0para efectos de determinar el alcance del supuesto odio que el deponente \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0contra el acusado, as\u00ed como \u00a0la \u00a0veracidad de sus se\u00f1alamientos \u00a0frente \u00a0 a \u00a0cualquier \u00a0t\u00e1cita \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e1nimo, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0extra\u00f1a \u00a0 al \u00a0reconocimiento por parte de quien se\u00f1ala a otro de \u00a0todas \u00a0aquellas circunstancias que podr\u00edan restarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0a su dicho. El demandante ten\u00eda la obligaci\u00f3n de analizar a la luz de \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0tales factores \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. El \u00a0Tribunal, \u00a0en cambio, no \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0extra\u00f1o \u00a0 \u00a0que, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaciones \u00a0ilegales, \u00a0una persona \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0bajo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0otra \u00a0se \u00a0pase \u00a0de bando y haya pretendido \u00a0eliminar \u00a0a su anterior jefe, sin que ello sea raz\u00f3n suficiente para desestimar \u00a0el valor de verdad de su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0 los \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metro \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0 Solamente \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que el Tribunal no consider\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0reinsertados \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0ni \u00a0la \u00a0de \u00a0objetivo militar del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 paramilitares, \u00a0 \u00a0 aserci\u00f3n que es contraria \u00a0a \u00a0la realidad de lo decidido en este caso, como se acab\u00f3 de \u00a0indicar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s hubiere formulado y desarrollado al respecto \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0err\u00e1ticas \u00a0de los jueces con trascendencia y m\u00e9rito para modificar \u00a0en forma sustancial el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0sostuvo \u00a0que no era cre\u00edble el relato de los deponentes, \u00a0bajo \u00a0el supuesto de hallarse \u00a0presentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concert\u00f3 la muerte de David \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Cala, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ninguno \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0suficiente posici\u00f3n de \u00a0mando \u00a0o \u00a0jerarqu\u00eda. Dicha afirmaci\u00f3n es un simple \u00a0alegato \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, carece de toda importancia \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la medida en que este recurso no \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0 instancia, \u00a0sino \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria para desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0fue \u00a0 acertada \u00a0y \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0 tanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 como \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0 diversos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0sostenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0error \u00a0judicial \u00a0alguno; \u00a0 \u00a0 esto \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0logra \u00a0observando los requisitos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0decantados \u00a0de \u00a0vieja data por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0 experiencia \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0entre \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0l\u00edderes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 hiciera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0d\u00eda, \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0p\u00fablico. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0evento \u00a0presupone \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas \u00a0son \u00a0 \u00a0 proposiciones \u00a0 \u00a0 te\u00f3ricas \u00a0con \u00a0pretensiones de alta probabilidad acerca de la \u00a0cultura, \u00a0cotidiano vivir, etc., en \u00a0un \u00a0 contexto \u00a0 social \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que \u00a0debe \u00a0observar \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0l\u00f3gica \u00a0\u201csiempre \u00a0 o \u00a0 casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ocurre A \u00a0entonces \u00a0 \u00a0sucede \u00a0B\u201d; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del censor es de naturaleza \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 concretas \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que a \u00a0la \u00a0 \u00a0 postura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antepon\u00e9rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 desestime \u00a0 y \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0 similar \u00a0 \u00edndole; \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0aducir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0entorno \u00a0de \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0 las \u00a0 alianzas \u00a0 entre \u00a0 dirigentes \u00a0 y \u00a0organizaciones \u00a0al margen de la ley no eran absurdas \u00a0ni \u00a0 \u00a0extra\u00f1as, \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0 \u00a0toleradas \u00a0 \u00a0culturalmente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0discrepancia \u00a0 en \u00a0tal \u00a0 sentido \u00a0no \u00a0la \u00a0soport\u00f3 \u00a0el demandante \u00a0desde \u00a0 \u00a0un \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 probatorio \u00a0 en \u00a0aras \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acierto, \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0tan \u00a0solo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de un error \u00a0apenas \u00a0sugerido \u00a0y \u00a0jam\u00e1s \u00a0sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tercero, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente, \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n de \u00a0otro principio l\u00f3gico, \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 prob\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0En \u00a0materia argumentativa, la contradicci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0afirma \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0tema \u00a0u \u00a0objeto \u00a0que \u00a0es y no es al mismo tiempo. En este \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0arguy\u00f3 \u00a0tal \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal no le crey\u00f3 al \u00a0declarante \u00a0Fernando \u00a0Barbudo \u00a0Ch\u00e1vez, pero s\u00ed a los dem\u00e1s testigos de cargo. \u00a0Lo \u00a0anterior no es una contradicci\u00f3n ni constituye \u00a0un problema atendible en sede del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aducido, \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018inadecuada \u00a0aplicaci\u00f3n\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 testigos \u00a0que \u00a0acuerdan \u00a0incriminar \u00a0falsamente \u00a0a \u00a0alguien \u00a0tendr\u00edan que coincidir en todos los detalles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0desafortunado. \u00a0Por \u00a0un lado, el \u00a0actor cuestion\u00f3 la calidad de m\u00e1xima de \u00a0la experiencia de dicha aserci\u00f3n \u00a0(y, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 es), \u00a0 pero \u00a0 sostuvo \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 par\u00e1metro \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica mal empleado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 contradictoria. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el Tribunal no solo \u00a0les \u00a0crey\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jaimes \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0 Fremio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carre\u00f1o \u00a0y \u00a0Dairo Arrieta Bandera porque coincidieran en los aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0sus\u00a0 relatos \u00a0(postura \u00a0acerca \u00a0de la cual ning\u00fan error advierte \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte), \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vez \u00a0confirmaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0descritas por las personas que \u00a0presenciaron \u00a0 el \u00a0 homicidio, \u00a0o \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0rodearon \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0o \u00a0 las \u00a0 de \u00a0quienes \u00a0sobrellevaron \u00a0 las \u00a0intimidaciones \u00a0y \u00a0persecuciones que le sucedieron67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 ideas, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0refutar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0recurrido \u00a0ni \u00a0para \u00a0demostrar un \u00a0error \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0admitir\u00e1 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0manifiesta \u00a0 alguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de DAVID \u00a0RAVELO \u00a0 CRESPO \u00a0o \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0NOGUERA \u00a0 \u00a0MANTILLA, \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0 efectuar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 DAVID \u00a0 RAVELO \u00a0 CRESPO \u00a0y \u00a0ORLANDO \u00a0NOGUERA \u00a0MANTILLA contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a068 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0XVI \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 24 del cuaderno II del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 23-24 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 25 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 26 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 26 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 31 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 32 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 32 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 33 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Folio 50 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 52 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Folio 68 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 70 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Folio 72 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 73 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 78 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Folio 79 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 18 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 86 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Folio 95 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 91 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folio 97 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 98 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 108 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 86 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Folio 152 del cuaderno I del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cf., entre otras, CSJ SP, 29 jun. 2006, rad. 22907. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 CSJ AP, 14 mar. 2002, rad. 9921. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 CE SP, 18 sep. 2001, rad. S-472 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 CC T-033\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0CSJ SP, 5 ag. 2014, rad. 41591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0citando \u00a0a \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0jun. 2010, rad. 33658, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Cf. CSJ AP, 14 mar. 2002, rad. 9921. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 CSJ SP, 8 nov. 2011, rad. 34495. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Folios 188-189 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 Folio 95 del cuaderno del Tribunal II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0 Folios \u00a0 18 \u00a0 y \u00a0 19 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 XVI \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0Diccionario de la lengua \u00a0espa\u00f1ola, \u00a0Espasa, \u00a0Madrid, \u00a02014, Tomo I (a\/g), p. \u00a017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 p. \u00a01071. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Cf. folios 86 y 91-112 del cuaderno II del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0353 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 XXVIII \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Folio 40 del cuaderno II del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 Folio 183 del cuaderno I del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 Folio 184 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0 Folios \u00a0 176-177 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 XVIII \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 Folios 206-208 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 Folios 207-208 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 Cf. folios 173-177 del cuaderno I del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP728-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43424 \u00a0 (Aprobado acta n\u00famero 63) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dieciocho (18) de febrero de \u00a0dos mil quince (2015). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos para admitir \u00a0las \u00a0demandas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}