\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7243-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47208 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 437 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronunciara \u00a0la \u00a0Corte sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Lu\u00eds \u00a0 Felipe \u00a0 Colmenares \u00a0 Russo, \u00a0 Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal Del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla para pronunciarse en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n \u00a0elevada por la Fiscal 35 Especializada \u00a0de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Lavado \u00a0 de \u00a0 Activos \u00a0 y \u00a0 Antinarc\u00f3ticos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n que se \u00a0adelanta \u00a0 contra \u00a0Silvia \u00a0Beatriz\u00a0 \u00a0 \u00a0Gette \u00a0 \u00a0Ponce \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0comisi\u00f3n del delito de abuso de confianza agravado y \u00a0calificado, \u00a0rechazado por los dem\u00e1s integrantes de la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del presente a\u00f1o, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 Especializada de la Unidad de Lavado de Activos y Antinarc\u00f3ticos, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0SILVIA \u00a0BEATRIZ \u00a0GETTE \u00a0PONCE como presunta responsable del delito de \u00a0abuso \u00a0de confianza agravado y calificado, por cuenta del presunto apoderamiento \u00a0de \u00a0US$ \u00a01.000.000, \u00a0que \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancar\u00eda \u00a0de la Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0del Caribe en el Banco Helm Bank de Miami- Florida (Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica), \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 y para lo cual se vali\u00f3 de su entones \u00a0condici\u00f3n de rectora del establecimiento educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Solicit\u00f3 la delegada del ente acusador el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a un distrito diferente del de Barranquilla, por cuanto en \u00a0\u00e9l, \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0la imparcialidad e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0ni \u00a0la efectividad de los \u00a0derechos de las v\u00edctimas a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitida la actuaci\u00f3n a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0emitiera \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto de la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n mediante prove\u00eddo del 21 \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o en curso, se abstuvo de decidir de fondo sobre la misma por \u00a0ausencia \u00a0de cumplimiento del tr\u00e1mite previsto en el ordenamiento jur\u00eddico por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las instancias, en cuanto previo al arrib\u00f3 de las diligencias a esta \u00a0sede \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0autoridad a cuyo conocimiento correspondi\u00f3 el asunto ni su \u00a0superior \u00a0 funcional, \u00a0verificaron \u00a0si \u00a0se \u00a0acreditan \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0si la situaci\u00f3n se conjurar\u00eda al interior o \u00a0afuera del mismo distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0regreso \u00a0las \u00a0diligencias al Juez de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0pasado dispuso remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla para que decidiera el asunto, \u00a0acorde con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una vez arrib\u00f3 el asunto a la Sala Penal \u00a0de \u00a0la mencionada Corporaci\u00f3n, el doctor Lu\u00eds Felipe \u00a0Colmenares \u00a0Russo, \u00a0a quien correspondi\u00f3 por \u00a0 reparto \u00a0 actuar \u00a0 como \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su impedimento con fundamento en las causales previstas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta el servidor p\u00fablico que por haber \u00a0sido \u00a0instaurada la denuncia que dio origen al proceso por el apoderado judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en la que presta sus \u00a0servicios \u00a0como \u00a0catedr\u00e1tico, \u00a0surge \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n laboral que en su opini\u00f3n \u00a0\u201c\u2026vicia mi imparcialidad, objetividad y serenidad \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a lo que en Derecho y en \u00a0Justicia \u00a0corresponder\u00eda \u00a0resolver, \u00a0pues teniendo aquel claustro Universitario \u00a0la \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jefe \u00a0 \u00a0\u2013empleador, \u00a0la \u00a0tendencia \u00a0indiscutiblemente ser\u00eda la de favorecer \u00a0por \u00a0el \u00a0sentimiento de pertenencia y fidelidad que me liga con la instituci\u00f3n, \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que a la Universidad le unen v\u00ednculos \u00a0afectivos \u00a0basados \u00a0en \u00a0el \u00a0agradecimiento y solidaridad, al tiempo que surge un \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0sentimientos de los que puede desprenderse alguna forma de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0pues \u00a0\u201c\u2026siempre ser\u00e1 de mi preferencia \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n no le vaya mal en sus asuntos y negocios\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que su condici\u00f3n de catedr\u00e1tico de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n impone una relaci\u00f3n laboral \u201c\u2026en \u00a0la \u00a0que la Universidad funge como empleador y el Docente representa el empleado, \u00a0comprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una forma de relaci\u00f3n econ\u00f3mica, en la cual el trabajador \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado, \u00a0es \u00a0acreedor \u00a0del \u00a0patrono, \u00a0por \u00a0el \u00a0precio del trabajo \u00a0percibido \u00a0o por percibir, al mismo tiempo que el empleado tambi\u00e9n se convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0eventual \u00a0deudor \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impartir \u00a0directamente \u00a0a los \u00a0estudiantes \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0c\u00e1tedra a las cuales se ha comprometido, por medio \u00a0del contrato como docente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante decisi\u00f3n del 20 de noviembre de \u00a02015, \u00a0los restantes integrantes de la Sala decidieron no aceptar el impedimento \u00a0expresado \u00a0por el Magistrado Ponente, por cuanto el hecho de ser catedr\u00e1tico de \u00a0la \u00a0 Universidad \u00a0 representada \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0puede \u00a0representar \u00a0para el funcionario, con mayor raz\u00f3n cuando la actuaci\u00f3n penal se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la \u00a0ex rectora de la instituci\u00f3n educativa por asunto netamente \u00a0administrativo, \u00a0que \u00a0nada \u00a0interfiere \u00a0sobre \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n que tiene con la \u00a0misma \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, en cuanto no representa ning\u00fan nexo con la parte \u00a0directiva ni con los abogados que representan a la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0aceptado por la Sala el \u00a0impedimento, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las diligencias a la Corte para los fines \u00a0legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a resolver sobre el asunto sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0del caso recordar que la garant\u00eda al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0implica \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0judiciales instituidas en beneficio de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0eventualidades que, en caso de \u00a0presentarse, \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que el funcionario que ha de conocer de determinado \u00a0asunto \u00a0se \u00a0declare impedido para decidir, o en su defecto sea recusado, pues de \u00a0esta \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0 garantiza \u00a0al \u00a0conglomerado \u00a0 \u00a0social \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0resolver\u00a0 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0ajeno a \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de administrar una \u00a0recta \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0afectadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 extraprocesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace referencia a la manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Lu\u00eds \u00a0Felipe \u00a0Colmenares \u00a0Russo, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal Del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0lo primero a tener en cuenta en orden a decidir el asunto son los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0taxatividad y excepcionalidad por los cuales se rige el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos, \u00a0seg\u00fan los cuales s\u00f3lo constituye motivo de excusa o de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0aquel \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0est\u00e9 \u00a0se\u00f1alado en la ley, y por \u00a0consiguiente, \u00a0a los jueces les est\u00e1 vedado separarse por su propia voluntad de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0mientras \u00a0que a los sujetos procesales no les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0escoger \u00a0arbitrariamente a su juzgador, de modo que las causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto a un \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0similitud \u00a0ni \u00a0ser objeto de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en tanto se trata de reglas de garant\u00eda en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0judicial y de vigencia del principio de imparcialidad del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial debe ser un acto unilateral, voluntario, \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0ante la concurrencia de cualquiera de las causales que \u00a0de \u00a0modo \u00a0taxativo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley, para negarse a conocer de un determinado \u00a0proceso, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0excluye \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la espec\u00edfica causal invocada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Lu\u00eds \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0Colmenares \u00a0Russo, \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 \u00a0de 2000, la describe as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o compa\u00f1ero permanente, o alg\u00fan pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero \u00a0civil, \u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos:1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026No \u00a0basta, \u00a0pues, \u00a0la simple alusi\u00f3n a la causal de impedimento para que \u00e9ste sea aceptado \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0ser as\u00ed, ser\u00eda suficiente con la sola menci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 supuestamente \u00a0 impedido \u00a0 fuera \u00a0relevado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 Entre las diversas acepciones que en la \u00a0legua \u00a0castellana \u00a0tiene la palabra inter\u00e9s, el Diccionario de la Real Academia \u00a0Espa\u00f1ola2, define las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 \u201cProvecho, \u00a0 \u00a0 utilidad \u00a0 \u00a0o \u00a0ganancia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0\u201cInclinaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s o menos vehemente \u00a0del \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 hacia \u00a0 un \u00a0 objeto, \u00a0 persona \u00a0 o \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0atrae \u00a0o \u00a0conmueve.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0\u201cIntereses \u00a0creados: \u00a0Ventajas, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0leg\u00edtimas, \u00a0de que gozan varios individuos, y por efecto de las cuales \u00a0se \u00a0 establece \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0alguna \u00a0solidaridad \u00a0circunstancial. \u00a0\u00dasase \u00a0m\u00e1s \u00a0frecuentemente \u00a0en \u00a0mala \u00a0parte para designar este linaje de intereses en cuanto \u00a0se oponen a alguna obra de justicia o de mejoramiento social.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0corresponde \u00a0al recusante o \u00a0quien \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido \u00a0por \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0medios \u00a0para que la autoridad que ha de resolver la cuesti\u00f3n se \u00a0forme \u00a0una \u00a0idea \u00a0precisa con relaci\u00f3n a los componentes objetivos y subjetivos \u00a0de ese inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de dilucidar si la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0recusado o impedido en el caso concreto implicar\u00eda la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho, \u00a0utilidad o ganancia, para s\u00ed, para su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0para \u00a0sus \u00a0parientes; \u00a0o \u00a0si \u00a0el Juez, su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0alguno de sus parientes en el rango que establece la \u00a0ley, \u00a0profesa \u00a0un \u00a0sentimiento respecto de alguno de los sujetos procesales, con \u00a0suficiente \u00a0intensidad \u00a0para hacerle inclinar su \u00e1nimo; o si existe un inter\u00e9s \u00a0creado \u00a0por \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de circunstancias que permita vislumbrar la ausencia de \u00a0ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, quien recusa a un juez y el \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 se \u00a0proclama \u00a0impedido, \u00a0debe \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 con \u00a0que \u00a0cuente, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0\u201ccolaborar \u00a0para \u00a0el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia\u201d, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a establecer el posible inter\u00e9s que \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Colmenares \u00a0Russo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0hay \u00a0que \u00a0precisar, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0que \u00a0este \u00a0proceso se encamina a establecer la responsabilidad de la \u00a0ex \u00a0rectora \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Silvia \u00a0Beatriz Gette Ponce, por la posible comisi\u00f3n del delito de \u00a0abuso \u00a0de confianza agravado y calificado en contra de los intereses econ\u00f3micos \u00a0de la menciona instituci\u00f3n educativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0que se declara impedido aduce \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a en calidad de docente en la \u00a0Universidad \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 poder a un profesional del derecho para que instaurara \u00a0demanda \u00a0en \u00a0contra de la procesada, es decir, plantea el Magistrado un inter\u00e9s \u00a0de contenido moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, pasa por alto el funcionario que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de inter\u00e9s, en los t\u00e9rminos abstractos en que se expone, no es el \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0ha \u00a0erigido \u00a0en \u00a0causal de inhibici\u00f3n, toda vez que el eventual \u00a0beneficio \u00a0 que \u00a0impone \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0 concreta, \u00a0cierta \u00a0y \u00a0actual, \u00a0no \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0indefinidas \u00a0o \u00a0dudosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, el inter\u00e9s que causa el \u00a0impedimento \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser real, es decir, existir verdaderamente. No basta la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0sustentada en su particular enfoque del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0ese \u00a0proceder, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apartarse del \u00a0conocimiento \u00a0de un caso quedar\u00eda sometida \u00fanicamente a la voluntad del Juez o \u00a0Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizada \u00a0desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0 del \u00a0 magistrado \u00a0Colmenares \u00a0Russo, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dual \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, que declar\u00f3 infundado el impedimento, puesto que de \u00a0la \u00a0ocasional y temporal vinculaci\u00f3n del servidor p\u00fablico como catedr\u00e1tico de \u00a0la \u00a0Universidad, en manera alguna se puede derivar un inter\u00e9s de su parte en el \u00a0resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 \u00e9l \u00a0quien \u00a0como \u00a0docente \u00a0otorg\u00f3 poder a un profesional del derecho \u00a0para \u00a0que \u00a0iniciara \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en contra de la \u00a0ex-rectora, \u00a0ni tampoco el resultado de la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0beneficiarle o afectarle en manera alguna, pues \u00a0bien \u00a0sea \u00a0que prospere o no la pretensi\u00f3n del denunciante, ello \u00fanicamente se \u00a0reflejar\u00eda \u00a0en los intereses econ\u00f3micos de la instituci\u00f3n educativa, que nada \u00a0interfieren en la labor docente ejecutada por el Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0v\u00ednculo \u00a0con la Universidad, seg\u00fan lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el doctor Lu\u00eds Felipe Colmenares Russo en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento, \u00a0es \u00a0estrictamente \u00a0acad\u00e9mico, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 finanzas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0impide considerar \u00a0configurado \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0suerte \u00a0final \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0incluso frente a la \u00a0probabilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser del impedimento radica en \u00a0que \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0afectado \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0pueda llevarlo a decidir sin equidad, sin objetividad. En el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0actividad \u00a0acad\u00e9mica desempe\u00f1ada por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0pueda \u00a0tener la entidad suficiente para \u00a0distanciarlo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0espec\u00edficamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0invocado \u00a0por \u00a0la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda, tanto \u00a0por \u00a0la forma gen\u00e9rica y abstracta en que se expres\u00f3 el motivo de impedimento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la ausencia de los nexos esenciales entre los temas acad\u00e9micos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0docencia \u00a0universitaria \u00a0que \u00a0lo \u00a0ligan \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n y los asuntos concretos materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0completamente \u00a0claro que en el presente asunto se materialice \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Lu\u00eds \u00a0 Felipe \u00a0Colmenares \u00a0Russo \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0la circunstancia aducida no se \u00a0compadece en estricto sentido con la causal all\u00ed descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0que el Magistrado sea docente de la Universidad que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0instaurara \u00a0denuncia \u00a0en contra de la acusada, no \u00a0muestra \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad, seg\u00fan lo consagra la norma invocada, \u00a0exista \u00a0cabalmente \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0acreedor-deudor \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y otro, pues si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0viene \u00a0recibiendo \u00a0un \u00a0emolumento \u00a0como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0labor \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0no \u00a0puede derivarse de all\u00ed que se sea acreedor de la instituci\u00f3n \u00a0educativa, \u00a0pues \u00a0nunca \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0le est\u00e9 adeudando salarios \u00a0atrasados, \u00a0\u00fanico \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0podr\u00eda hablarse de una \u201cdeuda\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0exigida \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0entendida \u00a0por \u00a0tal \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0distinta \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que surge de la condici\u00f3n de \u00a0docente-instituci\u00f3n \u00a0educativa, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0la contraprestaci\u00f3n monetaria del \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual, \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n concreta en la cual no le hayan sido \u00a0cancelados \u00a0los \u00a0pagos \u00a0correspondientes, eventualidad \u00e9sta a la que se refiere \u00a0la norma que consagra tan espec\u00edfica causal de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0dado que la condici\u00f3n de deudor parece inferirla \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0o cuando menos no aclara si de \u00a0verdad \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0le \u00a0adeuda \u00a0suma \u00a0alguna \u00a0por concepto de su labor como \u00a0docente \u00a0 o \u00a0 alg\u00fan \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que no se satisface la exigencia modal establecida en el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, para separarlo del conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0bien denegado el impedimento que se \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0se \u00a0advierten \u00a0expresas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0excepci\u00f3n a la \u00a0competencia \u00a0legalmente \u00a0deferida a los funcionarios, motivo suficiente para que \u00a0no \u00a0quepan \u00a0analog\u00edas o interpretaciones subjetivas, debe concluirse carente de \u00a0asidero \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Colmenares Russo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consideraciones precedentes permiten a la \u00a0Sala \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estructuran \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0las causales de \u00a0impedimento \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 99, numerales 1\u00b0 y 2\u00ba, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual corresponde al doctor \u00a0Lu\u00eds \u00a0 Felipe \u00a0 Colmenares \u00a0Russo \u00a0asumir \u00a0con \u00a0plena \u00a0competencia \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0asignado \u00a0por \u00a0reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Declarar infundado el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Lu\u00eds \u00a0Felipe \u00a0Colmenares \u00a0Russo, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 para \u00a0pronunciarse \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0elevada por la Fiscal 35 Especializada de la Unidad de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos \u00a0y \u00a0Antinarc\u00f3ticos, dentro de la actuaci\u00f3n que se adelanta \u00a0contra \u00a0Silvia \u00a0Beatriz Gette Ponce por la posible comisi\u00f3n del delito de abuso \u00a0de confianza agravado y calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 25 de febrero de 2004, dentro del radicado 22016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 REAL \u00a0ACADEMIA \u00a0ESPA\u00d1OLA, Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola. Editorial Espasa Calpe, \u00a0Madrid, 1984. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7243-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47208 \u00a0 Aprobado Acta No. 437 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quince \u00a0(2015) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronunciara \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-31860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-23"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}